Что такое щит проверка
Имеет ли право проводить проверки ИП организация по защите прав потребителей
Имеет ли право проводить проверки ИП организация по защите прав потребителей Щит? Какие документы на проведение проверки должны предоставить проверяющие?
Ответы на вопрос:
Может, но не проверку в полном смысле. У проверяющих д.б. предписание, указание, приказ по организации с указанием мест проверки и проверяющих.
Похожие вопросы
Кто имеет право проводить проверку узлов учета электроэнергии в садоводческих товариществах? Обязано ли лицо, уполномоченное проводить проверку, иметь документы, подтверждающие его право на проведение проверки (в т. ч. квалификацию или специальную подготовку)?
Поясните, пожалуйста, имеет ли право налоговая инспекция требовать от организации предоставить какие-нибудь документы (договоры, книгу продаж и т.д.) без проведения налоговой проверки, а по письменному требованию предоставить такие документы с указанием их перечня по конкретной сделке.
Если предположить, что такое право у инспекции есть, не означает ли это возможность налоговой фактически проводить проверку предприятий путем истребования у нее любых документов без соблюдения установленной законом процедуры, т.е. без вынесения решения о проведении проверки, соблюдения сроков и т.п., ведь, истребовав любые документы, можно сколько угодно долго проверять деятельность организации.
Согласно п.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей «потребитель вправе участвовать в проверке качества товара». Как следует понимать эту фразу? Кто и где должен проводить эту проверку? И чем эта проверка отличается от «экспертизы товара». Какие организации правомерны осуществлять эти действия по экспертизе и проверке качества?
Спасибо за ответ. Елена.
Поясните, пожалуйста, имеет ли право налоговая инспекция требовать от организации предоставить какие-нибудь документы (договоры, книгу продаж и т.д.) без проведения налоговой проверки, а по письменному требованию предоставить такие документы с указанием их перечня по конкретной сделке.
То есть проверка на нашем предприятии сейчас не проводится, а соответствующее требование о предоставлении документов нам вручили. Более того, это требование не связано и со встречной проверкой нашего партнера по указанной сделке.
Если предположить, что такое право у инспекции есть, не означает ли это возможность налоговой фактически проводить проверку предприятий путем истребования у нее любых документов без соблюдения установленной законом процедуры, т.е. без вынесения решения о проведении проверки, соблюдения сроков и т.п., ведь, истребовав любые документы, можно сколько угодно долго проверять деятельность организации.
Кто, потребитель или водоканал, должен оплачивать демонтаж и монтаж водного измерительного оборудования (водных счётчиков)?
3. Кто, потребитель или водоканал, должен оплачивать транспортировку водного измерительного оборудования до места проведения его плановой проверки (водных счётчиков) и обратно к потребителю?
4. Кто, потребитель или водоканал, должен оплачивать услуги по плановой проверке водного измерительного оборудования (водных счётчиков)?
5. Сколько стоит услуга водоканала для потребителя, собственника измерительного оборудования (водного счётчика), установленного в квартире, по плановой проверке водоканалом?
6. На основании каких нормативно-правовых актов водоканал требует оплату с потребителей за проведение плановой проверки измерительного оборудования (водного счётчика)?
Проверка (ТООЗПП) «Щит». Что делать?
Проверка (ТООЗПП) «Щит». Что делать? Сегодня пришла проверка из Щита в торговой точке с продуктами, я продавец. Никаких постановлений они не показывали.
Сделали закупку из 6 позиций. На одном товаре не было маркировки о сроке годности и даты выпуска (косяк производителя), на еще одном продукте вышел срок годности (Печенье за 9.50).
Они сделали закупку, показали корки, сказали, что тут нет маркировки, а тут срок истек И УШЛИ, проверять другие торговые точки. Я час еще поработала и ушла. Позже коллеги позвонили и сказали, что эти дамы искали меня. Чего мне ждать завтра? Они сказали, что приедут.
Ответы на вопрос:
Скорее всего протокол будут составлять. Если не было понятых, то можно оспаривать.
Похожие вопросы
На бытовой химии производства Китай на маркировки есть информация годен до (год, месяц, дата). Даты изготовления нет. Продавец предоставил мне ссылку на ГОСТ 32478-2013 Товары бытовой химии, где прописано что маркировка должна содержать «Срок годности (месяцев, лет)» с указанием даты изготовления (месяц, год) или «Годен (или использовать) до (месяц, год). Подскажите пож., значит у продавца никаких нарушений по маркировки нет? Или меня продавец вводит в заблуждение? Дата изготовления должна быть или нет?
На моей торговой точке продавец консультант из по полы продавал контрафактный товар, сегодня при контрольной закупке его изъяли, завтра мне необходимо прийти с объяснениями? Что делать в такой ситуации, подскажите пожалуйста?
Помогите разобраться. Где все-таки должна быть указана страна-производитель на изделии?
Заранее спасибо Вам.
Купила в интернет-магазине ecotekstil.ru одеяло, подушку ортопедическую,2 подушки фирмы German Grass-на сайте написано производитель Австрия. На всех подушках отсутствует вшитая маркировка с указанием названия изделия его артикула, размера и состава. Идентифицировать товар не представляется возможным. Имеется только бумажная маркировка с ксероксом на бумаге и прикреплена она к изделию шнуром. Также нет информации о производителе и его адресе (есть сайт-продавец выдает его за сведения о производителе). на одеяле маркировка есть (название, размер, состав)-но часть этой маркировки (вшитой в шов изделия)-отрезана, что наводит на мысль о фальсификации. Продавец в возврате отказал. Обязана ли быть маркировка для одеял и подушек быть вшитой в шов изделия или допустима маркировка на бумаге и шнуре? И можно ли этот товар вернуть в интернет-магазин. Спасибо.
СЕГОДНЯ В ОДНОМ ИЗ СЕТЕВЫХ СУПЕРМАРКЕТОВ купила фарш. Срок годности и дата изготовления были заклеены стикером «быстрая распродажа». Дома при проверке оказалось, что срок годности продукта истек 2 дня назад. Обязан ли покупатель покупать срок годности товара ДО его покупки? Куда можно пожаловаться. Есть фото товара и чек. спасибо.
Категорически не хочу принимать просроченные БАДы, хотя и бытует мнение, что даже просроченные до одного года, они безвредны. Могу ли я по закону потребовать возврата товара из-за такой коллизии в терминах?
Большое спасибо за ответ!
Продавец продал сегодня товар, дата срока годности которого истекает сегодня. Покупатель требует возврата денег в двойном размере. Правомерно ли?
Щит: защита или средство обогащения?
Дана оценка деятельности тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей (ТООЗПП) «Щит». В частности, старший помощник прокурора Автозаводского р-на г. Тольятти Дмитрий МОРОЗОВ нашел основания для предположений, что «общественная организация «Щит» занимается вымоганием денег от представителей бизнеса».
Основу предположениям могли дать регулярные проверки в отношении продуктовых магазинов, проводимые «Щитом». Не исключено, что проверки и судебные иски на их основе мало что могли дать простым покупателям, зато, вероятно, могли позволить «Щиту» и его председателю Александру ГОРДЕЕВУ иметь стабильный доход.
У многих мог возникнуть вопрос: каковы же истинные мотивы проверки из «Щита», которые, судя по всему, чуть ли не каждый день ходят по продуктовым магазинам? К примеру, государственные органы, в чьи задачи входит проверка магазинов, согласно действующему законодательству, могут проводить проверки не чаще одного раза в два года. Неужели общественники из «Щита» озабочены защитой прав потребителей на совершенно бескорыстной основе? Для ответа на этот вопрос нужно было провести журналистское расследование. В ходе него была изучена переписка, судебная практика, разосланы запросы в организации, которые могли бы дать информацию по поводу взаимоотношений ТООЗПП «Щит» и торговых организаций, а также в сами торговые сети.
Сегодня председателем ТООЗПП «Щит» является Александр Гордеев. Ранее эту должность занимал его отец Виктор Гордеев. На имя Александра Гордеева был подготовлен запрос от редакции, был получен ответ. К ответу Гордеева было приложено несколько документов, в т. ч. решений судов, инициированных «Щитом». Путем анализа судебных решений, предоставленных Гордеевым, удалось обнаружить закономерность. В нескольких решениях фигурировали, судя по фамилиям и инициалам, одинаковые покупатели. К примеру, в деле №2-8236/2011 и в деле №2-7145/2011 фигурировала некто Рогова Л. А.
Судя по текстам судебных решений, 1 апреля и 12 июля 2011 г. гражданка Рогова приобрела в двух магазинах «Посадский» набор продуктов. В первом случае в покупку входило более десяти наименований, во втором — четыре. И надо же было так совпасть, что все эти продукты оказались просроченные. В текстах других судебных решений также сообщалось о том, что все продукты оказались просроченными. При этом ответчиком в решениях судов, предоставленных Гордеевым, выступало ООО «ШЭД», владеющее сетью магазинов «Посадский». Можно было сделать вывод, что в этой сети продают якобы одну «просрочку».
Но здравый смысл не дает оснований для таких выводов по той простой причине, что сегодняшнего покупателя можно назвать искушенным. Если такой покупатель где-то купит некачественный продукт, то вряд ли еще раз туда вернется. Тем более что сегодня в Тольятти имеется широкий выбор продуктовых магазинов — как сетевых, так и мелких лавочек, а также крупных гипермаркетов. Т. е. сегодняшний рынок способен естественным путем очиститься от недобросовестных продавцов.
Подсели на просрочку
Но, если исходить из решений судов, предоставленных Александром Гордеевым, в Тольятти имеются люди, которые раз за разом покупают продукты в одной и той же сети и непременно только просроченный. И это при том, что сетевые магазины работают в формате самообслуживания, т. е. покупатели имеют возможность ознакомиться с продуктами, его составом, сроком годности и т. д. Особенно чутким покупателем должен стать тот, кто уже однажды приобрел якобы «просрочку».
Такие обстоятельства дают основания предполагать, что подобные покупатели могут являться людьми, кем-то ангажированными.
Если это так, тогда просроченную продукцию они, скорее всего, приносят в магазины и покупают под видом только что взятой с полок, с целью, вероятно, создать магазину проблемы. Однако Александр Гордеев, по понятным причинам, предпочитает придерживаться иного мнения. «Думаю, что сделать это практически невозможно», — считает он. Показательно, что Гордеев не выражает категоричности в этом вопросе, т. е. он оставляет возможность для такого развития событий.
При этом никто в магазинах не отменяет внутреннего контроля. «Компьютерные программы, фиксирующие товарооборот, в автоматическом режиме напоминают об окончании срока годности. Так вот, каждое утро директора магазинов распечатывают информационные листы с позициями, которые необходимо снять с реализации, и идет снятие такого товара. Но, безусловно, существует человеческий фактор, из-за влияния которого бывают сбои», — пояснил в беседе с корреспондентом «Хронографа» директор ООО «Неотрейд» (сеть магазинов «Пеликан») Александр Чумаков.
О дальнейшем ходе событий можно узнать из ответа, подготовленного юристом ООО «ШЭД» Натальей Силантьевой. «Затем начинается основная часть во взаимодействии с торгующими организациями: рассказывают персоналу, что найденные нарушения чреваты для них (директоров магазинов) большими административными штрафами, после чего предлагают прийти на консультацию в общественную организацию, чтобы не доводить дело до суда», — пояснила она в ответе на запрос «Хронографа».
Но в самом «Щите» придерживаются несколько иной точки зрения. «Законодательством РФ четко регламентируется, что товары с истекшим сроком годности являются опасными для жизни и здоровья», — считает Александр Гордеев. При этом обстоятельства работы «Щита» в магазине наталкивают на предположение, что общественники могут понуждать ритейлеров к «дружбе». При этом «Щит» далеко не одинок в подобной деятельности. В Тольятти имеется несколько общественных организаций, три из которых специализируются в области защиты прав неопределенного круга потребителей: «Щит», «Ваше право», «Авангард».
В последнее время деятельность «Щита» приобрела дополнительные нюансы. Дело в том, что в судебных исках «Щит» просит суд обязать ответчика довести решение суда в полном объеме до сведения неопределенного круга потребителей через СМИ. При этом «Щит» указывает «пригодные», по его мнению, СМИ.
Но теперь, наработав определенную практику, суды в своих решениях по искам «Щита» к сетевикам отдают право выбора СМИ для опубликования решения магазинам, а не «Щиту». Представители «Щита» предпочитают не соглашаться с такими решениями суда как раз в части отсутствия указания на конкретные СМИ. «В решениях судов должны указываться конкретные СМИ, мы на этом настаивали, настаиваем и продолжаем настаивать. По поводу т. н. откатов… Для нас не имеет значения, в каких именно СМИ будет размещено решение суда, главное, чтобы они были конкретно определены и своей доступностью охватывали подавляющую часть населения», — считает Гордеев.
Но если не имеет значения выбор СМИ, то тогда становится непонятным, для каких целей «Щит» оспаривает решения судов в части выбора СМИ. Т. е. слова Гордеева и его действия могут расходиться.
Суды — это не единственная инстанция, которая сумела разобраться в нюансах действий «Щита». «Прокуратурой Автозаводского р-на г. Тольятти по поручению прокуратуры г. Тольятти проводится проверка по статье, опубликованной в газете «Тольяттинское обозрение» «Рэкет под «Щитом» в отношении ТООЗПП «Щит». В ходе предварительной проверки установлено, что большое количество проверок проводится ТООЗПП «Щит» в отношении ваших магазинов. Есть основания полагать, что общественная организация «Щит» занимается вымоганием денег от представителей бизнеса за якобы ненаправление материалов в суд либо в контролирующие органы для привлечения к ответственности за выявленные нарушения», — указал 21 октября старший помощник прокурора Автозаводского р-на г. Тольятти Дмитрий Морозов в ответе на заявление по поводу действий «Щита». Подобное предположение сотрудника прокуратуры идет в русле заявлений высшего руководства страны, которое говорило о том, что «хватит кошмарить бизнес».
Что касается статьи «Рэкет под «Щитом», то она опубликована в газете «Тольяттинское обозрение» №33 (1868) от 26.08.11. «Обложить «данью» защитники прав потребителей стараются не только бизнесменов, но и муниципальные учреждения, вт. ч. детские сады и школы. Цена «абонентского обслуживания» для различных компаний варьировалась и зависела от статуса и успешности объекта, взятого на прицел. С детского сада или школы взималась мзда всего в полторы тысячи рублей», — в частности, содержалось в статье. Имеется информация, что «Щит» эту статью пытался оспорить.
Так или иначе, но с учетом анализа документов суда и позиции прокуратуры напрашиваются вполне обоснованные выводы о том, чем на самом деле занимается ТООЗПП «Щит». При этом остается только догадываться, сколько организаций Тольятти сегодня «сотрудничают» со «Щитом». Не исключено, что актуальным становится законодательное ужесточение деятельности подобных общественных организаций, особенно по линии проведения «проверок».
Александр ГОРДЕЕВ, председатель ТООЗПП «Щит»
— По вопросу заинтересованности и «откатов», считаю необходимым предупредить вас о том, что в случае опубликования подобной информации я буду вынужден подать исковое заявление в суд в защиту чести и деловой репутации.
Олег КУЗИЧКИН, учредитель ООО «Фабрика качества»
— По моему мнению, деятельность организаций, подобных «Щиту», можно рассматривать как практически неприкрытый «рэкет», который поставлен на поток. На мой взгляд, они пытаются брать на измор, в т. ч. они пытались давить на «Фабрику качества». Но иски, предъявленные «Фабрике качества», «Щит» проиграл. Их «специалисты» зачастую не имеют санитарных книжек, специального образования и не соблюдают технологию забора проб.
Чего ждать при проверке в торговой точке с продуктами?
Проверка (ТООЗПП) «Щит». Что делать? Сегодня пришла проверка из Щита в торговой точке с продуктами, я продавец.
Никаких постановлений они не показывали.
Сделали закупку из 6 позиций, попросили чек. На одном товаре не было маркировки о сроке годности и даты выпуска (косяк производителя), на еще одном продукте вышел срок годности (Печенье за 9.50). попросили чек
Они сделали закупку, показали корки, сказали, что тут нет маркировки, а тут срок истек И УШЛИ, проверять другие торговые точки. Я час еще поработала и ушла. Позже коллеги позвонили и сказали, что эти дамы искали меня. Чего мне ждать завтра? Они сказали, что приедут
Они сделали закупку, показали корки, сказали, что тут нет маркировки, а тут срок истек И УШЛИ, проверять другие торговые точки. Я час еще поработала и ушла. Позже коллеги позвонили и сказали, что эти дамы искали меня. Чего мне ждать завтра? Они сказали, что приедут
Мария
Мария, ну ждать Вам особенно нечего, поскольку если у них есть проблемы в этой части — они могут обращаться в суд или стращать Вас проверкой Роспотребнадзора. Скорее всего будут вымогать деньги. Пусть приходят — производите запись разговора, попросите документы — сделать их копии. В принципе как хотите — можете уведомить о том, что ведется запись беседы, можете не уведомлять.
Со «Щитом» или без него?
В январе прошлого года вокруг общественной организации по защите прав потребителей «Щит» разгорелся настоящий скандал. Тогда городское УВД возбудило уголовное дело в отношении председателя правления «Щита» Виктора Гордеева и руководителя группы инспекционного контроля этой организации Алексея Гриднева. Виктору Гордееву инкриминировалось незаконное предпринимательство, а Алексею Гридневу — коммерческий подкуп.
Сегодня дело закрыто — за отсутствием состава преступления.
А началось все вот с чего. Один из частных предпринимателей обратился в милицию с заявлением о том, что заключенный им ранее договор с ТООЗПП «Щит» он считает незаконным. Чтобы до конца прояснить ситуацию и понять, о чем идет речь, нам придется проделать небольшой экскурс в историю.
Итак, в июле 97-го года правлением «Щита» был задуман конкурс «Добросовестный предприниматель», контроль за которым возложили на Алексея Гриднева. В его обязанности, кроме того, входила подготовка материалов (актов и протоколов) об административном нарушении со стороны предпринимателей с последующей передачей бумаг в соответствующие органы.
То есть, с одной стороны, Гриднев занимался непосредственно выявлением нарушителей, с другой — отвечал за заключение соглашений с теми предпринимателями, которые хотели принять участие в конкурсе. Целью конкурса было улучшить работу торговых точек, естественно, во благо потребителя. Всем участникам конкурса после заключения соглашения «Щит» оказывал информационно-консультационную поддержку, которая заключалась в предоставлении по мере необходимости разъяснений и нормативных документов по потребительскому законодательству.
И если конкурс работал на потребителя, то не всем торговцам он был по душе. Если говорить языком неказенным, то «Щит» обвинили во взятках. Как схема для получения взяток приводился следующий пример. Торговую точку неоднократно проверяют инспектора «Щита», по результатам каждой проверки составляются протоколы о нарушениях правил торговли. А в один прекрасный момент торговцу предлагается стать участником конкурса «Добросовестный предприниматель» и при этом выплачивать ежемесячно энную сумму денег. Взамен конкурсант получает привилегии: к нему приходят реже и протоколов он больше не видит.
Напомним, что это было лишь версией, впоследствии не получившей своего подтверждения. Следователям СУ при УВД никакого криминала обнаружить не удалось, хотя и было опрошено огромное число частных предпринимателей, участников конкурса.
«За время следствия, — вспоминает Виктор Гордеев, — прошло две ревизии финансово-хозяйственной деятельности. И единственным камнем преткновения стал вопрос: вправе ли мы составлять протокол об административно-правовых нарушениях. В то время в законе о защите прав потребителей сказано было, что организации, подобные нашей, право проверять имеют. А насчет протоколов… Мы направляли запрос в Министерство юстиции, Госдуму и генеральную прокуратуру. Первоначально генпрокуратура согласилась с правом организации составлять протокол. А вот в процессе проверки отовсюду пришли отрицательные ответы. И уже в декабре прошлого года было внесено изменение в закон о защите прав потребителей: «Общественные объединения потребителей вправе проверять соблюдение прав потребителей, правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях… и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти».
До этого же мы составляли протоколы и направляли их в административную комиссию, то есть в местный орган».
По словам Гордеева, благодаря новому закону все штрафы теперь уходят в федеральный бюджет и город ничего со «своих» нарушителей не имеет.
Поинтересовались мы у Виктора Гордеева и о его мнении о «принудительных» лекциях, вокруг которых также было сломано много копий:
«Лекции читались для частых нарушителей, скажем так, злостных. Читали их юристы и представители госорганов. Все деньги проходили через банк. Тогда вгорячах мы подали в суд на все газеты, которые обрушились на нас с обвинением в присвоении этих денег. Оперативно сработала только судебная палата при президенте, которая признала статьи неэтичными и неправильными. Позже мы приняли решение тяжбы прекратить и отозвать иски».
Естественно, вся эта катавасия не могла не отразиться на деятельности организации. И все же, по словам председателя правления «Щита», несмотря ни на что, система проверок торговых точек осталась. Правда, «в инспекционной группе пришлось провести небольшую чистку», и из 18 проверяльщиков сегодня осталось лишь шесть. А два месяца назад «Щит» расторг договор со старой группой адвокатов и набрал новую юридическую службу.
«Произошло это не потому, что они плохо работали, — говорит Виктор Сергеевич. — Просто параллельно адвокаты работали по своим уголовным делам в суде, а нас это не совсем устраивало».
Вообще, некогда налаженная работа «Щита» здорово засбоила. Если в прошлом году в месяц в суде при содействии «Щита» рассматривалось 50-70 дел, то сейчас — лишь пять-семь. Вернуть все на прежние рельсы теперь будет нелегко. Как говорит председатель правления «Щита», «после прошлогодней шумихи многие предприниматели для себя решили, что наша организация умерла. Потому я хочу предупредить, что это не так: мы по-прежнему существуем и работаем, и будем работать дальше».
Публикуя это предупреждение, редакция газеты далека от состояния идиллии. И все же, сегодня нам достоверно известно, что уголовное дело «Щита» закрыто «за отсутствием состава преступления». И умерло оно не столь шумно и грандиозно, как родилось. Оно и понятно: подавать на стол жареные факты куда интереснее. Сознаемся честно и в том, что в памяти при упоминании организации «Щит» невольно всплывает поговорка: дыма без огня не бывает. Но давайте смотреть фактам в лицо: дело закрыто — и точка. Хотя, конечно, подмоченную репутацию не вернуть. Вот, собственно, и все, что мы хотели сказать. Дальнейший выбор за вами — потребителями.