Что такое политическая рента

Теория политической ренты

Теория политической ренты акцентирует внимание на том обстоятельстве, что целью участия экономических субъектов в политичес-1 кой деятельности можетявляться получение специфических преиму-

Наиболее показательным случаем деятельности, направленной на изыскание политической ренты, является борьба экономических субъектов за получение монопольных прав, ограничение конкуренции на рынке или законодательное фиксирование благоприятного для производителей уровня цен. Такого рода деятельность обусловливает возникновение специфических издержек, природу которых удобно анализировать с помощью рис. 9. Пусть в условиях свободной конкуренции цена товара устанавливается на уровне средних и предельных издержек: Рс= МС = АС. Монополизация данной отрасли хозяйства ведет к повышению цены до уровня Рм и падению объемов производства с бсдо QM. Согласно традиционной точке зрения, объем чистых экономических потерь общества соответствует при этом площади фигуры КМС<тък. называемый «мертвый груз монополии»), вто время как объем ресурсов, соответствующий площади прямоугольника РМКМРС, представляет собой чистый трансферт от потребителей к производителям.

27 Термин «изыскание политической ренты» был предложен Э. Крюгер в середине 1970-х годов (KruegerA.O. The Political Economy of the Rent-Seeking Society//American Economic Review. 1974. Vol. 64. P. 291—303), в то время как базовые положения соответствующей теории были разработаны Г. Таллоком еще в 1960-е гады (Tullock G. The Welfare Cost of Tariffs, Monopolies, and Theft// Western Economic Journal 1967. Vo!. 5. P. 224-232).

Потери общества вследствие изыскания политической ренты. Стремление экономических субъектов к получению монопольных прав влечет за собой не только возникновение «мертвого груза» монополии (КМС), но и непроизводительное расходопание ресурсов в объеме РМКМРС (кривая D представляет собой график рыночного спроса на рассматриваемое благо)

Ситуация еще более усложняется, коль скоро мероприятия государственной экономической политики, создающие политическую ренту для одних экономических субъектов, обуслоиливают возникновение негативной политической ренты для других. К примеру, введение импортного тарифа на уголь повышает доходы национальных производителей угля, но снижает доходы его потребителей. В этих условиях компании—потребители угля могут вовлекаться в «деятельность по избеганию ренты», к примеру, путем лоббирования в пользу отмены пошлин на уголь (или против их повышения). Возникает ситуация «перетягивания каната», когда в политической сфере сталкиваются группы давления с противоположными интересами.

2″ Tullock G. Rent Seeking// The New Palgrave A Dictionary of Economics. Vol.4 London: Macrmllan, 1987 P. 147-148.

Если в качестве сторонников и противников проведения той или иной меры государственного экономического регулирования выступают организованные группы давления одной «весовой категории», конкуренция на политическом рынке действительно может привести к минимизации нежелательных изменений в экономической структуре и сокращению «мертвого груза» экономической политики. Однако величина задействованных обеими сторонами в интересах лоббирования ресурсов может оказаться очень большой, особенно если ставки сторон (т.е. экономический выигрыш в случае принятия желаемого курса экономической политики и экономические потери в случае одобрения альтернативного курса) достаточно существенны. В этом случае может возникнуть ситуация «черной дыры государственного регулирования», когда львиная доля экономических ресурсов будет использоваться в целях погони за получением политической ренты, при том что формальный показатель, являющийся объектом борьбы (например, ставка импортного тарифа), останется прак-

Лоббирование экономическими субъектами выгодной им экономической поли гики и их борьба за получение доступа к специфическим привилегиям составляет первый уровень изыскания политической ренты. Второй уровень связан с конкуренцией субъектов принятия политических решении за занятие должностей, открывающих возможности для определения экономической политики или претворения ее в жизнь.

м Magee S.P et a] Op. cit. P. 215-226.

10 Buchanan J.M. Rest Seeking and Profit Seekmg//Buchanan J.M., Tolli-son R.D. andTuliockG. (eds.). Toward a Theory of Rent-Seeking Society. College Station: Texas A&M University Press P. 3-15.

Таким образом, теория политической ренты проливает свет не мотивы деятельности групп давления и субъектов принятия полити-1 ческих решений, что имеет ключевое значение для теории эндоген^ ного определения экономической политики. Кроме того, масштабь деятельности по изысканию политической ренты рассматриваются i качестве важного критерия оценки эффективности различных инсти-] тутоп принятия государственных решений в области экономической политики.

Источник

Теория политической ренты

Теория политической ренты акцентирует внимание на том обсто­ятельстве, что целью участия экономических субъектов в политичес-1 кой деятельности можетявляться получение специфических преиму-

2f ‘MageeS.P. etal. Op.cit. P. 51-52, П 1-119. См. также: Олсон М. Возвы­шение и упадок народов: экономический рост, стагфляция и социальный | склероз. Новосибирск: ЭКОР, 1998 (работа 1982 г.).

Наиболее показательным случаем деятельности, направленной на изыскание политической ренты, является борьба экономических субъектов за получение монопольных прав, ограничение конкурен­ции на рынке или законодательное фиксирование благоприятного для производителей уровня цен. Такого рода деятельность обусловливает возникновение специфических издержек, природу которых удобно анализировать с помощью рис. 9. Пусть в условиях свободной конку­ренции цена товара устанавливается на уровне средних и предельных издержек: Р_с= МС = АС. Монополизация данной отрасли хозяйства ведет к повышению цены до уровня Р_м и падению объемов произ­водства с б_сдо Q_M. Согласно традиционной точке зрения, объем чи­стых экономических потерь общества соответствует при этом площади фигуры КМС<тък. называемый «мертвый груз монополии»), вто вре­мя как объем ресурсов, соответствующий площади прямоугольника РМКМРС, представляет собой чистый трансферт от потребителей к производителям. Г. Таллок впервые обратил внимание на то, что и эти ресурсы оказываются потеряны для производительного приме­нения. Каждый производитель, обладающий шансом получить от го­сударства монопольные права, будет иметь стимул направлять на лоб­бирование такой объем средств, чтобы предельные расходы были рав­ны предельным ожидаемым доходам, связанным с увеличением ве­роятности установления монополии. Отсюда следует, что совокупный объем расходов на установление монополии будет в точности соот­ветствовать площади прямоугольника РМКМРС. Данный феномен получил название распыления политической ренты.

27 Термин «изыскание политической ренты» был предложен Э. Крюгер в середине 1970-х годов (KruegerA.O. The Political Economy of the Rent-Seeking Society//American Economic Review. 1974. Vol. 64. P. 291—303), в то время как базовые положения соответствующей теории были разработаны Г. Таллоком еще в 1960-е гады (Tullock G. The Welfare Cost of Tariffs, Monopolies, and Theft// Western Economic Journal 1967. Vo!. 5. P. 224-232).

Потери общества вследствие изыскания политической ренты. Стремление эко­номических субъектов к получению монопольных прав влечет за собой не только возникновение «мертвого груза» монополии (КМС), но и непроизво­дительное расходопание ресурсов в объеме РМКМРС (кривая D представля­ет собой график рыночного спроса на рассматриваемое благо)

Ситуация еще более усложняется, коль скоро мероприятия госу­дарственной экономической политики, создающие политическую ренту для одних экономических субъектов, обуслоиливают возник­новение негативной политической ренты для других. К примеру, вве­дение импортного тарифа на уголь повышает доходы национальных производителей угля, но снижает доходы его потребителей. В этих условиях компании—потребители угля могут вовлекаться в «деятель­ность по избеганию ренты», к примеру, путем лоббирования в пользу отмены пошлин на уголь (или против их повышения). Возникает си­туация «перетягивания каната», когда в политической сфере сталки­ваются группы давления с противоположными интересами. Сама по себе конкуренция между ними не может рассматриваться как проти­воядие от неэффективного использования ресурсов. Ключевое зна­чение имеет тот факт, что эта конкуренция также требует осуществ­ления расходов на лоббирование. Г. Таллок приводит следующий при­мер 18 : если субъект Л расходует 50 дол. на лоббирование в пользу транс­ферта в сумме 100 дол. от субъекта В, а В расходует 50 дол. на лобби-. рование против соответствующего трансферта, то, не зависимо от исхода противостояния, один из субъектов получит чистый выигрыш в размере 50 дол., в то время как совокупные потери общества соста­вят 100 дол.

2 » Tullock G. Rent Seeking// The New Palgrave A Dictionary of Economics. Vol.4 London: Macrmllan, 1987 P. 147-148.

Если в качестве сторонников и противников проведения той или иной меры государственного экономического регулирования высту­пают организованные группы давления одной «весовой категории», конкуренция на политическом рынке действительно может привес­ти к минимизации нежелательных изменений в экономической струк­туре и сокращению «мертвого груза» экономической политики. Од­нако величина задействованных обеими сторонами в интересах лоб­бирования ресурсов может оказаться очень большой, особенно если ставки сторон (т.е. экономический выигрыш в случае принятия же­лаемого курса экономической политики и экономические потери в случае одобрения альтернативного курса) достаточно существенны. В этом случае может возникнуть ситуация «черной дыры государст­венного регулирования», когда львиная доля экономических ресур­сов будет использоваться в целях погони за получением политичес­кой ренты, при том что формальный показатель, являющийся объек­том борьбы (например, ставка импортного тарифа), останется прак-

м Magee S.P et a] Op. cit. P. 215-226.

10 Buchanan J.M. Rest Seeking and Profit Seekmg//Buchanan J.M., Tolli-son R.D. andTuliockG. (eds.). Toward a Theory of Rent-Seeking Society. College Station: Texas A&M University Press P. 3-15.

Таким образом, теория политической ренты проливает свет не мотивы деятельности групп давления и субъектов принятия полити-1 ческих решений, что имеет ключевое значение для теории эндоген^ ного определения экономической политики. Кроме того, масштабь деятельности по изысканию политической ренты рассматриваются i качестве важного критерия оценки эффективности различных инсти-] тутоп принятия государственных решений в области экономической политики.

Источник

Политический рынок и политическая рента

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 31 Января 2014 в 12:13, курсовая работа

Краткое описание

Политическая жизнь России в настоящее время, характеризующаяся стремительным развитием и широким применением электоральных и PR-технологий, технологий формирования общественного мнения поставила вопрос об адекватном понятийном осмыслении такого рода процессов. Современное политическое строительство с неизбежностью включает в себя разработку стратегий различного воздействия на адресные социальные группы и слои граждан по принципам образования маркетинговых стратегий. На сегодняшний день финансирование политических кампаний часто осуществляется финансово-промышленными группами, холдингами, которые инвестируют политические процессы со вполне очевидным намерением получать прибыль.

Содержание

Введение- 3стр
1 Политический рынок и политическая рента: понятие, субъекты, теория
1.1 Понятие политической ренты и политического рынка- 6стр
1.2Субъекты политического рынка, распыление политической ренты- 9стр
1.3 Теория политической ренты- 11стр
2 Анализ эффективности развития политического рынка и ренты в России
2.1 Политический рынок, рента и его специфика в современной
России- 19стр

Анализ развития политического рынка в России- 32стр
Заключение- 36стр
Список использованных источников- 38стр

Вложенные файлы: 1 файл

политический рынок и политическая рента.doc

Министерство образования и науки Российской Федерации

ГОУ ВПО «Кубанский государственный технологический университет»

Факультет экономики, управления и бизнеса

Кафедра экономической теории

по дисциплине «Институциональная экономика»

на тему: «Политический рынок и политическая рента».

Выполнил студент группы 080200 МН1

(фамилия, имя, отчество)

(подпись, дата, расшифровка подписи)

(подпись, дата, расшифровка подписи)

Защищена ________ Оценка ________________________

Члены комиссии ______________________________ ______________

(подпись, дата, расшифровка подписи)

Министерство образования и науки Российской Федерации

ГОУ ВПО «Кубанский государственный технологический университет»

Факультет экономики, управления и бизнеса

Кафедра экономической теории

Задание на выполнение курсовой работы

по специальности 080200

Тема курсовой работы: «Политический рынок и политическая рента»

Руководитель курсовой работы доцент Т.И. Бондаренко

завершенной курсовой работы руководителю «__» ________20___г.

Политический рынок и политическая рента

1 Политический рынок и политическая рента: понятие, субъекты, теория

1.1 Понятие политической ренты и политического рынка- 6стр

1.2Субъекты политического рынка, распыление политической ренты- 9стр

1.3 Теория политической ренты- 11стр

2 Анализ эффективности развития политического рынка и ренты в России

2.1 Политический рынок, рента и его специфика в современной

России- 19стр

Список использованных источников- 38стр

Актуальность темы исследования. Политическая жизнь России в настоящее время, характеризующаяся стремительным развитием и широким применением электоральных и PR-технологий, технологий формирования общественного мнения поставила вопрос об адекватном понятийном осмыслении такого рода процессов. Современное политическое строительство с неизбежностью включает в себя разработку стратегий различного воздействия на адресные социальные группы и слои граждан по принципам образования маркетинговых стратегий. На сегодняшний день финансирование политических кампаний часто осуществляется финансово-промышленными группами, холдингами, которые инвестируют политические процессы со вполне очевидным намерением получать прибыль.

Политическая деятельность все больше и больше становится похожей на предпринимательскую. По крайней мере так же предполагает использование рыночных: управленческих, маркетинговых, рекламных, информационных технологий, что ярко выражается в избирательных кампаниях, которые превращаются в различные предприятия по «раскрутке» и продвижению какого-то политического «брэнда».

Вторым основанием является необходимость адекватно оценивать перспективы государственного строительства в России в настоящее время, которые связаны со становлением политических демократических институтов, испытывающих огромное влияние экономического рынка. Недооценка данного влияния способна привести к такому положению дел, при котором существенным образом изменится содержание еще неустойчивой и неоднородной гражданской культуры общества России, когда при сохранении демократическими институтами формальных признаков их функционирование осуществляется в рамках преимущественно рыночных стратегий в ущерб интересам общества в общем.

Третьим основанием, которое требует осмысления политических процессов современной России в рамках рыночной парадигмы, является интенсивное развитие и совершенствование политических технологий, применение которых непосредственно связано с «маркетизацией» политики. Здесь формирование институциональных моделей развития политического рынка, задающих политические и правовые рамки применения технологий, позволяет избежать опасности превращения данного рода знаний и умений в средство бесконтрольного манипулирования поведением и сознанием широких слоев граждан.

В любом случае на сегодняшний день процесс формирования политического рынка в России считается по сути уже состоявшимся, вполне очевидным явлением, необходимость исследования которого представляет и теоретический, и практический интерес. Однако, имеющиеся в политической науке понятийные средства и конструкты, не позволяют пока сформулировать более или менее целостную концепцию, которая могла бы применяться при осмыслении политической практики в данном ракурсе. Настоящая работа посвящена исследованию политического рынка. Институциональный анализ является одним из более актуальных в силу того, что он связан с широким спектром связанных между собой проблем становления рыночных отношений в экономике и проблем образования демократической гражданской культуры российского общества, политической культуры государства, его институтов, рядовых граждан.

Для выявления институциональной инфраструктуры и основных моделей развития подход применяется для осмысления процесса становления политического рынка.

Объектом исследования выступает политический рынок как теоретический конструкт и конкретная политическая практика взаимодействия субъектов политики.

Предметом исследования является институциональный анализ становления политического рынка и политической ренты, в котором формирование инфраструктуры, уровни и модели развития, а так же конституирование основных сегментов рынка рассматриваются через институциональное содержание соответствующих процессов.

Основной целью курсовой работы является построение теоретической концепции, в которой особенности политического рынка выявляются и анализируются в институциональном аспекте.

1 Политический рынок и политическая рента: понятие, субъекты, теория

1.1 Понятие политической ренты и политического рынка

Политический рынок – это система производства и распределения политических товаров и услуг (идей, стиля управления, программ, имиджа лидера), которая относительно эффективно обеспечивает согласование значительного числа интересов конкурирующих между собой продавцов (партий, политиков, бюрократии) и покупателей (избирателей, граждан).

Политическая рента – это доходы, получаемые субъектами от политической деятельности (они превышают конкурентный уровень). Изыскание политической ренты – это деятельность, которая направлена на получение данного вида доходов.

Изучение политического рынка, а также всех происходящих на рынке процессов и операций считается исходным моментом в теории и практике политического маркетинга. Целью изучения рынка является получение по возможности более полной, надежной и достоверной информации о состоянии и перспективах развития предложения и спроса, степени удовлетворения спроса, тенденциях рыночной конъюнктуры, действиях конкурентов, всего того, что нужно для выработки политической стратегии и тактики поведения агента на рынке.

Политический рынок объединяет в себя следующие элементы: политические субъекты (агенты) или производители политического товара (действующий индивид, носитель социальных отношений); спрос и предложение политического товара; политический товар; потребители политического товара; обмен политическим товаром.

В качестве политических субъектов (агентов) на этом рынке выступают политические лидеры; государства и государственные органы; политические партии и общественные организации; лобби, группы интересов. Их задача выражается в том, чтобы предложить такие политические товары, которые бы пользовались широким спросом у определенных социальных групп или организаций и были бы конкурентоспособными по сравнению с теми, что предлагают на рынке их соперники.

На политическом рынке действуют агенты, производящие политическую реальность тем, что, исходя из своих субъективных свойств и находящихся в их распоряжении объективных ресурсов (материальных и др.) «продуцируют») схемы оценивания, восприятия, мышления и политического взаимодействия, а затем осуществляют политическую практику в соответствии с данными схемами.

Для перехода к цивилизованному политическому рынку нужен достаточно более высокий уровень политических отношений, а именно: 1) появление конкурентоспособных производителей политического товара, т.е. политических партий и блоков, которые располагают достаточно большой социальной клиентурой; 2) общепринятая система ценностей как основа для достижения консенсуса между политическими субъектами; 3) равноправие политических субъектов, которое обеспечивается четко разработанной системой норм и правил конкурентной борьбы; 4) возрастание количества потребителей, которые способны предъявлять очень высокие требования к его качеству. И конечно, цивилизованный рынок невозможен без массового политического просвещения.

1.2 Субъекты политического рынка, распыление политической ренты.

Субъекты политического рынка: чиновники, политики, избиратели, группы давления. Группы давления – это совокупность экономических субъектов, которые имеют одинаковые интересы и стремятся влиять на политические решения. Они оказывают услуги чиновникам и политикам. Если группа обладает СМИ, то она манипулирует голосами избирателей.

Теория политической ренты (основы в 60-ые). Политическая рента – это доходы, получаемые субъектами от политической деятельности (они превышают конкурентный уровень). Изыскание политической ренты – это деятельность, которая направлена на получение данных доходов. Способы изыскания политической ренты:

Рента распыляется и сводится к нулю. Она преобразуется в издержки на лоббирование. Например, разница между монопольной ценой и равновесной ценой, умноженная на выпуск при монопольной цене равна политической ренте, которая идет чиновникам для поддержания этой монополии.

Некоторые экономически считаются рентоориентированными, то есть многие субъекты занимаются поиском ренты, к чему побуждает само государство.

1.3 Теория политической ренты

Источник

Политический рынок и политическая рента

Содержание:

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

Если вы хотите научиться сами писать курсовые работы по любым предметам, то на странице как написать курсовую работу я подробно написала.

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

Введение:

Политическая жизнь России в настоящее время, характеризующаяся бурным развитием и повсеместным использованием электоральных и пиар-технологий, технологий формирования общественного мнения, поставила вопрос о адекватном концептуальном понимании таких процессов. Современное политическое построение неизбежно включает разработку стратегий различного воздействия на целевые социальные группы и слои населения в соответствии с принципами формирования маркетинговых стратегий. Сегодня финансирование политических кампаний часто осуществляют финансово-промышленные группы, холдинги, которые вкладывают средства в политические процессы с явным намерением получить прибыль.

Политическая деятельность становится все более и более предпринимательской. По крайней мере, это также предполагает использование рынка: менеджмента, маркетинга, рекламы, информационных технологий, что четко выражено в избирательных кампаниях, которые превращаются в различные предприятия для «продвижения» и продвижения какого-то политического «бренда».

В любом случае, сегодня процесс формирования политического рынка в России считается, по сути, уже состоявшимся явлением, вполне очевидным явлением, необходимость изучения которого представляет как теоретический, так и практический интерес. Однако имеющиеся в политологии концептуальные средства и конструкции еще не позволяют сформулировать более или менее целостную концепцию, которую можно было бы использовать для понимания политической практики с этой точки зрения.

Данная работа посвящена изучению политического рынка. Институциональный анализ является одним из наиболее актуальных в связи с тем, что он связан с широким кругом смежных проблем формирования рыночных отношений в экономике и проблем формирования демократической гражданской культуры в российском обществе, политической культуры государства, его институтов, рядовых граждан.

Для выявления институциональной инфраструктуры и базовых моделей развития используется подход, позволяющий осмыслить процесс формирования политического рынка.

Объектом исследования является политический рынок как теоретическая конструкция и специфическая политическая практика взаимодействия субъектов политики.

Предметом исследования является институциональный анализ формирования политического рынка и политической ренты, при котором формирование инфраструктуры, уровней и моделей развития, а также формирование основных сегментов рынка рассматриваются через институциональное содержание соответствующие процессы.

Основной целью курсовой работы является построение теоретической концепции, в которой особенности политического рынка выявляются и анализируются в институциональном аспекте.

Понятие политической ренты и политического рынка

Политический рынок – это система производства и распределения политических товаров и услуг (идей, стиля управления, программ, имиджа лидера), которая относительно эффективно обеспечивает согласование значительного числа интересов конкурирующих между собой продавцов (партий, политиков, бюрократии) и покупателей (избирателей, граждан).

Политическая рента – это доходы, получаемые субъектами от политической деятельности (они превышают конкурентный уровень). Изыскание политической ренты – это деятельность, которая направлена на получение данного вида доходов.

Изучение политического рынка, а также всех происходящих на рынке процессов и операций считается исходным моментом в теории и практике политического маркетинга. Целью изучения рынка является получение по возможности более полной, надежной и достоверной информации о состоянии и перспективах развития предложения и спроса, степени удовлетворения спроса, тенденциях рыночной конъюнктуры, действиях конкурентов, всего того, что нужно для выработки политической стратегии и тактики поведения агента на рынке.

Политический рынок объединяет в себя следующие элементы:

В качестве политических субъектов (агентов) на этом рынке выступают политические лидеры; государства и государственные органы; политические партии и общественные организации; лобби, группы интересов. Их задача выражается в том, чтобы предложить такие политические товары, которые бы пользовались широким спросом у определенных социальных групп или организаций и были бы конкурентоспособными по сравнению с теми, что предлагают на рынке их соперники.

На политическом рынке действуют агенты, производящие политическую реальность тем, что, исходя из своих субъективных свойств и находящихся в их распоряжении объективных ресурсов (материальных и др.) «продуцируют») схемы оценивания, восприятия, мышления и политического взаимодействия, а затем осуществляют политическую практику в соответствии с данными схемами.

Для перехода к цивилизованному политическому рынку нужен достаточно более высокий уровень политических отношений, а именно:

И конечно, цивилизованный рынок невозможен без массового политического просвещения.

Субъекты политического рынка, распыление политической ренты

Субъекты политического рынка: чиновники, политики, избиратели, группы давления. Группы давления – это совокупность экономических субъектов, которые имеют одинаковые интересы и стремятся влиять на политические решения. Они оказывают услуги чиновникам и политикам. Если группа обладает СМИ, то она манипулирует голосами избирателей.

Теория политической ренты (основы в 60-ые). Политическая рента – это доходы, получаемые субъектами от политической деятельности (они превышают конкурентный уровень). Изыскание политической ренты – это деятельность, которая направлена на получение данных доходов. Способы изыскания политической ренты:

Использование групп давления. Лоббирование – это затраты на продвижение политических решений.

Рента распыляется и сводится к нулю. Она преобразуется в издержки на лоббирование. Например, разница между монопольной ценой и равновесной ценой, умноженная на выпуск при монопольной цене равна политической ренте, которая идет чиновникам для поддержания этой монополии.

Конкуренция субъектов принятия политических решений между собой за возможности занять должность, которая позволит предоставлять политическую ренту кому-то и получать дополнительное вознаграждение. Например, должность в антимонопольном комитете.

Некоторые экономически считаются рентоориентированными, то есть многие субъекты занимаются поиском ренты, к чему побуждает само государство.

Теория политической ренты

С точки зрения экономики более показательным случаем деятельности, которая направлена на поиск политической ренты, считается борьба всех экономических субъектов за получение монопольных прав, ограничение конкуренции на рынке или фиксирования удовлетворительного для производителей уровня цен. Процесс возникновения специфических расходов, которые обусловлены данного рода деятельностью.

Предположим, что при условии свободной конкуренции цена товара устанавливается на уровне средних и предельных издержек:

Монополизация данной отрасли хозяйства приводит к повышению цены до уровня Рм и падения объемов производства сQc кQM. Объем чистых экономических потерь общества, исходя из традиционной позиции, соответствует площади фигуры KMC («мертвый груз монополии»), тогда как объем ресурсов, который соответствует площади прямо i ^ JiCика i^JiCPc, считается чистым трансфером от потребителей к производителям.

В своих трудах впервые Г. Таллок сделала акцент на то, что данные ресурсы были потерянными для продуктивного использования. Каждый производитель, если он имеет возможность получить от государства монопольные права, будет пытаться направлять на лоббирование объем средств, чтобы предельные издержки стали равными предельным ожидаемым доходам, которые связаны с увеличением установления монополии. Совокупный объем расходов на установление монополии, таким образом, может точно соответствовать площади прямоугольника РМ КРС. Данный феномен в экономической литературе получил название «распыления политической ренты».

Таким образом, все попытки экономических субъектов получить монопольные права приводит за собой не только появление мертвого груза монополии (МКС), но и непроизводительные затраты ресурсов в объеме РМ КРС (кривая D считается графиком рыночного спроса на приобретение данного блага).

В случае противостояния групп одной весовой категории, как сторонников, так и противников той или иной меры государственного экономического регулирования, конкуренция на политическом рынке действительно может получить привеса к минимизации ненужных изменений в экономической структуре и сокращения мертвого груза экономической политики. Однако величина ресурсов, которые задействованы в интересах лоббирования обоими субъектами, может быть очень огромной, особенно если ставки сторон (то есть экономический выигрыш в случае принятия желаемого курса экономической политики и экономические потери в случае одобрения альтернативного курса) достаточно существенны. В результате может появиться ситуация черной дыры государственного регулирования, когда львиная доля экономических ресурсов будет применяться для погони за приобретением политической ренты, причем формальный показатель, который является объектом борьбы (например, ставка импортного тарифа), останется неизменным тарифу.

Борьба всех экономических субъектов за приобретение доступа к специфическим привилегиям и лоббирования выгодной им экономической политики составляет первый уровень обеспечения политической ренты. Второй уровень связан с конкуренцией субъектов принятия политических решений относительно получения должностей, которые дают возможность для определения экономической политики или преобразования ее в реальность. Это приводит к дополнительным не производственным затратам. Так, если распределение внешнеторговых лицензий дает чиновникам, которые занимают определенные государственные должности, высокий доход, например в виде взяток или повышение должностного строя, то существенное количество людей будет стремиться получить образование, которое необходимо для достижения соответствующей должности, и отыскать нужные связи в государственных органах. Так как не все желающие достигнут желаемого, то инвестиции неудачников с точки зрения общества будут потеряны. Наконец, третий уровень связан с тем, что государственная политика в отношении отдельных отраслей (которая обеспечивает компаниям, работающим в них, положительную или отрицательную политическую ренту) побуждает компании тратить ресурсы на проникновение в определенные отрасли или выход из них.

Таким образом, теория политической ренты может пролить свет на мотивы деятельности групп давления и субъектов принятия политических решений, что является самым главным для теории эндогенного определения экономической политики. Более того, масштабы деятельности поиска политической ренты рассматриваются как нужный критерий оценки эффективности многих институтов принятия государственных решений в сфере экономической политики.

Г. Беккер в своих трудах на основе экономического подхода проанализировал и лоббистское поведение. Он выделил 2 основные группы давления: налогоплательщиков и получателей субсидий. Государство Беккером рассматривается лишь как инструмент перераспределения дохода от одних к другим.

Целью группы давление является максимизация благосостояния своих клиентов. Сила ее давления зависит от численности и богатства членов, а также от величины выгод или расходов, которые связаны с той или иной причиной. Когда предельные издержки одной группы уравниваются с предельными издержками второй, на политическом рынке наблюдается равновесие.

Нужно отметить, что распределительные схемы с точки зрения эффективности не нейтральны. Очень часто они приводят к искажению в системе экономических стимулов и приводят к ухудшению благосостояния общества. Необходимо учитывать, что и сама лоббистская деятельность требует от участников значительных затрат. Потому, сумма налогов, которую уплачивает первая группа, уменьшает действительное сокращение ее доходов и наоборот, сумма субсидий, которые получает вторая группа, дает преувеличенное представление о действительном приросте ее доходов.

На политическом рынке такое положение ставит первую группу в привилегированное положение. Политический рынок в результате данной асимметрии автоматически минимизирует потери эффективности, которые возникают вследствие борьбы за перераспределение дохода.

В случае провалов рынка наблюдается обратная асимметрия, когда вмешательство государства обеспечивает повышение экономичности. Тогда преимущества переходят к получателям субсидий: давление, ими осуществляемой, будет более сильным со стороны налогоплательщиков. Отсюда Г. Беккер сделал оптимистический вывод, что вмешательство государства будет самым наибольшим там, где повышается благосостояние общества, и наименьшим там, где снижается. Если вспомнить теорию общественного выбора с ее негативной оценкой роли государства, то трактовка политической конкуренции будет прямо противоположным.

Рассмотрим данную проблему на простой модели выбора в условиях представительной демократии, которая предусматривает наличие двух партий. Чтобы одержать победу на выборах, партии должны анонсировать предоставления данного в объеме общественных благ, который был бы желательным для большего количества членов общества. В книге «Экономическая теория демократии» (1957) Е. Даунс обосновал правило: «Партии формируют свою политику с целью победить на выборах, а не побеждают на выборах с целью формирования политики. В данном случае, если:

Политический рынок, рента и его специфика в современной России

В современной политической науке имеются два основных уровня исследований: теоретический и прикладной. В данном ее строении отражается ориентация этой отрасли знаний на решение практических политических задач. Если, к примеру, политическая теория относится к политике как к специфической сфере жизни общества, с присущими ей противоречиями, закономерностями и так далее, то для прикладной политологии она представляет собой реальное пересечение волевых устремлений партий, государственных институтов, движений, групп интересов и других субъектов.

Другими словами, главным предметом прикладной политологии является «конкретная ситуация во всем богатстве ее связей и отношений». В силу данного область ее интересов будет значительно уже, чем у теоретической политологии, и по преимуществу связана с различными аспектами деятельности каких-то определенных государств, партий, заинтересованных групп и граждан, причем рассматриваемых в конкретном временном контексте.

Таким образом, прикладная политология считается составной частью и одновременно специфическим уровнем политической науки, непосредственно сфокусированным на решении практических задач. Ее главное назначение состоит в формулировании определенных рекомендаций и краткосрочных прогнозов конкретным политическим субъектам в целях повышения эффективности их деятельности.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, политический маркетинг, являясь одновременно политической концепцией и технологией, считается предметом изучения прикладной политологии.

Политический маркетинг, как и экономический маркетинг, является технологией регулирования отношений на рынке. В таком случае речь идет о политическом рынке. У современного российского политического рынка имеется ряд особенностей.

По мнению Д. Муэллера, общественный выбор может быть определен как экономическое изучение нерыночного принятия решений или просто как использование экономики к политической науке. Предметом общественного выбора выступает то же, что и у политической науки: избирательные правила, теория государства, политика партий, голосовательное поведение, бюрократия и др. Методология общественного выбора, по его мнению, та же, что и у экономической науки. Базовым поведенческим постулатом общественного выбора, как и у экономической науки, считается то, что человек эгоистичен, рационален и стремится к максимизации собственных выгод.

Для понимания теории политического рынка, которые рождены в недрах Общественного выбора, важны не только «поведенческий», но и некоторые иные постулаты. Сформулируем их:

По аналогии с рыночной экономикой либеральная демократия характеризуется как система обменов, пространство совершения сделок, управляемое политическим соперничеством. По выражению Р. Кэрри и Л. Уэйда, демократия считается как «открытый политический рынок», на котором голосованию отводится роль регулятора, ибо оно служит выражению частных предпочтений и обусловливает публичные решения.

Постулат инструментальный, базируемый на понимании акторами всех политических институтов как инструмент для достижения значимых для них целей.

Постулат мотивационный, в рамках которого политическое решение принимается на основе серьезных рациональных осмыслений вопросов публичной политики.

Постулат информационный, который предполагает, что у актора (например, избиратель) имеется полная информация относительно позиции других акторов (например, партий или кандидатов) по всем существующим вопросам публичной политики.

Постулат предпочтений основывается на убеждении в том, что актор может ранжировать свои предпочтения, последовательно оценивая предлагаемые ему политические альтернативы.

Французским исследователем теорий политического рынка Ф.А. Блералем считается целесообразным группироовка гипотез, которыми оперируют последователи методологии Общественного выбора, по трем следующим уровням:

По аналогии с макроэкономическими процессами выдвигается предположение, что в политических процессах также имеются свои циклы, тренды, флуктуации; что политика имеет свою цену и др.

К третьему уровню Ф. Бреалем отнесены гипотезы, которые связаны с поведенческой рациональности индивида. Избиратели, партии, кандидаты, бюрократия, группы давления вторгаются на политический рынок не из стремления к реализации какой-то нормативной цели, а только вследствие того, что это соответствует их личным интересам. Все политические акторы рассматриваются как участники политической игры – как покупатели и продавцы имеющихся у них общественных благ.

Необходимо отметить и то, что именно в методологии Беккера очень четко просматривается такой главный принцип экономических исследований «нерыночных» сфер человеческой деятельности как рыночное равновесие. Рынок, по утверждению позитивистов, считается пространством свободных обменов между свободными индивидами. Поэтому его функционирование приводит к установлению определенной точки равновесия, где никто не сможет приобрести односторонней выгоды, покупая что-либо или продавая. Однако эта точка равновесия постоянно меняет свои координаты, ибо ситуация на рынке находится в постоянном движении.

Теоретики всех направлений и школ рационального выбора, экономического анализа неэкономических сфер деятельности индивидов убеждены, что их подход обеспечивает наилучшую рамку для интеграции и объяснения всего множества форм человеческого поведения. И если жизнь человека не поделена на изолированные отсеки, в каждом из которых он ведет себя по-особому, если рациональность действий свойственна ему не только в торговом зале супермаркета, то имеет смысл обсудить рациональные поведенческие модели, разработанные в русле «рыночной» методологии для некоторых участников политического рынка.

Современные исследователи считают, что большинство избирателей очень поверхностно информировано о структуре и деятельности исполнительных и законодательных органов, выдвигаемых альтернативах внутренней и внешней политики. Это неоднократно подтверждено учеными самых разных школ и направлений. И дело здесь не в том, что избиратели глупы или ленивы, а в том, что получение и осмысление политической информации сопряжено с весьма ощутимыми затратами сил и времени.

Центральным понятием социологии политики П. Бурдье выступает политическое поле. П. Бурдье о политике говорит как о специфической социальной реальности. Опираясь на общую концепцию строения и функционирования политического поля, П. Бурдье особенно много внимания уделяет исследованию специфических проблем распределения руководящих и подчинённых позиций и власти, а также исследованию механизма распределения легитимированного насилия и политических сил.

Под политическим полем П. Бурдье понимает «поле конкурентной борьбы за голоса не участвующих в политике социальных агентов, за монопольное право говорить или действовать от имени не участвующей в политике части или целостности».

Имидж кандидата во власть или политического решения (совокупности решений, мероприятий по их реализации) становится основным товаром политического рынка, подлежащим обмену на голоса избирателей, общественное одобрение и лояльность населения.

Таким образом, процесс политического обмена бесконечен и многолик. Он позволяет говорить не только о большой доле участия экономических механизмов в «электоральных аукционах», но и в целом о «конвертируемости российской власти».

В постперестроечное время путем повышения эффективности своей деятельности советская политическая власть видела в изменении «пакета соглашений». Эти изменения дают жизнь политической конкуренции КПСС и политиков демократической волны.

Возможность такого рода конкуренции закладывалась годами и началась с развенчания культа личности И. В. Сталина, была продолжена снижением политической роли генеральных секретарей партии, ростом полномочий Политбюро, развитием коллегиальности управления, а затем перестройкой и введением альтернативных выборов КПСС, утрачивает право собственности на политическую власть. На сцену выходит иной «пакет соглашений». Постепенно условия соглашений становятся известны широкому кругу потребителей политического товара. Сегодня мало кто не знает, к примеру, что выборы могут быть признаны не состоявшимися, если не будет преодолен фиксированный барьер явки избирателей.

Политический рынок в духе командной экономики, когда Политбюро в СССР решало все вопросы распределения ресурсов власти централизованно, постепенно вытесняет рынок в духе смешанной экономики, когда политическая власть в стране представлена не только и не столько государством, сколько иными политическими субъектами, обладающими равными правами на политическое участие в ходе конкурентного противоборства.

С принятием законов устанавливаются своего рода правила обмена, касающиеся качества предоставляемых политиками избирателям услуг, условия конкурентного взаимодействия, «продажи» и др.

Когда уровень качества такого рода соглашений при прочих равных условиях (например, политическая грамотность населения, отсутствие возможностей эффективной эксплуатации, административного ресурса) достигает высокой отметки, начинают действовать рыночные регуляторы распределения ресурсов. Среди них цена, спрос, предложение и т. д.

Д.В. Нежданов отмечает, что субъекты политики в современной России, но аналогии с представителями бизнеса, имеют своей целью максимизацию своей политической прибыли, сохранение своей доли рынка, что проявляется в лояльности населения, «перевыборах», страховке легитимности принимаемых действующей властью решений. Почти невероятное дело для политической группы влияния быть заинтересованной в снижении своей власти.

Очевидно, избиратель за рядом исключений также стремится максимизировать полезность своего выбора. Эта черта (сходство целей участников обмена) также служит основой переноса характерных черт коммерческих рынков на рынок политический.

Анализ развития политического рынка в России

Итак, что же характерно для динамики современного российского электората?

В условиях перехода к рыночной экономике и ослабления былых гарантий занятости синдром «выученной беспомощности» наглядно проявлялся в пассивном отношении значительной части работников к угрозе потери работы и ухудшении жизненного уровня.

Сегодня на смену синдрому «выученной беспомощности», хотя и медленно, но неотвратимо приходит принцип «опоры на собственные силы», который существенно расширяет диапазон «личностных сил» и позволяет индивиду избавиться от пассивного подчинения обстоятельствам и сопутствующего ему пессимистического настроя мировосприятия и мироощущения.

С другой стороны, наиболее активная часть населения практикует сегодня частую смену родов деятельности. С появлением в современном обществе альтернатив профессионального выбора создается и более широкое, чем ранее, поле возможностей для реализации индивидуальной потребности в независимости, новизне, творчестве. Для квалифицированных специалистов с инновационным складом характера именно этот фактор становится ведущим стимулом к освоению новых профессиональных ролей, главным образом в сфере современного предпринимательства.

Немаловажно и то, что современный россиянен достаточно успешно приспосабливается к социально-экономическому положению в стране посредством самостоятельного производства сельхозпродукции, обеспечивая семью качественным питанием.

Эти и другие тенденции и факты трансформации русского общества во многом способствуют автономизации политической позиции граждан, рассматривающих свой политический выбор как социальный авторитет, основанный на качественной политической рекламе и собственном анализе политической ситуации.

Налицо рост целерациональности современного российского избирателя, в достаточной мере определившегося в том, что входит в его интересы и каким образом субъекты политики могут эти интересы реализовать. В этом плане на первое место выходят такие требования, предъявляемые российским избирателем к политическому товару, как максимальная конкретность программных положений кандидатов, их качественная политическая репутация, а также осязаемые результаты социально ориентированного действия политического продукта.

В ситуации напряженной политической борьбы избиратель в равной степени стремится дистанцироваться как от субъекта, так и от объекта массированной политической пропаганды, что позволяет выходить на первые места в избирательной кампании альтернативным политическим силам.

Очевидное преимущество на выборах сегодня получают профессиональные команды, умеющие квалифицированно построить агитацию в пользу своего политического товара на фоне мощной контрпропаганды конкурентов, что способствует качественному позиционированию кандидатов, когда позитивный образ отчетливо прорисовывается в сознании избирателя на фоне злой, стрессогенной критики конкурентов. Критики, которая, будучи политическим товаром, далеко не всегда устраивает по качеству своего потребителя, часто оскорбляет его своей наглостью и беспринципностью.

Другое дело, что знание того, к чему ведет кампания по дискредитации политика, может провоцировать политтехнологов применять подобные технологии якобы от лица конкурентов в пользу «раскрутки» своего политического товара, убивая двух зайцев: компрометируя соперников в массовом сознании и позитивным образом позиционируя свой «товар».

Говоря о динамике политических субъектов, хочется отметить рост профессионализма отдельных консалтинговых агентств, рост компетентности политиков, что выражается в использовании более широкого спектра политических технологий и более высокого их качества.

Так, например, стратегия популизма претерпела изменения как инструмент социально-политического воздействия на службе действующей власти в последние годы. Если прежняя эмоциональная модель популизма представляла собой деятельность, имеющую целью обеспечение популярности в массах ценой необоснованных обещаний, демагогических лозунгов, то сегодня популизм реализуется в целях сохранения status quo, достижения стабильности политического положения в стране посредством подчеркнуто уважительного отношения к электорату с использованием лозунгов и действий, поднимающих статус и вес избирателя в его же глазах.

Отдельные политические силы идут в наши дни еще дальше: придают большое значение открытому диалогу с избирателем, что, несомненно, способствует росту политической компетентности последнего и снижению социальной конфликтности подвластных субъектов. Эти тенденции свидетельствуют о накопленном опыте субъектов политики и росте квалификации в сфере политического противоборства.

Заключение

Изучение политического рынка в рамках институционального и неоинституционального анализа позволяет высветить тот аспект, который до сих пор не только ускользал от внимания исследователей, но и в какой-то мере недооценивался ими. Становление рыночных отношений в общественной жизни будь то политика, или экономика в значительной мере связана с определенным миропониманием, с появлением своеобразных субцивилизационных характеристик общества, находящих соответствующее выражение в гражданской культуре. Именно поэтому рыночные принципы взаимодействия политических субъектов или субъектов хозяйствования нельзя ввести декретивным путем. Общественно-политические реформы вроде тех, что переживают в последние десять с небольшим лет страны Восточной Европы, только создают объективные предпосылки, необходимые условия формирования политического рынка, но не более того. И то, в какой мере подобные условия, действительно, приведут к появлению такого феномена как политический рынок, до сих пор остается достаточно сложно предсказуемым.

Институциональный анализ позволяет, насколько это возможно, если вы не отвечаете на вопрос о полном содержании условий, при которых появляется рынок, то, по крайней мере, он позволяет определить те из них, без которых его появление вообще невозможно. В связи с этими обстоятельствами в работе был реализован соответствующий методологический подход.

Что касается темы данной работы, институционализм и неинституционализм представляются наиболее предпочтительными исследовательскими перспективами по крайней мере по двум причинам. Во-первых, они позволяют избежать своего рода политического и экономического редукционизма, который в той или иной степени присутствует в большинстве отечественных и зарубежных исследований. Во-вторых, они позволяют не сводить рыночное взаимодействие политических субъектов исключительно к культурной и психологической мотивации соответствующих действий. И если первое в какой-то степени оправдано тем, что феномен политического рынка все еще формируется как самостоятельный предмет исследования, то второе направление, кстати, довольно модное за рубежом, больше ведет в поле психологии и феноменологии, чем сама политология.

В современной России диспропорциональность и асинхронное развитие политического рынка оказывают существенное, наиболее очевидное влияние на функционирование политической системы общества в целом. Возможные перспективы проводимых в стране социально-политических и экономических реформ невозможно оценить без учета этого обстоятельства.

Присылайте задания в любое время дня и ночи в ➔

Официальный сайт Брильёновой Натальи Валерьевны преподавателя кафедры информатики и электроники Екатеринбургского государственного института.

Все авторские права на размещённые материалы сохранены за правообладателями этих материалов. Любое коммерческое и/или иное использование кроме предварительного ознакомления материалов сайта natalibrilenova.ru запрещено. Публикация и распространение размещённых материалов не преследует за собой коммерческой и/или любой другой выгоды.

Источник