Что такое полигамность и моногамность мужчин и женщин
Иногда слово «моногамия» используют как синоним выражений «супружеская верность», «однолюбие».
В обиходе моногамными называют людей, которых отличает супружеская верность, склонность жениться один раз и на всю жизнь, неприятие измены. Например: «моногамный мужчина», «моногамная женщина».
«Неравный брак». Картина Василия Пукирева. 1862
Многоженство и многомужество. Что такое полигамия
азличают два вида полигамии: многоженство (оно же полигиния ) и многомужество (оно же полиандрия ).
Товарищ Сухов размышляет о полигамии. Кадр из фильма «Белое солнце пустыни» (1969)
Четыре из 15 жен короля Свазиленда Мсвати III. Фото: Reuters
Ученые связывают этот обычай с тем, в условиях нехватки ресурсов несколько отцов лучше позаботятся о детях, обеспечат их выживание. Мужьями одной женщины становятся братья, потому что для передачи своих генов будущим поколениям выгоднее заботиться о племянниках, чем о совсем чужих детях.
Актеры в ролях индийской богини Драупади и ее пяти мужей, которые приходятся друг другу братьями
Любовь и верность. Моногамия у животных
У человекообразных обезьян моногамные пары образуют гиббоны. Их семьи занимают территорию в 12-40 га и никого туда не пускают. Гиббоны могут тратить на поиски подходящего партнера несколько лет.
Детеныш гиббона с матерью. Фото: Reuters
Инстинкт к спариванию с одной самкой иногда теряется при одомашнивании. Например, лисица в природе моногамна, но на звероферме самец может спариваться с несколькими самками, сообщает «Биологический энциклопедический словарь.» (М., 1986).
Зачем нужна моногамия? В чем ее плюсы?
Устойчивой паре проще заботиться о потомстве, выживает больше детенышей.
Самцу проще защитить и обеспечить всем необходимым отдельную самку, а не целый «гарем».
Самка становится единственной, о ком заботится самец, его ресурсы не приходится делить с другими самками.
Выбирая лучшего самца и не уступая его другим, самка передает его гены только своему потомству, повышая шансы детенышей на успех.
Свойственная ли людям моногамия?
По-видимому, склонность к единобрачию или многобрачию зависит от культуры и исторических традиций, а также от личных особенностей человека. Порой индивидуальные предпочтения побеждают традицию: кто-то становится многоженцем в России, а многие и в мусульманских странах живут с одной супругой.
Так, турецкий султан Сулейман Великолепный (1494-1566) имел к своим услугам огромный гарем, но в итоге оказался однолюбом. Он женился на своей наложнице Роксолане (Хюррем-султан) и завещал престол рожденному от нее сыну. Рассказывали, что после смерти любимой супруги Сулейман не притрагивался к другим женщинам.
Сулейман Великолепный с супругой Роксоланой. Картина Антона Хикеля
5 мифов о моногамии и полигамии
Стоит открыть и прочитать любую статью в интернете, касающуюся моногамии и полигамии, как в голове образуется жуткая каша из всего, что там намешано. К сожалению, люди, берущиеся писать подобные статьи, обычно даже не удосуживаются посмотреть хотя бы соответствующие определения, и просто начинают повторять популярные заблуждения. Итак, основные ошибки большинства авторов, которые затем плавно перетекают в головы людей и становятся распространенными мифами.
Миф 1. Моногамия – это один партнер на всю жизнь.
Они влюбились друг в друга с первого взгляда, жили долго и счастливо и умерли в один день. Обычно так заканчиваются все сказки. И именно такую ассоциацию вызывает термин «моногамия». На самом деле, моногамия – это создание устойчивого союза из двух разнополых партнеров на более-менее продолжительный промежуток времени. Грубо говоря, это просто создание пары. Наибольшее количество моногамов встречается среди гнездовых птиц. Взаимоотношения у них при этом могут быть очень различными. Одни виды сохраняют пары на весь период размножения, включающий в себя постройку гнезда, высиживание и выкармливание птенцов, другие только на период спаривания и яйцекладки. Пары чаще формируются на один сезон, реже на несколько лет, и совсем редко – на всю жизнь. Полигамы – виды, не образующие пар даже на короткий промежуток времени.
Миф 2. Женщины моногамны, а мужчины полигамны.
В свете определения моногамии, которое мы уже выяснили, это утверждение выглядит очень комично. Получается, что женщины создают пары между собой, а мужчины с мужчинами занимаются беспорядочным сексом, либо живут в мужских гаремах. Вспомните об этом, когда мужчина заявит вам нечто подобное. Хорошее настроение на весь день гарантировано.
Конечно, говоря это, большинство представителей сильной половины имеют в виду нечто совсем другое. Моногамия здесь используется как синоним влечения к одному партнеру, а полигамия, соответственно, как синоним влечения к нескольким. Неверность в этой трактовке приписывается неодолимой мужской склонности к полигамии, хотя никакого отношения к ней она не имеет.
Измена – это кратковременная связь с другим партнером в моногамном либо полигамном союзе. Они встречаются как у людей, так и у животных.
Моногамия или полигамия – это стратегии размножения, они никак не регулируют наличие влечения к другим особям. Что я имею в виду? Дело в том, что в результате проведенных генетических исследований выяснилось, что у традиционно моногамных видов до 30% детенышей были рождены не от их официальных отцов. При гаремном способе размножения процент рожденных от основного самца детенышей и того меньше. У морского котика, например, который ревностно охраняет свою территорию и своих самок от набегов других самцов, всего 23% котят принадлежат ему самому. Дело в том, что вероломные жены морского котика периодически сбегают от него, чтобы спариться с другими самцами. А им для этого приходится ползти энное количество метров по суше – большой подвиг для тюленя.
Выходит, влечение к другим партнерам сохраняется у животных, независимо от того, моногамны они или нет. Это – необходимый эволюционный предохранитель, защищающий от вымирания вида в случае смерти либо несостоятельности первого партнера. То же самое можно отнести и к людям. Женщины точно так же, как и мужчины, испытывают периодически влечение и сексуальное желание к привлекательным представителям противоположного пола, безотносительно к тому, состоят ли они в браке или постоянных отношениях, любят своего избранника или не любят. Конечно, порядочные девушки очень редко в этом признаются, боясь показаться распущенными. Мужчины же свои сексуальные желания считают признаком мужской доблести и хорошей потенции, а потому трубят об этом на всех углах. Но влечение к другим партнерам, так же как и желание «новизны», одинаково для обоих полов, просто проявляется по-разному.
Миф 3. Мужчинам нужно распространять свои гены.
Действительно, мужчина производит миллионы сперматозоидов за один выброс семени и может зачинать детей хоть каждый день. Женщине же на рождение хотя бы одного ребенка потребуется, как минимум, год. Из всего этого обычно делается прикладной вывод – женщине достаточно одного мужчины, а мужчине нужно много женщин.
Однако подобные различия между самцами и самками имеются практически у всех видов животных, особенно у млекопитающих. Между тем, если вы любите передачу «В мире животных» или хорошо знали биологию в школе, то знаете, насколько сильно могут отличаться стратегии размножения у разных видов.
У полигамов, ведущих промискуитет, с разными партнерами спариваются представители обоих полов, несмотря на то, что рождает и выкармливает детенышей только самка, а самец в этом никак не задействован. За примерами далеко ходить не нужно – наши любимые домашние кошечки и собачки поступают именно так.
Моногамы среди млекопитающих – обезьяны совы, степные полевки, лисицы, волки, слоны, антилопы и др. Часть из них остаются вместе на всю жизнь, некоторые только на несколько лет. У большинства моногамов самцы принимают участие в заботе о потомстве, а у некоторых, например, слонов и антилоп – нет.
Словом, стратегии размножения могут быть очень и очень различными, несмотря на то, что биологический способ репродукции у млекопитающих в основном схож: самец производит сперматозоиды и оплодотворяет самку, самка рождает детенышей и выкармливает потомство молоком. Поэтому судить о том, какими должны быть отношения между мужчиной и женщиной, основываясь лишь на некоторых биологических различиях между ними, по меньшей мере, недальновидно, если не сказать, глупо.
Но, допустим, теория о распространении генов лучшим самцом верна именно для людей. Кто у нас главный альфа-самец в государстве? Президент страны. Получается, что в России, например, право на всех женщин репродуктивного возраста имел бы только действующий президент. Но, несмотря на то, что женщин, пожелавших родить от него, нашлось бы немало, Владимир Владимирович, к счастью, не пользуется своим «альфа-самцовым» правом. А то пришлось бы не своих детей воспитывать.
Гипотеза о «распространении генов» служит лишь для оправдания половой свободы мужчин и ограничения половой свободы женщин. Каждый мужчина надеется, что хоть он и гуляет, как и положено «настоящему мужику», его жена остается верной ему. Это самое обманчивое в мире впечатление. Ведь если большинство женатых мужчин изменяют, то с кем они это, собственно, делают? Не с мужчинами же. Хотя, конечно,встречается и такое.
Миф 4. Полигамия для людей естественна. Моногамия искусственно навязана государством.
Если б я был султан, я б имел трех жен, и тройной красотой был бы окружен… Мечтали о таком?
Устройство общества с гаремным образом жизни означало бы участие в репродукции очень небольшого числа мужчин-«султанов» (остальных пришлось бы устранить искусственным путем), при значительном женском перевесе. Получается, что вся тяжесть поддержания жизни общества легла бы на плечи женщин, и так занятых рождением и воспитанием детей, и немногочисленных мужчин. В плане эффективного производства полигиния невыгодна: мало хороших работников. В плане рождаемости такое сообщество тоже не слишком продуктивно, поскольку полностью реализовать свой репродуктивный потенциал женщины не могут, так как заняты на производстве, к тому же сексуального внимания на каждую из них приходится меньше, а значит, и вероятность забеременеть снижается.
Если лишних мальчиков стали бы не устранять, а использовать для нужд «султанов» и гаремов, многократно повысилась бы конфликтогенность обстановки: бунты, кровавые стычки, кражи женщин. Решить эту проблему можно, если воспитывать часть мужчин, как Безупречных (воины-евнухи в одном известном сериале). При таком устройстве общества хорошо себя чувствовали бы только «султаны». Вы бы захотели так жить? А если не повезет? Согласились бы стать рабом-кастратом, чтобы привилегированная прослойка могла наслаждаться своими гаремами?
Одну женщину обеспечивают сразу несколько мужчин, а это значит, что работать ей не нужно, сексуального внимания достаточно, поэтому она может реализовать полностью свой репродуктивный потенциал. А это около 10-15 детей, если все беременности одноплодные, в случае рождения двоен и троен количество младенцев увеличивается до 20 или даже 30. Жизнь общества поддерживается без труда, так как в производстве заняты самые эффективные работники – мужчины, а бесполезных ртов в виде редко рожающих женщин нет.
В целом, такое устройство было бы выгодно для выживания, но не выгодно для интересов отдельных членов общества, поскольку мужчина вынужден делить жену с другими мужчинами, обеспечивать, возможно, не своих детей. А женщины поставлены в положение свиноматок или рабынь для сексуальных утех.
Групповой брак или полиамурное сообщество – это такая община, внутри которой все женщины и мужчины могут заниматься сексом друг с другом без ограничений.
Для жизни общества в целом групповой брак не имеет никаких преимуществ. Единственный его плюс – неограниченная половая свобода внутри группы, которая, опять же, не несет никакой пользы, кроме сексуального удовольствия. Рожденные в таком союзе дети очень не защищены, так как, по сути, не имеют отца. Сам же групповой брак крайне непрочен, поскольку многократно увеличивает вероятность появления конфликтов, как на сексуальной почве, так и на почве имущественных претензий, и в стабильном состоянии мог бы поддерживаться только с помощью жесткого внешнего контроля.
Выходит, что для повсеместного распространения полигамии любого типа необходимы искусственные и крайне жестокие меры. Так может ли быть такая стратегия размножения естественной для людей?
Да, у отдельных народностей может встречаться практически любой из упомянутых типов, полигиния и полиандрия, и групповые браки, и матриархальный уклад жизни. Но почему-то племена, практикующие все это, так и остались только племенами с населением, не превышающем несколько тысяч человек, тогда как моногамный мир исчисляется миллиардами людей.
Имеются страны с официально разрешенной законом полигинией и высокой плотностью населения, но процент живущих в таких браках людей ничтожно мал по сравнению с моногамными. В мусульманских странах, например, где традиционно практикуется полигиния, многоженцами являются не более 3% от всего мужского населения.
В Китае, Индии, Турции, Египте по несколько жен или наложниц имели только наделенные властью и богатством мужчины, потому что могли использовать труд других людей для содержания своих гаремов. Христианские правители хоть и ограничивались одной женой, зато имели множество фавориток, так что принципиальной разницы между ними нет. Великие царицы и королевы прошлого, за редким исключением, имели множество любовников. Думаю, это связано с тем, что успешный человек, независимо от того, мужчина это или женщина, всегда имеет много претендентов на свое внимание. Это совершенно не говорит о естественной склонности людей к полигамии. Скорее, о естественном стремлении человека к личной выгоде и тяге к удовольствиям.
Вторыми, третьими и четвертыми женами женщины становятся вовсе не потому что им очень нравится делить мужа с другими и встречаться с ним по расписанию, просто они предпочитают жить в достатке, а не прозябать в бедности, пусть и единственной женой.
Существующая местами полиандрия связана с необходимостью выживания в суровых условиях, когда требуется много мужчин, как работников. Тибетцы, например, живут за счет земли, а земельные владения наследуются по женской линии. Женщина, наследующая землю, становится женой нескольких мужчин, чаще всего братьев. Мужчины нужны для работы на земле, а часть девушек, не ставших женами, удаляется в монастыри.
Навязывается ли моногамия государством? Она скорее поддерживается государством, но не навязывается. Разве сейчас кто-то запрещает рожать детей вне брака, заниматься свингом, жить втроем или вчетвером? Такие практики зачастую осуждаются обществом, но никак не контролируются государством. Поэтому, если вам очень хочется жить в полигамном союзе, либо вести полностью беспорядочную половую жизнь, то вы можете делать это спокойно и на законных основаниях, поскольку никаких штрафов за разврат и блуд, если он не выставляется напоказ, не предусмотрено.
Однако, несмотря на предоставленную сейчас почти полную половую свободу, как для мужчин, так и для женщин, люди все равно по-прежнему создают семьи, по-прежнему влюбляются и любят, формируют пары, вместе живут и растят детей. К заключению браков стремятся даже гомосексуальные партнеры. Если человек в таком случае не моногамен, то я, как говорится, испанский летчик.
Люди, утверждающие это, путают два понятия: «социальная моногамия» и «сексуальная моногамия». Видов, абсолютно верных друг другу, на Земле почти нет, можно по пальцам перечесть. Это значит, что даже животным порой сложно хранить верность и строить долгосрочный союз, что же тогда говорить о людях, раздираемых постоянными сомнениями и противоречиями?
Статистика измен и разводов скорее говорит о неверном подходе к браку, ложных представлениях о нем, о неумении строить длительные и прочные взаимоотношения. Мало кто считает нужным учиться семейной жизни, в обществе главенствует сейчас принцип потребления и взаимозаменяемости. Если супруг/супруга чем-то не устраивают, не дают всего, что тебе требуется, то надо искать того, кто устроит и даст. При таком подходе жизнь превращается в бесконечный поиск и череду разочарований, а гармоничный и счастливый брак начинает казаться недостижимой мечтой.
В целом, моногамия (то есть создание пар) представляется мне наиболее простым и эффективным способом размножения, обеспечивающим мирное сосуществование людей друг с другом, относительное равноправие, создание крепких родственных связей и счастливую жизнь с любимым и близким человеком.
Может возникнуть вопрос, если все так очевидно, просто и логично, то почему вокруг моногамии и полигамии до сих пор не утихают споры, а перечисленные мифы настолько живучи?
В основном так происходит потому, что эти мифы отвечают потребностям людей, служат их интересам. Кому-то они позволяют совершать измены и не отягощать этим свою совесть, а кому-то помогают закрывать на них глаза. Каждый хочет быть единственным и любимым, но не каждый умеет любить и быть преданным. Стереотипы дают возможность сбросить с себя вину за происходящее, примиряют с самим собой, оберегают от неудобной правды и связанных с ней неврозов. А еще делают жизнь интересней и разнообразней – можно любить и страдать, уходить и возвращаться, изменять и уличать в измене – все это очень увлекательно и наполняет обыденность, особенно, если наполнить больше нечем.
Вечный спор: эволюционный биолог о моногамии и полигамии у мужчин и женщин
Nastya Nikolaeva
Роберт Мартин (Robert Martin)
специалист по эволюционной биологии, антрополог
Из социального устройства человекообразных обезьян, наших ближайших родственников среди животных, можно сделать два важных вывода. Во-первых, разным группам человекообразных обезьян свойственны принципиально разные системы спаривания: гиббонам — моногамия, орангутанам и гориллам — гаремы (хотя у орангутанов гарем разбросан, а у горилл живет сплоченной группой), а шимпанзе — промискуитет в рамках объединений многих самцов и самок. Во-вторых, социальные системы могут существенно различаться даже в пределах такой группы сравнительно близкородственных приматов, как человекообразные обезьяны. Разным приматам свойственны разные формы социального устройства, но их все можно разделить на три основные разновидности, проиллюстрированные выше на четырех примерах: моногамия, полигиния (гаремы) и промискуитет. В принципе возможна и четвертая разновидность — полиандрия, то есть объединение в группы, включающие одну взрослую самку, несколько взрослых самцов и молодняк. Но эта разновидность социального устройства встречается среди приматов исключительно редко.
Пытаясь определить, какая из выделенных для других приматов разновидностей социального устройства свойственна человеку, мы тут же сталкиваемся с затруднением. Современные человеческие общества нельзя в целом свести к одной из названных разновидностей. В них можно найти примеры едва ли не всех основных вариантов социальной организации: одни общества моногамны, другие полигамны, причем у людей встречается не только полигиния (многоженство), но в редких случаях даже полиандрия (многомужество). Однако ни в одном человеческом обществе, судя по всему, нет полного промискуитета, как у шимпанзе. Тем не менее для людей характерна исключительная гибкость социального устройства. Развитие этой гибкости (отражающей ослабление биологических ограничений) было, несомненно, одной из важных особенностей нашей эволюции.
В своем классическом труде «Модели сексуального поведения» (Patterns of Sexual Behavior), опубликованном в 1951 году, специалисты по репродуктивной биологии Клеллан Форд и Фрэнк Бич проанализировали данные о почти двух сотнях человеческих обществ и пришли к выводу о преобладании полигинии, встречающейся в 3⁄4 обществ из рассмотренной выборки. Однако мы не можем быть уверены, что общим предкам всех людей была свойственна именно полигамия, ведь даже в условно полигамных обществах брачные союзы по умолчанию часто моногамны, потому что многие мужчины по экономическим причинам не могут себе позволить иметь больше одной жены. Некоторые авторы, например Десмонд Моррис в своей книге «Голая обезьяна» (The Naked Ape), делали вывод о преобладании у людей моногамии, потому что во многих современных обществах моногамные союзы намного обычнее полигамных. Кроме того, мало что заставляет предположить, что человеческому виду свойственна врожденная склонность к моногамии либо полигамии.
Казалось бы, можно ожидать, что система спаривания того или иного вида будет соответствовать характерной для него социальной системе. Например, может показаться очевидным, что у видов, живущих парами, все потомство каждой самки будет потомством одного отца. Иными словами, жизнь парами и строго моногамное спаривание можно принять за две стороны одной медали. Как это ни странно, для 9 из каждых 10 исследованных видов птиц, живущих парами, было показано, что самцы отнюдь не всегда заботятся о своем собственном потомстве: около половины птенцов появляются на свет в результате спариваний самок с «чужими» самцами. Спрашивается: почему такие спаривания не удавалось увидеть в бинокль толпам орнитологов — как любителей, так и профессионалов? Ответ состоит в том, что «незаконные» спаривания совершаются быстро и тайком. Обманутый самец может знать о них не больше, чем подсматривающий орнитолог. Таким образом, социальную организацию и систему спаривания нельзя считать просто двумя сторонами одной медали: они могут меняться и независимо друг от друга, по крайней мере в некоторой степени. Это относится и к млекопитающим, в том числе к приматам.
Как это ни странно, люди склонны лелеять два несовместимых представления: о том, что человек в норме моногамен, и о том, что мужчины чаще изменяют женщинам, чем женщины мужчинам. Я уже упоминал расхожее мнение, что мужчины полигамны, а женщины моногамны. Американский журналист Генри Луис Менкен однажды саркастически заметил: «По-настоящему счастливы только замужние женщины и неженатые мужчины». Но если женщины обычно моногамны, а мужчины полигамны, то где, спрашивается, мужчины берут дополнительных партнерш? Эта загадка следует и из данных множества опросов, согласно которым у одного мужчины в среднем бывает больше половых партнерш, чем у одной женщины партнеров.
Но если, судя по сообщениям мужчин, у них бывает в среднем, скажем, десять партнерш, а у женщин, судя по их сообщениям, только четыре партнера, то кем были шесть дополнительных партнерш каждого мужчины? Одно из распространенных объяснений состоит в том, что, хотя участникам таких опросов и гарантируют анонимность, мужчины склонны из хвастовства преувеличивать число своих партнерш, а женщины — из скромности преуменьшать число партнеров. Исходя из простейших математических соображений, если то или иное общество в целом моногамно, то есть только две возможности: либо женщины и мужчины изменяют одинаково часто, либо сексуальные потребности многих неверных своим партнершам мужчин удовлетворяют немногие женщины, у каждой из которых масса партнеров. Как показало одно недавнее исследование, завышенное число партнерш, называемое мужчинами, связано с тем, что они учитывали проституток, но, очевидно, стеснялись признаться в том, что оплачивали свой дополнительный сексуальный опыт.
Это подводит нас к фундаментальному эволюционному вопросу: приспособлен ли человек по своей биологической природе к определенной форме социальной организации и определенной системе половых связей? Как показывает сравнение разных культур, как вид мы исключительно изменчивы в обоих отношениях. Сравнение человека с другими приматами тоже не дает однозначного ответа, но несмотря на всю неоднозначность ситуации, многие авторы пытаются решить эту проблему просто: рассматривают шимпанзе как «застывшего предка» и делают вывод, что изначально нашим предкам были свойственны многосамцовые группы и промискуитет. Другие ударяются в противоположную крайность, подчеркивая, что имеющихся данных недостаточно и потому невозможно сделать однозначный вывод о социальной структуре и системе половых связей наших предков. Более того, распространено мнение, что социальная организация и система половых связей у человека вообще не имеют биологических основ и всецело определяются принятыми в человеческом обществе социальными нормами. Согласно такому мнению, моногамный брак — это чисто социальный конструкт, не связанный ни с какой биологической предрасположенностью. Но и те и другие крайние взгляды не выдерживают критики.
Одним из важных свидетельств, говорящих о форме социальной организации, может служить разница в размерах тела между взрослыми представителями мужского и женского пола. У одних видов приматов самцы и самки почти не различаются по размерам (мономорфны), а у других существенно различаются (диморфны), причем самцы обычно крупнее самок. Существенно, что приматы, живущие парами, обычно мономорфны: размеры самцов и самок у них сравнимы, и разница между ними не превышает 15%. Видам, живущим гаремами и многосамцовыми группами, напротив, обычно свойствен половой диморфизм, хотя его степень сильно варьирует. В крайних случаях, таких как у африканских обезьян мандрилов, самцы могут более чем вдвое превосходить самок по массе. Человеку свойствен умеренный половой диморфизм. В среднем по планете мужчины весят лишь на 20% с лишним больше, чем женщины. При этом реальная степень полового диморфизма несколько выше, потому что у женщин на запасы жира приходится намного большая доля массы тела, чем у мужчин. В расцвете лет у женщин эта доля составляет в среднем около четверти, а у мужчин — лишь около 0,1. Из всех приматов только у человека наблюдается столь значительная разница между полами в запасах жира. К тому же мужчины и женщины сильно отличаются друг от друга внешне, что связано, в частности, с разным распределением жира. Этот половой диморфизм в размерах и форме тела заставляет предположить, что биологическая природа человека не приспособлена к тому, чтобы жить парами.