Что такое отражение в философии

Отражение, его сущность и формы проявления

Вфилософии феномен человека характеризуется не только как существо социальное, но и как существо духовное, одухотворенное. Русский религиозный философ И.А.Ильинподчеркивал, что исследование внутреннего мира человека, духа и духовности является важнейшим предназначением философии. В противном случае, она окажется, по его словам, «мертвым и ненужным» грузом в культуре общества. Н.А.Бердяевтоже считал, что философия есть не что иное, как наука о духе и духовности как важнейших аспектах природы человека и его бытия в мире.

Понятие сознаниявыражает внутренний мир человека, духовные аспекты его бытия в мире, и поэтому оно является одним из самых древних и важнейших в философии. С его помощью раскрывается способность человека отражать в своей голове, как окружающий мир, так и самого себя в нем. Сознание— это исходное философское понятие для обозначения и исследования всех форм и проявлений духовного, имеющих место в деятельности человека. В силу своей сложности и многогранности, оно является объектом изучения для комплекса наук – физиологии, психологии и педагогики, социологии и других. Сознание представляет собой специфический (невидимый, неосязаемый, невесомый) и сверхсложный объект научного и философского исследования.

В истории философской мысли явление сознания трактовалось по-разному, в зависимости от мировоззренческой позиции мыслителя. Так, с точки зрения философского идеализма («линия Платона«), сознание («дух») — это некая изначальная данность, присутствующая в мире и являющаяся субстанцией (основой) всего сущего. Дух первичен – так утверждает философский идеализм. Напротив, философский материализм («линия Демокрита«) и естественные науки исходят из тезиса о том, что сознание не есть дар Бога или каких-нибудь иных сверхъестественных сил. Оно явилось вполне закономерным следствием эволюции, постоянного усложнения материального мира и совершенствования живой природы. В этом смысле сознание вторично — так утверждают сторонники «линии Демокрита» и науки.

Впрочем, в истории философии существовали и несколько иные точки зрения. Так, ряд мыслителей высказывал мысль о том, что якобы вся материя обладает способностью ощущать и мыслить, т.е. одушевлена. Такие учения называют гилозоизмом(первые греческие материалисты, Д.Бруно, Ф.И. Тютчев и др.). Некоторые мыслители полагали, что способность человека мыслить якобы заложена в нем изначально, от рождения. Такую точку зрения развивал, в частности, Р.Декартв своем учении о «врожденных идеях» разума.

Обобщая данные естественных наук своего времени, в 1908 г. В.И.Ленинвысказал мысль о том, что «. в фундаменте самого здания материи можно предполагать существование способности, сходной с ощущением», и поэтому «логично предположить, что вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения». Так где же та объективная предпосылка, на основе которой возникло и разви­лось сознание, это уникальное и сложнейшее явление мира?

Для решения вопроса о сущности сознания («Что это такое?»), естественнонаучная философия и ввела в оборот понятие отражения. Оно помогает объяснить, как материя неощущающая и неодушевленная (бездуховная) стала со временем материей ощущающей и одушевленной (одухотворенной). Понятие отражения, таким образом, есть ключ к решению проблемы происхождения сознания, раскрытию его сущности и содержания, форм проявления и функций. Наука считает, что отражение— это универсальное (всеобщее) свойство материи, и состоит оно в следующем.

Отражение представляет собой свойство материальных предме­тов, заключающееся в их способности воспроизводить (копировать) в ходе взаимодействия внешние признаки, внутреннее строение и содер­жание других предметов, сохранять в себе эти отпечатки (копии). Отражение— это воспроизведение в себе других предметов. Оно про­является только в ходе взаимодействия (взаимного воздействия, влия­ния друг на друга) материальных предметов. По мере эволюции мате­риального мира сформировался целый спектр форм отражения, ко­торые различаются по своему носителю, степени сложности и специ­фическим особенностям, выполняемым функциям.

Отражение существует в неживой природе. Здесь оно носит пас­сивный характер и проявляется в виде изменений механических, фи­зических и химических свойств, состояний предметов в результате их взаимодействия. Напротив, отражение в живой природе обрело ак­тивный, а со временем — избирательный и даже целенаправленный характер. Это позволяет организмам не только получать сведения о внешнем мире, но и приспосабливаться к его воздействиям и даже из­менять среду своего обитания. Расположим формы отражения в по­рядке их усложнения и дадим им краткую характеристику.

Элементарное(механическое, физическое и химическое) отраже­ние существует в неорганическом мире. Это, например, следы живот­ных на снегу, нагревание электропроводника и его свечение, измене­ние цвета листьев в связи с наступлением осени и т.п.

Раздражимость, как форма отражения, возникла вместе с появ­лением жизни в ее простых формах на уровне растений и одноклеточ­ных животных. Известно, например, что головке подсолнуха свой­ственно ориентироваться на солнце, цветы складывают свои лепестки с наступлением темноты. Некоторые морские водоросли реагируют на внешние воздействия защитными реакциями в виде электрическо­го разряда. В названных случаях уже имеет место простейшая актив­ность, внутреннее возбуждение как реакция на внешний раздражитель. На основе этих предпосылок у животных развилась чувствитель­ностькак способность ощущать окружающий мир. Вот почему мож­но сказать, что раздражимость — это подход и переход к психике как качественно иной форме отражения материального мира.

Психическое отражение(психика) сформировалось вместе с появ­лением центральной нервной системы и мозга как ее отдела, с помощью которых и происходит это отражение. Здесь особую роль играет ощущение, которое позволяет фиксировать отдельные стороны и свой­ства предметов, жизненно важные для существования животных—фор­му, цвет, запах и другие. Ощущения возникают с помощью специаль­ных органов чувств, — зрения, слуха, осязания, обоняния и вкуса. На основе ощущений у высших животных появляются и более сложные формы психического отражения — восприятие и представление. С их помощью психика уже способна сформировать целостный образ пред­мета и долгое время сохранять этот образ в памяти.

В рамках психического отражения возникает и так называемое опе­режающее отражение — способность предвосхитить, предугадать бу­дущее на основе отражения настоящего, логики и тенденций его разви­тия. Так, животные умеют предчувствовать грядущие события — на­ступление холода, приближение землетрясения. У человека это прояв­ляется в форме гаданий и прогнозов, фантазий, «вещих» (пророческих) снов. Опережающее отражение дает возможность осуществлять целеполагание, вырабатывать программы своей деятельности и видеть то, что еще как бы закрыто временем, но уже нарождается.

Что касается значения отражения, то оно состоит прежде всего в том, что данное явление и процесс представляет собой способ, меха­низм для получения, сохранения и передачи информации, а также энер­гии, от одних предметов к другим. Тем самым, отражение на уровне живого мира является важным условием приспособления к изменяю­щейся внешней среде с помощью получаемых извне сведений и инфор­мации. Без информации невозможен выход из-под угнетающей власти окружающего мира и обретение свободы действий в нем.

Источник

ОТРАЖЕНИЕ

Полезное

Смотреть что такое «ОТРАЖЕНИЕ» в других словарях:

отражение — отражения, ср. 1. только ед. Действие по глаг. отразить отражать. Отражение нападения. Отражение обвинений. 2. только ед. Действие по глаг. отразиться отражаться. Отражение света. Отражение влияний. 3. Изображение предмета, являющееся на гладкой… … Толковый словарь Ушакова

отражение — Точная подстройка к целой части поведения другого человека. (Смотри также: Подстройка и Отзеркаливание). Краткий толковый психолого психиатрический словарь. Под ред. igisheva. 2008 … Большая психологическая энциклопедия

отражение — Отблеск, отсвет, изображение (в зеркале, воде). См. повторение … Словарь синонимов

ОТРАЖЕНИЕ — в философии свойство материи, заключающееся в воспроизведении особенностей отражаемого объекта или процесса. В различных формах отражение присуще телам неорганической природы (напр., след, произведенный воздействием одного предмета на другой),… … Большой Энциклопедический словарь

ОТРАЖЕНИЕ — ОТРАЖЕНИЕ, изменение направления (частичное или полное) волны. Это случается, когда волна, такая как световая или звуковая, сталкивается с поверхностью, разделяющей две различные среды, например, воздух и металл, и частично «отскакивает» назад в… … Научно-технический энциклопедический словарь

Отражение — в воде, потоке, стекле символизирует временный феноменальный мир. Может символизировать также истину. Движущийся образ вечности (Платон) … Словарь символов

ОТРАЖЕНИЕ — категория гносеологии, выступающая в качестве фундаментальной для материалистической традиции когнитивного оптимизма. О. характеризует способность материальных объектов в процессе взаимодействия с другими объектами воспроизводить в своих… … История Философии: Энциклопедия

ОТРАЖЕНИЕ — категория гносеологии, выступающая в качестве фундаментальной для материалистической традиции когнитивного оптимизма. О. характеризует способность материальных объектов в процессе взаимодействия с другими объектами воспроизводить в своих… … Новейший философский словарь

ОТРАЖЕНИЕ — ОТРАЖЕНИЕ, я, ср. 1. см. отразить, ся. 2. Изображение предмета, возникающее на гладкой и воспринимающей свет поверхности. Увидеть своё о. в зеркале. 3. чего. То, в чём отражено, воспроизведено что н. Литература о. жизни. Толковый словарь Ожегова … Толковый словарь Ожегова

Источник

Общее понятие теории отражения. Свойство материи отражать другие виды материи.

Суть данной теории в том, что сознание есть свойство высокоорганизованной материи отражать материю.

Ключевыми понятиями теории отражения являются:

отражение;
раздражимость;
чувствительность;
психическое отражение;
сознательная форма отражения.

Материи вообще присуще свойство отражения. Отражение по своей природе – это способность материальных объектов оставлять в себе следы других материальных объектов при взаимодействии с ними.

Можно привести множество примеров отражения: царапина на теле (отражение другого материального объекта после его взаимодействия с телом), следы человека на грунте (отражение человека грунтом), следы грунта на обуви человека (отражение грунта человеком), изменение формы предмета при столкновении с другим предметом (автомобильная авария, попадание снаряда в стену и т.д.), отражение костей древних животных на камне, отпечатки пальцев, эхо в пещере, отражение солнечного света Луной, отражение Луны, деревьев, гор в водоеме…

Таким образом, в большей или меньшей степени отражение присуще всем материальным объектам при взаимодействии с другими («Каждая вещь – эхо и зеркало Вселенной»).

Элементарными формами отражения являются:

Особой формой отражения является биологическое отражение. Его специфика в том, что оно свойственно только живым организмам. С помощью биологического отражения живые организмы способны отражать как живую, так и неживую природу.

Формы биологического отражения

Формами биологического отражения (присущего живым организмам) являются:

Раздражимость – простейшая форма биологического отражения – реакция живых организмов (даже растений) на предметы и явления окружающего мира (живого и неживого). Пример – высыхание, сворачивание листьев на жаре, изменение ими формы (возвращение в прежнее положение) после дождя, движение подсолнуха «за Солнцем».

Чувствительность – следующая, более высокая форма биологического отражения – способность живых организмов отражать окружающий мир в виде ощущений.

Психическое отражение – систематизация, осмысление ощущений, способность живых организмов (животных, особенно высших) моделировать поведение в целях приспособления к окружающей среде, многовариантно реагировать на возникающие стандартные и нестандартные ситуации, находить из них правильный выход.

Сознание – высшая форма биологического отражения. Присуще человеку и, частично, высшим животным. Сознание – наиболее полное отражение окружающего мира и его осмысление, способность к абстрагированию, рефлексии (получению новых мыслей благодаря мысли – то есть обращенности сознания на само себя – мышлению), способность к предметно-практической деятельности.

Сознание человека отличается от сознания внешних животных:

Основные свойства человеческого сознания.

Главными свойствами человеческого сознания являются:

Идеальность – это особая, нематериальная сущность сознания. Идеальное сознание по своей природе:

противоположно материальному миру;
независимо от материи;
в некоторых случаях первично по отношению к материи;
неуловимо, неопознаваемо с помощью материальных средств.

Это означает следующее.

Возникающие в голове образы сами не являются материей. Они лишены массы, запаха, неизменных размеров (сознание может «вмещать» в себя все – песчинку, маленький камень, автомобиль, небоскреб, океанский лайнер, планету). Сознание, его образы – самостоятельная реальность, по сути, противоположная материи. Сознание независимо от материи. В сознании возможно то, что невозможно в реальном мире (человек может представить все).

Сознание во многих случаях предшествует материи – точнее, материи, создаваемой, преобразуемой человеком. Например, при изготовлении любого предмета (авторучки, стола, листа бумаги и др.) в сознании всегда имеется замысел, «образ» данного предмета. Причем сознание человека способно создавать и с помощью деятельности человека и механизмов воплощать в жизнь не только простые, но и сложные замыслы (образы) – строить дворцы по проекту, собирать телевизоры, создавать самолеты, огромные океанские лайнеры, конструировать, собирать, запускать в космос ракеты, управлять на расстоянии космическим кораблем и т.д.

Интенциональность – направленность на предмет. Сознание не может быть беспредметным. Что-то всегда является предметом сознания.

Интенциональность сознания подразумевает наличие:

предмета сознания (что «видит» сознание);
формы (как оно воспринимает предмет).

Основными формами сознания являются:

Предметом сознания, в свою очередь, являются:

окружающий мир, его предметы, явления;
особый, самостоятельный духовный мир, как связанный с высшим миром, так и не связанный.

Идеаторность сознания – способность творить и воспроизводить идеи – внутренняя самостоятельная работа, выходящая за рамки простого отражения.

Способность вырабатывать абстрактные идеи – коренное отличие сознания человека от сознания животных. Результатом данной способности явилась выработка системы кодирования передачи и распространения содержания сознания – языка.

Благодаря идеаторности стали возможными эволюция человечества и развитие, углубление самого сознания.

Источник

Отражение (философия)

Эволюция форм отражения

Литература

Полезное

Смотреть что такое «Отражение (философия)» в других словарях:

Отражение — Отражение: Отражение (физика) физический процесс взаимодействия волн или частиц с поверхностью. Отражение (геометрия) движение евклидова пространства, множество неподвижных точек которого является гиперплоскостью. Отражение… … Википедия

ФИЛОСОФИЯ — (от греч. phileo люблю, sophia мудрость, philosophia любовь к мудрости) особая форма общественного сознания и познания мира, вырабатывающая систему знаний о фундаментальных принципах и основах человеческого бытия, о наиболее общих сущностных… … Философская энциклопедия

ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ — филос. дисциплина, исследующая природу, специфику, характеристики технического знания, эволюцию техники как сферы человеческой деятельности, а также роль и влияние техники как одного из важнейших факторов развития человеческого общества. Термин Ф … Философская энциклопедия

Философия Бхагавад-гиты — Философия „Бхагавад гиты“ Philosophy of the Bhagavad Gita Жанр: лекции Автор: Субба Роу Язык оригинала: английский Год написания: 1885 1886 … Википедия

ОТРАЖЕНИЕ — всеобщее свойство материи, заключающееся в воспроизведении признаков, свойств и отношений отражаемого объекта. «. Логично предположить, что вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения. »… … Философская энциклопедия

Философия в Башкортостане — философские воззрения башкир и философская наука в Башкортостане. Содержание 1 … Википедия

Философия хозяйства (журнал) — Философия хозяйства научно образовательный журнал, выходящий в Москве. Содержание 1 История 2 Редакционно издательский совет 3 Рубрики … Википедия

философия физики — ФИЛОСОФИЯ ФИЗИКИ одна из центральных областей философии естествознания, занятая вопросами строения и функций физико математических теорий, фундаментальными понятиями наук о неживой природе (пространство, время, масса, сила, энергия и… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

Философия и зеркало природы — «ФИЛОСОФИЯ И ЗЕРКАЛО ПРИРОДЫ» («Philosophy and the Mirror of the Nature») книга амер. философа Ричарда Рорти, изданная в 1979 в Принстоне (рус. пер. Новосибирск, 1997 представляет собой собрание очерков, подготовленных в период с 1974 по… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

Философия — (греч. philosophía, буквально – любовь к мудрости, от philéo – люблю и sophía – мудрость) форма общественного сознания; учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека и мира; наука о всеобщих законах развития природы,… … Большая советская энциклопедия

Источник

ОТРАЖЕНИЕ

Смотреть что такое ОТРАЖЕНИЕ в других словарях:

ОТРАЖЕНИЕ

всеобщее свойство материи (См. Материя), заключающееся в воспроизведении, фиксировании того, что принадлежит отражаемому предмету. «. Логично. смотреть

ОТРАЖЕНИЕ

ОТРАЖЕНИЕ

отражение ср. 1) Процесс действия по знач. глаг.: отразить, отражать, отразиться, отражаться. 2) Состояние по знач. глаг.: отразить, отражать, отразиться, отражаться. 3) Способность отражать, воспроизводить в образах, понятиях существующий независимо от нас внешний мир, объективную действительность. 4) а) Образ предмета на полированной гладкой поверхности. б) Отпечаток в нашем сознании явлений объективной действительности. 5) а) След, отзвук, отпечаток (каких-л. чувств, воздействий, влияний и т.п.). б) Воспроизведение, отображение чего-л.

ОТРАЖЕНИЕ

отражение с.1. (о свете и т. п.; тж. перен.) reflection, reverberation 2. (о нападении и т. п.) repulse, parry; warding off ♢ теория отражения — the. смотреть

ОТРАЖЕНИЕ

ОТРАЖЕНИЕ

ОТРАЖЕНИЕ, всеобщее свойство материи, заключающееся в воспроизведении, фиксировании того, что принадлежит отражаемому предмету. «. Логично предпол. смотреть

ОТРАЖЕНИЕ

ОТРАЖЕНИЕ

в общем смысле: а) реакция, противодействие, б) рефлексия, обращение назад, в) отображение, придание образа; в философском смысле (ближе к терминам *отображение*, *образ*): способность взаимодействующих вещей воспроизводить (в себе, на себе) характерные особенности друг друга. О. обычно понимают как один из внутренних моментов и эффектов всеобщего взаимодействия вещей, явлений, процессов. Абстракция О. венчает односторонний взгляд на сложнейший процесс взаимоотражения контрагентов А, В, С и т. д., когда не принимается во внимание многообразие взаимных отпечатываний друг в друге всех участников взаимодействия, а учитывается только запечатлевание некоторых черт, например, А в свойствах В. Поэтому более точно о специфическом эффекте взаимодействия А и В следует говорить как о взаимном О. этих А и В. Собственно же об О. говорят как о таком одностороннем воздействии А (отражаемого) на В (отражающее), когда в В возникает след от А. Если назвать *образом* след а(А), оставленный прообразом А на В (или внутри В), то из определения О. как воспроизведения А в В вытекают такие следствия: а) прообраз логически первичен, а образ вторичен, б) образ в каком-либо отношении соответствует своему прообразу; в) находясь в составе своего носителя, образ способен при определенных условиях влиять на внутренние процессы и внешние реакции в отражающем. Подчас вместо терминов *прообраз* и *образ* используют синонимы *оригинал* и *копия*. Дискуссии о сущности О. начинаются с расхождений философов в толкованиях понятий *воспроизведение А в В* и *образ*. Надо ли понимать *воспроизведение* как некое механическое или химическое проникновение части А в В и взрашивание ее там? Или оно ближе к представлениям об операциях снятия копии, фотографирования, картографирования? Быть может, целесообразнее более абстрактно выразить *воспроизведение* либо через понятие знаково-символического соответствия образа прообразу, либо посредством математического понятия отображения функцией перехода от прообраза к образу, определяющей характер соответствия между ними? Так или иначе в ходе истории философии сложились и противоборствуют две теоретические альтернативы: 1) образ это представительная часть оригинала А в отражающем В (доктрина Демокрита об эйдосах, учение Дж. Локка о простых идеях, теории ряда социологов о репрезентативной выборке и др.); 2) образ метка (знак, символ, иероглиф) прообраза, но никоим способом не сторона или часть отражаемого (агностицизм, бихевиоризм, кодовые концепции психики и т. д.). Каждая из альтернатив имеет фактическое подтверждение. Скажем, первая (*эйдетическая*, *картинная*) альтернатива подкрепляется такого рода примером: мы пообщались с представителем какой-нибудь страны, в которой сами никогда не бывали, и через этот *эйдос* произвели в себе образ целой страны и населяющих ее людей. Сторонники знакоподобия образа, обращаясь к иным примерам, фальсифицируют *теорию копий*. Так, они говорят, что странно считать свой образ в зеркале частью или стороной своего тела, а также полагать, будто в этом образе картинно воспроизведена сущность *я*; не требуя от образа свойства быть картиной объекта, достаточно утверждения о существовании между А и а(А) в составе В причинной связи. Следствие же не обязательно похоже на причину, и в общем случае понятие соответствия образа прообразу удобнее пояснять словами: *модель*, *схема*, *сценарий*, *фрейм*, *код*, *языкоподобное описание*, *метафора*, *символ*, *знак*. Если взглянуть на проблему сущности О. в аспекте соотношения образа и его носителя, то и тут мы обнаруживаем несовпадение ответов сторонников *картинной* и *знакоподобной* трактовок образа. Остроту данной проблеме придают следующие три основных вопроса: (1) Можно ли утверждать, что а(А) занимает отдельное место в В, т. е. имеет метрические свойства, или, напротив, образ принципиально не занимает никакого места и представляет собой разновидность виртуального бытия, т. е. есть нечто снятое, функциональное? (2) В какой мере целостность образа зависит от содержания оригинала, а в какой от характера взаимодействия А и В и от особенностей отражающей инстанции? Какое из утверждений следует принять: а) содержание а(А) обусловлено прежде всего самим А (приоритет предметного значения образа), б) содержание а(А) в первую очередь операционально, детерминировано характером взаимодействия А и В (первенство операционального значения образа), в) содержание а(А) преимущественно определяется природой отражающего агента (преобладание внутрисмыслового, символического значения образа)? (3) Нейтрален ли образ в отношении своего носителя, или, наоборот, а(А) всегда активен (хотя и в разной степени) по отношению к В, стремится трансформировать исходное состояние своего носителя? Все эти вопросы принадлежат к числу вечных, и вряд ли спор выиграют в обозримом будущем: либо *теория образов-копий* (Демокрит, Аристотель, Локк, Фейербах, В. И. Ленин, Т. Павлов и др.), либо *теория образов-меток* (Беркли, Юм, Кант, И. Мюллер, ·· Гельмгольц, Г. В. Плеханов, Б. Рассел, Дж. Фодор и др.), либо те, кто вообще отвергают реальность О. например, реальность психических образов внутри человека (Теофраст, Д. Уотсон, Д. Дьюи, У. Куайн, М. Хайдеггер и др.). Кратко упомянем конкурирующие ответы на поставленные выше вопросы. (1) Многие материалисты, вслед за атомистом Демокритом, верили в вещественность и протяженность образов-копий. Например, они полагали, что образы могут механически внедряться в наши головы и, объединяясь там в крупные ассоциации, порождать сложные идеи. В свете подобного взгляда, субъектом мышления является, скорее, сам образ, но не обладающий этим образом человек; на вопрос, сколько сейчас в вашей голове мыслей, можно было бы ответить, в принципе, вполне буквально. Иные материалисты, вслед за Т. Гоббсом, отождествляли ментальные образы с некоторыми физическими процессами в мозге, а П. Кабанису приписывают формуй *Мозг выделяет мысль так же, как печень выделяет желчь*. В этом случае субъектом мышления следует признать сам мозг; известная французская пословица гласит: *Мыслить? Зачем? Ведь за нас это делает наш мозг!*; вместе с тем в этом случае трудно признать, что материальные мыслевыделения мозга (мышление как функция мозга) суть копии каких-либо внешних вещей, хотя их пусковая причина может корениться во внешних раздражителях. Наконец, материалисты (например, марксисты), солидарные с формулой Л. Фейербаха о сознании как субъективном образе объективного мира, чаще всего обходят молчанием проблему пространственности образа и предпочитают говорить, что субъективный образ не содержит в себе ни грана вещества отражаемого предмета, а из чего он состоит сам по себе неизвестно. В свете такого подхода, субъектом осознанного О. мира является целостный человек, а не просто его мозг и тем более не некие летающие в воздухе объективные идеи-копии. Спиритуалисты и идеалисты, разделяющие аристотелевскую теорию образов, приписывают образам признаки бесплотности и непротяженности. Образ есть *житель* формального (существенного), а не материального (феноменального) мира. Так, в теории рефлексии (взаимоотражения противоположностей) Гегеля, изложенной им прежде всего в *Науке логики*, образ описывается как продукт дематериализации (диалектического снятия) части инобытия внутри самобытия и превращения снятого содержания в виртуальное *свое иное* в одну из множества бесплотно и неметрично развивающихся возможностей в сфере сверхчувственной сущности. Наконец, критики философского принципа О. пытаются закрыть обсуждаемую проблему ссылками на самоопровергаемость и бессмысленность теории образов. Из ряда выдвинутых ими контрдоводов наиболее сильным является следующий, восходящий, по мнению Р. Л. Грегори к Теофрасту, довод. Если допустить, что внутри нас скажем, в черепной коробке есть телесные копии внешних вещей, то кому и зачем они там нужны, кто или что рассматривает их изнутри во тьме мозга? Невольно придется привлечь для объяснения либо некий *внутренний глаз*, который должен будет просматривать эти образы, либо идею *внутренней руки*, ощупывающей их, чтобы мы могли судить по ним, каков внешний мир. Но что будет продуктом *внутреннего взора* или *внутренней руки* очередной образ? Эта логика ведет к выводу о бесконечной веренице вложенных друг в друга гомункулусов, созерцающих образы один другого. А такой вывод представляется абсурдом и косвенно свидетельствует о существенной уязвимости теории О. Возражение Теофраста сохраняет свою силу и в том случае, если *копию* толковать не буквально, но как нечто, составленное электромагнитными полями (Р. Л. Грегори), или даже как вообще бесплотное, поскольку остается непонятным, зачем нужно удваивать мир на мир вещей и мир их внутренних копий, неизвестно как *потребляемых* получателями этих копий. Другой аргумент против теории О. был выдвинут бихевиористами: референт *образа* доступен только интроспективно и не обнаруживается экспериментальным путем (Д. Уотсон, У. Куайн); не лучше ли вообще устранить из психологии понятие образа и ограничиться изучением соотношений между стимулом и реакцией, раздражителем и поведением? Вместе с тем, бихевиоризм не устраняет в полной мере принцип О., но сводит его к утверждению о наличии соответствия между стимулом и поведением, так что само поведение (реакция) становится в некотором роде *образом*, *функцией* от стимулирующего воздействия. Вовсе не обязательно настаивать на том, что О. есть только внутренний процесс и что образ хранится, как в музее, в глубинах отражающего, в его внутренней структуре. Воспроизводить и удерживать *иное в своем* можно и внешним способом (печать на воске), так что небезосновательна попытка отождествлять философское понятие О. с реакцией отражающего на воздействие отражаемого. (2) Чаще всего философский интерес к теме О. не самостоятелен, но обусловлен соображениями построить то или иное учение о человеческом познании. Принимая идею о мозге как зеркале природы, наивный реализм в гносеологии умозаключает, что родовой человек видит мир таким, каков этот мир сам по себе, т. е. образ а (А) в целом обусловлен отражаемым А. Например, солидаризируясь с материалистическим сенсуализмом XVII XVIII вв., В. И. Ленин утверждал, что за миллионы лет эволюции органы чувств человека приспособились истинно отражать внешний мир и что наше сознание именно копирует, фотографирует объективную реальность. Развитой Декартом метафоре познания как *зеркала природы* И. Кант противопоставил метафору познания как исследования человеком следов, которые сам же человек оставил на объекте (*субъект познает в объекте собственные же определения*). Отталкиваясь от кантианской идеи понятия как *схемы действия*, операционализм утвердил *деятельностный подход* в философии и психологии: познавательный образ есть особый продукт взаимодействия А и В, и в нем прежде всего воплощена история взаимодействия, а не существо порознь взятых субъекта и объекта; гносеологическое соответствие образа прообразу отвергается, а образ наделяется по преимуществу операциональным значением (П. Бриджмен, Ж. Пиаже, Л. С. Выготский). Наконец, в классическом субъективном идеализме силен мотив, что ощущения никак не могут быть копиями вещей, ибо они не похожи на те раздражители, которые их порождают; *образы* суть наши переживания, они выражают качество нашей внутренней жизни и могут походить только на другие *образы*, но вовсе не на некие *первичные качества* (Дж. Беркли, *физиологический идеализм* И. Мюллера и Ч. Белла и др.). Как бы ни понимать отношение а(А) к А в категориях сходства и несходства (образ картинно похож, мало похож или совсем не похож на оригинал), тем не менее оно во всех случаях может быть обозначено общим понятием *соответствие* ведь в соответствие могут быть поставлены даже вовсе не похожие друг на друга множества элементов (например, множество пальто и множество крючков в гардеробе). Соответствие образа прообразу имеет свои степени и конкретизируется математическими понятиями изоморфизма, гомоморфизма и автоморфизма. (3) В материалистических концепциях О., основывающихся на принципе эволюции природы, проводится мысль о постепенном возрастании активности а(А) в составе В по мере саморазвития материи. Типология основных форм О. в этих концепциях в целом повторяет типологию душ в древнем гилозоизме: свойства О. в неживой природе похожи на свойства минеральной души, раздражимость простейших одноклеточных и растений на свойства растительной души, чувствительность на признаки животной души, а мышление на особенности разумной души. В неживой природе след воздействия А на В описывается как пассивное О., т. е. как нечто, не пробуждающее специальной активности В (подобно безразличию зеркала к тому, что в нем отражается). В живой природе О. имеет активный характер, используется для ориентации организма в мире, для упреждения нежелательных воздействий среды (теория П. К. Анохина об опережающем О., теория информационного О.). Способность отражающего В использовать а(А) как средство для своего выживания и *преднастройки* по отношению к будущему суть информационно-сигнального О., когда именно информация становится содержанием образа. Вместе с тем, акцентируя внимание на *зеркальности* О., материализм не объясняет достаточно последовательно, почему можно *отражать* то, чего еще или уже нет, и почему сознание человека не только отражает, но и творит мир. Принцип О. во многом остается противоположным принципу творчества и весьма внешним способом (например, в марксизме) соположен с онтологической проблематикой развития и диалектикой. Напротив, в теории рефлексии Гегеля источником всякого развития объявляется взаимоотражение качеств. В первый момент вторжения в В а(А) сохраняет свое сходство с прообразом А, т. е. является копией А. Постепенно а(А) начинает осваивать В, пытаясь подчинить последнее себе. В свою очередь, основание В стремится восстановить свою самость и осваивает а(А), десантируя в него часть своего активного содержания в(В); в первый момент в(В) также представляет собой копию В. Попеременно перехватывая друг у друга инициативу, а(А), В и в(В) взаимоизменяют друг друга до той поры, пока между ними еще остается какое-либо существенное различие. Невидимые внешнему взору количественные изменения внутри В в конечном счете приведут к творческому акту: вместо В возникнет новое качество С, образовавшееся путем овеществления слившихся через взаимоизменение воедино прошлых В и а(А). Творение эмерджента С объясняется Гегелем как итог активного противоборства отражающего и образа и образования особого тождества этих внутренних противоположностей всякого наличного бытия проекта будущей новой вещи. Следовательно, по Гегелю, всякое взаимоотражение качеств активно и напряженно; образ быстро перестает быть копией своего прообраза, как только вступает во взаимодействие с отражающим качеством, но тем не менее вплоть до коренного изменения качества В остается внутри В представителем иного бытия, *своим иным*. Не случайно говорят, что у Гегеля логика, диалектика и теория познания суть одно; принципы рефлексии и творчества в его системе совпадают друг с другом. Отношение образа к оригиналу описывается несколькими понятиями, категоризующими разные аспекты этого отношения; среди них наиболее значимы понятия предметности, интенциональности, информации, достоверности, истинности, объективности. В современной отечественной литературе особый интерес к теории О. и ее развитию возник в 50-е гг. Дискуссия о природе О. тогда была начата болгарским философом Т. Павловым, опубликовавшим фундаментальный труд о ленинской гипотезе О., которая сформулирована в книге *Материализм и эмпириокритицизм* (1908). В дискуссии приняли участие почти все известные советские философы. В настоящее время интерес к этой проблеме в России упал, и ее продолжают разрабатывать уже не столько философы, сколько психологи и специалисты по искусственному интеллекту. Д. В. Пивоваров. смотреть

ОТРАЖЕНИЕ

ОТРАЖЕНИЕ — основная характеристика познания и сознания с точки зрения философии диалектического материализма. Познание и сознание понимаются в. смотреть

Источник