Статистика потребления питьевой воды человеком и ее значение в быту
Некоторые факты о водных ресурсах Земли
Человек на 70% состоит из воды.
Поверхность зеркала воды составляет 71% от площади Земли.
Если всю воду Земли равномерно распределить по ее поверхности, то средняя глубина получившегося «водоема» составит 2,5 км.
Если всю ее собрать в одну каплю, то диаметр этой капли был бы равен 1 500км.
Пресные водоемы занимают не более 3 % площади Земли и содержат в 5 тысяч раз меньше воды, чем океаны и моря. Но и из этого количества, пригодной для человека жидкости, можно использовать не более 1%, так как остальные 99% – это Полярные льды, и снежноледовые образования высоких гор.
Потребление питьевой воды в разных странах и ее географическое распределение
По данным ученых, за прошедший век темпы водопотребления в несколько раз превысили темпы прироста населения планеты. Ожидается, что к 2050 году около 80% людей родятся в регионах с дефицитом питьяи в плохой санитарной обстановке. В основном, это относится к странам Южной Азии и Африки.
В самом плохом положении находятся некоторые страны Африки, где потребление не более 100 куб.м. в год, на одного человека (с учетом расхода на сельское хозяйство, требующее воды больше, чем необходимо человеку).
Интересно, что для бытовых потребностей человека воды необходимо больше, чем для промышленности и сельского хозяйства. Для примера:
Очевидно, что больше половины расходуется без пользы.
Сколько воды расходует в быту один человек?
Просчитано, что человек за один раз расходует на:
Существующие физиологические нормы потребления
Помимо норм потребления воды, необходимых для санитарно-гигиенического использования, существуют физиологические нормы водопотребления, рассчитанные Международной организацией здравоохранения. В Европе потребление питья на одного человека, в среднем, составляет около 2,5 литров в сутки.
От чего зависит ежедневное потребление воды человеком?
Ежедневная норма, необходимая для поддержания жизнедеятельности организма зависит от:
Однако недостаток воды в организме пожилого человека, может привести к возникновению сердечно-сосудистых заболеваний. Пожилым людям рекомендуется употреблять как минимум 1,7 л в сутки.
Количество, необходимое для детей, напрямую, зависит от массы ребенка, т.к. дети теряют намного больше жидкости, чем взрослый человек в тех же условиях. Например. Ребенку с массой 10 кг, ежедневно требуется не менее 1 литра жидкости в сутки.
Как вы думаете на какую отрасль приходится самой большой объем водопотребления в нашей стране
О компании
О воде
Каталог продукции
Акции
Сервис
База знаний
Новости индустрии
Советы
Факты
Всё для офиса
Евгений
+375-25-7433591
Новости
Май 7, 2021
График доставки воды на майские праздники! Уважаемые Клиенты, в праздничные и предпраздничные дни изменен график приема заказов и доставки питьевой воды Графская 9 мая- 11 мая.
Март 6, 2021
График работы 8 марта! Дорогие друзья, в связи с международным женским днем 8 марта изменился график доставки питьевой воды.
Все новости
Октябрь 28, 2012
Потребление воды в сельском хозяйстве.
Для получения высоких урожаев требуется много воды: так, например, на выращивание 1 кг вишни расходуется 3000 л воды, риса — 2400 л, кукурузы в початках и пшеницы — 1000 л, зеленых бобов — 800 л, винограда — 590 л, шпината — 510 л, картофеля — 200 л и лука — 130 л. Примерное количество воды, затрачиваемое только на выращивание (а не на переработку или приготовление) пищевых культур, потребляемых ежедневно одним человеком в западных странах, — на завтрак ок. 760 л, на обед (ланч) 5300 л и на ужин — 10 600 л, что в целом за сутки составляет 16 600 л.
В сельском хозяйстве природная вода идет не только на полив посевов, но также на пополнение запасов подземных вод (чтобы предупредить слишком быстрое опускание уровня грунтовых вод); на вымывание (или выщелачивание) солей, накопившихся в почве, на глубину ниже корнеобитаемой зоны возделываемых культур; для опрыскивания против вредителей и болезней; защиты от заморозков; внесения удобрений; снижения температуры воздуха и почвы летом; для ухода за домашним скотом; эвакуации обработанных сточных вод, используемых для орошения (преимущественно зерновых культур); и переработки собранного урожая.
Потребление воды в пищевой промышленности.
Для переработки разных пищевых культур требуется неодинаковое количество самой лучшей воды в зависимости от продукта, технологии изготовления и доступности воды соответствующего качества в достаточном объеме. В США на производство 1 т хлеба расходуется от 2000 до 4000 л воды, а в Европе — лишь 1000 л и всего 600 л в некоторых других странах. Для консервирования фруктов и овощей требуется от 10 000 до 50 000 л воды на 1 т в Канаде, а в Израиле, где вода представляет собой большой дефицит, — только 4000–1500. «Чемпионом» по затратам воды является лимская фасоль, на консервирование 1 т которой в США расходуется 70 000 л воды. На переработку 1 т сахарной свеклы затрачивается 1800 л воды в Израиле, 11 000 л во Франции и 15 000 л в Великобритании. На переработку 1 т молока требуется от 2000 до 5000 л воды, а на производство 1000 л пива в Великобритании — 6000 л, а в Канаде — 20 000 л.
Водопотребление в целлюлозно-бумажной промышленности.
Целлюлозно-бумажная промышленность — одна из самых водоемких вследствие огромного объема перерабатываемого сырья. На производство каждой тонны целлюлозы и бумаги в среднем затрачивается 150 000 л воды во Франции и 236 000 л в США. В процессе производства газетной бумаги на Тайване и в Канаде расходуется ок. 190 000 л воды на 1 т продукции, производство же тонны высококачественной бумаги в Швеции требует 1 млн. л воды.
Для производства 1000 л высококачественного авиационного бензина необходимо 25 000 л воды, а автомобильного бензина — купить воды на две трети меньше.
Эта отрасль требует много воды для замачивания сырья, его очистки и промывки, отбеливания, крашения и отделки тканей и для других технологических процессов. Для производства каждой тонны хлопчатобумажной ткани необходимо от 10 000 до 250 000 л воды, шерстяной — до 400 000 л. Изготовление синтетических тканей требует значительно больше воды — до 2 млн. л на 1 т продукции.
В ЮАР при добыче 1 т золотой руды расходуется 1000 л воды, в США при добыче 1 т железной руды 4000 л и 1 т бокситов — 12 000 л. Для производства железа и стали в США требуется примерно 86 000 л воды на каждую тонну продукции, но до 4000 л из них составляют безвозвратные потери (главным образом, на испарение), и, следовательно, примерно 82 000 л воды может быть использовано повторно. Водопотребление в черной металлургии значительно варьирует по странам. На производство 1 т чугуна в чушках в Канаде тратится 130 000 л воды, на выплавку 1 т чугуна в доменной печи в США — 103 000 л, стали в электропечах во Франции — 40 000 л, а в Германии — 8000–12 000 л.
Для производства электроэнергии на ГЭС используется энергия падающей воды, приводящая в движение гидравлические турбины. В США на ГЭС ежедневно расходуется 10 600 млрд. л воды.
Вода необходима для эвакуации бытовых, промышленных и сельскохозяйственных стоков. Хотя около половины населения, например США, обслуживается канализационными системами, стоки из многих домов все еще просто сбрасываются в отстойники. Но все бóльшая осведомленность о том, к каким последствиями приводит загрязнение воды через подобные устаревшие канализационные системы, стимулировала прокладку новых систем и сооружение водоочистных станций для предотвращения инфильтрации загрязняющих веществ в подземные воды и поступления неочищенных стоков в реки, озера и моря.
Государственный доклад «О состоянии и использовании водных ресурсов Российской Федерации в 2017 году»
Исходным показателем вышеуказанного анализа служит общий забор воды из водных объектов. Указанный индикатор в Российской Федерации в последний период, включая отчетный 2017 г., имел вектор к снижению, хотя в отдельные годы эта тенденция несколько варьировала в различные стороны. Если осуществить анализ в ретроспективе, то можно отметить, что динамика водопользования далеко не всегда соответствовала вектору и темпам общеэкономического развития.
Таким образом, с 2010 г. по 2017 г. показатель общего водозабора в Российской Федерации уменьшился почти на 13% при росте физического объема ВВП за тот же период приблизительно на 8%. Как уже было отмечено, в отчетном 2017 г. по сравнению с предыдущим годом также наблюдалось небольшое уменьшение забора воды при некотором росте ВВП.
Соответствующие данные, характеризующие динамику суммарного объема забранной воды из водных источников и ряд других показателей водопользования в целом по России, приведены в таблице 4.1.
Талица 4.1 – Динамика основных показателей водопользования, млрд м 3
Показатель
2000 г.
2005 г.
2010 г.
2014 г. Здесь и далее: включая данные по Республике Крым и г. Севастополь.
2015 г.
2016 г.
2017 г.
Забор воды (вкл. морскую) из природных источников – всего
85,9
79,5
79,0
70,8
68,6
69,5
68,9
Использовано свежей воды, всего
66,9
61,3
59,5
56,0
54,6
54,7
53,5
в том числе на нужды: хозяйственно-питьевые
13,6
12,3
9,6
8,5
8,2
7,9
7,7
производственные
38,8
36,5
36,4
32,4
31,4
31,2
30,1
из них питьевого качества
3,7
3,7
3,8
2,5
2,4
2,8
2,5
для орошения, обводнения пастбищ и сельхозводоснабжения
12,6 Включая 1,9 млрд куб. м, потребленных в прудово-рыбном хозяйстве
10,4
8,3
7,6
7,2
7,1
7,1
Расходы в системах оборотного и повторно-последовательного водоснабжения, всего
133,5
135,5
140,7
136,6
138,8
137,9
138,7
в том числе: повторного и последовательного водоснабжения
6,4
6,7
14,0
7,7
7,8
7,55
9,6
Процент экономии воды на производственные нужды за счет оборотного и последовательного водоснабжения
77
78
79,4
81
81,5
81,6
82,2
Потери при транспортировке
8,5
8,0
7,7
7,7
6,8
6,8
6,9
Водоотведение (сброс) в поверхностные природные водные объекты, без транзитной воды
55,6
50,9
49,2
43,9
42,9
42,9
42,6
в том числе сброс: загрязненных сточных вод
20,3
17,7
16,5
14,8
14,4
14,7
13,6
из них: без очистки
4,5
3,4
3,4
3,2
3,1
3,4
2,5
недостаточно очищенных
15,7
14,3
13,1
11,5
11,3
11,3
11,1
нормативно-чистых сточных вод
32,9
31,0
30,8
27,3
26,5
26,2
27,0
нормативно-очищенных сточных вод
2,4
2,2
1,88
1,84
1,90
1,98
1,95
Основными источниками приведенных выше данных служит информация Росводресурсов и Росстата. При этом важнейшей задачей проводимого далее анализа является раскрытие не только структуры и тенденций соответствующего водопользования на общефедеральном уровне, но и отражение территориально-бассейновой специфики и особенностей отдельных регионов страны, а также отраслевых характеристик по ограниченному набору взаимосвязанных показателей. В число этих ведущих индикаторов входит водоемкость как экономики страны, так и субъектов Российской Федерации.
В частности, итоги расчетов, характеризующих водоемкость экономики России – то есть отношение водозабора к валовому внутреннему продукту (ВВП), исчисленному в текущих ценах – представлены в таблице 4.2.
Таблица 4.2 – Объем водозабора на единицу валового внутреннего продукта
Год
Общий забор воды из природных источников на все нужды, млн м 3
ВВП, в текущих ценах, млрд руб. [*] Данные о ВВП за 2010–2016 гг. не полностью сопоставимы с данными за предшествующие годы. За 2017 г. приведена предварительная оценка.
Водозабор к ВВП, в текущих ценах, м 3 /тыс. руб.
2000
85 940,40
7305,6
11,76
2005
79 472,50
21609,8
3,68
2010
78 955,50
46308,5
1,70
2011
75 220,50
60282,5
1,25
2012
72 052,60
68163,9
1,06
2013
69 924,70
73133,9
0,96
2014
70 806,80
79199,7
0,89
2015
68614,24
83387,2
0,82
2016
69498,54
86148,6
0,81
2017
68887,55
92037,2
0,75
При анализе сведений таблицы 4.2 целесообразно учитывать, что при получении данных, характеризующих динамику водоемкости в постоянных ценах, необходимо использовать соответствующие значения ВВП.
В ходе дальнейшего анализа требуется иметь в виду, что далеко не вся забранная из природных водных источников вода непосредственно используется на хозяйственных объектах, осуществивших водоизъятие. Имеет место забор воды в целях ее дальнейшего перераспределения с использованием каналов и водоводов, откачка из шахт и рудников в виде водоотлива и т.д. Доля водозабора для использования на различные цели (вкл. морскую и некоторые другие непресные виды воды) от общего забора водных ресурсов из природных объектов в 2000 г. находилась на уровне 88%, в 2005 г. она составляла 87%. В 2010 г. это отношение оказалось равным 88%, а в 2011, 2012 и 2013 гг. составило соответственно 88, 89% и 87%. В 2014 г. эта цифра вновь возросла почти до 89%; в 2015 г. и в 2016 г. данный уровень сохранился, а в 2017 г. он был несколько менее 88%. Таким образом, приведенное соотношение уже длительный период имеет практически стабильный характер.
Вместе с тем, приведенные цифры свидетельствуют, что динамика забора воды из водных объектов по целому ряду причин далеко не всегда прямо пропорциональна изменениям в использовании воды. Например, в 2015 г. водозабор уменьшился по сравнению с 2014 г. на 2,8%, а использование воды (водопотребление) сократилось на 2,5%. В 2016 г. по сравнению с 2015 г. первый показатель увеличился на 1,3%, а второй – только на 0,2%. В отчетном 2017 г. по сравнению с предыдущим годом общий водозабор снизился на 0,9%, а использование свежей воды – на 2,1%.
В 2010 г. по сравнению с 2009 г. объем прямоточного водопотребления на производственные нужды (без водопользования в сельском и прудово-рыбном хозяйстве, а также на ряде других объектов) увеличился более чем на 4%. В 2011 г по сравнению с 2010 г. было отмечено сокращение этого показателя на 1,6%, а в 2012 г. по сравнению с предыдущим годом уменьшение составило 5,4%. В 2013 г. по сравнению с 2012 г. указанное снижение равнялось 7,2%; в 2014 г. по сравнению с 2013 г. произошло увеличение на 2,9% с учетом и на 2,6% без учета водопользования в Республике Крым.
За прошедшие семь лет – с 2010 г. по 2017 г. – уменьшение водопотребления на нужды орошения составило 15% при общем сокращении использования воды на все нужды сельскохозяйственного производства менее, чем на 14%.
Необходимо также отметить следующее. В 2015 г. объем воды, использованной на сельскохозяйственные нужды, включая орошение, в США почти в два с половиной раза превышал суммарное водопотребление во всех отраслях экономики нашей страны. На долю сельскохозяйственного водопользования в США приходится свыше 40% суммарного потребления свежей воды, а в России – менее 20%.
В области орошения имеется информация, отличная от сведений, содержащихся в Государственном водном реестре. В частности, в середине 2016 г. в России была проведена Всероссийская сельскохозяйственная перепись. В 2017–2018 гг. были опубликованы обобщенные статистические материалы, полученные в ходе ее проведения. Эта информация в том числе содержат сведения, характеризующие внедрение капельной системы орошения – одного из наиболее прогрессивных, водосберегающих способов полива. Анализ переписных данных свидетельствует об очень большой региональной дифференциации количества сельскохозяйственных организаций, использующих указанную капельную систему. В частности, в таких относительно обеспеченных водными ресурсами субъектах Российской Федерации как Московская и Тульская обл. число рассматриваемых организаций составило 44 и 87 ед. Характерно, что даже в г. Москве имелось три подобных организации. В то же время, в таких регионах с выраженным дефицитом водных ресурсов как Республика Калмыкия имелась лишь одна такая сельхозорганизация, в Астраханской обл. – 19, в Республике Крым – 86 ед. В Республике Башкортостан это число составляло 29 ед., а в соседней Республике Татарстан – только 10 ед., в Самарской обл. – 10 ед. против 29 ед. в Саратовской обл.
Если дать краткую характеристику водопользования в прудово-рыбном хозяйстве, то в последний период оно охарактеризовалось весьма существенным варьированием объемов водопотребления (таблица 4.3). Например, в 2016 г. по сравнению с предыдущим годом произошел рост этого водопотребления на 16%, а в 2017 г. по отношению к 2016 г. имело место уменьшение более чем на 5%.
Таблица 4.3 – Использование воды в прудово-рыбном хозяйстве в России, млн. м 3[*] По данным из таблицы 4 Российского водного реестра.
2005 г.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
2015 г.
2016 г.
2017 г.
1885
1605
1418
1137
1101
1467
1250
1455
1381
Если анализировать сведения за два последних года, то в 2016 г. оборотное и повторно-последовательное водоснабжение сократилось по сравнению с предыдущим годом на 0,7%, а прямоточное использование свежей воды на производственные нужды уменьшилось на 1,1%. В 2017 г. по сравнению с предшествующим 2016 г. отмечается рост первого показателя на 0,6% при снижении второго индикатора на 3,1%.
Определенное воздействие на указанные пропорции оказывало и продолжает оказывать взимание водного налога или платежей за водопользование, а также платежей за негативное воздействие на водные объекты. Однако, динамика объема оборотного и повторного (последовательного) водоснабжения не имела четко выраженного, устойчиво растущего тренда, то есть колебалась в отдельные периоды. Воздействие вышеназванных платежей и налога на изменение структуры водопользования, имело неоднозначный и нефункциональный характер.
Доля оборотного и повторно-последовательного использования воды в валовом водопотреблении на производственные нужды в 2000 г. была на уровне 77%; в 2010 г. – свыше 79%, в 2011 г. – 80%. В 2012 г. данный показатель повысился до 81%, в 2013 г. возрос почти до 81,5%, в 2014 г. снизился до 80,8%, а в 2015 г. вновь возрос до 81,5%. В 2016 г. этот показатель сохранился практически на уровне предыдущего года, а в 2017 г. превысил 82%. Следовательно, в рассматриваемом случае имеют место позитивные, правда, медленные и не вполне устойчивые тенденции по этому важному водосберегающему и водоохранному показателю.
Сохранение высоких абсолютных и относительных уровней оборотного и повторно-последовательного водопотребления в определенной степени компенсировало падение прямоточного водопользования и, следовательно, в известной степени обеспечивало пользователей необходимым минимумом воды. Данное явление наблюдалось в 90–х гг., 2001–2007 гг., 2008–2010 гг., 2011–2012 гг. и в 2014–2017 гг., то есть как в периоды относительного экономического подъема, так и спада или стагнации, в том числе по причинам внешнеэкономических санкций и иных факторов.
Характерно, что динамика рассматриваемых потерь была далеко не всегда пропорциональна общей динамике забора воды и ее использования. Объемы потерь изменялись в меньшей степени, нежели сам водозабор или даже возрастали при падении водозабора, как это было, например, в 2012 г. по сравнению с 2011 г.
Что касается самого последнего периода, то в 2014 г. общий водозабор в стране возрос лишь на 1,3% (на 0,7% без учета Республики Крым), а рассматриваемые потери – на целых 10% (на 9%). В 2015 г. по сравнению с предыдущим годом снижение забора воды произошло на 3%, а потери воды уменьшились почти на 11%. В 2016 г. водозабор увеличился на 1,3%, а потери при транспортировке снизились на 0,5% по сравнению с предыдущим годом; в 2017 г. имело место обратное явление – забор воды уменьшился на 0,9%, а потери повысились на 1,5%.
Доля загрязненных стоков в общем объеме водоотведения в водные объекты в 2010 г., 2015 г., 2016 г. и 2017 г. – как и в 2000 г. и 2005 г. – оставалась в целом стабильной и равнялась порядка одной трети (с незначительным варьированием от года к году). Это в определенной степени свидетельствует, что на изменение сброса рассматриваемых вод в значительной мере оказывало влияние общая динамика использования воды и водоотведения. Одновременно, следует отметить, что, несмотря на ощутимые позитивные тенденции в абсолютном изменении рассматриваемого сброса, его относительная доля в общем объеме водоотведения в водоемы в последние годы остается в целом неизменной.
Характерно, что в 2013 г. рассматриваемое снижение по сравнению с предыдущим годом было на уровне 3,1% при росте ВВП в России на 1,3%. В 2014 г. по сравнению с 2013 г. сброс сократился на 2,8% (на 3,2% без КФО) при росте ВВП страны на 0,7%. В 2015 г. сброс загрязненных стоков по сравнению с предшествующим годом уменьшился на 2,4% при падении физического объема ВВП страны на 2,8%, а промышленного производства – на 3,4%.
В 2016 г. по сравнению с 2015 г. величина ВВП, исчисленная в постоянных ценах, сократилась на 0,2%, промышленное производство увеличилось на 1,1%; одновременно сброс загрязненных стоков возрос на 2,1%. В отчетном 2017 г. указанная разновекторность имела следующие параметры: физический объем ВВП увеличился по предварительным оценкам более, чем на 1%, выпуск промышленной продукции возрос на 1%, а сброс загрязненных сточных вод сократился на 7,7%.
Приведенные данные убедительно свидетельствуют, что сколько-нибудь строгая функциональная зависимость между приведенными индикаторами практически отсутствуют. Очевидно также воздействие в данном случае комплекса факторов и причинно-следственных связей.
Сокращение сброса недостаточно очищенных стоков произошло на 30% в 2001–2017 гг., а в 2011–2016 гг. – на 16%.
На уменьшение сброса тех и других подвидов загрязненных стоков определенное влияние оказало и продолжает оказывать строительство и ввод в действие водоочистных сооружений и установок. Кроме того, очевидное значение имел фактор технико-производственных мероприятий, одновременно способствующих как экономии использования свежей воды, так и сокращению сброса загрязненных сточных вод. Свою роль сыграла также стабильная и устойчивая ситуация с оборотным/повторно-последовательным водоснабжением в общей системе водопотребления и водоотведения (см. выше), а также целый ряд других факторных причин.
Одной из основных причин приведенной, во многом колебательной тенденции является перевод «нормативно-очищенных вод» в другие категории стоков, прежде всего в состав «загрязненных (недостаточно очищенных) сточных вод». Это происходило во многих случаях из-за перегрузки водоочистных сооружений, их некачественной работы, нарушений тех регламентов, нехватки реагентов, прорывов и залповых сбросов. Однако существовало и продолжает сохраняться воздействие ряда иных факторов, идентифицировать которые бывает достаточно сложно. Среди них одно из ведущих мест занимает позиция водоохранных органов, которые в принципе должны контролировать перевод стоков предприятий-водопользователей, коммунальных канализаций и т.д. из одной категории в другую.
Некоторая парадоксальность ситуации последнего периода, когда наблюдалось ощутимое снижение сброса загрязненных сточных вод при весьма незначительном увеличении нормативно-очищенных стоков, требует целевого и комплексного выяснения причин и основных воздействующих факторов.
Что касается количественных величин и динамики сброса загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в поверхностные водные объекты страны, то соответствующие данные представлены в таблице 4.4.
Таблица 4.4 – Сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в поверхностные природные водные объекты России
Загрязняющие вещества
1995 г.
2000 г.
2005 г.
2010 г.
2014 г.
2015 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г. в % к 2010 г.
Сухой остаток, тыс. т
23575,1
11956,1
10180,1
9479,6
6630
7707,6
6993,9
5654,9
60
Хлориды (Cl-), тыс. т
8561,4
7258,1
6657,29
5662,45
6705,58
5570,24
5656,11
5798,00
102
Железо (Fe 2 +, Fe 3 +) (все растворимые в воде формы), т
27726,3
8233
5612,78
6482,81
2975,09
2560,48
2383,27
2137,02
33
Сульфат анион (сульфаты) (SO 4 ), тыс. т
3657,9
2718,4
2218,15
1915,4
1760,73
1855,43
1962,8
2217,6
116
Нитрат-анион (NO- 3 ), тыс. т
179,63
208,45
374,69
366,43
424,61
421,18
423,79
404,81
110
Кальций (Ca 2 +), т
…
…
389210
215610,3
377019,5
336823
466814
156485
73
Натрий (Na+), тыс. т
…
…
207,26
304,15
352,62
401,9
414,02
439,06
144
ХПК, т
…
…
2279690
309882
323266
316606
309072
306438
99
Взвешенные вещества, т
701280
554700
359410
275725
200330
190366
191551
188645
68
БПК полный, т
509130
384530
304260
198219
…
148131
148962
138541
70
Бор (по В З +), т
…
…
327330
106163
101430
99203
107145
88547,4
83
Азот аммонийный, т
215098
84493,4
68988,9
297218,1
104822,6
67769,4
65771,4
55449,8
19
Фосфаты (по Р), т
…
…
…
228257,5
26018,9
23569,4
17584,1
17285
8
Магний (Mg) (все растворимые в воде формы), т
…
…
29357
37440,9
35293,8
35576,8
35140,4
31397,5
84
Калий (К+), т
…
71510
30126,4
53850,6
64861,2
69098,5
83494,8
277
Азот общий, т
57616,1
41286,2
34475,9
36452,8
27745,2
25496,1
35619
28452,8
78
Лигнин сульфатный, т
…
…
23240
11945,7
11395,4
10554,2
10003,6
9617,1
81
Нитрит-анион (NO- 2 ), т
…
…
7696,5
6537,8
6678,3
6047,5
6515,3
6277,5
96
Лингосульфат аммония, т
…
…
3070
7864,1
3189,8
3181,9
3392,3
3023,5
38
Мочевина (карбамид), т
…
…
…
4318,7
4965
5537,8
4950,8
6388,6
148
Жиры/масла (природного происхождения), т
25090,5
15239,4
8079,9
4098,9
2168,9
2050
2147
1710,6
42
Фтор (F-), т
…
…
2622,9
2505,6
2409,7
2206,2
2011,9
1967
79
Нефть и нефтепродукты, т
11880
5640
3650
2638,7
2044,4
2023,7
1918,8
1957,6
74
ОП-10, СПАВ, смесь моно- и диалкилфеноловых эфиров полиэтиленгликоля, т
…
…
…
1841,9
1359,8
1390,5
1633,6
1785,2
97
Бензол, т
3940
…
40
761,5
84,24
91,59
40,45
38,77
5
Фенол, кг
85930
66590
42910
27991
17652
16110
18228
14287
51
Формальдегид, кг
…
…
188900
105760,3
82180,2
82316,8
82922,4
85571,2
81
Никель (Ni 2 +), кг
285980
…
86880
37364,2
30940,7
28159,6
28339,3
22854,1
61
Марганец (Mn 2 +), кг
…
…
290190
525309
375690
327323
323668
241387
46
Медь (Cu 2 +), кг
631290
290410
82900
73876
51114
48173
32385
31272
42
Цинк (Zn 2 +), кг
877560
710000
442670
588679
404136
411080
365317
223024
38
Свинец (Pb) (все растворимые в воде формы), кг
50470
34930
14770
8969
7608
5695
5102
6151,3
69
Ртуть (Hg 2 +), кг
576
186
134
18,94
9,46
8,98
9,95
4,54
24
Хром (Cr 3 +), кг
205100
…
34130
24849
11732
13088
13577
16353
66
Алюминий (AL 3 +), т
7702,4
…
2184,1
979,51
516,76
488,86
534,97
504,98
52
Ванадий (V), кг
31380
…
4530
6801
3541
3437
2791
2245,7
33
Анализ содержания таблицы 4.4 дает основания сделать вывод, что период с 2010 по 2017 гг. характеризуется значительным сокращением сброса подавляющего числа указанных веществ. В частности, за семь последних лет по фосфатам и бензолу указанный учитываемый сброс уменьшился более, чем в десять раз, азоту аммонийному – в пять раз, ртути – в четыре, ванадию – в три раза. По таки тяжелым металлам как цинк, медь, марганец, хром показатели снизились примерно в два-три раза, по взвешенным веществам и по сухому остатку – на 30–40%.
Вместе с тем, как и ранее, в 2011–2017 гг. наблюдался определенный рост сброса в природные водоемы ряда загрязняющих веществ. В частности, в последние семь лет имело место увеличение сброса таких ингредиентов как хлориды, нитраты, калий, натрий и др.
Ранее уже было отмечено, что объем отводимых в поверхностные водоемы сточных вод в 2011–2017 гг. в целом по России снизился на 13%, а объем загрязненных сточных вод, сбрасываемых в указанные водные объекты, сократился (в т.ч. за счет общего снижения водоотведения) примерно на 18%. При этом, как следует из таблицы 4.4 и вышеприведенного текста, количество очень многих загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в поверхностные природные водоемы, сократилось на гораздо более весомые величины. Данный факт свидетельствует, что, несмотря на значительные по масштабам и до настоящего времени неустраненные недостатки в области водопользования, в стране удалось достичь ощутимого эффекта от проведения водоохраных/водосберегающих мероприятий, а также в результате ряда иных факторов.
Исходя из информации об уменьшении объема отводимых сточных вод и сброса загрязняющих веществ в водные источники, содержащихся в этих водах, в принципе следовало ожидать значительного улучшения качества воды в самих природных водных объектах. Следует признать, что это действительно произошло в бассейнах ряда рек по некоторым ингредиентам. Однако по большинству речных бассейнов состояние качества воды остается неудовлетворительным и по-прежнему не отвечает нормативным требованиям. Судя по всему, этот эффект вызван воздействием множества неконтролируемых (рассредоточенных) источников загрязнения, а также источников вторичных (накопленных) загрязнений.
Неконтролируемые источники загрязнения находятся, как правило, вне системы наблюдения (мониторинга) и контроля со стороны государственных органов. Они обладают нестационарностью режима, неравномерностью во времени поступления загрязняющих веществ в природные водные объекты в течение года и рассредоточенным характером этого поступления. К такого рода неконтролируемым (слабоконтролируемым) источникам и формам негативного воздействия на водные объекты относятся: поверхностный смыв с селитебных территорий (в т.ч. с городских улиц через ливневую канализацию и водостоки), промплощадок, сельскохозяйственных угодий; влияние водного транспорта; побочные результаты добычи полезных ископаемых, прежде всего открытым способом из рудников и карьеров; воздействие рекреационной деятельности, в том числе неорганизованного отдыха населения; поступления от свалок твердых коммунальных отходов и от мест складирования иных отходов производства и потребления, то есть от мест их хранения и захоронения; оседание и/или выпадение с осадками вредных веществ, выброшенных в атмосферный воздух от промышленных предприятий, городской инфраструктуры, транспортных средств и т.д.; результаты залповых сбросов при авариях и катастрофах техногенного и природного характера и пр.
Таблица 4.5 – Сброс сточных вод Сточные загрязненные воды, сброшенные без очистки или недостаточно очищенными. в поверхностные природные водоемы по отдельным крупным городам в России, млн м 3
Город
2009 г.
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
2015 г.
2016 г.
2017 г.
Москва
1 584,8
907,6
924,5
945,8
862,9
817,8
824,7
844,6
Санкт-Петербург
1 105,7
1 239,1
1 215,2
1 156,9
1 054,1
1023,4
1093,2
1033,1
Красноярск
205,9
204,5
181,0
168,0
153,1
145,1
139,1
132,2
Владивосток
259,6
259,9
241,6
204
216,3
208,21
210,34
220,8
Хабаровск
104,2
99,9
92,2
89,9
87,3
82,8
80,95
79,9
Волгоград
145,2
129,9
124,7
120,9
103,0
89,5
89,6
82,4
Казань
207,7
272,9
262,7
259,4
237,8
244,24
176,7
162,4
Воронеж
123,3
117,1
113,0
110,5
104,1
102,85
103,6
101,1
Нижний Новгород
220,7
304,4
301,2
377,4
259,1
262,6
256,8
262,8
Братск
193,0
203,0
202,0
179,0
173,1
179,2
176,3
181,3
Иркутск
124,5
119,0
118,6
113,7
110,9
106,5
107,9
104,4
Усть-Илимск
…
96
96,3
94,3
94,3
95,9
98,7
99,2
Кемерово
111,6
108,3
105
108,6
91,0
98,83
100,53
100,32
Новокузнецк
205,8
103,5
80
72,7
57,3
53,5
76,4
69,6
Самара
230,2
219,5
208,7
198,9
203,3
224,3
205,3
190,7
Омск
189
166,4
145,3
155,2
148,6
134,0
133,6
127,9
Пенза
93,5
97,0
93,2
89,2
84,6
81,76
82,78
80,6
Пермь
47,1
138,0
40,9
49,4
47,8
49,6
37,09
10,9
Березняки
57,5
…
110,6
108,3
112,2
110,9
109,6
107,0
Ростов-на-Дону
8,9
110,7
109,8
114,8
116,4
115,3
117,0
114,2
Саратов
8,4
1,1
96,1
67,8
3,3
0,36
0,89
0,01
Екатеринбург
216,7
193,6
180,6
174,3
173,9
154,29
148,6
137,67
Нижний Тагил
149,3
134
140,5
135,5
122,8
125,57
127,21
116,11
Магнитогорск
231,9
390,5
308,6
298,0
308,0
370,4
366,2
366,4
Челябинск
210,6
183,8
184,9
183,3
172,5
167,0
148,7
159,05
Чита
32,4
0,6
111,2
0,4
0,43
0,92
0,03
0,49
Ярославль
97,3
135,0
146,3
128,8
114,6
123,4
105,9
106,9
Уфа
156,7
136
263,2
125,2
121,4
119,05
117,4
117,7
Сыктывкар
88,9
88,8
88,5
…
80,1
83,9
83,6
89,0
Воркута
…
18,6
155,6
17,5
15,4
18,13
14,3
52,5
Очень большие сбросы загрязненных – преимущественно, производственных – сточных вод в последние годы имели место также с территории гг. Кировска (Мурманская обл.), Коряжмы и Новодвинска (Архангельская обл.), Усть-Илимск (Иркутская обл.) и некоторых других.
Представляется очевидным факт, что именно во всех вышеприведенных городах и хозяйственных центрах водоохранные мероприятия должны проводиться в первоочередном порядке.
В ходе сводного анализа данных, характеризующих приведенные выше виды и формы водопользования в целом по России, целесообразно учитывать фактор охвата водопользователей соответствующим статистическим наблюдением. Этот фактор в принципе может оказывать определенное воздействие на сопоставимость и корректность анализируемой информации в динамике. Он проявляется прежде всего в сокращении в последний период количества водопользователей, предоставляющих статистические отчеты по форме № 2-тп (водхоз) «Сведения об использовании воды», на основании которых главным образом и было осуществлено вышеприведенное исследование.
В частности, за последние годы это уменьшение составляло следующие величины: в 2014 г. число соответствующих объектов составило (без учета вновь учтенных водопользователей в Крыму) 28,34 тыс. ед., что оказалось на 2,4% меньше, чем в предыдущем году. В 2015 г. это количество было на уровне 28,29 тыс. ед., или на 4,8% меньше, чем в 2014 г. (сравнение осуществлено с учетом объектов, расположенных в Крыму, и в том, и в другом году); в 2016 г. – соответственно, 27,48 тыс. ед., или на 2,9% меньше, чем в 2015 г.
В 2017 г. число учтенных водопользователей в рамках упомянутого статистического наблюдения составило 26,87 тыс. ед., что на 2,2% ниже уровня предыдущего года.
Таким образом, только с 2014 г. по 2017 г. количество объектов, представляющих форму федерального статнаблюдения № 2-тп (водхоз) сократилось почти на 10%; по сравнению с 2010 г. эта цифра оценивается в 14%, а по сравнению с 2005 г. – порядка 40% (таблица 4.6).
Особо проблемным в этом отношении остается сельскохозяйственное производство – одно из крупнейших отраслевых потребителей воды. С 2005 г. по 2017 г. число отчитывающихся водопользователей в рассматриваемом виде деятельности уменьшилось примерно на три четверти, а с 2014 г. по 2017 г. – на 9% (таблица 4.6). В то же время, определить степень воздействия такого сокращения на общий тренд водопользования в отрасли достаточно сложно.
Таблица 4.6 – Динамика количества водопользователей, подлежащих федеральному статистическому наблюдению об использовании воды по форме № 2-тп (водхоз)
Показатели
2005 г.
2010 г.
2012 г.
2014 г. Без учета водопользователей в Крымском ФО, составивших в этом году 1,38 тыс. ед. в целом по региону.
2015 г.
2016 г.
2017 г.
Число водопользователей – всего тыс. ед.
45,8
31,3
29,4
28,3
28,3
27,5
26,9
в % к 2005 г.
100
68
64
62
62
60
59
в т.ч. по виду деятельности «Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях» – всего тыс. ед.
17,9
6,7
6,0
5,4
5,16
5,05 Данные за 2017 г. не вполне сопоставимы с данными за 2016 г. и предыдущие годы из-за перехода на актуализированную версию Общероссийского классификатора видов экономической деятельности.
4,91 Данные за 2017 г. не вполне сопоставимы с данными за 2016 г. и предыдущие годы из-за перехода на актуализированную версию Общероссийского классификатора видов экономической деятельности.
в % к 2005 г.
100
37
34
30
29
28
27
Как правило, уменьшение статистически отслеживаемых водопользователей объясняется реорганизацией отчитывающихся предприятий, перепрофилированием, ликвидацией и/или банкротством водопользователей и другими факторами. Однако, насколько реальны данные процессы и, следовательно, сопоставимы во времени статистические данные, взятые хотя бы в целом по России, остается до конца не выясненным. В этой связи требуется дальнейшее и значительное упорядочение работы, проводимой в области профильного учета и отчетности водопользователей.
Подытоживая все вышеизложенное, следует еще раз констатировать, что, несмотря на снижение контролируемой массы загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в природные водоемы, некоторого улучшения качества поверхностных и подземных водных ресурсов в целом по стране и в устойчиво-результативном порядке не наблюдается. Кроме вышеперечисленных причин, все это можно дополнительно объяснить влиянием следующих факторов: