к какому типу методов относится метод файна и кении
Материалы
В соответствии с действующими требованиями законодательства, методы идентификации и оценки рисков работодатель выбирает исходя из специфики своих рабочих процессов. Само собой такое «конкретное» требование не могло не вызвать войну экспертных мнений. Одним из самых спорных вопросов является способ оценки уровня риска.
В этой статье мы сравним матрицу последствий и вероятностей и метод Файна-Кинни. Поскольку сегодня именно эти два метода (или вариации на их основе) наиболее широко используются и вызывают вопросы относительно применимости.
Описание методов
Оценка уровня риска методом Матрицы последствий и вероятностей (тепловая карта)
В основе метода лежит утверждение, что риск это сочетание тяжести последствий и вероятности наступления негативного события. Для оценки, как правило, используют шаг из пяти уровней возможных последствий и пяти уровней возникновения вероятности. Их произведение определяет уровень риска.
Получается, что чем выше вероятность события и его тяжесть, тем выше уровень риска.
Внутри матрицы мы можем выделить области, которые помогут нам определить отношение к риску пропорционально его значимости.
Оценка уровня риска методом Файна-Кинни
Отличие этого метода от описанного выше, это наличие еще одной оси, учитывающей частотность события или подверженность. Иными словами, как часто работник подвергается опасности.
Произведение баллов соответствующих вероятности, частотности и тяжести события будет определять итоговый уровень риска.
Теперь, когда мы кратко познакомились с обоими методами, давайте посчитаем две разные ситуации разными способами.
Пример расчета уровня риска
Пример 1. Для проверки показаний приборов учета работнику необходимо 1 раз в месяц двигаться по техническому коридору, где имеются очень серьезные дефекты напольного покрытия. Оценим риск падения работника.
Тяжесть – 3 (Случаи временной нетрудоспособности)
Вероятность – 10 (Ожидаемо это случится)
Частотность – 1 (Редко – до 11 раз в год)
Матрица последствий и вероятностей:
Тяжесть – 3 (Умеренная)
Вероятность – 4 (часто)
Пример 2. Рабочее место бухгалтера оборудовано ПЭВМ. Электросеть находится в идеальном состоянии и не требует ремонта. Бухгалтер проводит за компьютером весь рабочий день. Оценим риск удара электрическим током (косвенный контакт).
Вероятность – 0,2 (Почти невозможно)
Матрица последствий и вероятностей:
Тяжесть – 5 (Катастрофическая)
Вероятность – 1 (Пренебрежимо малая)
Выводы о применимости методов
Давайте проанализируем риски и полученные результаты.
В первом примере необходимо провести работы по ремонту напольного покрытия. Во втором примере необходимо поддерживать имеющийся уровень безопасности. Следовательно уровень риска в первом примере, где отсутствуют необходимые меры управления должен быть выше, чем во втором примере.
Как видно из расчета, это условие соблюдается при использовании матрицы последствий и вероятностей, но нарушается в методе Файна-Кинни.
Следует вспомнить, что мы делаем оценку профессионального риска не ради получения цифры, а ради получения плана мероприятий по разработке мер по снижению риска до приемлемого уровня. Нам будет крайне неудобно анализировать итоговые результаты и планировать меры управления, если риск, где дополнительные мероприятия не требуются, будет иметь уровень выше, чем тот, где необходимы дополнительные действия (в нашем примере ремонт напольного покрытия).
Причина, по которой мы получили более высокий риск на рабочем месте бухгалтера при оценке методом Файна-Кинни, кроется в высокой тяжести и максимальной частотности данной конкретной опасности. Если бы мы сравнивали одинаковые опасности, а еще лучше оценивали опасности в рамках одного технологического процесса, то мы получили бы вполне приемлемый результат.
Следующий важный момент, который нам нужно учитывать при выборе метода, заключается в том, что оценка профессиональных рисков в охране труда несет в себе очень высокую неопределенность. Очень сложно угадать, чем закончится несчастный случай. Можно упасть и получить синяк, а можно упасть и получить очень серьезную травму. Это приводит нас к тому, что не так важно точно рассчитать уровень риска (это невозможно из-за неопределенности события), как важно увидеть опасность. Идентификация опасностей важнее их точной оценки. Если мы не идентифицировали риск, то мы им не управляем и это будет проблемой. При оценке же уровня риска нас вполне устроит приблизительная область его значений и такие оценочные категории как «приемлемо», «допустимо» или «неприемлемо».
Все это позволяет говорить о том, что матричный способ оценки рисков является более простым и, как следствие, более универсальным методом, дающим приемлемый результат относительно поставленной задачи.
Метод Файна-Кинни может эффективно использоваться только с серьезными ограничениями, неоправданно усложняющими всю систему оценки рисков.
И напоследок еще один факт на чашу весов матрицы последствий и вероятностей. Именно этот метод указан в качестве способа оценки уровня риска в стандарте ГОСТ Р 58771-2019 Менеджмент риска. Технологии оценки риска. (IEC 31010:2019). В то время как метод Файна-Кинни там не упоминается.
СРАВНЕНИЕ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РИСКА
В соответствии с действующими требованиями законодательства, методы идентификации и оценки рисков работодатель выбирает исходя из специфики своих рабочих процессов. Само собой такое «конкретное» требование не могло не вызвать войну экспертных мнений. Одним из самых спорных вопросов является способ оценки уровня риска.
В этой статье мы сравним матрицу последствий и вероятностей и метод Файна-Кинни. Поскольку сегодня именно эти два метода (или вариации на их основе) наиболее широко используются и вызывают вопросы относительно применимости.
Описание методов
Оценка уровня риска методом Матрицы последствий и вероятностей (тепловая карта)
В основе метода лежит утверждение, что риск это сочетание тяжести последствий и вероятности наступления негативного события. Для оценки, как правило, используют шаг из пяти уровней возможных последствий и пяти уровней возникновения вероятности. Их произведение определяет уровень риска.
Получается, что чем выше вероятность события и его тяжесть, тем выше уровень риска.
Внутри матрицы мы можем выделить области, которые помогут нам определить отношение к риску пропорционально его значимости.
Оценка уровня риска методом Файна-Кинни
Отличие этого метода от описанного выше, это наличие еще одной оси, учитывающей частотность события или подверженность. Иными словами, как часто работник подвергается опасности.
Произведение баллов соответствующих вероятности, частотности и тяжести события будет определять итоговый уровень риска.
Теперь, когда мы кратко познакомились с обоими методами, давайте посчитаем две разные ситуации разными способами.
Пример расчета уровня риска
Пример 1. Для проверки показаний приборов учета работнику необходимо 1 раз в месяц двигаться по техническому коридору, где имеются очень серьезные дефекты напольного покрытия. Оценим риск падения работника.
Тяжесть – 3 (Случаи временной нетрудоспособности)
Вероятность – 10 (Ожидаемо это случится)
Частотность – 1 (Редко – до 11 раз в год)
Матрица последствий и вероятностей:
Тяжесть – 3 (Умеренная)
Вероятность – 4 (часто)
Пример 2. Рабочее место бухгалтера оборудовано ПЭВМ. Электросеть находится в идеальном состоянии и не требует ремонта. Бухгалтер проводит за компьютером весь рабочий день. Оценим риск удара электрическим током (косвенный контакт).
Вероятность – 0,2 (Почти невозможно)
Матрица последствий и вероятностей:
Тяжесть – 5 (Катастрофическая)
Вероятность – 1 (Пренебрежимо малая)
Выводы о применимости методов
Давайте проанализируем риски и полученные результаты.
В первом примере необходимо провести работы по ремонту напольного покрытия. Во втором примере необходимо поддерживать имеющийся уровень безопасности. Следовательно уровень риска в первом примере, где отсутствуют необходимые меры управления должен быть выше, чем во втором примере.
Как видно из расчета, это условие соблюдается при использовании матрицы последствий и вероятностей, но нарушается в методе Файна-Кинни.
Следует вспомнить, что мы делаем оценку профессионального риска не ради получения цифры, а ради получения плана мероприятий по разработке мер по снижению риска до приемлемого уровня. Нам будет крайне неудобно анализировать итоговые результаты и планировать меры управления, если риск, где дополнительные мероприятия не требуются, будет иметь уровень выше, чем тот, где необходимы дополнительные действия (в нашем примере ремонт напольного покрытия).
Причина, по которой мы получили более высокий риск на рабочем месте бухгалтера при оценке методом Файна-Кинни, кроется в высокой тяжести и максимальной частотности данной конкретной опасности. Если бы мы сравнивали одинаковые опасности, а еще лучше оценивали опасности в рамках одного технологического процесса, то мы получили бы вполне приемлемый результат.
Следующий важный момент, который нам нужно учитывать при выборе метода, заключается в том, что оценка профессиональных рисков в охране труда несет в себе очень высокую неопределенность. Очень сложно угадать, чем закончится несчастный случай. Можно упасть и получить синяк, а можно упасть и получить очень серьезную травму. Это приводит нас к тому, что не так важно точно рассчитать уровень риска (это невозможно из-за неопределенности события), как важно увидеть опасность. Идентификация опасностей важнее их точной оценки. Если мы не идентифицировали риск, то мы им не управляем и это будет проблемой. При оценке же уровня риска нас вполне устроит приблизительная область его значений и такие оценочные категории как «приемлемо», «допустимо» или «неприемлемо».
Все это позволяет говорить о том, что матричный способ оценки рисков является более простым и, как следствие, более универсальным методом, дающим приемлемый результат относительно поставленной задачи.
Метод Файна-Кинни может эффективно использоваться только с серьезными ограничениями, неоправданно усложняющими всю систему оценки рисков.
И напоследок еще один факт на чашу весов матрицы последствий и вероятностей. Именно этот метод указан в качестве способа оценки уровня риска в стандарте ГОСТ Р 58771-2019 Менеджмент риска. Технологии оценки риска. (IEC 31010:2019). В то время как метод Файна-Кинни там не упоминается.
Обзор наиболее распространенных методов оценки рисков (стр. 5 )
 | Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 |
Значимость риска и приоритетность мероприятий по его снижению
Приоритет мероприятий по снижению риска
Специальных мероприятий не требуется. За риском необходимо наблюдать
Мероприятия не обязательны, но желательны
Мероприятия для уменьшения риска необходимы, но их проведение можно спланировать и провести по графику
Мероприятия по снижению величины риска обязательны и их проведение необходимо начать срочно
Мероприятия по снижению риска обязательны и их проведение необходимо начать немедленно. Работа в условиях риска должна быть немедленно прекращена, и ее нельзя возобновлять прежде, чем риск будет снижен
Описание ситуации. При выполнении работ по перемещению груза в пределах цеха было выявлено, что тросы, размещенные на крюковой подвеске электрических талей, повреждены (рис. 3).
Рис. 3. Поврежденные тросы на электрических талях
Опасность, воздействующая на работников – механическая опасность травмирования работников падающим грузом, вследствие неисправности троса.
Оценка риска (табл. 13):
Частота и продолжительность воздействия опасности
Тали используются время от времени, но кратковременно
Возможен тяжелый несчастный случай
Значительный риск. Мероприятия по снижению величины риска обязательны. Срочно заменить тросы
Оценка остаточного риска
Опасность устранена (обрыв нового троса практически невозможен)
Описание ситуации. На рабочем месте оператора циркулярной пилы выявлено: повреждение изоляции электропроводки пускателя (рис. 4а) и наличие на рабочем месте неизвестной жидкости, которая используется в технологическом процессе (рис. 4б).
Рис. 4а. Повреждение изоляции электропроводки
Рис. 4б. Бутылка с неизвестной жидкостью на рабочем месте
Опасности, воздействующие на работников – 1) опасность поражения электрическим током от источника напряжения 380/220 В; 2) опасность контакта с неизвестным вредным веществом в жидком состоянии.
Оценка риска (табл. 14):
Частота и продолжительность воздействия опасности (1)
Станок используются время от времени, но кратковременно
Тяжесть последствий по опасности (1)
Оценка риска по опасности (1)
Значительный риск. Мероприятия по снижению величины риска обязательны.
Частота и продолжительность воздействия опасности (2)
Опасность воздействует время от времени (есть вероятность контакта с неизвестной жидкостью или ее проглатывания).
Тяжесть последствий по опасности (1)
Возможны тяжелые ожоги и отравление
Оценка риска по опасности (1)
Значительный риск. Мероприятия по снижению величины риска обязательны
Оценка итогового риска по опасностям (1) и (2)
Мероприятия по снижению риска обязательны и их проведение необходимо начать немедленно. Работа в условиях риска должна быть немедленно прекращена.
Мероприятия по снижению риска от воздействия опасности (2) – перелить жидкость в специальную маркированную тару с нанесенными знаками безопасности
Оценка остаточного риска по опасности (1)
Опасность устранена. Вероятность электротравмы при наличии исправной изоляции практически нулевая.
Частота и продолжительность воздействия опасности (2)
после проведения мероприятий по снижению риска
Опасность воздействует редко и непостоянно (вероятность контакта с жидкостью в специальной таре со знаками безопасности стала ниже)
Тяжесть последствий по опасности (2) после проведения мероприятий по снижению риска
Возможны тяжелые ожоги и отравление (степень тяжести последствий не изменилась, поскольку жидкость используется та же самая)
Оценка остаточного риска по опасности (2)
Малый риск. Мероприятия не обязательны, но желательны (например, провести дополнительное обучение работников правилам обращения с вредными веществами)
Оценка итогового остаточного риска по опасностям (1) и (2)
Как следует из приведенных примеров, значимость итогового риска, определяемая как сумма значимостей рисков в результате воздействия отдельных опасностей, выше, чем риски от отдельных опасностей. На практике возможны ситуации, когда несколько опасностей обуславливают малый или умеренный риск, но поскольку эти опасности воздействуют на работников одновременно, то итоговый риск оказывается в зоне значительных или недопустимых значений.
Необходимо отметить, что в реальных условиях производства бывает очень затруднительно снизить риск до нуля, полностью устранив опасность. Если в результате оценки и управления рисками удается снизить итоговый риск до малых или даже умеренных значений, то это может считаться достаточно хорошим результатом, поскольку в этих случаях ситуация остается под контролем, и необходимо только поддерживать остаточные риски в допустимом статусе.
Оценивание рисков методом Файна и Кинни
Метод Файна и Кинни является развитием метода весовых коэффициентов. Он основан на оценивании рисков по каждой из опасности по произведению характера воздействия вредного фактора на рабочем месте С*i, прогноза вероятности несчастного случая Р*i и тяжести последствий S*i воздействия опасности на здоровье работников. Метод выражается формулой:
, (1.4)
где R* – статистическая оценка риска.
В отличие от метода весовых коэффициентов, который оперирует с двумя параметрами – тяжесть и вероятность (частота), метод Файна и Кинни оперирует с тремя показателями – характером воздействия опасности во времени, прогнозом вероятности несчастного случая и тяжестью последствий. Этим достигается большая точность оценки, поскольку воздействие опасности описывается более детально.
Как и в методе весовых коэффициентов, работа оценочной команды здесь также предполагает не непосредственное вычисление риска по фактическим показателям тяжести, вероятности и характера воздействия, а оценивание риска по предварительно определенными баллами, характеризующие градации названных параметров.
Пример рабочих таблиц для оценивания рисков по методу Файна и Кинни приведены ниже (табл. 15 и табл. 16).
Балльные оценки вероятности, частоты и тяжести последствий (6 градаций)
Оценка профессиональных рисков: а если своими силами?
Роман Владимирович Ушаков, член экспертного совета журнала «ОТПБ», заместитель генерального директора по научно-методической работе, руководитель службы технического контроля департамента охраны труда EcoStandard group для журнала «Охрана труда и пожарная безопасность» и наших читателей. Продолжаем писать о наиболее обсуждаемом нововведении в области охраны труда – обязанности работодателей оценивать и управлять профессиональными рисками.
Реально ли провести оценку рисков собственными силами и с чего начать?
Как уже отмечалось в предыдущей статье, работодатель имеет полное право проводить оценку рисков собственными силами. Главное, не допустить формализации этого процесса.
Напомним пример подобной формализации — когда линейный руководитель формально заполняет формально же составленный опросник. То есть отвечает, на вопросы примерно следующего содержания: «Инструктаж проведен?», «СИЗ выданы?», «Правила безопасности соблюдаются?» и т. д.
Полученные таким образом результаты будут крайне далеки от истинного положения дел в сфере безопасности труда, хотя, конечно, с точки зрения действующего в настоящее время законодательства, тоже могут быть названы «материалами оценки риска».
В случае если на предприятии для оценки рисков используется, например, метод «Чек-лист» (тот самый опросник) можно, для повышения его эффективности несколько изменить формулировки.
Формулировка значат много
При этом заполнение опросника следует поручать не линейным руководителям, а специально выделенному сотруднику, который интервьюирует сотрудников подразделения и линейного руководителя.
Если полученные ответы «не бьются» с данными журналов либо сотрудники не могут назвать базовые, элементарные требования правил — следует вывод о формальности процесса проведения инструктажей и обучения. Анализируя совокупность полученных ответов, специалист может сделать вывод о том, каков реальный уровень риска нарушения правил безопасности в данном подразделении.
Универсальная методика и для предприятия и для офиса
Вообще, для создания простой и эффективной системы управления профессиональными рисками решающее значение имеет правильный выбор базовых методов оценки риска, в совокупности составляющих методику оценки риска.
В качестве одной из наиболее универсальных методик оценки риска группа компаний «ЭКОСТАНДАРТ» может рекомендовать разработанную ею методику, представляющую собой комбинацию методов «Предварительный анализ опасностей», «Чек-лист» и метода Файна-Кинни.
Эта методика в полном ее варианте одинаково подходит и для производственных предприятий, и для предприятий непроизводственной сферы, и состоит из семи последовательно реализуемых этапов.
1. Сбор информации для подготовки плана выездного аудита и разработка чек-листов для идентификации опасностей и аудита работников.
2. Выездной аудит, который включает:
3. Расчет индекса профессионального риска (далее — ИПР). ИПР рассчитывается отдельно для каждой идентифицированной опасности, исходя из вероятности происшествия, частоты подверженности сотрудников этому происшествию и его последствий.
ПРИМЕЧАНИЕ. Автор пишет о применение метода Файна-Кинни, основная идея которого заключается в оценке индивидуальных рисков как произведение трех составляющих: воздействия, вероятности и последствия наступления события:
Риск = Вероятность × Воздействие × Последствие.
Иными словами, для определения степени риска необходимо перемножить баллы вероятности события, его частоты и возможных последствий:
Электронная библиотека
В компании Corus, являющейся одним из крупнейших в мире производителей стали с основными производствами в Великобритании и Нидерландах, начиная с 2007г. применяются и дают существенный результат карты профессиональных рисков, которым подвержены работники на своем рабочем месте. В основу формирования карт профессиональных рисков положен метод Файна и Кинни.
Основная идея метода Файна и Кинни заключается в оценке индивидуальных рисков как произведение трех составляющих – воздействия, вероятности и последствия наступления события (табл. 3.6–3.7):
В каждом конкретном случае определяется, каким образом то или иное нарушение требований охраны труда может привести к производственной травме или профессиональному заболеванию. Рассматриваются все стадии работ: от процесса подготовки до стадий их выполнения и завершения.
На основе произведенной оценки риски формируются в упорядоченную систему в виде матрицы, учитывающей все составляющие риска (таблица 3.8). В свою очередь карты профессиональных рисков представляют собой двухсторонние печатные карты-матрицы, с помощью которых работники могут самостоятельно оценивать риски и предпринимать необходимые действия, требуемые в каждом конкретном случае. На лицевой стороне карты указывается возможный риск, свойственный определенному рабочему месту. На оборотной стороне карты – действия, которые необходимо предпринять с целью снижения либо устранения возникшего риска (таблица. 3.9).
Таблица 3.6 Степень риска на всех стадиях работ