к какому году должен был быть построен коммунизм
Коммунизм 1980: какое будущее обещала партия к этому году?
XXII съезд КПСС, Москва, 1961. Никита Сергеевич Хрущев провозглашает: в новом 1980 году советский человек первым в истории встретит коммунизм – рай на земле.
Что бы ни говорили, а будущее в СССР точно было лучшим в мире. Вот уже сорок лет мы должны бы жить при коммунизме — «исторически неизбежном» идеальном общественном устройстве. Именно это обещал Н. С. Хрущев советскому народу на XXII-м съезде КПСС.
Никита Хрущев на съезде. Источник: Огонёк, № 44
Тот съезд в 1961 г. запомнился многим: прекрасным новым Кремлевским Дворцом съездов, выносом тела Сталина из мавзолея на Красной площади, огромным количеством иностранных гостей. Но главное, конечно, — принятие Третьей программы КПСС, содержавшей пресловутое обещание коммунизма к 1980 году. «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!» — значится в тексте.
Грандиозные планы: ненаучная фантастика
Что же такое коммунизм согласно программе партии? Официальное определение ничего не говорит о конкретных условиях жизни человека в этой общественно-политической формации: «бесклассовый строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством…»; «где осуществляется великий принцип «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям»», это общество, «в котором утвердится общественное самоуправление».
Суть коммунизма излагается дальше, и главная, наиболее подробно раскрытая и привлекательная часть его описания — потрясающие потребительские возможности. Если в 1920-е гг. власти отрицали старый мещанский быт, то теперь стремились превзойти уровень жизни в самой богатой буржуазной стране («догнать и обогнать Америку!»). В общем, коммунизм оказался прежде всего решением основных потребительских проблем настоящего. Итак, к 1980 году советскому человеку обещали «изобилие материальных и культурных благ» и «самый высокий жизненный уровень по сравнению с любой страной капитализма»:
— увеличение объема продукции сельского хозяйства в три с половиной раза, а значит — всеобщий доступ к качественной еде и сытость (за счет автоматизации, механизации, химизации и электрификации производства, достижений микробиологии и других наук)
— рост промышленного производства («превзойти США в 6 раз»)
— пятикратное увеличение объема национального дохода СССР и рост реальных доходов населения 3,5 раза
— отмена подоходного налога
— бесплатный проезд на общественном транспорте (кроме такси)
— бесплатные квартиры и дома, разрешение жилищной проблемы; каждому гражданину — по меньшей мере по 20 кв. метров, каждой семье (включая молодоженов) — по отдельной благоустроенной квартире
— бесплатные коммунальные услуги
— бесплатное питание в общественных столовых
— бесплатные и общедоступные медицина и образование
— увеличение продолжительности жизни
— исчезновение различий между жизнью в деревне и жизнью в городе (т.е. превращение деревень в поселки городского типа)
Никита Хрущев. Источник: gazeta.ru
Вдобавок к этому Третья программа прогнозировала исчезновение тяжелого физического труда и самый короткий рабочий день в мире — до 35 часов в неделю в 1980 г., с дальнейшим постепенным его сокращением. Кроме того, пролетариям сулили такое повышение их культурного уровня, что не придется говорить о делении общества на рабочих и интеллигентов, так как все будут образованы и в равной степени интеллектуально и душевно богаты. И кстати, никакой домашней работы для женщин!
Для выполнения программы партия считала необходимым ускорение научно-технического прогресса и технологический прорыв, а также многократный рост производительности труда (в 4−5 раз за 20 лет). Таким образом, при коммунизме люди полностью удовлетворят свои материальные потребности и получат возможности для реализации творческих и культурных, а также для воспитания в себе моральной чистоты и поддержания физического совершенства.
Участники XXII съезда КПСС. Источник: Огонёк, № 44
Нельзя сказать, что советское руководство в 1961 г. не имело причин для оптимизма. В 1950-е гг. жизнь советских граждан заметно улучшилась. Увеличились (хотя все равно остались небольшими) пенсии, за 10 лет на 50% выросли зарплаты рабочих и служащих, росло потребление мяса, рыбы, молока. Неоспоримых успехов достигли наука и техника СССР, состоялся первый пилотируемый космический полет. Но все же программа XXII съезда даже на первый взгляд состояла из слишком уж грандиозных планов. Условия жизни и труда десятков миллионов советских граждан все еще были очень тяжелыми, и ситуация менялась гораздо медленнее, чем предрекал Никита Сергеевич, лично правивший и утверждавший программу партии.
Реакция народа: отрицание — депрессия — смех
Обещание коммунизма обсуждала вся страна. Только на собраниях в партийных и трудовых коллективах о программе, принятой на XXII съезде, говорило 44 млн человек. На телевидении и по радио начались передачи под названием «У великого рубежа», «Коммунизм — наше лучезарное завтра», «Коммунизм и труд», «Единой семьей к единой цели» : разъяснялись цели партии и способы их достижения. Но упрямые граждане нередко смотрели в будущее и на партийную программу как умные мыши на гору бесплатного сыра — со скепсисом.
По опросам 1998−1999 гг., более половины респондентов (51−53%) в 1961 году верили в принципиальную возможность построения коммунизма. Но только 37% считали, что коммунизм может быть достигнут в 1980 г. Остальные сомневались (5%), не верили (26%) или затруднились с ответом. После XXII съезда власти и газеты получили огромный поток писем с жалобами на бытовые проблемы, дефицит продовольственных и промышленных товаров, высокие цены Негодовали граждане и из-за того, что на съезде мало обсуждались проблемы граждан, а больше говорили о культе личности Сталина и советско-албанских отношениях.
Но если в 1961 г. многие все же встретили заявления Хрущева на съезде с воодушевлением, то уже через год число оптимистов заметно убавилось. 1 июня 1962 г. правительство резко подняло цены — на 25−50% подорожали мясо, масло, молоко. Результатом стали общее недовольство и печально известные события в Новочеркасске. Повышение цен совсем не соответствовало радужным и очень громко разрекламированным государственным планам 1961 г. В 1967 г. в связи с празднованием юбилея революции 1917 г. власти получили новый поток писем с напоминаниями (часто гневными) о былых обещаниях. В конце 1960-х гг. до 29,6% граждан СССР жили за чертой бедности. Конечно, еще до 1980-го стало понятно, что коммунизм к этому году построен не будет.
В 1960−70-е гг. советские граждане сочинили огромное количество шуток на эту тему. Почти сразу после XXII съезда появился анекдот: «Партийный чиновник в конце лекции о Третьей программе торжественно говорит: «Товарищи, мы будем жить при коммунизме!» Тишина. Вдруг голос из аудитории: «А мы?»». Колхозники быстро сочинили частушку: «К коммунизму мы идем, / Птицефермы строятся, / А колхозник видит яйца, / Когда в бане моется».
Вопрос: Как изменил Хрущев ленинскую формулу коммунизма? Ответ: Коммунизм — это советская власть плюс кукурузизация всей страны.
Вопрос: Будет ли КГБ при коммунизме? Ответ: Нет, к тому времени люди научатся самоарестовываться.
Вопрос: Будут ли при коммунизме деньги? Ответ: Будут, но не у всех.
Вопрос: Правда, что при коммунизме можно будет заказать продукты по телефону? Ответ: Правда. Но выдавать их будут по телевизору.
Расцвет коммунизма. Объявление на двери продуктового: «Сегодня в мясе потребности нет»
Что такое вобла? Это кит, доплывший до коммунизма.
Кремлевский Дворец съездов. Источник: Огонёк, № 44
В общем, плановая экономика и научно-технический прогресс с задачами партии не справились. Достижение коммунизма откладывалось: в 1980-е гг. его уже сравнивали с линией горизонта — «к нему приближаешься, а он удаляется». Обещания 1961 г. стали ошибкой — наряду с кукурузой и целиной они превратились в предмет насмешек, и, что еще хуже, подрывали доверие населения к власти. Зачем было их давать? До сих пор неясна мотивация Хрущева. Бахвальство? Самообман и «головокружение от успехов»? Популизм? Любой статистик понимал, что Третья программа содержит планы, преувеличенные намного сильнее, чем даже невыполненные сталинские пятилетки. Закономерно, что оптимизм «оттепели» обернулся разочарованием «застоя». К началу 1980-х гг. строительство коммунизма уже не стояло на повестке дня, да и будущее «развитого социализма» становилось все более тревожным.
Ленин и коммунизм
Маркс и Энгельс, создав науку о законах исторического развития, пришли к выводу, что капитализм есть последняя антагонистическая форма производства. «Этой общественной формацией завершается поэтому пред история человеческого общества» («К критике политической экономии», изд. 1939 г., стр 7).
Созданное Лениным и всесторонне развитое Сталиным учение о победе социализма в одной стране, есть прямой вывод из характера закономерностей экономического и политического развития империализма. Ленин следующим образом сформулировал эту новую теорию: «Развитие капитализма совершается в высшей степени неравномерно в различных странах. Иначе и не может быть при товарном производстве. Отсюда непреложный вывод: социализм не может победить одновременно во всех странах. Он победит первоначально в одной или нескольких странах, а остальные в течение некоторого времени остаются буржуазными или до буржуазными». (т XIX. стр. 325).
В истории была лишь кратковременная героическая попытка парижских коммунаров осуществить диктатуру пролетариата в 1871 году. Этот опыт всесторонне изучали Маркс, Энгельс и Ленин. Но Парижская Коммуна просуществовала всего лишь два месяца и десять дней. Несмотря на все, историческое значение Парижской Коммуны, она не могла дать такой опыт, который бы послужил примером для всего переходного периода от капитализма к коммунизму.
Диктатуре пролетариата в СССР пришлось впервые в истории организовать переход от капитализма к социализму (первой фазе коммунизма). Здесь каждый шаг был новым историческим делом, каждое мероприятие было новым историческим творчеством.
В 1918 году Ленин говорил: «Мы не претендовали на то, что мы знаем точную дорогу. Но мы идем к коммунизму неизбежно, неминуемо и мы это можем определить в каждом отдельном случае, если, конечно, не будем метаться. В настоящее время каждая неделя дает больше, чем десятки лет мирного времени» (т. XXIII, стр. 322).
Ленин, как и Маркс, исходил из того, что опыт борьбы народных масс покажет конкретные исторические условия, те или другие практические пути осуществления коммунизма. Революция богаче содержанием, чем любое воображение даже самых передовых людей, потому что в ней участвуют, проявляют свои способности, волю, страсти миллионы людей. Изучая и обобщая опыт масс, исходя из конкретных особенностей условий борьбы за социализм, Ленин развивал дальше и конкретизировал положения Маркса и Энгельса о коммунизме, разрабатывая вопрос о путях построения экономического фундамента социализма.
Особый интерес и значение имеет учение Ленина о роли государства при социализме. Ленину не пришлось выполнить своих намерений – специально разработать вопросы государства в связи с опытом диктатуры пролетариата в СССР, но развиваемые им во многих трудах положения о государстве при социализме, имеют исключительное значение. Ленин писал, что при социализме государству принадлежит решающая роль для окончательного упрочения социализма и создания условий для перехода к коммунизму.
«До тех пор, пока наступит «высшая» фаза коммунизма, социалисты требуют строжайшего контроля со стороны общества и со стороны государства над мерой труда и мерой потребления. » (т. XXI, стр. 437).
Государство, по Ленину, полностью сможет отмереть лишь тогда, когда наступит полный коммунизм. Он прямо пишет, что «Для полного отмирания государства нужен полный коммунизм» (там же, стр. 435).
Здесь Ленин идет дальше Маркса в том смысле, что общие положения Маркса относительно коммунистической государственности он уточняет, конкретизирует применительно к новой эпохе и в развернутой форме обосновывает то положение, что государство полностью отмирает при полном коммунизме.
Как диалектик, Ленин, применив теорию развития к будущему коммунистическому обществу, естественно, не мог взять на себя решение вопроса о сроках и формах, в которых будет протекать отмирание государства. Этот вопрос, будет решен, когда созреют исторические условия. «Поэтому мы и в праве говорить лишь о неизбежном отмирании государства, подчеркивая длительность этого процесса, его зависимость от быстроты развития высшей фазы коммунизма и оставляя совершенно открытым вопрос о сроках или конкретных формах отмирания, ибо материалу для решения таких вопросов нет (т. XXI, стр. 436).
Ленин с необычайной глубиной развил учение о коммунистической дисциплине труда, как главном условии победы нового способа производства. Только коммунистическая дисциплина труда, обеспечивающая более высокую производительность, чем при капитализме, решает вопрос о победе коммунизма над капитализмом.
«. Пролетариат представляет и осуществляет более высокий тип общественной организации труда, по сравнению с капитализмом. В этом суть. В этом источник силы н залог неизбежной полной победы коммунизма» (т. XXIV, стр. 336).
«Коммунизм есть высшая, против капиталистической, производительность труда добровольных, сознательных, объединенных, использующих передовую технику рабочих» (там же, пр. 342).
Уже в коммунистических субботниках Ленин гениально увидел начатки коммунистического отношения рабочих к труду. Обобщая этот великий почин, Ленин дал классическое определенно того, что такое коммунизм в действии, на практике «Коммунизм начинается там, где появляется самоотверженная, преодолевающая тяжелый труд, забота рядовых рабочих об увеличении производительности труда, об охране каждого пуда хлеба, угля, железа и других продуктов, достающихся по работающим лично и не их «ближним», а «дальним», т.е. всему обществу в целом, десяткам и сотням миллионов людей, объединенных сначала в одно социалистическое государство, потом а Союз Советских республик» (там же, стр. 342).
Как не построили светлое будущее. К годовщине коммунизма в 1980 году
17 октября 1961 года – открылся XXII съезд КПСС, на котором приняли программу построения коммунизма.
Идеологическим обоснованием рыночного капитализма в РФ с самого начала стала декоммунизация. Рецидивы этой практики периодически случаются, хоть и затухают. Зато в одной соседней республике мы можем наблюдать её во всей красе: там в 1990-х с собственным прошлым недоборолись, теперь навёрстывают. Заодно и мы можем проследить, приведёт ли это хоть к каким-то положительным результатам.
Сегодня, когда мы справляем 55-ю годовщину того, что так и не было построено, стоит поговорить о том, что своя «декоммунизация» была даже в СССР. Но и тогда ничем хорошим это не кончилось.
«За работу, товарищи!»
К началу 1950-х годов установилась традиция проводить съезды партии примерно раз в 4-5 лет. XXI и XXII съезды выбиваются из этого графика. Дело в том, что XXI съезд (1959) был внеочередным и на нём было принято несколько важных решений. Во-первых, утверждён 7-летний экономический план, в котором едва ли не впервые имелся акцент на увеличение товаров народного потребления. Во-вторых, зафиксировано важное решение: в СССР построен социализм, переходим к строительству коммунизма.
Этот временной период (1959–1961) можно освежить в памяти просмотром фильма «Королева бензоколонки», вышедшего на экране в 1962 году. Действие происходит в Украинской ССР, однако в те годы это не имело решающего значения – страна-то одна. Как раз в фильме хватает эдаких «маячков», которые подтверждают обоснованность решения съезда в 1959 году:
– столица союзной республики, отстроенная после войны – красивый, зелёный город;
– рейсовые автобусы, везущие отдыхающих в Ялту;
– вендинговый автомат с одеколоном;
– шикарный автопарк (от мотоцикла до БелАЗа) – как ненавязчивая демонстрация промышленного потенциала;
– мобильный кинозал для жителей деревень.
Никита Хрущёв, выступая на XXI съезде, упаковал причины этих и прочих достижений в следующую фразу: «Осуществляя политику индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства, наш народ под руководством партии и её Центрального Комитета, во главе которого долгие годы стоял И.В. Сталин, совершил глубочайшие преобразования». В общем, вряд ли можно сказать точнее и короче. Хотя реверанс неожиданный, учитывая доклад того же Хрущёва на закрытом заседании XX съезда в 1956 году.
«Наши цели ясны, задачи определены»
Раз социализм построен, автоматически встаёт проблема: чем заниматься дальше? XXII съезд партии дал на него ответ: «Партия торжественно провозглашает: нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!». Впоследствии эту фразу изъяли из Третьей программы КПСС, которая также была принята на съезде, однако хлёсткая фраза к тому времени уже жила своей жизнью, превратившись в своего рода обет партии и правительства перед народом.
Тут самое время задать вопрос. А чем, собственно, отличается социализм от коммунизма? В чём отличие того, что построили к 1959 году (Ялта, автопром, одеколон из автомата), от того, что строить только собирались? Съезд пообещал:
1. Решить продовольственный вопрос (трагическая история, случившаяся спустя год в Новочеркасске, показала, что вопрос актуален).
2. Решить жилищный вопрос.
3. Закрыть проблему дефицита.
4. Облегчить тяжёлый ручной труд в сельском хозяйстве.
Однако это частности. Главным отличием коммунизма от социализма, согласно классикам марксизма, было постепенное (по мере приближения к коммунизму) отмирание государства.
Этот момент тоже не был забыт. Фраза об отмирании государства, конечно же, предполагает не его ликвидацию, а лишь переход функций управления к обществу в целом, исчезновение аппарата принуждения. Подготовить общество к такой роли должен был известный многим документ, также принятый на этом съезде: «Моральный кодекс строителя коммунизма».
Почему не смогли
Как мы знаем, коммунизм построен не был – ни в 1980 году, как обещала Программа КПСС, ни позже. Более того, случилось то, о чём Никита Хрущёв ещё в 1959 году сказал как о невозможной вещи, – реставрация капитализма.
Почему коммунизм построить не удалось? Созданный к 1959 году социально-экономический уклад – это, по сути, выполненный план ГОЭЛРО и задания первых пятилеток. А вот дальнейшие планы относятся к сфере, где возможности любой государственной власти исчерпываются благими пожеланиями участникам строительства. Нельзя заставить быть счастливым и жить по правде.
Часто приходится слышать, что с коммунизмом у СССР не получилось из-за изнурительной гонки вооружений. Во-первых, она была изнурительной не только для нас. Во-вторых, как отмечалось выше, коммунизм – это не тонны, тысячи штук и кубометры. Не тысячи новых предприятий. Это изменение человека и общества, влиять на которое партия и правительство могли только опосредованно.
Есть и ещё один важный момент. Это сегодня мы знаем, что в результате ничего не вышло. А тогда, в начале 1960-х, вряд ли кто-то допускал даже теоретическую возможность неудачи. 7 месяцев назад в космос полетел первый в мире космонавт Юрий Гагарин – какие после такого могут быть невыполнимые задачи?
Однако началась эпоха строительства коммунизма, следует признать, довольно странно. Иосифа Сталина, под руководством которого советский народ «. совершил глубочайшие преобразования», вынесли из Мавзолея. Памятники убрали, улицы переименовали, накал разоблачений усилили до такой степени, что даже Солженицын материалы съезда похвалил.
Нет, мы не к тому, что в каждом городе для построения коммунизма обязательно должно быть по памятнику Сталину и по две улицы его имени. А к тому, что как-то странно руководство партии решило приступить к выполнению задачи. Конечно, мощный экономический фундамент, построенный в годы сталинских пятилеток, никуда от этого не делся. Но начать совершенствование человеческой морали с аморальной чёрной неблагодарности и шельмования – это как-то слишком неожиданно даже для столь беспрецедентных планов, как «коммунизм к 1980 году».
Однако даже из отрицательного результата можно извлечь опыт.
Во-первых, государство имеет свой предел эффективности, выходить за который не следует. Более того, как показала практика, такой выход может привести к распаду государства.
Во-вторых, теоретически можно затевать любые, даже самые крутые преобразования. Однако худшее, что можно при этом сделать – начать их с огульного охаивания достижений предшественников. Специальным гостем XXII съезда был Василий Шульгин, правый депутат трёх Государственных дум и один из идеологов белого движения. От своих взглядов Шульгин не отрёкся до самой смерти, что, впрочем, не мешало ему ещё в 1920 году написать: «. Они (большевики) восстановили русскую армию… Как это ни дико, но это так… Знамя Единой России фактически подняли большевики… Фактически Интернационал оказался орудием… расширения территории… для власти, сидящей в Москве… Нельзя не видеть, что русский язык во славу Интернационала опять занял шестую часть суши… Большевики: 1) восстанавливают военное могущество России; 2) восстанавливают границы Российской державы. ».
Периодические обращения власти к практике декоммунизации – это повторение ошибки Хрущёва и XXII съезда. Не нужно плевать в прошлое, нужно смотреть в будущее.
СССР, коммунизм и Иосиф Сталин
Начнем с интересующего многих вопроса: товарищ Сталин в качестве руководителя страны – это зло или благо для её жителей? Могу сказать точно – если бы он прожил лет на 20 больше, то в СССР был бы построен коммунизм. Вопрос в следующем – что это был бы за коммунизм, и хотели бы мы при нём жить?
Что такое «потребности»? Вроде бы нет вопроса проще. Это то, что необходимо человеку для жизни, причём успешной жизни, чтобы он был этой жизнью доволен и получал от неё удовольствие. Однако, как не существует одинаковых людей, так и не существует одинаковых потребностей. Кому-то необходима простая еда и комната, кому-то – вкусная разнообразная пища и отдельная квартира, кто-то не может представить существование себя и своей семьи без автомобиля. А кому-то подавай дворец, футбольный клуб и яхту. Также немаловажным фактором для определения совокупности потребностей конкретного человека являются его знания и эрудиция. К примеру, житель удалённой глухой деревни может прожить всю жизнь, не имея никакого понятия о водопроводе и канализации, и в этом случае такие важные жизненные атрибуты будут находиться вне его потребностей, в отличие от осведомлённого о них городского жителя.
То есть, для того, чтобы коммунистическое государство успешно функционировало и развивалось, необходимо соблюдать такие условия, как добросовестная работа граждан на его благо (то есть их уровень сознательности должен способствовать этому) и умеренность в плане потребностей (иначе государство в какой-то момент может с ними не справиться). И что необходимо делать правящей верхушке такого государства? Как ни странно, главной её целью будет приведение потребностей населения к приемлемой величине. Сделать это можно различными способами.
В.И.Ленин в книге «Государство и революция» отмечает, что для перехода к высшей фазе коммунизма, когда общество начнет осуществлять принцип «От каждого по способностям, каждому по потребностям», нужен не только более высокий уровень развития производительных сил, но должны измениться и сами люди, их сознание и отношение к труду. Коммунизм по Ленину — это «общество самой высокой производительности труда, которая достигается благодаря всестороннему развитию техники и самих производителей, благодаря их сознательному, коммунистическому отношению к труду. Переход от социализма к коммунизму требует широчайшего развертывания работы по коммунистическому воспитанию трудящихся. Без преодоления пережитков капитализма в сознании трудящихся переход к коммунизму был бы невозможен».
Однако, что интересно, несмотря на это объяснение, Ленин и его окружение считали коммунизмом внутреннюю политику в условиях гражданской войны, когда предприятия были национализированы, а денежная система практически не функционировала. Слово «военный» присоединилось позднее.
Но, несмотря на это, воспитание нового человека (согласно этой работе Ленина) – это, без сомнения, наряду с индустриализацией и коллективизацией, необходимый этап построения настоящего (а не военного) коммунистического общества. Правда, Ленин здесь, как и во многих других своих работах, немного кривит душой, говоря о том, что нужно воспитывать у людей коммунистическое отношение именно к труду. Оно и понятно, ведь книга была написана летом 1917 года, ещё до октябрьского переворота, и, напиши он подробно, кто знает, скольких бы людей оттолкнула идея коммунизма. А, быть может, он действительно думал о том, что можно перестроить сознание людей в области отношения к труду? Об этом мы уже не узнаем. Главное – это то, что в этой работе Ленин писал о необходимости формирования (создания, воспитания) «нового человека».
Если товарищ Ленин был больше теоретиком, нежели практиком, то товарищ Сталин был больше практиком, нежели теоретиком. Поэтому он и стал применять ленинский принцип о формировании нового человека на практике. Быстро поняв, что поменять отношение к труду у советских людей очень сложно, или даже практически невозможно (никто не стремился к грязной и тяжелой работе, а на приобретение машин и механизмов не было средств), было решено перестроить сознание людей в сторону уменьшения потребностей. Это означало, что новый советский человек будет самозабвенно трудиться в меру своих способностей, не думая о голоде и усталости, а потребности его будут рассчитаны партийным руководством, которое лучше понимает что ему, советскому человеку, нужно. Именно те, кто согласен с этим принципом и войдут в «светлое будущее», и там будет осуществлен принцип «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям».
А вот их детей и внуков, и вообще молодёжь «перевоспитать» было проще – другой жизни они не знали. Для этой цели существовало множество школ, а для сирот – детских домов и колоний. И, как следствие, рождённые в 20-30-х годах прошлого века стали в большинстве надежной опорой режима, готовыми к войнам, тяжелой работе, отсутствию полноценного питания и условий для полноценной жизни. Именно благодаря этому поколению СССР победил в войне, а после её окончания они создали индустриальную базу СССР, живя и работая в тяжелейших, просто нечеловеческих условиях. Можно даже сказать, что, проживи Сталин до 1970 года, они могли бы стать и стали бы первыми людьми построенного ими же коммунистического общества, если бы не дальнейшие события.
Вторая проблема была гораздо сложнее. Почему Лев Троцкий и его последователи так отстаивали идею «перманентной» (то есть мировой) революции? Они, будучи умнее основной массы большевиков, своих противников, понимали, что полностью отгородиться от капиталистического мира нереально, даже «железный занавес» не позволит это сделать. В любом случае в страну будут проникать слухи о жизни в свободном от коммунистических догм мире, а также и товары, произведенные за кордоном, несравненно лучшие по качеству. Ведь даже информация о необходимом для жизни, о том, что в изобилии присутствовало в других странах, но отсутствовало в СССР, серьёзно тормозила коммунистическое строительство. Именно с этим во многом связано послевоенное «закручивание гаек», ведь миллионы солдат видели, как жили люди в европейских страхах. И далеко не все из них обладали «сознательностью», чтобы забыть и не рассказывать об этом. Поэтому троцкисты и протестовали против идеи построения коммунизма в одной отдельно взятой стране.
Что нужно было сделать для решения второй проблемы? Уничтожить капитализм. Путей два: либо победить капитализм экономически (маловероятно), либо (что вероятнее) – военным путем, точнее говоря, путем «экспорта» революции в станы запада. Ну а после победы во всём мире будет как в СССР (или хуже).
Второй путь был опробован в годы гражданской войны и в последующие годы, через Коминтерн, финансированием революционных движений. Когда Сталин увидел, что это приводит только к разбазариванию государственных средств, финансирование в основном прикрыли, а тех, кто им занимался, в частности, Троцкого и Зиновьева, репрессировали.
В результате, к середине 30-х годов руководство СССР пришло к выводу, что остался только один путь двигаться к коммунизму по ленинскому пути – «формировать нового человека» и сокрушить военным путем капиталистические страны, сделав их, таким образом, социалистическими.
После смерти Сталина новый руководитель СССР Н.С.Хрущев совершил ни в коем случае не допустимый для коммунистического лидера поступок – на ХХ съезде КПСС он выступил с докладом «О культе личности и его последствиях». После прочтения его текста премьер-министр Израиля Давид Бен-Гурион сказал: «Если это не фальшивка, не специально подставленная нам дезинформация,— через двадцать лет не будет Советского Союза». В сроках он немного ошибся, но, по сути, оказался прав: этот доклад привел к крушению коммунистической идеи. Он, прежде всего, показал советским людям, что вождь социалистического государства может быть не прав, ему не во всём можно верить, и, тем самым, жертвовать собой ради его идей нет никакой необходимости. К тому же, ликвидировав культ личности, он лишил страну армии людей с «заниженными потребностями», а без них социализм (даже не говоря о строительстве коммунизма), построенный в СССР, существовать не мог.
По моему мнению, И.В.Сталин не был «маньяком, дорвавшимся до власти, чтобы поубивать и пересажать как можно больше невиновных, создав при этом из себя живого бога». Я думаю, он был уверен, что это необходимо, прежде всего государству и его гражданам, чтобы у людей был образ для подражания «без страха и упрека», некий идеал, вождь в лице главы государства, независимо от личности. Которому все бы без исключения жители страны верили и за которого были бы готовы отдать всё, даже собственную жизнь. Некий аналог знамени. Именно поэтому он уничтожил всю «ленинскую гвардию», для которых он никогда не стал бы вождём (а был бы только равным) и которые, выполнив свои задачи, по его мнению, стали ненужными, ни ему, ни государству. Просто-напросто, он раньше всей правящей советской элиты понял, что стране нужно единоличное правление, сильная власть «железной рукой». Ведь русский народ, даже современный, в своей массе считает лучшими царями именно царей жестоких, типа Ивана Грозного или Петра I. А Сталин получил от Ленина страну и считал своей обязанностью вести её по пути, предначертанному им, а сделать это можно было только так, «железной рукой».
Хрущев своим докладом хотел показать народу, что в полубедственном экономическом положении СССР виноват Сталин, и никто другой, списав на него все проблемы и в том числе свои ошибки. Причём, «развенчав» культ Сталина, он не предложил другого пути. А альтернатива в то время существовала – роспуск колхозов и разрешение частной собственности, введение аналога НЭП 20-х годов, ведь в то время еще были живы некоторые раскулаченные в коллективизацию, а также и их дети, которые хотели и умели работать на своей земле. В эпоху горбачёвской перестройки таковых уже не осталось. Наоборот, Хрущев ввёл закон о сокращении приусадебных участков, начал новые гонения на церковь. И, в результате, экономическое положение СССР ухудшилось, начались закупки зерна за границей. Давид Бен-Гурион оказался прав – Хрущев начал «обратный отсчёт» стране социализма. Если бы не начавшаяся продажа нефти за рубеж (как сказал когда-то товарищ Сталин, «торговать нефтью – значит торговать Родиной»), он бы угадал и по срокам.
К концу 80-х годов отставание СССР от стран Запада достигло уже 10 раз. Если бы в СССР или России и в XXI сохранился социализм – не стоит сомневаться, и продажа нефти не помогла бы его существованию. Мы бы жили исключительно за счет международной гуманитарной помощи, на уровне самых голодных стран современной Африки.