издателем какой газеты являлся м н катков

КАТКОВ, МИХАИЛ НИКИФОРОВИЧ

КАТКОВ, МИХАИЛ НИКИФОРОВИЧ (1818–1887), русский общественный деятель, консервативный мыслитель. Родился в Москве 1 (13) февраля 1818 в семье чиновника. Окончил с отличием словесное отделение философского факультета Московского университета (1838). В студенческие годы был участником кружка Н.В.Станкевича, пережил увлечение гегельянством. К эстетике Гегеля он обращается в своих первых литературно-критических публикациях (например, в предисловии и комментариях к собственному переводу работы Г.Ретшера О философской критике художественных произведений, 1838). В 1839 Катков переезжает в Петербург и сотрудничает в «Отечественных записках». В его статьях этого периода заметно влияние гегелевской эстетики (в частности, в наиболее значительной из них: Сочинения в стихах и прозе графини С.Ф.Толстой, 1840). В 1840 Катков отправляется в Европу с целью завершения образования. В течение полутора лет слушал лекции в Берлинском университете и, по собственному признанию, испытал влияние «философии откровения» Шеллинга, с которым был знаком лично. В 1842 в «Отечественных записках» была опубликована статья Каткова Первая лекция Шеллинга в Берлине. В письмах из Германии брату он формулирует свое философское кредо: «Венец философии и всякого развития, начало и конец Вселенной есть личность, абсолютная субъективность. ». Первоначально Катков критически отнесся к славянофильским настроениям в русской публицистике (упрекал, например, С.П.Шевырева в «русопятстве»). Однако после возвращения в Россию происходит его сближение со славянофильским лагерем и в первую очередь с А.С.Хомяковым (определенную роль в этом сыграло то, что оба были увлечены идеями позднего Шеллинга).

В 1845 Катков защитил магистерскую диссертацию Об элементах и формах славяно-русского языка. В 1845–1849 работал на кафедре философии Московского университета, читал лекции по философии. С 1951 – редактор университетской газеты «Московские ведомости». В 1851 и 1853 опубликовал Очерки древнейшего периода греческой философии, задуманные в качестве докторской диссертации. В Очерках… стремился представить раннюю греческую мысль целостной системой, содержащей в себе «возможность всего будущего обособления и разнообразия». Позднее об историко-философском опыте Каткова резко критически отозвался С.Н.Трубецкой и более сдержанно – В.С.Соловьев. В 1856 Катков стал редактором «Русского вестника». Приняв участие в спорах о «пушкинском» и «гоголевском» направлении в русской литературе, Катков (в программной статье Пушкин, 1856) настаивал на познавательной функции искусства («поэзия. есть познающая мысль») и характеризовал Пушкина как «поэта мгновения».

В 1859 Катков посетил Англию. В этой стране он видел наилучший в Европе образец сочетания консервативных и прогрессистских элементов, считал английское право классическим институтом, который необходимо изучать наряду с правом римским и применять в российской общественной жизни. В своей консервативно-либеральной публицистике Катков, отстаивая принцип «постепенности» любых преобразований, выступал за отмену крепостного права, за судебную реформу и гласность. После польского восстания (1863) консервативно-охранительные элементы его позиции усиливаются. В 1870–1880-е годы Катков – последовательный противник и критик не только российского радикализма (особенно после убийства Александра II в 1881), но и любых проявлений либерализма в общественной и политической жизни.

Умер Катков в селе Знаменское Подольского уезда Московской губернии 20 июля (1 августа) 1887.

Катков М.Н. Очерки древнейшего периода греческой философии. М., 1853
Любимов Н.А. М.Н.Катков и его историческая заслуга. СПб, 1889
Сементковский Р.И. М.Н.Катков. Его жизнь и литературная деятельность: Биографический очерк. СПб, 1892
Катков М.Н. О самодержавии и конституции. М., 1905
Катков М.Н. О церкви. М., 1905

Источник

Издателем какой газеты являлся м н катков

Катков Михаил Никифорович (1818/1887) — русский публицист, один из участников кружка Н.В. Станкевича. С 1851 по 1855 г. и с 1863 по 1887 г. издавал газету «Московские ведомости», а с 1856 г. — журнал «Русский вестник». По своим политическим взглядам Катков был умеренным либералом (сторонником английского политического строя), однако с начала 60-х гг. примкнул к реакционному правительственному курсу и стал одним из организаторов контрреформ.

Гурьева Т.Н. Новый литературный словарь / Т.Н. Гурьева. – Ростов н/Д, Феникс, 2009, с. 123.

Исторический словарь:

КАТКОВ Михаил Никифорович (1817—1887) — российский общественный деятель, публицист и издатель.

В 1830-х гг. примыкал к кружку Н. В. Станкевича, был близок с В. Г. Белинским, А.И. Герценом, М.А.Бакуниным. В 1838—1840 гг. сотрудничал с журналом «Отечественные записки». В начале 1840-х гг. порвал старые литературные связи и эволюционировал к либерализму.

Орлов А.С., Георгиева Н.Г., Георгиев В.А. Исторический словарь. 2-е изд. М., 2012, с. 219.

Другие биографические материалы:

Шикман А.П. Либерал-западник и англоман (Шикман А.П. Деятели отечественной истории. Биографический справочник. Москва, 1997).

Лебедев С.В. Выступал против нигилистов (Большая энциклопедия русского народа).

Худушина И. Ф. Русский философ (Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010).

Ширинянц А. А. Публицист, философ, общественный деятель (Русская философия. Энциклопедия. Изд. второе, доработанное и дополненное. Под общей редакцией М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков. – М., 2014).

Соловей Т., Соловей В. За православие и верность престолу (Несостоявшаяся революция. Исторические смыслы русского национализма. М., 2009).

Далее читайте:

Сочинения:

Собрание передовых статей «Московских ведомостей»: В 25 т. (1863—87). М., 1887—97;

Собрание передовых статей по польскому вопросу 1863—64: В 3 т. М., 1887;

О Самодержавии и Конституции. М., 1905.

Собрание статей по польскому вопросу, в. 1—2. М., 1887;

Наша учебная реформа. М., 1890;

Литература:

Брутян А. Л. М. Н.Катков: социально-политические взгляды. М., 2001;

Зайончковский П. А. Российское самодержавие в кон. 19 столетия: Политическая реакция 80 — нач. 90-х гг. М, 1970;

Кантор В. К. О судьбе имперского либерализма в России (М. Н. Катков) // Философские науки. 2007, № 2;

Катковский вестник. Религиозно-философские чтения. К 190-летия рождения М. Н. Каткова. М., 2008.

Китаец В. А. От фронды к охранительству. Из истории русской либеральной мысли 50-60-х гг. XIX в. М., 1972;

Любимов Н. А. М. Н. Катков и его историческая заслуга: По документам и личным воспоминаниям. Спб., 1889;

Макарова Г И. Охранитель, жизнь и исторические заслуги М. Н. Каткова // Славянин. Спб., 1996. № 1;

Неведенский С. Г. Катков и его время. СПб., 1888;

Памяти М. Н. Каткова. Сборник. М., 1897;

Попов А.А. М.Н.Катков: К вопросу о его социально-политических взглядах // Социально-политический журнал. 1992. N 9.

Попов А.А. М. Н. Катков: К вопросу о его социально-политических взглядах // Вестник МГУ. Сер. 12.

Санькова С. М. Государственный деятель без государственной должности: М. Н. Катков как идеолог государственного национализма. Спб., 2007;

Санькова С. М. Михаил Никифорович Катков. В поисках места (1818-1856). М., 2008;

Сементковский Р. И. М. Н. Катков. Его жизнь и литературная деятельность: Биографический очерк. Спб., 1892;

Социально-политические науки. 1992. № 9;

Твардовская В. А. Идеология пореформенного самодержавия (М. Н. Катков и его издания). М., 1978.

Феоктистов Е. М. За кулисами политики и литературы. М., 1991.

Ширинянц А. А. «Установитель русского просвещения» // Роман-журнал XXI век. М., 2004. № 9;

Источник

КАТКОВ МИХАИЛ НИКИФОРОВИЧ

Из се­мьи мел­ко­го чи­нов­ни­ка, вы­слу­жив­ше­го­ся в лич­ные дво­ря­не. По­томственный дво­ря­нин (1863 год). Окон­чил сло­вес­ное от­де­ле­ние Московского университета (1838 год). С 1837 года член круж­ка Н.В. Стан­ке­ви­ча. Ав­тор сти­хотв. пе­ре­во­дов про­из­ве­де­ний Г. Гей­не, У. Шек­спи­ра и других, а так­же кри­тических ста­тей. Ис­пы­тал влия­ние немецкой клас­сической фи­ло­со­фии, осо­бен­но «фи­ло­со­фии от­кро­ве­ния» Ф.В. Шел­лин­га, чьи лек­ции Катков слу­шал в 1840-1842 годах в Бер­лин­ском университете. Стерж­нем ми­ро­воз­зре­ния Каткова ста­ли пра­во­слав­ная ре­ли­ги­оз­ность и идея слу­же­ния ин­те­ре­сам го­су­дар­ст­ва. Адъ­юнкт по ка­фед­ре фи­ло­со­фии Московского университета (1845-1850 годы).

Пер­во­на­чаль­но по­ли­тические взгля­ды Каткова бы­ли уме­рен­но ли­бе­раль­ны­ми, он был сто­рон­ни­ком британской по­ли­тической мо­де­ли. Сквоз­ной иде­ей в его пуб­ли­ци­сти­ке бы­ла идея о пер­во­сте­пен­но­сти государственных ин­те­ре­сов, вы­ра­зи­те­лем ко­то­рых яв­ля­ет­ся мо­нар­хия как един­ст­вен­но воз­мож­ная, по мне­нию Каткова, вер­хов­ная власть в Рос­сии. Бу­ду­чи убе­ж­дён в су­ще­ст­во­ва­нии бо­же­ст­вен­но­го пла­на и выс­шей це­ли раз­ви­тия всех на­ро­дов, Катков пред­став­лял ис­то­рию Рос­сии це­пью за­ко­но­мер­ных яв­ле­ний, це­лью ко­то­рых бы­ло соз­да­ние мо­гу­ще­ст­вен­но­го государства. Катков осу­ж­дал тай­ные ор­га­ни­за­ции, раз­ру­шаю­щие го­су­дар­ст­во, вне за­ви­си­мо­сти от то­го, ка­кие идеи они ис­по­ве­ду­ют, и ви­дел един­ст­вен­ный путь раз­ви­тия об­ще­ст­ва в сою­зе про­све­ще­ния и силь­ной государственной вла­сти. С середины 1850-х годов его взгля­ды по­сте­пен­но эво­лю­цио­ни­ро­ва­ли. К концу 1850-х годов лейт­мо­ти­вом ста­тей Каткова стал те­зис о том, что «ис­тин­ное раз­ви­тие со­вер­ша­ет­ся не лом­кою и унич­тоже­ни­ем, а пре­об­ра­зо­ва­ни­ем, ко­то­рое поль­зу­ет­ся бе­реж­но все­ми эле­мен­та­ми, на­хо­ди­мы­ми в дей­ст­ви­тель­но­сти». Куль­ми­на­ци­ей раз­ви­тия этих идей ста­ла статья «К ка­кой при­над­ле­жим мы пар­тии» («Рус­ский вест­ник», 1862 год, № 2), спро­во­ци­ро­вав­шая дис­кус­сию ме­ж­ду К.атковым и А.И. Гер­це­ном, в хо­де ко­то­рой Катков до­бил­ся пра­ва от­кры­то по­ле­ми­зи­ро­вать с газетой Гер­це­на «Ко­ло­кол» в российской пе­ча­ти. Од­но­вре­мен­но Катков вёл борь­бу с ре­дак­ци­ей журнала «Со­вре­мен­ник».

В 1860-е годы Катков под­дер­жи­вал ре­фор­мы императора Алек­сан­д­ра II, од­на­ко к 1870-м годам ох­ла­дел к ним, а по­сле убий­ст­ва им­пе­ра­то­ра на­ро­до­воль­ца­ми (1881 год) пе­ре­шёл на по­зи­ции край­не­го кон­сер­ва­тиз­ма и вы­сту­пил за про­ве­де­ние ря­да контр­пре­об­ра­зо­ва­ний, ко­то­рые, как он по­ла­гал, бы­ли не­об­хо­ди­мы для со­хра­не­ния ста­биль­но­сти в го­су­дар­ст­ве и для его бла­го­по­луч­но­го раз­ви­тия.

В пе­ри­од под­го­тов­ки зем­ской ре­фор­мы 1864 года Катков вы­сту­пал за вве­де­ние ор­га­нов са­мо­управ­ле­ния с ши­ро­ки­ми пол­но­мо­чия­ми, в том числе с пра­вом об­су­ж­дать по­ли­тические во­про­сы. Счи­тал, что ре­шаю­щий го­лос в этих ор­га­нах дол­жен при­над­ле­жать круп­ным зем­ле­вла­дель­цам, спо­соб­ным про­ти­во­сто­ять про­из­во­лу бю­ро­кра­тии. В 1870-е годы Катков на­чал рас­смат­ри­вать зем­ст­ва как ор­га­ны с ис­клю­чи­тель­но хо­зяйственной ком­пе­тен­ци­ей; в 1880-е годы при­шёл к за­клю­че­нию, что «зем­ский пар­ла­мент» ока­зал­ся не­со­вмес­ти­мым с са­мо­дер­жа­ви­ем и дол­жен быть уп­разд­нён.

С начала 1870-х годов Катков вы­сту­пал с кри­ти­кой су­деб­ной ре­фор­мы 1864 года, осо­бен­но су­да при­сяж­ных, к ко­то­ро­му, по его мне­нию, российское об­ще­ст­во не бы­ло го­то­во. По­сле вы­не­се­ния су­дом при­сяж­ных оп­рав­дательного при­го­во­ра В.И. За­су­лич (1878 год) Катков по­вёл в пе­ча­ти кам­па­нию про­тив ли­бе­раль­ной об­ще­ст­вен­но­сти («ин­тел­ли­ген­ции»). В 1884 году кри­ти­ка Каткова су­деб­ной сис­те­мы «как осо­бо­го са­мо­прав­но­го го­су­дар­ст­ва» при­об­ре­ла сис­те­ма­тический ха­рак­тер.

Катков рез­ко осу­ж­дал по­ли­ти­ку Министерства фи­нан­сов по «при­ви­ва­нию» в Рос­сии западного «бир­же­во­го ка­пи­та­лиз­ма», под­чёр­ки­вал са­мо­быт­ный ха­рак­тер российского народного хо­зяй­ст­ва. Вы­дви­нул про­грам­му раз­ви­тия ав­тар­ки­че­ской «на­цио­наль­ной» эко­но­ми­ки, от­го­ро­жен­ной от западно-ев­ропейских стран та­мо­жен­ны­ми барь­е­ра­ми. Сто­рон­ник про­тек­цио­низ­ма, на­стаи­вал на рас­ши­ре­нии государственного вме­ша­тель­ст­ва в эко­но­ми­ку, уси­ле­нии кон­тро­ля над ча­ст­ным пред­при­ни­ма­тель­ст­вом, пред­ла­гал вы­ку­пить все ча­ст­ные же­лез­ные до­ро­ги в каз­ну, вве­сти вин­ную и та­бач­ную мо­но­по­лии и др. С це­лью изо­ля­ции Рос­сии от ми­ро­во­го рын­ка ре­ко­мен­до­вал от­ка­зать­ся от вос­ста­нов­ле­ния ме­тал­лического де­неж­но­го об­ра­ще­ния и со­хра­нить бу­маж­ный кре­дит­ный рубль как национальную де­неж­ную еди­ни­цу.

В во­про­сах внеш­ней по­ли­ти­ки Катков ино­гда всту­пал в пря­мую кон­фрон­та­цию с МИДом, не­од­но­крат­но вы­зы­вая не­до­воль­ст­во мо­нар­ха. По­ла­гал, что в ус­ло­ви­ях из­мен­чи­вой ме­ж­ду­народной об­ста­нов­ки у Рос­сии не мо­жет быть по­сто­ян­ных со­юз­ни­ков или про­тив­ни­ков. Эта праг­ма­тическая по­зи­ция ве­ла к из­ме­не­ни­ям его внеш­не­по­ли­тических сим­па­тий. Так, во вре­мя Поль­ско­го вос­ста­ния 1863-1864 годов Катков вы­сту­пал про­тив Фран­ции как со­юз­ни­ка пов­стан­цев, од­на­ко за­тем на­стаи­вал на сбли­же­нии Рос­сии с Фран­ци­ей в про­ти­во­вес Ве­ли­ко­бри­та­нии. Во вре­мя фран­ко-прусской вой­ны 1870-1871 годов Катков вы­сту­пил в под­держ­ку Прус­сии, рас­смат­ри­вая её как но­вую си­лу, спо­соб­ную стать со­юз­ни­ком Рос­сии в борь­бе с Ав­ст­ро-Венг­ри­ей и Ве­ли­ко­бри­та­ни­ей. По­сле Бер­лин­ско­го кон­грес­са 1878 года Катков вновь вы­сту­пал за со­юз с Фран­ци­ей, од­на­ко в 1882 году, по­сле сбли­же­ния Фран­ции и Ве­ли­ко­бри­та­нии, вер­нул­ся к убе­ж­де­нию о не­об­хо­ди­мо­сти сою­за с Гер­ма­ни­ей. В 1886 году Катков на­чал кам­па­нию про­тив неё, пы­та­ясь убе­дить пра­ви­тель­ст­во в вы­год­но­сти сбли­же­ния с Фран­ци­ей. В Вос­точ­ном во­про­се Катков пер­во­на­чаль­но был про­тив­ни­ком рас­чле­не­ния Ос­ман­ской им­пе­рии и во­енного вме­ша­тель­ст­ва Рос­сии в её де­ла, од­на­ко по ме­ре обо­ст­ре­ния вос­точ­но­го кри­зи­са в середине 1870-х годов вы­сту­пил за са­мые ре­ши­тель­ные дей­ст­вия.

Сочинения:

Об эле­мен­тах и фор­мах сла­вя­но-рус­ско­го язы­ка. М., 1845;

Со­б­ра­ние ста­тей по поль­ско­му во­про­су, по­ме­щав­ших­ся в Мо­с­ков­ских ве­до­мо­стях, Рус­ском вест­ни­ке и Со­вре­мен­ной ле­то­пи­си. 1863-1864: В 3 вып. М., 1887;

На­ша учеб­ная ре­фор­ма / Пре­дисл. и прим. Л. По­ли­ва­но­ва. М., 1890;

О жен­ском об­ра­зо­ва­нии. Ста­тьи, свя­зан­ные с воз­ник­но­ве­ни­ем и по­сте­пен­ным рос­том жен­ской клас­си­че­ской гим­на­зии. М., 1897;

Со­б­ра­ние пе­ре­до­вых ста­тей Мо­с­ков­ских ве­до­мо­стей 1863: В 25 т. М., 1897-1898;

О Пуш­ки­не. М., 1900; О церк­ви. [Ста­тьи]. М., 1905;

О дво­рян­ст­ве. М., 1905;

О са­мо­дер­жа­вии и кон­сти­ту­ции. М., 1905;

Источник

Политические смыслы Михаила Каткова

К 200-летию великого русского публициста, патриарха консервативной журналистики, чье личное влияние на читающую публику и на государственные сферы было уникально в русском обществе

Не меньшую роль Михаил Катков сыграл и как идеолог «классического образования». Его влияние могло содействовать назначению или снятию министров в этой области.

Он был не только теоретиком, но и практиком педагогики. Так, в 1868 году Михаил Катков совместно с Павлом Михайловичем Леонтьевым (1822—1874) учредил в Москве Лицей в память Цесаревича Николая, старшего сына Императора Александра II, умершего в ранней молодости.

Лицей был до 1917 года одним из самых элитных учебных заведений, готовившим кадры для государственной службы.

Великий охранитель имперских устоев

Но основная роль Михаила Никифоровича Каткова в русский истории — политического и информационного вождя охранительной монархической России в XIX столетии.

В реалиях Российской Империи периода реформ, кстати, это не значило, что он был правительственным рупором, который был обложен со стороны власти золотой ватой благожелательности. Нет, его газета враждовала с влиятельными министрами и либеральными газетами, сама, в свою очередь, могла содействовать обращению общественного и монаршего внимания на ту или иную персону и продвижению её в министерское кресло. Получала газета и официальные предупреждения, в том числе даже от Императора Александра III.

Михаил Катков редко выезжал из Москвы, но его газета «Московские ведомости» влияла на дела Российской Империи во многих сферах. Подобного положения, завоеванного своим публицистическим словом, ни один журналист, ни один издатель в России ни до Каткова, ни после него не имел.

Рядом может стоять только Алексей Суворин (1834–1912) со своей газетой «Новое время», но уровень публицистики самого Суворина не идет ни в какое сравнение с катковской мощью.

Да, пожалуй, по своему публицистическому дару рядом может быть рассматриваем ещё Михаил Меньшиков (1859–1918), которого также в начале XX столетия читала вся Россия. Но Меньшиков не был издателем или владельцем «Нового времени», а был только великим публицистом, да и его влияние в государственных сферах было значительно скромнее. Хотя «Новое время» и издавалось в Санкт-Петербурге.

Михаил Катков же был и великим публицистом, и крупнейшим общественно-политическим деятелем в сфере средств массовой информации.

Пожалуй, можно констатировать, что личное влияние на общество и на государственные сферы Михаила Каткова за четвертьвековой период (1863–1887) уникально в русской журналистике.

После смерти Каткова даже сам Император Александр III в письме к его вдове писал, что его «сильное слово… одушевлённое горячею любовью к отечеству, возбуждало русское чувство и укрепляло здравую мысль в смутные времена. Россия не забудет его заслуги».

Журналистским, издательским и общественным кредо Каткова была «независимость», которую он старался всячески сохранять, даже и во вред своему положению.

Газета моя, — писал Михаил Катков, — была исключительно моим органом… Ни с кем, ни в какой солидарности не находясь, я свято блюл свою независимость. Высказывал только то, что считал, по своему убеждению и разумению, полезным безо всякого лицеприятия или пристрастия.

Что же сделал этот публицист для нашей страны?

Прежде всего, своим громогласным словом он дважды активно способствовал сдерживанию разрушительных обстоятельств, в которые попадала Российская Империя, в 60-е и 80-е годы XIX столетия.

Именно Михаил Катков явился тем охранительным деятелем, который информационно не дал в год польского восстания в 1863-м повториться ситуации военного вмешательства Европы в дела России, как это было во времена Крымской войны (1853–1856).

Именно он стал русским голосом и для Европы, и для России, в которой тогда общество было расколото по вопросу, как себя вести по отношению к единству страны.

Именно Михаил Катков рекомендовал графа Михаила Муравьева (1896–1866) на роль политического усмирителя Польского восстания. Страна смогла консолидироваться вокруг Русского Престола и преодолеть реальную опасность раскола Империи. В огромной степени этому способствовала позиция «Московских ведомостей» и лично публициста М.Н. Каткова.

Граф Михаил Муравьев. Фото: www.globallookpress.com

Точно также и в год цареубийства, в 1881-м, Империю вновь спасла публицистическая напряженность статей «Московских ведомостей» и политическое влияние М.Н. Каткова, удержав теперь уже от конституции и ограничения свободы действия Самодержавной власти.

Будучи принципиальным противником либерального парламентаризма и конституционализма, М.Н. Катков говорил, что

никто так не ошибается насчет России, как те, которые называют ее демократической страной. Напротив, нет народа, в котором демократические инстинкты были бы слабее, чем в народе русском.

Царский стратегический путь

У Михаила Каткова было своё видение Царского, стратегического, магистрального пути русского государства: «Предлагают много планов. Но есть один царский путь. Это – не путь либерализма или консерватизма, новизны или старины, прогресса или регресса. Это и не путь золотой середины между двумя крайностями. С высоты царского трона открывается стомиллионное царство. Благо этих ста миллионов и есть тот идеал и вместе тот компас, которым определяется и управляется истинный царский путь».

Будучи православным человеком, Михаил Катков не разделял мир веры и мир политики. Он отличался от западников именно своей искренней религиозностью, а от славянофилов — практичностью действующего общественного деятеля.

Для Михаила Каткова Монархия была религиозно окрашенной политической формой власти, богоустановленной формой правления. Идея власти Божией Милостью, царское величие, «сердце Царево в руце Божией» — все это характерное монархическое осмысление власти.

Русскому царю, — утверждал он, — дано особое значение, отличающее его от других властителей мира… он Богом поставленный блюститель и охранитель Православной Церкви… Русский царь есть более чем наследник своих предков: он преемник Кесарей восточного Рима, устроителей Церкви и ее Соборов, установивших самый символ христианской веры. С падением Византии поднялась Москва и началось величие России. Вот где тайна той глубокой особенности, которой Россия отличается среди других народов мира.

Обращу внимание читателя, что это было написано Михаилом Катковым еще во времена почти полного неприятия европейскими и нашими западническими учеными мирового значения Византийской Империи и в частности ее значения в истории и мировоззрении Русского мира.

Монархия для Михаила Каткова была единственной системой власти, способной ослаблять давление сильных на слабых и богатых на бедных. И он вполне разделял тезис, что Монархия выгодна широким средним слоям населения, а республика — лишь богатым. «В прежние века, — писал он, — имели в виду интересы отдельных сословий. Но это не царский путь. Трон затем возвышен, чтобы пред ним уравнивалось различие сословий, цехов, разрядов и классов. Бароны и простолюдины, богатые и бедные при всем различии между собой равны пред Царем…».

Как последовательный монархист, М.Н. Катков глубоко чувствовал решающее значение единоличного правления в русской истории. Для него Монархия не только создала Россию, основав русскую государственность, русский суверенитет, но и выбрала Православную веру для России, крестило Русь, инициировав духовное рождение, сформировало нашу национальную цивилизационную доминанту.

Монархическое начало, — писал он в одной из своих статей, — росло одновременно с русским народом. Оно собирало землю, оно собирало власть, которая в первобытном состоянии бывает разлита повсюду, где только есть разница между слабым и сильным, большим и меньшим.

В этом его взгляды очень похожи на убеждения Николая Данилевского (1822–1885), который считал, что «вопрос о лучшей форме правления для известного государства решается не политическою метафизикой, а историей».

Никаких конституций, никаких ограничений Верховной власти

Михаил Катков не признавал бумажных конституций, дарованных или завоеванных вследствие политических противостояний различных интересов. Он был последовательный антиконституционалист. Им утверждалась этическая значимость основных русских государственных принципов.

Говорят, — писал как бы в завещании незадолго до своей смерти Михаил Катков, — что Россия лишена политической свободы, говорят, что хотя русским подданным и предоставляется законная гражданская свобода, но что они не имеют прав политических. Русские подданные имеют нечто более, чем политические права: они имеют политические обязанности… Каждый не то что имеет только права принимать участие в государственной жизни и заботиться о ее пользах, но призывается к тому долгом верноподданного. Вот наша конституция. Она вся, без параграфов, содержится в краткой формуле нашей государственной присяги на верность.

Кстати, и статья Николая Данилевского с критикой «конституционных вожделений нашей «либеральной прессы» появилась именно в газете Михаила Каткова (20 мая 1881 г.).

Россия и Запад – антагонизм, основанный на мировоззрении

Взгляд на взаимоотношения России и Запада у Михаила Каткова также имел определенные параллели с мнениями Данилевского. Это не значит, что они были полными единомышленниками, но западничество, англоманство молодого Каткова практически выветрилось ко временам Императора Александра III.

Исходя из «особости» Православной цивилизации, Михаил Катков именно в области государства и Верховной власти, его организующей, находил принципиальное отличие между Западом и Россией.

«Противоположность между нами и Западом, — утверждал он, — в том состоит, что там все основано на договорных отношениях, а у нас на вере. Такое слияние Царя с народом и взаимная их принадлежность друг к другу вели к тому выводу, что всякая царская служба была службой государственной и всякая государственная служба – царской, то же самое были и обязанности».

Он последовательно проводил принцип служения Государю и государству для всех подданных Империи, независимо от сословия. Всесословная обязательная служба для него была основополагающей для правильной и здоровой жизнедеятельности русской государственности.

В этом ясно виделись симпатии к принципам Московской Руси, где Государи считали, что всякий гражданин несет на себе обязанность служения Царю и Московскому государству, и проводили этот принцип как основополагающий.

Сам Михаил Катков, собственно, и свою профессиональную деятельность как журналиста и издателя воспринимал как службу государству.

Служба государю, — подчеркивал он, — не может… считаться исключительной принадлежностью бюрократической администрации. Все, от мала до велика, могут и должны видеть в себе в какой бы то ни было степени и мере слуг государевых. Что у нас называется общественной службой, то, в сущности, есть такая же служба государю, как и всякая другая, и в этом отношении различие между государственной и так называемой общественной службой несущественно.

Михаил Катков стал яркой и значимой эпохой в развитии русской консервативной мысли, которая требует сегодня более тщательного изучения. Его фигура требует мемориализации. И мы надеемся, вместе со знаменитым Константином Леонтьевым, что Михаилу Каткову поставят памятник рядом с А.С. Пушкиным.

Источник