что такое управленческий мониторинг
Технология управленческого мониторинга
«Кадровик. Кадровый менеджмент», 2010, N 8
Рынки экономически развитых стран успешно решают проблемы обеспечения системы управления персоналом динамичной информацией при помощи такого инструмента, как мониторинг. Данный механизм уже положительно зарекомендовал себя как средство оперативного наблюдения во многих отраслях и сферах. В данной статье речь идет о технологии управленческого мониторинга как основы оперативной и актуальной информации о персонале, что особенно актуально при управлении широкой филиальной сетью.
Сегодня залогом эффективности функционирования рынка товаров и услуг в любой сфере является расширение области применения используемого информационного ресурса. Это особенно актуально для организаций непроизводственного экономического профиля с широкой филиальной сетью. Так, довольно динамичным развитием, например, характеризуется современный рынок страховых продуктов и услуг, однако аккумулируемый объем информации используется крайне неэффективно.
Существующие аналитические системы и методы получения информации позволяют получать и анализировать большие объемы данных, являющихся результатом рыночных процессов, стратегий и программ. В условиях развивающейся среды при управлении сложными процессами для анализа и принятия управленческого решения информации о результатах производственного или экономического цикла недостаточно. Для обеспечения более объективного понимания процессов и результатов необходимо обладать актуальными сведениями обо всех этапах, составляющих целый производственный или экономический цикл.
В современном рыночном мире широко распространены и успешно применяются такие механизмы, как технический мониторинг, строительный мониторинг, экономический, финансовый или экологический мониторинг. Перечисленные системы получения и анализа информации подразумевают оценку качества технических соединений, скорости передачи/получения информации, соблюдения требуемых норм и регламентов или полноты заполняемой необходимой документации.
При работе с непроизводственными экономическими циклами, как, например, при управлении широкой филиальной сетью, будь то торговая или страховая компания, перечисленных выше инструментов (технический, экономический и финансовый мониторинг) явно недостаточно, т.к. в данном конкретном случае речь идет о взаимодействии с людьми, а технический или финансовый мониторинг не предназначен для решения подобных задач. Экономическое «моделирование» в наше время достигло небывалых высот, однако такое «моделирование» часто не отражает действительного положения вещей, понимание которых необходимо для эффективного управления.
Действительно, без подробного понимания экономического или производственного процесса, пошагового анализа именно процесса, а не уже имеющегося результата важные управленческие решения принимаются в условиях неопределенности, повышая вероятность ошибки. Решение данной проблемы невозможно без применения соответствующего аналитического инструментария и теоретического арсенала знаний, находящихся в распоряжении современной науки.
Изучение и развитие социально ориентированных методов контроля и управления связано с поиском и разработкой новых инструментов получения и применения информации для принятия управленческих решений, что является сегодня актуальным направлением научных исследований.
Подход, примененный в данной статье, подразумевает выделение группы приоритетных показателей, работа над которыми будет вестись в течение проекта. Изменяя состав показателей, являющихся приоритетными, руководитель имеет возможность относительно оперативно влиять на те области, которые считает проблемными или перспективными.
Все это говорит о том, что вопросы мониторинга личностных и профессиональных качеств и навыков персонала и управленческой среды, методы оценки и анализа сегодня действительно остаются малоисследованными или рассмотренными в отрыве от реальной практики управления. Вместе с тем нахождение подобных методов и инструментов способствовало бы более активному развитию необходимых организации навыков и личностных качеств работников.
В настоящее время одновременно с ростом количества подходов к понятию «управление» и совершенствованием существующих технологий и методов неизбежно развитие такого механизма, как управленческий мониторинг.
Для целей исследования личностных профессиональных навыков и качеств работников возьмем такие персональные профессиональные навыки, как планирование, контроль, делегирование, взаимодействие и корпоративная культура. Перед тем как оценивать эти навыки и качества, необходимо помнить о том, что эти их оценки должны быть сопоставимы во времени и при изменении количества и/или содержания компонентов, в данном случае профессиональных навыков. Предложенный в результате метод должен позволять учитывать изменения как количественного, так и качественного состава объектов оценки.
Еще одним принципиальным фактором предлагаемой к рассмотрению методики является альтернативный подход по отношению к массово принятым сегодня системам экспертных оценок ввиду их возможной и часто имеющей место быть субъективности.
Ориентируясь на детальный анализ процессов управления и принятия управленческого решения при работе с широкой филиальной сетью непроизводственного экономического профиля, для оценки эффективности и качества важно точно понимать, в каких организационно-управленческих условиях принимается решение. Здесь большое значение имеет наличие и качество исполнения методических и нормативных материалов. Это помогает определить и оценить систему стандартных процедур, операций, приемов, средств анализа и алгоритм итераций. Пакет методической документации в нашем случае определяет зону ответственности, ожидаемую и фактическую среду принятия решения, лицо, ответственное за это решение, и иногда диапазон ожидаемых следствий и результатов.
Оценка качества исполнения методических рекомендаций в нашем случае будет отражать качество системы управления. Однако эта оценка еще не является отображением выбранных нами профессиональных личностных качеств: планирование, делегирование, контроль и прочие, т.к. и методические рекомендации, и личностные профессиональные навыки напрямую связаны с субъектом и объектом исследования.
Важно учитывать то обстоятельство, что личностные профессиональные навыки могут проявляться по-разному в зависимости от индивидуальных особенностей и стиля управления ответственного лица, а также от состояния и условий окружающей экономической, административной, управленческой среды.
Например, сегодня в ряде компаний, имеющих развитую филиальную сеть, довольно давно и успешно применяется механизм так называемых «кризисных управляющих». Это, как правило, группа менеджеров высокого уровня, имеющих весомый опыт управления. Отличительной чертой таких управляющих является явно авторитарный стиль управления: он не отличается наличием тонких тактических и стратегических управленческих ходов, внедрением новых технологий и нестандартных решений. Такой стиль управления направлен исключительно на минимизацию расходов (реклама, персонал, маркетинг и т.п.), на устранение всего лишнего, при этом организация минимально ориентируется на внешние экономические или конкурентные раздражители. Все это требует от ответственного лица высокой работоспособности в крайне тяжелых экономических, психологических и моральных условиях. Менеджеры такой специализации должны обладать навыками, позволяющими справляться с такой нагрузкой.
Однако в ситуации, когда предприятие наращивает объемы, активно развивается, ведет агрессивную политику на рынке, наступает момент, когда авторитарный стиль управления больше не приносит пользы. На определенном этапе очевидна необходимость внедрения новых, более тонких методов взаимодействия и принятия решений. В этом случае приоритет будет на стороне навыков, отличных от навыков, необходимых в приведенном выше примере.
Из вышесказанного следует, что выстраиваемый нами управленческий мониторинг должен позволять не только адекватно оценить условия среды и приоритетные для текущих условий управленческие навыки, но и все возможные их изменения (рис. 1).
Среда осуществления управленческого мониторинга
В качестве инструмента логично использовать систему биномиальных вопросов по оценке управленческой организации, включающих в себя вопросы, затрагивающие личностные профессиональные навыки тестируемого руководителя. Вопросы могут быть адресованы как самому руководителю, так и кругу его подчиненных или руководителей более высокого уровня либо даже предназначены исключительно для работника, проводящего мониторинг. При достаточном количестве вопросов для выделения нескольких обособленных разделов появляется возможность дифференцировать оценку данного конкретного руководителя не только по навыкам, но и по зонам его ответственности, вплоть до оценки соответствия конкретных навыков существующим требованиям.
Пример. Имеется анкета из 200 вопросов для оценки руководителя розничного и корпоративного направления продаж в страховой компании (СК). Анкета содержит два раздела: 1) розница, 2) корпоратив. Учитывая биномиальность вопросов, ответы также будут биномиальными: «да»/»нет» или, например, «1»/»0″. Тогда результатом процедуры мониторинга станет цифровая относительная (в %) и абсолютная (в баллах) оценка ответственного работника в части работы с розничным и корпоративным направлениями независимо друг от друга. Данное значение является уникальной процентной аналитической оценкой, отражающей качество того ли иного показателя. Ожидаемые результаты и требования к ключевым моментам построения управленческой системы должны быть заложены в составе анкеты, внутри групп биномиальных вопросов.
Изменяя нагрузку и количество параметров, на которые направлены вопросы анкеты, мы можем всесторонне обоснованно оценить ключевые моменты управленческой организации и их соответствие методическим указаниям.
Полученная таким образом аналитическая оценка в рамках поставленных задач дает четкое универсальное обоснованное представление, например:
Результатом управленческого мониторинга также является оперативная разработка адекватных мер для устранения выявленных нарушений и недостатков в управленческой среде.
Представленная концепция управленческого мониторинга позволяет оперативно получать наиболее актуальную информацию и оперативно принимать превентивные меры. По результатам управленческого мониторинга можно с достоверной точностью оценить такие аспекты менеджмента, как, например: штатное расписание и персонал, оформление и оснащение процесса и технологий взаимодействия и управления и др.
Еще одним неоспоримым преимуществом данного подхода к мониторингу является активное взаимодействие с ключевым персоналом на местах, что позволяет оперативно влиять на управленческое поведение, аргументированно акцентировать усилия на ключевых моментах, что ведет к устранению выявленных в процессе мониторинга нарушений, следовательно, к повышению персональных профессиональных качеств и навыков ответственных руководителей. Кроме этого, представленный подход к дистанционному контролю и управлению дает возможность влиять на потенциальный результат, принимая превентивные меры, в отличие от классического варианта, когда принимаемые решения являются следствием уже полученных результатов, на которые повлиять уже невозможно.
Исходя из вышеизложенной информации, мы можем сформулировать развернутое определение понятия «управленческий мониторинг».
Управленческий мониторинг несет одну или более из трех организационных функций:
Представленный в статье подход позволяет наиболее эффективно в новом ключе использовать информацию, получаемую в процессе мониторинга, это позволяет утверждать, что:
Технология управленческого мониторинга
«Кадровик. Кадровый менеджмент», 2010, N 8
ТЕХНОЛОГИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА
Рынки экономически развитых стран успешно решают проблемы обеспечения системы управления персоналом динамичной информацией при помощи такого инструмента, как мониторинг. Данный механизм уже положительно зарекомендовал себя как средство оперативного наблюдения во многих отраслях и сферах. В данной статье речь идет о технологии управленческого мониторинга как основы оперативной и актуальной информации о персонале, что особенно актуально при управлении широкой филиальной сетью.
Сегодня залогом эффективности функционирования рынка товаров и услуг в любой сфере является расширение области применения используемого информационного ресурса. Это особенно актуально для организаций непроизводственного экономического профиля с широкой филиальной сетью. Так, довольно динамичным развитием, например, характеризуется современный рынок страховых продуктов и услуг, однако аккумулируемый объем информации используется крайне неэффективно.
Существующие аналитические системы и методы получения информации позволяют получать и анализировать большие объемы данных, являющихся результатом рыночных процессов, стратегий и программ. В условиях развивающейся среды при управлении сложными процессами для анализа и принятия управленческого решения информации о результатах производственного или экономического цикла недостаточно. Для обеспечения более объективного понимания процессов и результатов необходимо обладать актуальными сведениями обо всех этапах, составляющих целый производственный или экономический цикл.
В современном рыночном мире широко распространены и успешно применяются такие механизмы, как технический мониторинг, строительный мониторинг, экономический, финансовый или экологический мониторинг. Перечисленные системы получения и анализа информации подразумевают оценку качества технических соединений, скорости передачи/получения информации, соблюдения требуемых норм и регламентов или полноты заполняемой необходимой документации.
При работе с непроизводственными экономическими циклами, как, например, при управлении широкой филиальной сетью, будь то торговая или страховая компания, перечисленных выше инструментов (технический, экономический и финансовый мониторинг) явно недостаточно, т. к. в данном конкретном случае речь идет о взаимодействии с людьми, а технический или финансовый мониторинг не предназначен для решения подобных задач. Экономическое «моделирование» в наше время достигло небывалых высот, однако такое «моделирование» часто не отражает действительного положения вещей, понимание которых необходимо для эффективного управления.
Действительно, без подробного понимания экономического или производственного процесса, пошагового анализа именно процесса, а не уже имеющегося результата важные управленческие решения принимаются в условиях неопределенности, повышая вероятность ошибки. Решение данной проблемы невозможно без применения соответствующего аналитического инструментария и теоретического арсенала знаний, находящихся в распоряжении современной науки.
Изучение и развитие социально ориентированных методов контроля и управления связано с поиском и разработкой новых инструментов получения и применения информации для принятия управленческих решений, что является сегодня актуальным направлением научных исследований.
Подход, примененный в данной статье, подразумевает выделение группы приоритетных показателей, работа над которыми будет вестись в течение проекта. Изменяя состав показателей, являющихся приоритетными, руководитель имеет возможность относительно оперативно влиять на те области, которые считает проблемными или перспективными.
Все это говорит о том, что вопросы мониторинга личностных и профессиональных качеств и навыков персонала и управленческой среды, методы оценки и анализа сегодня действительно остаются малоисследованными или рассмотренными в отрыве от реальной практики управления. Вместе с тем нахождение подобных методов и инструментов способствовало бы более активному развитию необходимых организации навыков и личностных качеств работников.
В настоящее время одновременно с ростом количества подходов к понятию «управление» и совершенствованием существующих технологий и методов неизбежно развитие такого механизма, как управленческий мониторинг.
Для целей исследования личностных профессиональных навыков и качеств работников возьмем такие персональные профессиональные навыки, как планирование, контроль, делегирование, взаимодействие и корпоративная культура. Перед тем как оценивать эти навыки и качества, необходимо помнить о том, что эти их оценки должны быть сопоставимы во времени и при изменении количества и/или содержания компонентов, в данном случае профессиональных навыков. Предложенный в результате метод должен позволять учитывать изменения как количественного, так и качественного состава объектов оценки.
Еще одним принципиальным фактором предлагаемой к рассмотрению методики является альтернативный подход по отношению к массово принятым сегодня системам экспертных оценок ввиду их возможной и часто имеющей место быть субъективности.
Ориентируясь на детальный анализ процессов управления и принятия управленческого решения при работе с широкой филиальной сетью непроизводственного экономического профиля, для оценки эффективности и качества важно точно понимать, в каких организационно-управленческих условиях принимается решение. Здесь большое значение имеет наличие и качество исполнения методических и нормативных материалов. Это помогает определить и оценить систему стандартных процедур, операций, приемов, средств анализа и алгоритм итераций. Пакет методической документации в нашем случае определяет зону ответственности, ожидаемую и фактическую среду принятия решения, лицо, ответственное за это решение, и иногда диапазон ожидаемых следствий и результатов.
Оценка качества исполнения методических рекомендаций в нашем случае будет отражать качество системы управления. Однако эта оценка еще не является отображением выбранных нами профессиональных личностных качеств: планирование, делегирование, контроль и прочие, т. к. и методические рекомендации, и личностные профессиональные навыки напрямую связаны с субъектом и объектом исследования.
Важно учитывать то обстоятельство, что личностные профессиональные навыки могут проявляться по-разному в зависимости от индивидуальных особенностей и стиля управления ответственного лица, а также от состояния и условий окружающей экономической, административной, управленческой среды.
Например, сегодня в ряде компаний, имеющих развитую филиальную сеть, довольно давно и успешно применяется механизм так называемых «кризисных управляющих». Это, как правило, группа менеджеров высокого уровня, имеющих весомый опыт управления. Отличительной чертой таких управляющих является явно авторитарный стиль управления: он не отличается наличием тонких тактических и стратегических управленческих ходов, внедрением новых технологий и нестандартных решений. Такой стиль управления направлен исключительно на минимизацию расходов (реклама, персонал, маркетинг и т. п.), на устранение всего лишнего, при этом организация минимально ориентируется на внешние экономические или конкурентные раздражители. Все это требует от ответственного лица высокой работоспособности в крайне тяжелых экономических, психологических и моральных условиях. Менеджеры такой специализации должны обладать навыками, позволяющими справляться с такой нагрузкой.
Однако в ситуации, когда предприятие наращивает объемы, активно развивается, ведет агрессивную политику на рынке, наступает момент, когда авторитарный стиль управления больше не приносит пользы. На определенном этапе очевидна необходимость внедрения новых, более тонких методов взаимодействия и принятия решений. В этом случае приоритет будет на стороне навыков, отличных от навыков, необходимых в приведенном выше примере.
Из вышесказанного следует, что выстраиваемый нами управленческий мониторинг должен позволять не только адекватно оценить условия среды и приоритетные для текущих условий управленческие навыки, но и все возможные их изменения (рис. 1).
Среда осуществления управленческого мониторинга
│ │ │Условия принятия решений,│
│ Ответственный работник │ │ «агрессивная/ │
Сущность и необходимость управленческого мониторинга регионов на современном этапе развития России
Рубрика: 15. Региональная экономика
Статья просмотрена: 2077 раз
Библиографическое описание:
Сурмай, З. А. Сущность и необходимость управленческого мониторинга регионов на современном этапе развития России / З. А. Сурмай. — Текст : непосредственный // Экономическая наука и практика : материалы I Междунар. науч. конф. (г. Чита, февраль 2012 г.). — Чита : Издательство Молодой ученый, 2012. — С. 172-175. — URL: https://moluch.ru/conf/econ/archive/14/1480/ (дата обращения: 10.12.2021).
Понятие «мониторинг» все более широко вторгается во все сферы жизни общества. Применение мониторинга в научной сфере началось в почвоведении, затем распространилось на экологическую деятельность, а затем практически во все аспекты научной и практической работы. Именно многоплановость его применения и вызывает на сегодняшний день неоднозначность понимания, толкования, а отсюда – и его использование.
Термин «мониторинг» появился впервые в 1972 году перед проведением Стокгольмской конференции ООН по вопросам окружающей среды и первоначально относился исключительно к сфере биологии и к процессам, происходящим во внешней среде [4, с.70].
В рамках социологических исследований мониторинг определяется как необходимый элемент в процессе решения различного рода управленческих задач. Так, И. В. Бестужев-Лада рассматривает мониторинг как средство обеспечения эффективного функционирования системы прогнозирования [2, с.39]. Представленная им система построения прогноза основана на специально организованном опросе экспертов об изменении ситуации. В дальнейшем И. В. Бестужев-Лада охарактеризовал мониторинг как постоянное, систематическое и последовательное наблюдение, оценку состояния окружающей среды, обусловленное хозяйственной деятельностью человека [1, с.101].
Б. В. Дубинин и A.B. Толстых, исследуя сущность социологического мониторинга, отмечают его систематический, повторяющийся характер. Основной целью мониторинга они считают не учет изменений или фактического состояния объекта (процесса), а создание научной информационной основы для реализации социальных программ, позволяющей учитывать социально-культурные особенности различных поколений населения [7, с.18].
С. Загрядских, Е. Антосенков и О. Петров определяют мониторинг, как инструмент управления социально-экономическим развитием региона, обеспечивающий оперативный сбор данных о явлениях и процессах, описываемых небольшим количеством особо важных показателей с целью оперативной диагностики объекта исследования в динамике, т.е. как процесс формирования информационной базы управления [8, с.221].
Н.М. Ульяницкая рассматривает мониторинг в системе, состоящей из нескольких последовательных этапов, которые начинают реализоваться после принятия управленческих решений. Этими этапами являются: диагностика текущего состояния, непосредственное управление текущим состоянием, разработка и принятие новых управленческих решений с учетом оценки прежних результатов на основе сопоставления отчетной информации с базисной [11, с.24].
На взгляд же Ю.В. Якишина, наиболее соответствующим заявленной теме исследования является определение социально – экономического мониторинга, под которым понимается система наблюдения, оценки, анализа и прогноза экономической и социальной обстановки, складывающейся на территории субъекта федерации, местного самоуправления [12].
В такой трактовке главная цель функционирования социально-экономического мониторинга состоит, по мнению Ю.В. Якишина, в обеспечении органов территориального управления полной, своевременной и достоверной информацией о процессах, протекающих в различных сферах экономики, о складывающейся социальной ситуации для принятия решений, направленных на поддержку позитивных и ослабление негативных тенденций [12].
Следует отметить, что в настоящее время не сложилось единого мнения и об основных задачах социально-экономического мониторинга территорий и это несмотря на то, что мониторинг давно стал составной частью деятельности управления, единого подхода к этому понятию в этой сфере деятельности до сих пор не выработано. Недостаточно разработаны основные проблемы его использования в управлении, четко не определены его цели и задачи, не создана система мониторинговых исследований, нет отлаженной системы реализации и распространения полученной информации, не сформирована система сбора данных, нет единого подхода к понятию индикаторов (критериев). Эти недостатки приводят к тому, что до сих пор не разработаны удобные методики анализа данных мониторинга, что создает трудности в управлении регионами. Для решения имеющихся практических проблем применения исследуемого понятия необходимо, прежде всего, определиться с сущностным содержанием управленческого мониторинга. Формирование этого понятия необходимо также и с научной точки зрения с целью более глубокого изучения такого сложного явления, каким выступает мониторинг.
В настоящее время мониторинг социально – экономического развития регионов должен рассматриваться с позиций управления, в связи с чем интересным является определение мониторинга Э.Н. Рычихиной, в соответствии с которым он представляет собой специально организованное, целенаправленное и систематическое наблюдение за состоянием элементов, явлений, процессов и взаимодействий с целью их оценки, контроля или прогноза. Систематичность мониторинга означает, что он представляет собой постоянно действующий информационный процесс [10].
Под управленческим мониторингом понимаем процесс систематического отслеживания и сбора данных об объекте управленческой деятельности как системе и внешних факторах, влияющих на него, обработка полученных результатов, их сохранение, использование и распространение с целью эффективного воздействия субъекта управления на управляемый объект [10].
Таким образом, в предлагаемом Э.Н. Рычихиной определении фиксируются следующие характерные черты управленческого мониторинга:
управленческий мониторинг представляет собой протяженное постоянное во времени действие;
он включает в себя систематическое отслеживание определенных постоянных параметров социально-экономической системы, то есть представляет собой проводимый с определенной периодичностью сбор данных о важнейших характеристиках подсистем и элементов изучаемой большой системы;
системный характер управленческого мониторинга является важным условием его эффективности, что подразумевает изучение параметров как внутренней, так и внешней среды, а также взаимосвязи всех ее составляющих;
важной сущностной характеристикой управленческого мониторинга является то, что он должен проводиться не только сам систематически, но и представлять собой систему, включающую данные всех подсистем, входящих в большую систему, какой является организация. Именно системность мониторинговой деятельности позволяет выступать ему максимально эффективно и давать системе управления организацией необходимую информацию о состоянии системы в динамике, выявлять и прогнозировать возможные направления ее трансформации;
сбор мониторинговых данных осуществляется при помощи разнообразных методов в зависимости от того, какие составные части системы изучаются. в основу выбора должны быть положены общенаучные и частные методы исследования;
полученные данные должны подвергаться обработке при помощи различных методов, прежде всего сравнения и анализа;
при проведении управленческого мониторинга должны создаваться условия для упорядоченного хранения полученных данных, их систематизация, применение современных информационных технологий;
полученные мониторинговые данные должны быть востребованы системой управления для прогнозирования и принятия на этой основе управленческих решений, а также распространяться для их использования на различных уровнях организационной системы;
эффективность управленческого мониторинга связана с правильной постановкой цели его проведения и использования его результатов.
Выделенные и описанные выше сущностные черты управленческого мониторинга на уровне региона отражены схематично на рисунке 1.