что такое суточная динамика портфеля

Записки начинающего инвестора: динамика изменения стоимости портфеля

Прослушав курс Создание инвестиционного портфеля, я научился анализировать активы по отдельности, а также сами портфели, которые могут состоять из множества активов. После чего приступил к подбору зарубежных инструментов, которые могли бы войти в мой портфель. Когда перечень ETF был сформирован (почему были выбраны в качестве активов именно ETF, я писал здесь), и проанализирована доходность по ним за длительный период, необходимо было определиться со сроками инвестирования, а также с готовностью к риску.

Еще на тему субъективных факторов. Чем больше ожидаемый риск портфеля, тем больше вероятность отрицательной доходности в первые сроки жизни портфеля, что для многих начинающих может стать настоящим испытанием и в отдельных случаях заметно подпортить настроение.

Как было в моем случае

В июне 2015 года я отправил денежные средства на счет брокера и постепенно начал покупать активы. В самом начале их суммарная стоимость немного подросла, но затем стремительно пошла вниз (см. график).

В «худшие» месяцы (январь – февраль 2016 года) мой портфель проседал на 9% по сравнению с первоначальными вложениями. Прикинув все «За» и «Против», я выбрал достаточно агрессивный портфель, состоящий из весьма волатильных инструментов, и был готов к подобным падениям, и не паниковал, хотя признаться, не всегда было приятно наблюдать за этими скачками.

Делая выбор в пользу таких активов, я не рассчитывал, что через короткое время можно будет изъять все денежные средства и остаться с хорошей прибылью. Может оказаться, что покупка была совершена далеко не в лучший момент, и сразу после приобретения или через некоторое время активы начнут терять стоимость, и прибыль будет только через несколько лет.

При пассивном инвестировании я полагаюсь на историческую доходность активов и с самого начала принимаю тот факт, что не смогу определить удачное время для покупки.

По рублевому графику наблюдается несколько иная картина. Самые неудачные месяцы по доходности портфеля в долларах (январь, февраль 2016г.) уже смотрятся совсем иначе за счет высокого курса валюты в тот период. В целом же, благодаря росту курса доллара с момента инвестирования на 22,97% (20,41% годовых), общая доходность по портфелю в рублях составила 38,98% (34,65% годовых).

Доходность в рублях для меня является наиболее информативной, т.к. сам живу в России, мои основные затраты происходят в рублях, и в реальной доходности учитывать необходимо российскую инфляцию. Долларовая доходность полезна только как вспомогательная (хотя и любопытная) информация.

Надо сказать, мое решение создать смешанный портфель, включающий зарубежные активы, стало самым успешным шагом в моем опыте инвестирования. Еще раз доказал себе правильность постулата: собственная финансовая грамотность – самая лучшая инвестиция.

Источник

Как работает ребалансировка портфеля

Управляем уровнем риска своей стратегии

Если в вашем портфеле несколько разных инструментов, со временем их доли изменятся.

Во время ребалансировки инвестор восстанавливает исходные пропорции инструментов: либо вносит дополнительные деньги, чтобы докупить просевшие активы, либо продает подорожавшие, а на вырученные деньги восполняет недостающие доли.

Ребалансировка позволяет четко придерживается выбранной стратегии и не превышать заданный уровень риска. Часто ребалансировка также позволяет повысить эффективность портфеля — улучшает отношение доходности к риску.

В этой статье рассмотрим ребалансировку двух типов портфелей: инвестиционного и пенсионного.

Зачем нужна ребалансировка

Ребалансировка — это процесс восстановления исходных долей активов в портфеле. Ее можно произвести двумя способами:

Принудительная ребалансировка может оказаться психологически трудной задачей: продажа активов обычно не входит в планы пассивного инвестора. Но если ничего не делать, со временем волатильность портфеля вырастет.

Статистика показывает, что портфель с периодической ребалансировкой более надежен в сравнении с аналогом без ребалансировки.

Доля акций в портфеле без ребалансировки с течением времени увеличивалась, достигнув максимума в 97%. Поэтому среднегодовая доходность этого портфеля ожидаемо оказалась выше: 8,9% против 8,1% у портфеля, в котором доля акций удерживалась в исходной пропорции. Но и уровень риска стал выше: годовая волатильность выросла до 13,2%, в то время как у конкурента она была 9,9%. Это значит, что хоть портфель без ребалансировки и принес больше денег, он мог просесть сильнее, чем портфель с ребалансировкой.

Как видим, главная цель ребалансировки — не максимизация прибыли, а минимизация уровня риска портфеля.

Если бы стояла задача получить наибольшую прибыль любой ценой, тогда инвестору изначально следовало бы выбрать портфель, на 100% состоящий из акций. Но и риск в этом случае был бы значительно выше.

Как победить выгорание

Оценка эффективности ребалансировки

Итак, главное преимущество ребалансировки — контроль рисков. При продаже переоцененных активов и покупке недооцененных компенсируются отклонения доходности портфеля от его среднего значения — так называемого математического ожидания. В итоге сглаживается волатильность, а зачастую и повышается эффективность портфеля.

Об эффективности портфеля можно судить по коэффициенту Шарпа: чем он выше, тем большую доходность получает инвестор на единицу риска. Простой пример расчета этого коэффициента я приводил в статье про всепогодную стратегию.

Чтобы проверить, как ребалансировка может повлиять на эффективность инвестиций, протестируем всепогодный портфель на исторических данных с помощью сервиса Portfolio Visualizer.

Пример наполнения всепогодного портфеля

Результат всепогодного портфеля с ребалансировкой и без за 14 лет

Ежегодная ребалансировка позволила не только поддерживать уровень риска, но и получить большую доходность портфеля — на 0,44 процентного пункта больше в среднегодовом выражении. Портфель с ребалансировкой по отношению доходности к риску оказался эффективнее: у него выше коэффициент Шарпа.

Стоит сделать оговорку: полученные результаты справедливы на рассматриваемом отрезке в 14 лет. Это не гарантирует, что всепогодный портфель даст аналогичные результаты в будущем или на другом историческом периоде.

Плюсы и минусы ребалансировки

Как мы выяснили, ребалансировка позволяет инвестору четко придерживаться выбранной стратегии и не отклоняться от приемлемого уровня риска, а в некоторых случаях она может и улучшить доходность портфеля.

Это достигается во многом за счет воплощения стоимостного подхода к инвестированию: мы продаем переоцененные активы в пользу недооцененных, у которых есть потенциал роста. Но стоимостное инвестирование работает не всегда: иногда продажа преуспевающих бумаг в пользу отстающих, наоборот, работает в минус.

Из других недостатков ребалансировки можно отметить следующие:

Еще раз напомню: если вы регулярно пополняете портфель, может, и не придется продавать подорожавшие активы — достаточно восполнять просевшие доли активов за счет внесенных денег.

Когда ребалансировать портфель

Существует несколько вариантов определения, в какой момент нужна ребалансировка.

По времени. Это самый простой подход: ребалансировка проводится с заданной периодичностью, например раз в месяц, квартал, полугодие или год.

Те же исследователи из Vanguard провели ряд симуляций портфелей 50/50 на исторических данных с 1926 по 2014 год. Ребалансировку они проводили с разной периодичностью: раз в месяц, квартал, год или никогда.

Результаты показали, что изменение частоты ребалансировок не так сильно сказывается на пропорции акций, итоговой доходности или волатильности. Куда сильнее отличие портфелей с ребалансировкой от аналога, который никогда не ребалансировали. Доля акций в последнем в среднем составляла 81%, что поднимало волатильность портфеля до 13,2%. В то же время у ребалансированных аналогов волатильность была около 10%.

Получается, важнее сам факт ребалансировки, а не ее частота. При выборе периодичности ребалансировки нужно ориентироваться на комиссионные издержки. При ежемесячной ребалансировке они составили 2,6% в годовом выражении, при годовой — 1,7%.

Еще при более частом пересмотре портфеля приходится проводить больше операций: 1068 операций при ежемесячном подходе и 88 при годовом. Объем потраченного времени увеличивается на порядок.

Результаты симуляций портфеля 50/50 с разной периодичностью ребалансировок

Исследование Vanguard, стр. 8PDF, 224 КБ

По триггеру. В этом случае инвестор не ориентируется на время, а просто ребалансирует портфель тогда, когда отклонение долей активов превышает определенный порог: например, 1, 5 или 10%. Таким образом, может случаться по несколько ребалансировок в месяц или ни одной за несколько лет — в зависимости от того, когда отклонение доли активов превысит выбранный порог.

При этом подходе инвестору придется регулярно мониторить состояние портфеля, чтобы не пропустить момент, когда отклонение долей активов достигнет заданной величины.

Исследователи провели симуляции на историческом отрезке с 1980 по 2014 год. При этом брали такие пороги отклонений: 1, 5, 10 и 0% — то есть принудительная ежедневная ребалансировка.

В случае с порогом 0% вышло 8826 ребалансировок, а ежегодные расходы на комиссии достигали 8,3%, что фактически съело почти всю доходность, — все эти годы мы бы просто «кормили» брокера.

Зато при таком варианте исходная доля акций всегда оставалась неизменной — 50%. Для сравнения: с 10%-м порогом доля акций отклонялась до 52,8%, что повышало среднегодовую волатильность на 0,2 процентного пункта — с 7,7 до 7,9%.

Результаты симуляций портфеля 50/50 с разными порогами

Исследование Vanguard, стр. 14PDF, 224 КБ

По времени и триггеру. Такой подход означает, что ребалансировка проводится с установленной периодичностью, например раз в месяц, квартал или год, но только при условии, что отклонение долей превышает заданный порог.

В этом случае будет происходить меньше ребалансировок, чем в варианте только с триггером. Ведь если отклонение долей превысит заданный лимит, ребалансировка произойдет не сразу, а только в ближайшую запланированную дату. И если наступает дата ребалансировки, а процентный триггер не сработал, ребалансировка не проводится.

И точно так же ключевую роль в выборе способа ребалансировки играют брокерские комиссионные. Ведь в одном случае понадобилось 423 ребалансировки (ежемесячная с 1%-м триггером ), в другом — 19 (годовая с 10%-м триггером ).

Результаты симуляций портфеля 50/50 с ребалансировкой по времени и триггеру

Исследование Vanguard, стр. 9PDF, 224 КБ

Как ребалансируют инвестиционные и пенсионные портфели

Под различиями между инвестиционным и пенсионным портфелем мы подразумеваем разные этапы в жизни инвестора: до выхода на пенсию инвестор регулярно откладывает деньги и копит капитал, а на пенсии — перестает откладывать и тратит накопленное на жизнь.

Оба типа портфелей могут состоять из акций, облигаций и альтернативных инструментов. Пропорции инструментов в них могут отличаться, хотя и это не обязательно.

Например, инвестор может делать ставку на 80%-ю долю акций как в период накопления капитала, так и после выхода на пенсию. Как показывает исследование «Тринити», повышенная доля акций в пенсионном портфеле обеспечивает большую вероятность того, что накопленных денег хватит на долгую пенсию — в 40—60 лет. Доходность акций на большинстве исторических отрезков не только покрывает выводимые пенсионером средства и компенсирует инфляцию, но и позволяет портфелю продолжать расти.

Таким образом, инвестиционный и пенсионный портфели могут выглядеть идентично. Но важно учитывать, что на них возлагаются разные функции:

В пенсионный портфель не вносятся новые деньги, поэтому в нем ребалансировка может происходить только за счет продажи подорожавших и покупки подешевевших активов.

Посмотрим, насколько важно соблюдать распределение активов в пенсионном портфеле. Для этого будем основываться на симуляциях пенсионных портфелей с разными пропорциями акций и облигаций на исторических данных в период с 1871 по 2018 год. В качестве акций рассматривается индекс S&P 500, а в качестве облигаций — 10-летние казначейские облигации.

В тестах рассмотрим варианты портфелей без ребалансировки, с ежемесячной ребалансировкой при комиссии 0,005% и ежегодной ребалансировкой с комиссией 0,01%. Мы взяли суммы, приближенные к комиссиям зарубежных брокеров. В случае с российскими брокерами стоит закладывать в расчет более высокие издержки.

Ребалансировка пенсионного портфеля по времени

Рассмотрим два классических варианта портфелей: 60% акций и 40% облигаций и более консервативный аналог — 40% акций и 60% облигаций. Но выведенные закономерности будут справедливы и для других пропорций активов.

Прежде чем начать, введем ключевое понятие в пенсионной теории — «ставка изъятия».

Что такое ставка изъятия

Это тот процент капитала, который пенсионер выводит на свои нужды в первый год выхода на пенсию. А каждый следующий год он индексирует пенсию на размер инфляции, чтобы покупательная способность пенсии со временем не снижалась.

Каждый инвестор при выходе на пенсию должен подобрать для себя безопасную ставку изъятия — которая с наибольшей вероятностью гарантирует, что портфель не обнулится в течение пенсионного горизонта.

Возможно, вы слышали о правиле 4%. Оно гласит: ставка изъятия 4% с вероятностью 95—100% гарантирует, что пенсионного капитала хватит минимум на 30 лет. Это справедливо для пенсионного портфеля, в котором доля акций составляет минимум 50%.

Подробнее читайте про это в нашей полномасштабной статье про формирование пенсионного портфеля.

Пенсионный портфель 60/40. Измерим вероятность успеха портфеля при разных ставках изъятия и с разными типами ребалансировок. Успех в нашем случае — ситуация, когда денег хватает на всю пенсию.

На пенсионном горизонте в 30 лет результаты ребалансирок малозаметны. При ставке изъятия ниже 5% ребалансировку лучше проводить ежегодно. Если ставка выше 5%, стоит вовсе отказаться от ребалансировки.

На горизонте 40 и 50 лет действие ребалансировки сказывается сильнее. В первом случае следует отказаться от ребалансировки, если ставка выше 4,4%, во втором — после 3,9%.

Также стоит отметить: ежегодная ребалансировка всегда показывает себя лучше, чем ежемесячная.

Пенсионный портфель 40/60. Это более консервативный аналог предыдущего портфеля — облигации в нем занимают 60%. Согласно исследованию «Тринити», у такого портфеля ниже вероятность прокормить человека в течение всего срока пенсии. Поэтому на графиках видно, что вероятность успеха такого портфеля ниже, чем у предыдущего. Например, на горизонте 50 лет шанс того, что портфель не обнулится до конца срока, составляет менее 25% — независимо от ребалансировки.

Что же касается ребалансировки, мы наблюдаем тот же эффект: чем ниже ставка изъятия, тем больше необходимость ребалансировки, а ее действие сильнее сказывается на длительных горизонтах.

Ребалансировка пенсионного портфеля по триггеру

Теперь проведем те же симуляции с ребалансировкой по триггерам. Напомню, что этот способ требует пристального наблюдения за портфелем, чтобы не пропустить момент дисбаланса. Это может быть неудобно, тем более на пенсии — когда человек вышел на заслуженный отдых. Другой возможный вариант — автоматизировать процесс с помощью трейдинговых программ, но это потребует дополнительных знаний.

Проделаем симуляции с широким набором порогов, после которых требуется ребалансировка:

Пенсионный портфель 60/40. Как и в случае с ребалансировкой по времени, на горизонте 30 лет разница в результатах между триггерами небольшая. Но можно сделать вывод, что худшие пороги — 1 и 50%. А 10 и 25% показали себя отлично.

На пенсионном сроке 40 лет различие в результатах между триггерами становится более явным. Безусловный фаворит здесь — ребалансировка с порогом 25%. Разве что при ставке изъятия ниже 3,5% она сопоставима с другими триггерами.

Если горизонт составляет 50 лет, использование триггера 25% — лучший вариант при любых ставках изъятия. Ребалансировка с таким порогом добавляет пенсионному портфелю до 5—10 процентных пунктов к вероятности успеха.

Источник

Как взвесить портфель акций по капитализации и секторам

Обзор разных подходов к диверсификации

Пассивный инвестор может столкнуться с трудностями при формировании портфеля.

Портфель должен быть надежным, соответствовать стратегическим целям и не уступать индексу. В случае с американским рынком обычно сравнивают с S&P 500, с российским — с индексом ММВБ.

Если мы на дистанции проигрываем широкому рынку, то составление индивидуального портфеля из акций может вовсе потерять смысл: проще вложиться в сам индекс через соответствующий инвестиционный фонд. Да, появятся незначительные потери в связи с комиссиями за управление, зато вложения будут расти вместе с рынком и не придется тратить на них время. Другой неплохой вариант — просто скопировать индекс, повторив перечень бумаг в схожих пропорциях.

Но даже в этих случаях возникает дилемма: есть два варианта индекса S&P 500, взвешенных по разному принципу. На какой ориентироваться? На этот вопрос ответим чуть позже.

Когда я организовывал свой портфель, столкнулся с рядом вопросов:

По всем этим пунктам я постараюсь дать подробный ответ в статье — или как минимум покажу направление мысли, которое может пригодиться инвестору.

Способы взвесить индекс

В первом случае доля компании соответствует ее капитализации: чем дороже компания, тем больше ее доля в портфеле. Во втором случае все активы размещаются в примерно равных долях.

Популярная версия S&P 500 как раз взвешена по капитализации, 10 крупнейших компаний занимают 25% индекса. Соответственно, они в значительной степени определяют его поведение. А если заглянуть в конец списка S&P 500, то там компаниям отведены лишь сотые доли процента.

Еще есть равновесная версия индекса — S&P 500 Equal Weight. В нем каждая бумага занимает равную долю — от 0,1 до 0,3%. Ни одна компания не превалирует над другой, не становится флагманом портфеля. Такой подход к составлению портфеля довольно сильно отражается на его динамике.

В 2003 году компания Invesco запустила ETF Invesco S&P 500 Equal Weight (RSP), который следует за равновесным индексом. В управлении этого фонда примерно 15 млрд долларов, комиссия за управление составляет 0,2%. Еще Invesco предлагает равновесные ETF для каждого из 11 секторов — их мы рассмотрим позже, — а также фонды на индексы компаний средней и малой капитализации:

Напомню, что компании классифицируются по капитализации:

Благодаря ETF от Invesco мы можем оценить, как показывает себя равновесная методика на исторической дистанции в 17 лет.

На протяжении всего этого времени равновесный индекс обгонял обычный. Однако мартовский обвал в связи с пандемией коронавируса в моменте практически нивелировал эту разницу. Похожая техническая картина наблюдалась и во время кризиса 2008 года.

Можно констатировать, что равновесный индекс более волатилен. Это связано с его секторальной структурой, а также с фокусом на компаниях средней капитализации: их акции сильнее падают в период турбулентности, но дают лучший результат на растущем рынке.

При этом, если рассматривать период менее 10 лет, обычный S&P 500 обгоняет равновесный, особенно в последние пять лет. Это связано с бурным ростом технологических гигантов, чья доля в индексе очень большая, а также с периодом активных байбэков — обратным выкупом крупными компаниями своих акций.

Если же заглянуть в более глубокое прошлое, можно увидеть, что больший промежуток времени увеличивает преимущество равновесной стратегии. Данные Wilshire позволяют отследить поведение обоих индексов с 1978 года. Они показывают, что с учетом реинвестирования дивидендов равновесный S&P рос в среднегодовом исчислении на 12,5%, а обычный — на 11,4%. Если экстраполировать эти данные на 42 года, получим подавляющую разницу:

То есть равновесная методика опередила обычный индекс почти в два раза. Это заставляет отнестись к ней серьезно и, возможно, попытаться внедрить на практике. Правда, с оглядкой на ее минусы, которые сейчас рассмотрим.

Плюсы и минусы равновесного портфеля

Еще одно важное наблюдение: равновесный подход не работает с индексами средней и малой капитализации. При сравнении вышеупомянутых EWMC и EWSC с конкурентами, взвешенными по капитализации, первые проигрывают. Это объясняется более венчурным характером акций средней и малой капитализации: лидеры списка выстреливают чаще и сильнее, поэтому в таких портфелях нужно делать более крупную ставку на фаворитов, а это предполагает взвешивание по капитализации.

Источник

8 способов улучшить доходность инвестиционного портфеля

Увеличиваем отдачу от инвестиций

На фондовом рынке доходность и риск связаны: чем большую прибыль хочет получить инвестор, тем более волатильные инструменты ему нужно использовать.

Но за счет грамотной диверсификации можно зарабатывать больше, сохраняя приемлемый уровень риска, — об этом нам говорит современная теория портфеля.

Основная идея теории в том, что в портфель важно включать активы, ведущие себя по-разному : если одни дешевеют, другие должны дорожать. И главная задача инвестора — найти такую комбинацию инструментов, при которой соотношение доходности и риска станет лучшим.

Кроме этого, повысить эффективность инвестиций можно за счет управления портфелем и оптимизации комиссионных и налоговых издержек.

Обо всех способах по порядку расскажу в статье.

Акции более волатильны, чем облигации, но правильное сочетание этих активов может значительно улучшить доходность при заданном уровне риска.

Например, добавление небольшой доли акций в портфель, состоящий на 100% из облигаций, как правило, увеличивает доходность и одновременно снижает риск — за счет слабой корреляции между двумя инструментами.

То, насколько сильным будет эффект, зависит от рассматриваемого исторического периода. Например, отрезок с 1999 по 2009 год называют потерянным десятилетием для акций. За все это время индекс S&P 500 показал убыток 2% с учетом реинвестирования дивидендов. Поэтому увеличение доли акций в этот период ухудшило бы доходность портфеля. Но такие отрезки скорее исключение: статистически акции превосходят облигации по доходности.

В таблице ниже я привел статистику портфелей с разным соотношением акций и казначейских 10-летних облигаций в период с 1950 по 2012 год. В качестве акций рассчитан индекс S&P 500.

На рассматриваемом историческом отрезке портфель из облигаций имел такой же уровень риска, как и портфель с соотношением инструментов 50/50. Волатильность у обоих составляет 10,8%, но годовая доходность портфеля 50/50 за счет доли акций выше на 2,4 процентного пункта.

Соответственно, портфель 50/50 эффективнее, чем портфель только из облигаций: у него лучше коэффициент Шарпа. Что такое коэффициент Шарпа и как он считается, я рассказывал в статье про всепогодную стратегию.

Показатели портфелей с разным соотношением акций и облигаций

Стоит отметить, что оптимальное распределение долей акций и облигаций зависит от горизонта инвестирования.

Данные фондового рынка с 1802 по 2012 год показали, что при инвестициях на один-два года минимальный риск портфеля достигается с долей акций 13%. На горизонте пять лет — при 25% в акциях. Если же инвестировать на 30 лет — минимальный риск обеспечивает доля 68% в акциях.

Капитализация компании — это ее стоимость на фондовом рынке. Считается, что, чем крупнее компания, тем она устойчивее и надежнее.

Вот как компании обычно разделяются по капитализации:

Иногда выделяют еще компании капитализации мега — от 200 млрд долларов — и микро — 50—300 млн долларов.

Статистически, чем меньше компания, тем больший у нее потенциал роста. Но риски вложения в такие компании выше: их операционные показатели нестабильны, ниже кредитный рейтинг, а значит, им труднее привлекать займы.

Тем не менее в период с 1972 по 2021 год акции малых и средних компаний США превзошли по доходности американские «голубые фишки». Если у последних среднегодовая доходность была 10,62% без учета инфляции, то у средних и малых компаний она выше на 1,57 и 1,4 процентного пункта соответственно.

Но акции таких эмитентов более волатильны: их бета составила 1,07 и 1,15 соответственно. Это значит, что при движении бенчмарка — индекса S&P 500 — на 10% цена компаний средней капитализации меняется на 10,7%, а малой — на 11,5%. При этом лучший коэффициент Шарпа — у компаний средней капитализации. Таким образом, увеличение доли этого класса бумаг должно улучшить характеристики портфеля.

Результаты компаний США крупной, средней и малой капитализации с 1972 по 2021 год

Выделяют два подхода к инвестированию: стоимостный и инвестиции в растущие компании. В первом случае ставка делается на недооцененные рынком бумаги, во втором инвесторы подбирают компании с активно растущими показателями, пусть они и оцениваются дороже рынка. Оба подхода хорошо дополняют друг друга и могут улучшить характеристики портфеля.

Акции роста — это компании со стабильно растущими денежными потоками. Такие бумаги обычно имеют фундаментальные показатели, которые говорят о высокой цене компании, — их коэффициенты P / E, P / S, P / B выше рынка. Это перспективные и быстрорастущие компании, с которыми инвесторы связывают высокие ожидания. Эти ожидания закладываются в цену акции.

А стоимостные компании не показывают такой впечатляющей динамики, на балансе несут высокий долг, и у них слабые темпы роста. Зачастую это старые компании из традиционных сегментов — например, коммунальные организации. В то же время часто они платят дивиденды.

Ирония заключается в том, что стоимостные — зачастую проблемные — компании на стратегическом отрезке в несколько бизнес-циклов сильно опережают своих растущих визави, показывая при этом меньшую волатильность, — в итоге их коэффициент Шарпа намного выше. Это показано в таблице и на графиках ниже.

Как результат, на длинных горизонтах инвестирования акцент на стоимостные акции добавляет портфелю эффективности. В то же время на более коротких исторических отрезках ставка на стоимость может не оправдать себя — как это было в последнем десятилетии: растущие акции превзошли стоимостные. Таким образом, ключ к оптимизации портфеля лежит в поиске баланса между двумя подходами — в зависимости от целей и горизонта вложения.

Динамика компаний стоимости и роста с разбивкой по капитализации, 1972—2021 годы

Распределение стоимостных и растущих акций по секторам

Под альтернативными вложениями подразумевается все, что не относится к акциям, облигациям и наличным. Например, это венчурные инвестиции, предметы роскоши, сырьевые товары, золото, недвижимость и срочные инструменты — деривативы.

Эти инструменты отличаются по своей природе и показывают разные корреляции друг с другом. За счет этого добавление в портфель таких активов может значительно улучшить его эффективность. Кроме того, многие альтернативные инструменты имеют естественную защиту от инфляции.

Исследование Blackstone показало, что добавление 20% альтернативных инструментов в классический портфель, состоящий из акций и облигаций в пропорции 60/40, заметно улучшило его отношение доходности к риску.

Исследование Blackstone об альтернативных инвестициях (англ.)PDF, 238 КБ

Аналогичный тест я провел в статье про инвестиции в роскошь, добавив 10 компаний из сегмента лакшери к портфелю 80/20. Получившийся портфель 60/20/20 на отрезке с января 2010 года по конец декабря 2020 года показал среднегодовую доходность на 1,03 процентного пункта выше, чем исходный 80/20. Это позволило опередить S&P 500 даже при наличии в портфеле 20% облигаций. Волатильность и коэффициент Шарпа портфеля 60/20/20 при этом остались примерно на уровне портфеля 80/20.

Доля разных инструментов в инвестиционных портфелях

За последние 25 лет нетрадиционные инструменты стали ключевым элементом в инвестиционных портфелях: их доля выросла с 5 до 26%. Источник: BlackRock

В период с 1980 по 2019 год 75% доходности S&P 500 обеспечило реинвестирование дивидендов.

Кроме эффекта сложного процента стоит учитывать, что дивидендные выплаты имеют тенденцию со временем расти. Особенно если компания год от года наращивает прибыль.

Уместно вспомнить о дивидендных аристократах — компаниях из S&P 500, которые на протяжении более 25 лет исправно платят и увеличивают дивиденды. На графиках ниже видно, что такие компании на стратегических отрезках превосходят широкий рынок, при этом они менее волатильны. Поэтому добавление в портфель надежных дивидендных плательщиков также может улучшить общие показатели.

Этот способ включает в себя сразу два: копирование ETF вручную и использование фундаментального анализа.

Отдельные акции вместо ETF. Эффективность портфеля можно повысить за счет более активного управления портфелем. В частности, если вручную копировать состав фондов отдельными акциями. Об этом я подробно писал в статье о том, как инвестировать в S&P 500 и Nasdaq.

Дело в том, что ETF или БПИФ ежегодно взимают от вашего капитала определенный процент в качестве платы за управление — expense ratio. Эта комиссия уже зашита в стоимость ETF.

При небольшом капитале и временном отрезке такие комиссии могут показаться незначительными, но при активном росте капитала на длинном горизонте комиссия фонда существенно влияет на итоговые показатели. Посчитать потери на комиссиях фонда применительно к своему случаю можно в онлайн-калькуляторах.

Конечно, нужно учитывать, что активное управление портфелем занимает больше времени и ведет к дополнительным брокерским комиссиям — и такой вариант подойдет не всем.

Также на картинке ниже видна разница между комиссиями 0,1 и 1%.

Фундаментальный анализ. Это один из ключевых аспектов, который позволит повысить эффективность инвестиций. Как минимум он поможет избежать заведомо убыточных и финансово слабых эмитентов — с долгами, падающей прибылью, на грани банкротства и так далее.

В случае дивидендных плательщиков анализ операционных показателей даст представление о том, какую часть прибыли компания направляет на выплаты акционерам и насколько это для нее обременительно. Тем самым можно застраховать себя от ситуации, когда эмитент уменьшает дивиденды.

Если вы вкладываете капитал в рентабельные компании, то ваши инвестиции будут также эффективными. Подробнее о фундаментальных показателях я писал в статье про анализ эмитента перед покупкой.

С помощью ребалансировки инвестор восстанавливает пропорции инструментов, когда их доли отклоняются от исходных. Есть два способа: если пополняете счет, можно просто докупать просевшие активы; если не пополняете — продавать подорожавшие активы и на эти деньги докупать просевшие.

Ребалансировка помогает четко придерживаться своей стратегии и не превышать заданного уровня риска. Часто ребалансировка также улучшает отношение доходности к риску.

Например, если сравнить результаты всепогодной стратегии без пересмотра портфеля и с ребалансировкой раз в год за прошедшие 14 лет, второй вариант окажется эффективнее. Ребалансировка позволит чуть снизить волатильность портфеля и увеличит его среднегодовую доходность на 0,44 процентного пункта.

Результат всепогодного портфеля с ребалансировкой и без за 14 лет

Есть несколько вариантов того, как и когда проводить ребалансировку:

В качестве примера рассмотрим, как влияет на характеристики портфеля второй тип ребалансировок — по триггеру.

Исследователи из Vanguard провели ряд симуляций портфелей из акций и облигаций в пропорции 50/50 на временном отрезке с 1980 по 2014 год с различными триггерами.

Исследование Vanguard о ребалансировке портфеля (англ.)PDF, 233 КБ

Портфель, к которому не притрагивались, на указанном историческом интервале показал волатильность 10,5% и доходность 9,5%. А аналог с ребалансировкой по триггеру 5% позволил увеличить доходность на 0,1 процентного пункта и снизить риск на 2,8 процентного пункта. Всего инвестору пришлось бы провести 23 ребалансировки.

Результаты симуляций портфеля 50/50 с разными триггерами

Налоги могут существенно снизить отдачу от инвестиций. По закону с резидентов РФ брокер, как налоговый агент, удерживает 13% НДФЛ с положительного финансового результата от продажи акций и 13% с дивидендов от российских эмитентов.

В случае с американскими акциями, как правило, в США удерживают с дивидендов 30% — или 10%, если инвестор подписал форму об избежании двойного налогообложения — W-8BEN. Оставшиеся 3% в этом случае инвестор обязан задекларировать и заплатить сам уже в российскую налоговую.

Но даже после подписания W-8BEN дивиденды от некоторых эмитентов все равно могут приходить с удержанным налогом 30% — например, от фондов недвижимости REIT.

В российском правовом поле инвестор может уменьшить налоговое бремя за счет следующих льгот.

Покупка БПИФ, зарегистрированных в РФ. Российские фонды освобождены от уплаты налога на дивиденды. Например, фонд SBMX на индекс Мосбиржи получает дивиденды от эмитентов и реинвестирует их в полном размере — а если бы инвестор покупал акции напрямую, платил бы с дивидендов налог 13%. В случае с фондом инвестор экономит на налоге, но не стоит забывать об имеющейся у любого фонда комиссии за управление.

ЛДВ — льгота на долгосрочное владение. Позволяет не платить НДФЛ в случае, если акции пробыли в собственности инвестора более 3 лет. Эта льгота действует на ценные бумаги, приобретенные на организованных российских площадках — Санкт-Петербургской или Московской биржах. В случае если вы торгуете через иностранного брокера или получаете доступ на зарубежные биржи через отечественного брокера, пользуясь статусом квалифицированного инвестора, ЛДВ не предоставляется.

Также ЛДВ не действует на ИИС. Но некоторые брокеры при закрытии ИИС разрешают не продавать ценные бумаги, а подать распоряжение депозитарию на перевод акций с ИИС на обычный брокерский счет — там ЛДВ будет действовать. За депозитарный перевод обычно взимается комиссия, поэтому целесообразность такого действия нужно считать.

Подводя итог по налогам: можно значительно повысить свою доходность, если вы инвестируете через российского брокера по принципу «купил и держи более 3 лет», а также получаете инвестиционные вычеты.

Пример оптимизации портфеля 80/20

Рассмотрим классический агрессивный портфель, направленный на рост капитала: 80% акций из S&P 500 и 20% долгосрочных казначейских облигаций с дюрацией более 20 лет. Такой портфель можно собрать посредством 2 ETF: тикеры SPY и TLT. Рядовые российские инвесторы могут воспользоваться приблизительными аналогами, доступными на Московской бирже, например БПИФ SBSP на S&P 500 и БПИФ SBGB на ОФЗ.

Теперь воспользуемся некоторыми из описанных способов оптимизации портфеля. Возьмем 50% от S&P 500 и распределим их по следующим активам:

Источник