что такое статус учителя
Статус современного педагога в российском общественном сознании
МОУ «Усть – Карская СОШ»
Сретенского района Забайкальского края
Статус современного педагога в российском общественном сознании
Отношение к учителю в российском обществе всегда было неоднозначным. Вероятно, причина этого заключается в том, что слишком большая ответственность ложится на педагогов. От них во многом зависит, какими будут следующие поколения, какие ценности будут преобладать у них.
Основная проблема школы сейчас в том, что социальный статус учителя чудовищно занижен. Кто такой учитель в глазах современного общества? Это или фанатик своего дела, воспринимаемый окружающими как «человек со странностями», или неудачник, который не смог добиться ничего, кроме скромной жизни на нищенскую зарплату. И это вместо бесконечного уважения, которым должны по праву пользоваться (и всегда пользовались!) люди этой профессии! Поэтому вполне закономерна сложившаяся тенденция последних лет к снижению роли и значения учителя в современной жизни, все больше и больше уступающего своё место новым компьютерным технологиям и зарождающемуся искусственному интеллекту, что только подтверждает необходимость усиления внимания со стороны государства и общества к учителю. Необходимость изменения стереотипа восприятия современного Учителя и увеличения в общественном сознании его статуса в этой роли, а не как обучателя, продиктована существующими темпами научно-технического прогресса, количеством созданных человечеством и накопившихся материальных ценностей и необходимостью их дальнейшего правильного использования в целях сохранения, а желательно и дальнейшего процветания современной цивилизации.
Однако на каждом этапе исторического развития требования к личности меняются, потому меняются требования и к учителю. Педагогу приходится идти в ногу со временем. Кроме того, любые действия учителя всегда оцениваются с разных точек зрения: учеников, их родителей, коллег, руководства и т. д. Человек, работающий по этой специальности, всегда находится в центре внимания.
Мною проведён опрос среди родителей и учащихся, которым были предложены следующие вопросы:
Ø Как Вы думаете, большинству учителей их профессия нравится, или не нравится?
Ø Пользуется ли уважением профессия школьного учителя?
Ø Как Вам кажется, сегодня российские учителя в целом оказывают, или не оказывают влияние на взгляды школьников?
Ø Как, по-вашему мнению, работают сегодня учителя – отлично, хорошо, удовлетворительно, плохо или очень плохо?
По данным опроса, 51% респондентов высказали предположение, что учителям их профессия нравится. 32% участников опроса полагают, что учителям их профессия не нравится, 16% затруднились ответить.
В ответах на вопросы, отражающие привлекательность учительской профессии 48 % участников опроса считают, что профессия учителя не пользуется уважением, 41 % отметили уважительное отношение к профессии учителя, 11 % затруднились ответить.
Если говорить об авторитете учителя не в общесоциальном плане, а в «узко-воспитательном разрезе» – с точки зрения реализации его педагогической миссии, – то данные опроса позволяют предположить, что в целом он невысок. Лишь 53 % полагают, что сегодняшний российский учитель оказывает значительное влияние на взгляды детей. 32 % считают, что это влияние незначительно, а 15 % опрошенных вообще отказывает учителям в таком влиянии. Что же касается оценки качества работы школьных учителей, то чаще всего ее оценивают на «удовлетворительно» (74%). «Хорошие» и «отличные» оценки выставляют в общей сложности 18% опрошенных, 8 % затруднились оценить, как учителя справляются со своими обязанностями.
В своё время находил должность учителя «настолько превосходной, как никакая другая под солнцем». Он требовал, чтобы, с одной стороны население относилось с уважением к учителю, а с другой – чтобы учитель понимал, какую важную функцию он выполняет в обществе, и был полон чувства собственного достоинства. Эти мысли великого педагога актуальны и в наше время.
Статья «Статус учителя в современном обществе»
СТАТУС УЧИТЕЛЯ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
Восточная мудрость гласит:
«Если ты планируешь на 1 год – выращивай зерно, если на несколько лет – сажай деревья, если на столетия – воспитай ученика».
Педагог 21 века, по сути, мало чем отличается от педагога 19 и 20 века. «Сеет разумное, доброе, вечное. ». Отдаёт себя детям без остатка. Однако изменилось отношение общества к учителю.
Существует ряд показателей, на основе которых можно безошибочно определить степень здоровья или нездоровья общества. Это: уровень социального неравенства, качество социального обеспечения нетрудоспособных групп населения, доступность медицины… и статус учителя.
Итак, почему же статус учителя столь показателен? Ответ прост: учитель – это тот человек, который готовит смену нынешнему поколению, и от качества его работы зависит успех и процветание страны в будущем. Забота об учителе – это забота о будущем страны. Учитель – это первый представитель государства, с которым начинает взаимодействовать ребёнок. Учитель является передаточным звеном, через которое будущие граждане знакомятся с культурой и ценностями своей страны. Ответственность учителя перед страной и обществом очень велика. Соразмерно уровню ответственности учителю положен высокий социальный статус. И этот статус не только и не столько награда учителю за его труд, сколько необходимый ему инструмент работы.
Долг учителя нести детям свет знания, культуры, высокие образцы морали и нравственности, и крайне важно, чтобы его послание было выслушано и усвоено. Но это возможно только в том случае, если ученики ценят и уважают учителя. А такое отношение возникает только как следствие уважения, проявленного к роли учителя их родителями и обществом в целом. Таким образом, для того, чтобы работа учителя была успешна, ему следует создать благоприятные условия.
Отношение к учителю в России всегда было уважительным, трепетным. Однако на нынешнем этапе возникают некоторые изменения в отношении общественности к педагогу
Давайте совершим небольшой исторический экскурс и посмотрим: каким было отношение к учителю в Российской империи в эпоху правления императора Николая II. Этот исторический период выбран не случайно: именно в это время в стране произошёл подлинный образовательный бум.
Перед страной в этот исторический момент стояла стратегическая задача: сделать образование максимально доступным для всех граждан. В соответствии с этой задачей в обществе и в верхних эшелонах власти было весьма уважительное отношение к учителю и его социальной миссии.
Об отношении к учителю и образованию в царской России рассказывает историк Александр Музафаров:
«Забота государства об образовании проявлялась в высоком статусе преподавательского сословия. Преподаватели университетов, гимназий и других учебных заведений – это чиновники министерства народного просвещения. В обществе, где мундир уважался, где было понятие «честь мундира», преподаватели были государственными чиновниками с очень высоким служебным статусом. Простой пример: ректор Казанского Университета был по чину старше, чем губернатор Казанской губернии». Ещё одна особенность образовательной системы Российской империи: образование было социальным лифтом. Человек, окончивший высшее или среднее учебное заведение, резко повышался в социальном статусе».
Высокий служебный статус учителя в Российской империи подкреплялся вполне приличной по тем временам зарплатой. В 1913 году средняя зарплата учителя составляла около 100 рублей и в 2,7 раза превышала прожиточный минимум. Учитель гимназии зарабатывал больше, чем рабочие металлурги, слесари, чиновники среднего класса.
Каково же положение в обществе у учителя сейчас? К сожалению, можно констатировать, что тот высокий статус, которым педагог пользовался в дореволюционной России, на сегодняшний день большей частью утрачен. Это находит своё отражение и в уровне зарплат, и в небрежении к учителю со стороны государственных чиновников, которые с каждым годом всё больше погружают педагога в водоворот бумажной волокиты, отрывая его от самого главного – от подготовки себя к передаче знаний и нравственных ценностей молодому поколению людей.
В январе 2019 года Общественной палатой Российской Федерации по развитию образования и науки был проведён опрос россиян на тему «Статус учителя в современном обществе», в нём приняли участие 1667 человек. Участниками опроса оказались преимущественно женщины. Если анализировать место проживания опрошенных, то окажется что тут нет перекосов – половина из сел и малых городов, половина из мегаполисов.
Ещё один вопрос: «Меняется ли престиж профессии учителя в последнее время?» 80% опрошенных считают, что он в последнее время снижается, причем так считают респонденты, проживающие в селах, деревнях и небольших населенных пунктах. И лишь только 5% указали, что престиж растет…
Тем не менее, не смотря на падение статуса учителя, исследования, проведенные среди педагогов показали, что более половины учителей довольны свое работой и профессией, хотя не находят её статусной или престижной. Большинство учителей довольны возможностью и перспективой профессиональной самореализации.
Несомненно, социальный статус современного учителя значительно снижен по сравнению с предыдущими периодами времени. И виноват в этом не сам учитель, а миропорядок и общество, в котором сменились многие приоритеты.
Тем не менее, не смотря на снижение престижа профессии, по словам Людмилы Васильевны «учитель в глазах родителей остаётся тем, кто несёт знания, формирует знаниевую основу. Это вотум доверия общества. Причём родители доверяют нам своих детей не только чтобы мы их учили. Они рассчитывают, что школа несёт ответственность за формирование личности будущего гражданина. Исследования показывают, что родители в целом высоко оценивают ту деятельность, которую ведет школа по нравственному, патриотическому и эстетическому воспитанию»
. Некоторые родители учащихся считают, что школа должна воспитывать их ребёнка полностью: прививать любовь к труду, потребность быть культурным, учить общению, давать знания в рамках образовательных стандартов и даже выше этих стандартов. Учитель становится в их понимании неким функционером, который должен многое сделать в деле воспитания школьников; с него можно многого требовать и мало давать взамен. Сами же родители отдаляются от проблемы, предпочитая зарабатывать деньги и при этом препоручать своих чад классному воспитателю и учителю.
Социологи утверждают, что в большинстве современных семей на общение мам и пап с детьми остаются мизерные паузы между едой, одеванием и телевизором. Такие родители, в среднем, уделяют ребёнку не более 30 минут в день. Но это же нонсенс! Ведь и за несколько часов в день ребёнку не передашь своего опыта, доброты, интеллигентности. Такие горе –родители, конечно, знают, что их малыш должен вырасти образованным человеком, гражданином, образцовым работником. Но нельзя же ответственность за воспитание и обучение ребёнка возлагать только на учителя!
Учитель и врач в нашей стране пока лишь исполнители своей миссии, а призваны быть двигателями прогресса.
Конечно, государство в последнее время демонстрирует заботу о педагогах (школьных, вузовских и пр.), но истинная оценка их работы ещё не произведена – ни в моральном, ни в материальном плане.
В наше сложное время мы, педагоги 21 века, готовы строить школу будущего, отдавать все силы, быть энтузиастами своего дела, способствовать тому, чтобы социальный статус учителя значительно повысился в ближайшее время!
Многим родителям, которым небезразлична судьба своих детей и своей страны, стала очевидна необходимость нравственного стержня, который бы позволил народам России сохранить свою единую Родину, свою национальную идентичность и культурную уникальность. И эти нравственные идеалы давно известны: любовь к Родине, забота о ближнем, честная работа на общее благо, миролюбие, уважение ко всем существующим верам и религиям.
Однако, возрождение нравственных принципов – очень масштабная работа, которая должна вестись системно и начинаться именно со школы. Именно учитель может и должен стать тем человеком, который переломит тенденцию нравственной деградации нашего общества, человеком, который не только даст знания, но и станет живым примером высоких нравственных принципов, образцом чести, порядочности, ответственности и служения Родине.
Отрадно, что в верхних эшелонах власти понимают это. Министр образования РФ Ольга Юрьевна Васильева в своём интервью программе «Вести» об отношении к учителю сказала следующее [3] :
«Приоритетным для меня на сегодняшний момент являются учитель, его положение, его состояние, отношение общества к нему. Профессия учителя не профессия в полном смысле этого слова, это все-таки служение и, согласятся со мной или нет, это миссия. Сегодня – дети, завтра – народ. Это будущее нашей страны. И от того, как живет учитель, что он думает, как он чувствует, как он творчески растет, какие у него социальные гарантии труда, отдыха, здоровья, очень многое зависит».
Настало время вернуть уважение к высокой миссии учителя, возродить понятие «честь мундира», создать, наконец, педагогу надлежащие условия для работы. Но, самое главное, необходимо, чтобы возникло понимание в общественном сознании того факта, что воспитание и образование будущего поколения – это задача от успешного решения которой зависит устойчивое развитие страны и населяющих её народов.
Хочется верить, особенно после слов нашего министра образования, что такое понимание уже приходит.
Наш педагог- личность, профессионал, психолог, воспитатель, человек широкого кругозора, носитель высокой нравственности, гражданин своей страны. Он владеет методикой и технологией реализации своей позиции в педагогическом процессе, ищет пути более полного, удачного, глубинного, точного, искусного разрешения проблем обучения и воспитания, организует жизнь детей, работу с родителями и общественностью. Но главное- он становится нужным и любимым для детей человеком, вселяющим в них радость, уверенность, оптимизм. У него чуткое сердце, и он умеет грамотно направить ребёнка в царство мысли.
Реформа школы никогда не состоится без творческого участия учителя, потому что он катализатор процесса школьного обучения и воспитания.
Русский учитель думает прежде всего о духовном воспитании ребёнка. Об этом очень верно сказал в стихотворении поэт Е.Евтушенко:
О статусе учителя
«Тот, кто знаком с жизнью народных школ, вероятно, обращал внимание на одно, на первый взгляд странное, явление. Вот две школы. Одна помещается в удобном, светлом и теплом здании; прекрасно обставлена в учебном отношении; между тем она не пользуется симпатиями населения, а учебное дело в ней поставлено слабо. Другая школа ютится в жалком помещении. Нет в ней ни книг, ни пособий в таком изобилии, как в первой — и все-таки ею все довольны: и родители, и дети, работающие здесь с увлечением, оживленно и успешно.
Оказывается, есть разница в условиях существования этих училищ: первое обыкновенно находится в руках неспособного, неопытного или равнодушного к своим обязанностям человека; а во главе второго стоит энергичный, сведущий и любящий свое дело учитель»…
Тривиальная, казалось бы, мысль. Еще бы: это цитата из доклада А. Г. Платонова «Учительский вопрос нашей народной школы». Доклад был прочитан на Первом общеземском съезде по народному образованию, в 1911 году. Без малого сто двадцать лет прошло, однако актуальности мысль Платонова не потеряла. Да что там канувший в лету автор вышеприведенной цитаты. Того же мнения придерживались и классик русской педагогики К. Д. Ушинский («Учитель — душа школы»), и даже действительный тайный советник К. П. Победоносцев («Учитель — это самая сущность школы»).
Ну, и в дальнейшем, практически до наших дней, сомнений в том, что школа, в основе своей, держится на учителях, никто не высказывал. Соответственно, и социальный статус учителя поколениями руководителей страны, а также многочисленными деятелями культуры декларировался как очень высокий. «Учитель, перед именем твоим / Позволь смиренно преклонить колени» (Н. А. Некрасов); «Народный учитель должен у нас быть поставлен на такую высоту, на которой он никогда не стоял, не стоит и не может стоять в буржуазном обществе» (В. И. Ленин). Последняя цитата, золотом по белому мрамору, до сих пор украшает главную лекционную аудиторию Московского педагогического государственного университета, в недавнем прошлом МГПИ им. В. И. Ленина.
К. А. Трутовский. Сельская учительница. 1883 год
Так выглядела сельская учительница времен К. П. Победоносцева. Выпускница епархиального училища или, возможно, женской гимназии, иногда даже прогимназии (четвертого класса). В земских деревенских школах — одна на 15–20 детей разного возраста. Интересно, что к тому самому съезду 1911 года была проведена перепись школ. Выяснилось, что всего в них работали 186 460 народных учителей. Причем из них 115 тысяч — вот такие учительницы, а остальные — мужчины-учителя. Как правило, последние получали образование в учительских семинариях — казенных (государственных) и земских. В отличие от коллег-учительниц, окончивших гимназии, излишком общего образования они не обладали, да и не требовалось это от земского (народного) учителя.
Тот же К. Д. Ушинский, признанный классик отечественной педагогики, полагал, что «для учителя народной школы, точно так же, как и для всякой элементарной, нет надобности в обширных познаниях, которые скорее вредно могут подействовать на его деятельность» (из статьи «Проект учительской семинарии»).
Насчет вредоносности для учителя обширных познаний с классиком спорить не берусь, а вот прожить на 360 рублей в год этой учительнице, вероятно, было непросто. Да и эти 360 рублей платили далеко не всем, а только тем, у кого в школе было не меньше пятидесяти учеников. При этом, разумеется, учительница, а тем более учитель были в деревенском обществе людьми уважаемыми, а земство даже оплачивало им казенную квартиру и дрова.
Иначе, разумеется, обстояли дела в гимназиях и городских училищах, высших начальных и реальных. Работавшие там учителя получали, как правило, образование в учительских институтах (три года) или классических университетах. В Санкт-Петербурге был даже Главный педагогический институт с шестилетним сроком обучения. Его, в числе прочих, оканчивали Д. И. Менделеев и Н. А. Добролюбов. В отличие от народных учителей, работавших в земских школах, для гимназических учителей обширные познания, видимо, не считались помехой.
Учитель гимназии, в отличие от нынешнего школьного учителя, был государственным служащим, со всеми правами и обязанностями, положенными по этому статусу. Молодой специалист, проработав четыре года, получал чин VIII класса (коллежский асессор). Если же начинающий учитель имел университетский диплом, чин присваивался ему сразу, при поступлении в школу. Полезно напомнить, что чин VIII класса давал право на потомственное дворянство и последующее, в соответствии с выслугой лет, производство. При полной выслуге, благоволении начальства и некоторой удаче гимназический учитель мог выйти на пенсию в чине V класса, статским советником. Потомственный дворянин, обладатель немалого классного чина, — формальный статус учителя был весьма высок.
Формальный статус наделял человека определенными правами. Например, правом на ношение мундира с надлежащими знаками различия, а также на обращение соответственно чину. Стало быть, при обращении к учителю, имеющему выслугу более четырех лет, обыватель должен был использовать формулу «Ваше высокоблагородие». Звучит солидно и достойно.
Проблема в том, что, наряду с формальным статусом, существует еще и неформальный, фактический. И определяется он не только и не столько официальным чином человека, сколько материальным положением и социальной значимостью его профессии. Упомянутая мной цитата из В. И. Ленина, украшающая главную аудиторию одного из старейших в стране педагогических вузов, полностью на мраморной доске, видимо, не поместилась. Возможно также, что написать ее полностью просто не посчитали нужным. А следующее предложение звучит так: «Это — истина, не требующая доказательств, к этому положению дел мы должны идти систематической, неуклонной, настойчивой работой и над его духовным подъемом, и над всесторонней подготовкой к его действительно высокому званию и, главное, главное и главное — над поднятием его материального положения».
Действительно, материальное положение учителя при проклятом царизме, как правило, зависти не вызывало. В отечественной литературе тому есть масса примеров: от хрестоматийного чеховского «Человека в футляре» Беликова до значительно менее известного учителя Эразмова из рассказа В. М. Дорошевича «Учитель». Мало кто из учителей того времени мог обойтись без приватных уроков. Классный чин сам по себе доходов не приносил, расходы одни, а выходцы из обеспеченных семей — что дворянских, что купеческих — в учителя, как правило, не шли. В основном это были дети разночинцев и невысокого сана священников. Право посещать, например, дворянское собрание у учителя, безусловно, было, а вот приличная одежда для этого посещения — далеко не всегда. Даже если формальный статус позволял, материальная возможность этому статусу соответствовать — отсутствовала.
Так что основания для вышеприведенного заявления Ильича, безусловно, имелись. Будучи в детстве гимназистом и сыном бывшего учителя, впоследствии губернского директора народных училищ, Владимир Ульянов, надо полагать, был в курсе положения учителей в родной Симбирской губернии.
Дела давно минувших дней… Формальный статус советского учителя, в отличие от учителя дореволюционного, был невысок. Государственным служащим, с соответствующими правами, советский учитель не был. В анкетах его социальное положение обозначалось простым словом «служащий». Классные чины также ушли в историю, прихватив с собой и соответствовавшие им формы обращения.
К привилегированным социальным группам учительство в СССР не принадлежало, однако завет Ленина насчет «поднятия его на высоту» выполнялся неукоснительно. Правда, выполнялся он строго в пределах первой фразы — той самой, что увековечена золотом на мраморе. Что же касается главного, по мнению основателя государства, инструмента этого процесса, с ним не сложилось. Учительскую зарплату того времени нищенской назвать, конечно, нельзя. Однако и в число высокооплачиваемых профессия школьного учителя в советское время не входила. Так, по нижнему пределу для специалистов с высшим образованием, или даже со средним техническим, у учителей начальной школы.
Зато в чем недостатка не было, так это в декларировании особой значимости этой профессии в воспитании человека будущего, строителя социализма и, впоследствии, коммунизма. Устно и письменно, в песнях и лозунгах, а также, разумеется, в живописных произведениях и классике кинематографа создавался и поддерживался образ Учителя с прописной буквы «У», скромного и беззаветного труженика, бессребреника, без остатка отдающего себя нашим детям.
С. А. Григорьев. Первые слова. 1971 год
Образ, вне всякого сомнения, замечательный. Более того, случалось, что и орден «Знак почета» на учительском пиджаке можно было увидеть, и даже золотую звезду Героя Cоциалистического Труда. Правда, не слишком часто: к началу 1976/1977 учебного года Героев среди двухмиллионной армии советских учителей было всего 83 человека, а награжденных орденами и медалями в тот период насчитывалось около 280 тысяч.
Советский учитель — совокупность всех и всяческих добродетелей, аналог святого в атеистической стране. Он безусловный моральный авторитет для своих учеников, а также их родителей, дедушек и бабушек. Для работы настоящему советскому учителю нужно было немного — четыре стены с потолком, доска и мел. Всё остальное настоящий учитель в состоянии обеспечить сам. Да и мела, при необходимости, наломать в оврагах на Белгородчине было можно. Даже полезно, если совместить это с географической экскурсией. В тех случаях, когда что-то купить, найти или сделать не получилось, настоящий учитель придумает, чем это можно заменить. Собственно, всё его время, включая отпуск, посвящено именно этому.
Понятия «выходные дни» для учителя не существует вообще, как и другого, аналогичного по смыслу, — «нерабочее время». Всё его время — рабочее, просто часть времени, относительно небольшую, учитель находится не в школе. Скромность учительской зарплаты с лихвой компенсируется для него возможностью заниматься любимым делом, поскольку это не просто профессия, а призвание. Или даже, если вспомнить формулировку предпоследнего министра образования/просвещения, — служение. Почет, уважение — что же еще нужно? Да практически ничего. Ну, разве что букетик цветов и коробочка конфет к первому сентября и ко Дню учителя. Правда, с собственными семьями и детьми у учителей, и особенно учительниц, частенько возникали проблемы, поскольку всё их время, целиком и полностью, принадлежало чужим детям. Впрочем, с точки зрения общества, это было вполне естественно.
Учитель постсоветского времени. Здесь я бы выделил два принципиально различных этапа. На первом, до принятия Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ, статус учителя — что формальный, что неформальный — соответствовал, в общем и целом, советскому. С формальной точки зрения это служащий. С общественной — вдохновенный фанатик, равнодушный к деньгам и прочим жизненным благам, полностью посвятивший себя любимому делу. Впрочем, устойчивый стереотип уже в середине 1990-х начал меняться. Учитель оставался моральным авторитетом для бабушек и дедушек, в основном своих ровесников, а вот для родителей тогдашних учеников — уже не столь однозначно. Советский учитель в постсоветской школе пытался продолжать то, чем занимался всю жизнь, — обучать и воспитывать будущего строителя коммунизма. При этом упомянутый строительный проект был уже закрыт и требования общества в части школьного образования значительно изменились.
В каком-то смысле учителям в этот непростой период повезло: обществу было не до них, поскольку возникали и требовали немедленного решения другие, более насущные проблемы. Формальный статус оставался прежним, неформальный — снижался, но никого, в том числе и бóльшую часть самих учителей, это не беспокоило. Все-таки школа очень инерционная система, на любые изменения она реагирует с заметным, в несколько лет, временным лагом. Тем не менее престижность профессии быстро падала, конкурсы в педагогические вузы усыхали год от года, а выпускники этих вузов в школу идти не спешили.
Много лет назад, работая в экспедиции в Кызылкумах, я услышал от одного, относительно немолодого, геофизика замечательную формулировку: «Здесь работать можно в трех случаях: если очень любишь деньги; если очень любишь свою работу; если Родина прикажет». Насчет денег ситуация в школе не изменилась: зарплаты оставались копеечными, да еще и весьма нерегулярно, особенно в провинции, выплачиваемыми. Родина отменила распределение, перестав, таким образом, приказывать.
Осталась единственная мотивация, но ее для повышения статуса профессии было явно недостаточно. Неформальный статус учителя уверенно двинулся в сторону образа «неудачник». Зародившаяся в СССР поговорка для абитуриентов «Ума нет — иди в пед» приобрела еще бóльшую актуальность. Планка же требований к учителю со стороны общества оставалась на прежнем уровне — учитель обязан сеять разумное, доброе и вечное в любых условиях и невзирая ни на какие обстоятельства. И вообще, словосочетание «учитель обязан» практически полностью теперь определяет его социальный, неформальный статус. Обязан в первую очередь детям, но также и родителям, начальству всех уровней, любым общественным организациям и обществу в целом. Ну, и всем, без исключения, государственным структурам, от Министерства обороны до Минздрава и Минкульта, разумеется, тоже. Учитель обязан всем, всегда и во всем.
Значимое изменение произошло относительно недавно. Можно даже указать точную дату: 29 декабря 2012 года. Именно тогда начался второй, современный этап становления учительского статуса.
Федеральный закон № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» отличается от своего предшественника, закона «Об образовании» № 3266–1 от 10 июля 1992 года (в редакции от 23.07.2008), не только объемом, хотя и этим тоже. Старый закон содержал всего 58 статей в шести главах, а в нынешнем — 111 статей в 15 главах. Но принципиальная разница не в этом.
Уже в первой главе, в статье 2 («Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе»), появляется в тексте понятие не то чтобы очень новое, но ранее к сфере образования не относившееся — государственные образовательные услуги. Появляется и надолго исчезает, вплоть до главы 13 («Экономическая деятельность и финансовое обеспечение в сфере образования»). Именно в этой главе закона, в статье 99, определяется современный формальный статус учителя. Отныне учитель, согласно закону, занимается предоставлением государственных или муниципальных услуг в сфере образования. Не учит, не воспитывает и даже не сеет разумное-доброе-вечное. Современный учитель предоставляет услуги.
Интересно, что общество, в массе своей знанием законов не обремененное, это ощутило очень быстро, буквально за несколько лет. И не только ощутило, но и свое отношение к профессии учителя скорректировало. Современный учитель прочно занял место в рядах работников сферы услуг. Ну, а базовый принцип деятельности в этой сфере, как известно, «клиент всегда прав». Клиентов в области предоставления образовательных услуг всего два: родители и государство. И поскольку прав всегда клиент, то работник, который эту услугу предоставляет, обязан следовать его, клиентским, пожеланиям и указаниям. Причем — следовать неукоснительно, даже если профессиональная подготовка и опыт работника требуют обратного.
Итак, подведем некоторый итог. Можно констатировать, что статус учительской профессии в России, как формальный, так и фактический, на протяжении последних 120 лет неоднократно изменялся, и изменения эти, увы, повышению престижа профессии не способствовали. Отношения государства и общества с учителем строились и продолжают строиться по формуле «максимум ожиданий, требований и обязанностей при минимуме прав и материально-финансовых возможностей». С формальной точки зрения учитель, бывший в начале прошлого века государственным служащим, превратился сначала в просто служащего и, затем, в работника сферы услуг. Его материальное положение, оставлявшее желать лучшего в прошлом, принципиально не изменилось ни в советские, ни в постсоветские времена.
Но заметнее всего, пожалуй, деградация неформального, социального статуса профессии. Для значительной части общества учитель уже перестал быть моральным авторитетом; отсутствие реальных стимулов для выбора этой профессии у молодежи приводит к кадровому дефициту в школе. Естественная убыль учителей не восполняется, а остающиеся в профессии вынуждены работать с огромной перегрузкой, независимо от возраста и состояния здоровья.
Может быть, не так уж и неправ был Владимир Ильич, и напрасно его высказывание насчет учителей уполовинили? Проблему можно решить. Правда, для этого ее нужно осознать и признать требующей решения. Небыстрого, весьма дорогостоящего, но позволяющего рассчитывать на успех. В том случае, конечно, если и государство, и общество вспомнят о том, кто именно является душой и сущностью школы. Именно школы, поскольку у ГБОУ, МОУ и НОУ души, по всей вероятности, нет вообще.
Леонид Перлов,
учитель, почетный работник общего образования РФ (г. Москва)
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.