что такое спзл в полиции
Условия содержания лиц, задержанных полицией
Изменились правила содержания задержанных в помещениях дежурной части
С 1.05.2012 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 301 «Об утверждении Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации», которое определяет условия содержания, нормы питания и порядок медицинского обслуживания лиц, задержанных полицией по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14 Федерального закона «О полиции», и содержащихся в помещениях дежурной части органов внутренних дел Российской Федерации не более 48 часов до принятия в отношении их решений, предусмотренных частью 2 статьи 14 Федерального закона «О полиции», за исключением лиц, задержанных за административное правонарушение.
В соответствии с данным Положением задержанные лица содержатся в специальных помещениях под охраной сотрудников полиции в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью. Водворение задержанных лиц в специальные помещения осуществляется сотрудниками полиции лишь при наличии документов, подтверждающих основания задержания.
Перед водворением в специальное помещение у задержанного лица в обязательном порядке выясняется наличие у него хронических заболеваний и жалоб на состояние здоровья.
Личный досмотр перед водворением в специальное помещение осуществляется сотрудниками полиции одного пола с задержанными лицами в присутствии 2 понятых того же пола. Сотрудники полиции обязаны обеспечить сохранность изъятых у задержанных лиц предметов и вещей до истечения срока задержания, после чего они возвращаются задержанному лицу, за исключением предметов, являющихся орудием или непосредственным объектом правонарушения (до решения вопроса по существу) либо находящихся в розыске или изъятых из гражданского оборота, а также поддельных документов.
Задержанным лицам разрешается иметь при себе одежду, обувь, носовые платки, предметы личной гигиены и туалетные принадлежности.
При возникновении угрозы жизни и здоровью задержанного лица или угрозы совершения против него преступления либо иного противоправного деяния сотрудники полиции обязаны незамедлительно принять меры по обеспечению его личной безопасности.
Норма санитарной площади в специальном помещении, предназначенном для размещения задержанных лиц, не может быть менее 4 кв. метров на одного человека.
В специальных помещениях поддерживается температура не ниже 18 градусов по Цельсию. Специальные помещения освещаются с наступлением темного времени суток и до рассвета.
Лица мужского и женского пола размещаются в специальном помещении раздельно, также раздельно размещаются несовершеннолетние лица и совершеннолетние лица; лица, имеющие признаки инфекционных заболеваний.
В Положении определен запрет размещения в специальных помещениях лиц:
1. с заболеваниями (травмами), состояние которых определяется как «состояние средней тяжести» или «тяжелое»;
2. находящихся в тяжелой степени алкогольного или иного вида опьянения;
3. страдающих сахарным диабетом (в средней или тяжелой степени);
4. беременных женщин.
Указанные лица не размещаются в специальных помещениях при наличии у них справок или заключений, свидетельствующих о болезни или беременности, выданных медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, станцией скорой медицинской помощи или медицинским работником выездной бригады скорой медицинской помощи.
Не подлежат размещению в специальных помещениях задержанные лица, имеющие при себе детей в возрасте до 14 лет (когда их возраст очевиден либо подтверждается свидетельством о рождении или иными документами), при невозможности передачи их родственникам или иным законным представителям.
Лица, задержанные на срок более 3 часов, обеспечиваются в ночное время местом для сна, постельными принадлежностями и постельным бельем.
Задержанные лица имеют право получать предметы первой необходимости (гигиенические наборы), столовые предметы, постельное белье и продукты питания от родственников и других лиц, личность которых установлена.
Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием.
Организация оказания медицинской помощи задержанному лицу осуществляется сотрудниками полиции безотлагательно по требованию данного лица. При необходимости сотрудники полиции принимают меры по оказанию задержанному лицу первой помощи, а также меры по устранению возникшей при задержании угрозы жизни и здоровью граждан. При нахождении задержанного лица в состоянии, требующем срочного медицинского вмешательства, сотрудники полиции вызывают выездную бригаду скорой медицинской помощи для оказания медицинской помощи задержанному лицу. В случае если по заключению медицинского работника выездной бригады скорой медицинской помощи задержанное лицо нуждается в лечении в стационарных условиях, оно направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения, в которой до истечения установленного срока задержания полиция обеспечивает охрану задержанного лица.
В случае нарушения указанных требований при задержании и содержании в специальных помещениях, граждане вправе обратиться за защитой своих прав в прокуратуру, по месту задержания, либо в вышестоящую прокуратуру.
Что такое спзл в полиции
Капрал, Если Вас интересует ДОСТАВЛЕНИЕ, то это ст. 27.2 КоАП РФ и применяется оно для того, чтобы составить протокол об административном правонарушении. Вы же спрашиваете про доставление в суд, но суд не составляет протоколы, он решает вопрос о привлечении к административной ответстенности путем рассмотрения дела об административном правонарушении. То еть при доставлении в суд административное доставление не используется. Перечень органов, осуществляющих доставление, перечислен в ст. 27.2 КоАП РФ.
Если мы будем говорить об административном задержании (ст. 27.3 КоАП РФ), то оно применяется, если протокол об административном правонарушении уполномочены состалять должностные лица полиции.
Также есть еще привод ст. 27.15 КоАП РФ. Если в суд лицо не явилось для рассмотрения дела об административном правонарушении, то суд может вынести определение о приводе. Сам привод суд может поручить как сотрудникам службы судебных приставов (там есть специальный отдел), так и сотрудникам полиции.
Постановление № 1-287/2018 1-29/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 1-287/2018
г. Сургут ХМАО-Югра 17 мая 2019 года
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Бажановой Ю.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Клячева Е.М., защитников – адвоката Колесник В.В. и адвоката Шулинина А.Г., при секретаре судебного заседания Шулаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Преступление совершено Клячевым Е.М. при следующих обстоятельствах:
Клячев Е.М. приказом начальника ОМВД России по Сургутскому району от 07.09.2017 года № 254 л/с с 11.09.2017 года назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 3 (дислокация с.п. Солнечный) ОМВД России по Сургутскому району.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно ст.25 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.
Исходя из положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти.
В соответствии с наделенными Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правами и обязанностями Клячев Е.М. является должностным лицом и осуществляет функции представителя власти, так как он наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.
В соответствии с ч. 39.4 должностной инструкцией помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 3 (дислокация с.п. Солнечный) ОМВД России по Сургутскому району, утвержденной начальником ОМВД России по Сургутскому району 31.12.2016 года, Клячев Е.М. несет персональную ответственность за обеспечение законности исполнения обязанностей и реализации прав полиции после доставления граждан в служебные помещения дежурной части;
Согласно ч. 39.12 должностной инструкцией помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 3 (дислокация с.п. Солнечный) ОМВД России по Сургутскому району, утвержденной начальником ОМВД России по Сургутскому району 31.12.2016 года, Клячев Е.М. несет персональную ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных полномочий, а также за реализацию предоставленных прав.
ФИО3 после помещения его в специальное помещение для задержанных лиц № 2 отдела полиции №3 ОМВД России по Сургутскому району, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра Сургутский район с.п. Солнечный, ул. Строителей, д. 2, около 14 часов 31 минуты вытащил из капюшона своей куртки шнурок, после чего, завязал на нем петлю и шнурок с петлей привязал к металлической решетке двери специального помещения для задержанных лиц № 2 отдела полиции №3 ОМВД России по Сургутскому району.
Около 18 часов 52 минут 18.10.2017 года, то есть только через 1 час 52 минуты помощник оперативного дежурного отдела полиции №3 (дислокация с.п. Солнечный) ОМВД России по Сургутскому району Клячев Е.М. обнаружил труп ФИО3 в подвешенном состоянии.
Кроме того, указанными преступными действиями помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 3 (дислокация с.п. Солнечный) ОМВД России по Сургутскому району Клячева Е.М., создавшего у граждан негативное мнение о сотрудниках органов внутренних дел РФ как о представителях власти, безразлично относящихся к человеческой жизни, недобросовестно исполняющих свои служебные обязанности, не вызывающих доверия, был подорван авторитет органов внутренних дел РФ, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, тем самым были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства.
Отвечая на вопросы защитника Клячев Е.М. указал, 18.10.2017 года в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 02 минуты Свидетель №5 находился в дежурной части, а он сам проверял в РАИБД граждан, делал запросы, записывал проходящих граждан, отвечал на звонки. Когда завели в дежурную часть ФИО3, в это время там находился он, ФИО1, и проверяющий Свидетель №5 Пояснил, что знал, что в камере для административно задержанных была металлическая решетка, которая установлена с нарушениями приказа 389, также в камере не было света и в соответствии с приказом 289, помещение должно быть оборудовано органическим стеклом со стороны административно задержанного, которое ограничивает доступ к конструкции, которая может повлечь тяжкий и особо тяжкий вред здоровью. Сообщил, что шнурка в куртке ФИО3 не было, он его полностью досмотрел, визуально, также прощупывал. Не отрицал того, что, возможно, в момент, когда он досматривал ФИО3 и изымал у него шнурок из штанов, тот приподнял куртку и в этот момент шнурок утопил, раздвигая капюшон. Он дважды осматривал капюшон куртки, препятствий к обнаружению шнурка у него не было, считает, что произвел осмотр надлежащим образом.
В ходе проведенного судебного заседания в рамках предъявленного Клячеву Е.М. обвинения исследованы следующие доказательства, представленные сторонами.
Сообщил, что режим суточного дежурства следующий: в сутки час на обед, час на ужин, 4 часа на отдых, отдых по очереди, но отдыхают они в редких случаях, так как постоянно происходят происшествия, кражи.
Свидетель Свидетель №6 поясняла суду, что в должности старшего юрисконсульта правовой группы ОМВД России по Сургутскому району она работает с 07.06.2017 года. В круг ее должностных обязанностей входит представление интересов ОМВД России по Сургутскому району и УМВД России по ХМАО-Югре в судебных инстанциях. В декабре 2017 года ей стало известно, что ранее проходившие службу в ОМВД России по Сургутскому району ФИО1 и Клячев Е.М. обратились в Сургутский районный суд с исковыми заявлениями о признании незаконным приказа об их увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежных средств в счет вынужденного прогула. В связи со своими должностными обязанностями она представляла интересы УМВД России по ХМАО-Югре и ОМВД России по Сургутскому району. При подготовке к вышеуказанным гражданским процессам ею были изучены материалы служебной проверки по факту суицида в специальном помещении для содержания задержанных лиц дежурной части ОП №3 (дислокация с.п. Солнечный) административного задержанного ФИО3 и ознакомилась со всеми материалами проведенной служебной проверки, на основании которой были уволены ФИО1 и Клячев Е.М., а так же документы, касаемые прохождения службы ФИО1 и Клячева Е.М. Так, ею было установлено, что 18.10.2017 в дежурной смене ДЧ ОП № 3 ОМВД России по Сургутскому району находились оперативный дежурный – ФИО1 и помощник оперативного дежурного – Клячев Е.М.. 18.10.2017 года в 12 часов 10 минут сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району в ОП № 3 ОМВД России по Сургутскому району был доставлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» target=»_blank»>12.8 КоАП РФ. Согласно просмотренным ею видеозаписям, а также имеющимся акте просмотра видеозаписей, находящемся в материалах служебной проверки, с 13 часов 02 минут до 18 часов 52 минут 18.10.2017 года ФИО3 находился в помещении СПЗЛ. В период времени с 14 часов 31 минуты до 14 часов 35 минут ФИО3 осуществлял действия по подготовке к суициду, а именно доставал шнурок из капюшона, делал узел и петлю. В 17 часов 00 минут 18.10.2017 года ФИО3 повернувшись спиной к двери, просунул голову в петлю, сделанную из шнурка, после чего подтянув ее на шее присел. В указанные периоды времени контроль за административно-задержанным ФИО3 сотрудники ДЧ ОП № 3 ОМВД России по Сургутскому району не осуществляли. В 18 часов 52 минуты помощник оперативного дежурного Клячев Е.М. пошел проверять ФИО3, но открыв дверь СПЗЛ увидел последнего в подвешенном состоянии на шнурке, висевшем на двери СПЗЛ, без сознания. В ходе проведенной служебной проверки была установлена вина сотрудников дежурной части Клячева Е.М. и ФИО1, которые в дальнейшем были уволены со службы в ОВД в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Руководители ОМВД России по Сургутскому району также были привлечены к строгой дисциплинарной ответственности. При подготовке к гражданскому делу по иску Клячева Е.М. ею было установлено, что 03 июня 2016 года приказом врио. начальника УМВД России по ХМАО-Югре Клячев Е.М. был переведен с должности полицейского взвода № 1 роты № 1 ОБ ППСП УМВД России по городу Сургуту и назначен на должность с 10 июня 2016 года помощника оперативного дежурного ОП № 3 ОМВД России по Сургутскому району. Но вакантная должность на тот период времени была только в отделе полиции № 1 ОМВД России по Сургутскому району, исходя из чего приказом начальника ОМВД России по Сургутскому району Клячев Е.М. был переведен на должность помощника оперативного дежурного ОП № 1 ОМВД Росси по Сургутскому району. Не смотря на наличие приказа, Клячев Е.М. осуществлял свою служебную деятельность в ОП № 3 ОМВД России по Сургуткому району, что подтверждается табелями учета служебного времени, графиками дежурств в ОП № 3 и служебной документацией, которую он заполнял при осуществлении своей деятельности. При наличии свободной вакансии по должности помощника оперативного дежурного либо отсутствия такового от руководства ОП №3 на имя начальника ОМВД России по Сургутскому району должен поступить рапорт на дислоцирование данного сотрудника в ОП №3. После рассмотрения такового и наличия резолюции начальника ОМВД России по Сургутскому району ФИО20 сотрудниками ОРЛС должен издаться соответствующий приказ. В рассматриваемой ситуации начальником отдела полиции №3 должен был быть предоставлен рапорт на издание приказа по исполнению обязанностей. Ею установлено, что данный рапорт написан не был, так как согласно штатному расписанию состав дежурной части был полностью укомплектован. В связи с чем Клячев Е.М. мог исполнять обязанности сотрудника, временно отсутствующего на службе, по различным причинам (командировка, отпуск, болезнь, исполнение обязанностей по вышестоящей должности). Исходя из оперативной обстановки было принято решение о том, чтобы помощник оперативного дежурного Клячев Е.М. исполнял свои непосредственные обязанности не по месту дислокации, указанному в приказе о назначении на должность, а исходя из оперативной обстановки на тот период времени в ОП №3 ОМВД России по Сургутскому району. Данное обстоятельство является нарушением служебной дисциплины со стороны непосредственных руководителей Клячева Е.М., но, несмотря на это, исполнение обязанностей в полном объеме в любом отделе полиции является необходимым условием при несении службы. В материалах служебной проверки была копия должностной инструкции Клячева Е.М., датированная сентябрем 2017 года, но в настоящее время установить местонахождение оригинала данной инструкции не представляется возможным, предполагает, что она была утеряна. Однако, ранее Клячевым Е.М. была подписана должностная инструкция, датированная 31.12.2016 и утверждённая этим же числом по занимаемой им фактически должности. Может сказать, что должностные инструкции помощников оперативных дежурных по всем отделам полиции, входящим в состав ОМВД России по Сургутскому району, одинаковы, то есть весь круг прав и обязанностей идентичен. Кроме того, при написании рапортов о замещении должностей любой сотрудник непосредственно перед написанием рапорта знакомится со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), о чем делается запись в рапорте собственноручно сотрудником полиции, также было сделано и Клячевым Е.М. (26.04.2016, 09.06.2016 и 07.09.2017). Поясняет, что должностные инструкции (регламенты) носят рекомендательный характер и являются по факту дублированием норм действующего законодательства, в том числе, регламентирующего деятельность сотрудников органов внутренних дел (приказы МВД, Федеральные Законы и пр.). Также может сказать, что 31 декабря 2016 года согласно приказу Клячев Е.М. находился в отпуске, но, несмотря на это обстоятельство, сотрудник полиции вправе подписывать свои должностные инструкции, находясь в ежегодном отпуске, при условии его территориального расположения в городе Сургуте, так как данная документация не является процессуальной, а является кадровой. Сотрудник, находясь в отпуске, имеет право писать рапорта о перемещении по замещаемым должностям, заявления, в том числе и знакомиться с должностными инструкциями, что не противоречит действующему трудовому законодательству. В сентябре 2017 года в связи с освободившейся должностью в ОП № 3 ОМВД России по Сургутскому району Клячев Е.М. приказом начальника ОМВД России по Сургутскому району от 07.09.2017 года с 11.09.2017 года был назначен на вакантную должность помощника оперативного дежурного ОП № 3 ОМВД России по Сургутскому району. Непосредственно перед переводом на указанную должность Клячевым Е.М. был собственноручно написан рапорт о просьбе перевести его на указанную должность, в котором написано, что он с должностным регламентом (инструкцией) ознакомлен и согласен. Она не согласна с доводами Клячева Е.М. по поводу возможности совершения суицида ФИО21 из-за того, что органическое стекло располагалось не с внутренней стороны решетки, а с внешней, и то, что в камере отсутствовало освещение, а на стекле дежурной части находилась тонировочная пленка и висело 2 карты Сургутского района. Может сказать, что все доводы, изложенные Клячевым Е.М., подвергаются сомнению, что подтверждается фото и видеосъемкой, и не снимало с него ответственности осуществить качественный и полный личный досмотр задержанного на предмет изъятия всех запрещенных предметов, в том числе и шнурков, и осуществлять постоянный контроль за задержанным лицом в СПЗЛ. Она считает, что основной причиной совершения суицида ФИО3 в СПЗЛ стало халатное отношение к своим должностным обязанностям и их ненадлежащее исполнение сотрудником ДЧ ОП № 3 ОМВД России по Сургутскому району Клячевым Е.М. Дополняет, что из материалов служебной проверки ей стало известно, что Клячев Е.М. находился на дежурстве вне графика, заменяя откомандированного в ЦПП сотрудника ФИО22, согласно рапорту на замену врио начальника ОП № Свидетель №3, утвержденного начальником ОМВД. Может пояснить, что в их службе бывает, что сотрудники полиции уходят в отпуск, болеют, следовательно, необходимо вносить изменения в смену дежурного наряда. Смена сотрудников заступающего наряда осуществляется на основании рапорта ВРИО начальника отдела полиции №3. Если Клячеву Е.М. было дано указание действующим на тот период времени начальником отдела полиции выйти на дежурную смену вне графика, данное указание обязательно должно быть исполнено. На Клячева Е.М. возлагался весь круг прав и обязанностей в полном объеме по замещаемой им должности, в дальнейшем все выходы на службу вне графика фиксируются, и выплачивается денежное содержание (т.2 л.д.126-130).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО25, 18.10.2017 года он передвигался на рабочем автомобиле марки Вольво, г/н №, 186 регион. Примерно в 10 часов 45 минут, проезжая 24 километр трассы Сургут-Лянтор, в сторону Лянтора, его остановил сотрудник ДПС, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, также он увидел на обочине дороги служебный автомобиль сотрудников ДПС со специальными знаками. После того, как он съехал на обочину дороги, к нему подошел сотрудник полиции, фамилии, имени и отчества которого он в настоящий момент не помнит, поскольку прошло много времени, и предложил ему принять участие в качестве понятого при прохождении освидетельствования ранее незнакомого ему мужчины, на что он согласился. Выйдя из автомобиля, он подошел к служебному автомобилю сотрудников полиции, где помимо него и сотрудника полиции находились еще трое мужчин, один из которых, так же как и он, выступал в качестве понятого, второй был помощником сотрудника полиции, а третьим был мужчина, который должен был пройти медицинское освидетельствование. В настоящее время от следователя ему стало известно, что сотрудником ДПС был Свидетель №4, его помощником ФИО18, а мужчиной, который должен был пройти освидетельствование, оказался ФИО3 Сотрудник ДПС Свидетель №4 объяснил им суть прохождения освидетельствования, а именно то, что ФИО3 будет предложено продуть в алкотестер, который должен показать наличие или отсутствие в организме последнего алкоголя. Далее сотрудник полиции Свидетель №4 разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, после чего он предложил ФИО3 пройти освидетельствование на месте, на что ФИО3 согласился. Далее ФИО3 продул в алкотестер, который показал, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее сотрудник ДПС Свидетель №4 составил Акт освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства, после чего он расписался в указанных документах. В настоящее время следователем ему предъявлены указанные документы, и он подтверждает, что в них стоит его подпись. После того, как он расписался, он поехал по своим делам. Отвечая на вопросы следователя, может добавить, что ФИО3 вел себя адекватно, спокойно, претензий к сотруднику полиции Свидетель №4 и его помощнику не высказывал, кроме того, ФИО3 сам согласился на прохождение освидетельствования, его к этому никто не принуждал. Также может пояснить, что настроение у ФИО3 было нормальным, мыслей о самоубийстве тот не высказывал, иначе бы он это обязательно запомнил. Кроме того, может пояснить, что ФИО3 был одет в куртку темного цвета, был ли на куртке капюшон со шнурком в области шеи, он не помнит (т.2 л.д.68-70).
Из дополнительного допроса свидетеля Свидетель №5 суд установил, что в настоящее время ему стало известно, что в 2016 году Клячев Е.М. фактически работал в ОП № 3 ОМВД России по Сургутскому району, хотя согласно приказу он числился в ОП № 1 ОМВД России по Сургутскому району. По этому поводу он может пояснить, что все территориальные отделы полиции находятся в подчинении ОМВД России по Сургутскому району. Исходя из оперативной обстановки руководство самостоятельно решает вопросы о необходимости направления сотрудников для ведения службы в том или ином подразделении. В принципе, при переводе сотрудника с другим местом дислокации, не в тот, который указан в приказе о назначении на должность, руководителем должен составляться рапорт, который должен передаваться в кадровое подразделение, о чем должен составляться приказ. Ему известно, что на Клячева Е.М. в 2016 году такой приказ составлен не был, который должен был поступить от начальника отдела полиции. Но не смотря на это весь круг прав и обязанностей по одной и той же должности в любой дежурной части отделов полиции ОМВД России по Сургутскому району идентичен, следовательно в случае необходимости любой сотрудник ДЧ может выполнять свои непосредственные обязанности в любом из отделов полиции. Он может предположить, что должностная инструкция Клячевым Е.М. была подписана в декабре 2016 года на должность помощника оперативного дежурного ОП № 3 ОМВД Росси по Сургутскому району, так как он фактически там осуществлял свою служебную деятельность. Кроме того, Клячев Е.М. ежемесячно был включен в график дежурств в ДЧ ОП № 3, который также утверждается приказом начальника ОМВД России по Сургутскому району, следовательно начальник ОМВД определил своим приказом место работы Клячева Е.М. – ОП № 3 ОМВД России по Сургутскому району. Кроме того, должностные инструкции сотрудник полиции имеет право подписывать находясь в ежегодном отпуске, так как данный документ не является процессуальным, а является кадровым, сотрудник вправе во время отпуска писать заявления, рапорта, в том числе и подписывать должностные инструкции. Также может пояснить, что в ходе несения службы, а именно в составе дежурного наряда, бывают случаи когда сотрудник полиции уезжает в командировку, отпуск, заболевает, в результате чего необходимо производить замену дежурного наряда. Замена производится на основании рапорта руководителя подразделения и подписывается либо начальником ОМВД, либо лицом его замещающим. В случае с Клячевым Е.М. он может пояснить, что действительно 18.10.2017 года Клячев Е.М. вышел не по графику, но это было указание врио. начальника полиции ОП № 3 Свидетель №3, о чем был составлен рапорт и подписан начальником ОМВД. Также ему известно, что в материалах служебной проверки имеется копия должностной инструкции на Клячева Е.М., датированная сентябрем 2017 года, где в настоящее время находится оригинал данной должностной инструкции ему не известно. (т.2 л.д.139-141)
— протокол осмотра места происшествия от 18.10.2017 года, согласно которому было осмотрено помещение ДЧ ОП № 3 ОМВД России по Сургутскому району, расположенное по адресу: Сургутский район, с.п. Солнечный ул. Строителей д. 2 (т.1 л.д.6-16);
— копия заключения служебной проверки по факту суицида в СПЗЛ № 2 ОП № 3 ОМВД России по Сургутскому району административно- задержанного ФИО3, утвержденного начальником УМВД России по ХМАО-Югре генерал-майором полиции ФИО26, согласно выводам которого было установлено, что помощник оперативного дежурного ОП № 3 ОМВД России по Сургутскому району Клячев Е.М. грубо нарушил требования должностной инструкции и Приказа МВД № 389 от 30.04.2012 года, на основании чего был уволен из ОВД в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (т.1 л.д.82-89);
— копия заявления Клячева Е.М. от 29.10.2012 года, в котором он собственноручно написал, что с ФЗ «О полиции», ФЗ «О службе в ОВД» № 342-ФЗ, обязанностями по должности ознакомлен. Он предупрежден об ответственности за нарушение законности и служебной дисциплины, обязуется соблюдать ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в полиции (т.1 л.д.103);
— копия рапорта от 26.04.2016 года, согласно которому Клячев Е.М. собственноручно написал, что с предложенной должностью помощника оперативного дежурного ОП № 3 ОМВД России по Сургутскому району согласен. С должностным регламентом (должностной инструкцией), основными условиями службы в ОВД, режимом служебного времени и отдыха согласен (т.1 л.д.104);
— выписка из приказа № 72 л/с от 03.06.2016, согласно которой Клячев Е.М. с 10.06.2016 года назначен на должность помощника оперативного дежурного ОП № 3 ОМВД России по Сургутскому району (т.1 л.д.91);
— копия рапорта, согласно которого Клячев Е.М. собственноручно написал, что просит перевести его на должность помощника оперативного дежурного ОП № 1 ОМВД России по Сургутскому району. С должностным регламентом (должностной инструкцией), основными условиями службы в ОВД, режимом служебного времени и отдыха согласен (т.1 л.д.105);
— выписка из приказа № 150 л/с от 21.06.2016 года, согласно которому Клячев Е.М. с 10.06.2016 года назначен на должность помощника оперативного дежурного ОП № 1 ОМВД России по Сургутскому району (т.1 л.д.92);
— копия рапорта от 07.09.2017 года, согласно которому Клячев Е.М. собственноручно написал, что просит перевести его на должность помощника оперативного дежурного ОП № 3 ОМВД России по Сургутскому району. С должностным регламентом (должностной инструкцией), основными условиями службы в ОВД, режимом служебного времени и отдыха согласен (т.1 л.д.106);
— выписка из приказа № 254 л/с от 07.09.2017 года, согласно которому Клячев Е.М. с 11.09.2017 года назначен на должность помощника оперативного дежурного ОП № 3 ОМВД России по Сургутскому району (т.1 л.д.93);
— копия рапорта врио начальника ОП № 3 ОМВД России по Сургутскому району, согласно которому 18.10.2017 года произведена замена помощника оперативного дежурного ФИО22 на Клячева Е.М. Рапорт утвержден начальником ОМВД России по Сургутскому району (т.1 л.д.111);
— копия должностной инструкции помощника оперативного дежурного ОП № 3 (дислокация с.п. Солнечный) ОМВД России по Сургутскому району Клячева Е.М., подписанной им 31.12.2016 года, согласованной 31.12.2016 года начальником ОП № 3 (дислокация с.п. Солнечный) ОМВД России по Сургутскому району Петрушиным Д.М., утвержденной 31.12.2016 года начальником ОМВД России по Сургутскому району ФИО20 В указанной должностной инструкции указаны права и обязанности, которые Клячеву Е.М. необходимо соблюдать, а также перечень основных нормативных актов, которые обязательно необходимо знать и применять в своей служебной деятельности (т.1 л.д.96-100);
— копия контракта о прохождении службы в ОВД РФ от 10.06.2016 года, согласно которому Клячев Е.М. принимается на службу в ОВД сроком на 4 года и обязуется исполнять обязанности по должности помощника оперативного дежурного ОМВД России по Сургутскому району (т.1 л.д.101);
— протокол № 712 о задержании лица от 18.10.2017 года, согласно которому помощник оперативного дежурного ОП № 3 ОМВД России по Сургутскому району Клячев Е.М. в 12 часов 10 минут 18.10.2017 года задержал ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» target=»_blank»>12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.31-32);
— рапорт начальника ОИТСиЗИ ОМВД России по Сургутскому району, согласно которому неисправностей в системе видеонаблюдения не было обнаружено, изображение, выведенное на монитор, было четкое, без искажения (т.1 л.д.199);
— заключение эксперта № 18-47 от 06.04.2018 года, согласно которому повреждение на трупе ФИО3 (странгуляционная борозда шеи) образовалось в результате воздействия (давления и давления со смещением) мягким, лентовидным предметом, имеющим ровные контуры (слабо выраженный) рельефа поверхности. Экспериментальное исследование не исключает возможность причинения повреждения на трупе ФИО3 шнурком, изъятым в ходе осмотра места происшествия (т.2 л.д.12-21);
— протокол осмотра предметов от 11.06.2018 года, согласно которого были осмотрены, а в дальнейшем приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств два DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в ДЧ ОП № 3 ОМВД России по Сургутскому району, изъятые 18.10.2017 года в ходе осмотра места происшествия – помещения ДЧ ОП № 3 ОМВД России по Сургутскому району, по адресу: Сургутский район, с.п. Солнечный, ул. Строителей д. 2.; шнурок, изъятый 18.10.2017 года в ходе осмотра места происшествия – помещения ДЧ ОП № 3 ОМВД России по Сургутскому району, возле головы трупа ФИО3 (т.2 л.д.118-122).
Тщательно исследовав показания подсудимого Клячев Е.М. в судебном заседании, показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их в качестве доказательств, подтверждающих позицию государственного обвинения о совершении халатности Клячев Е.М., поскольку они соотносятся между собой.
Показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения суд доверяет, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и совокупностью представленных суду доказательств объективно подтверждаются установленные в суде фактические обстоятельства дела. Какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют, их показания подтверждаются иными доказательствами по делу.
Защитник Шулинин А.Г., после исследования всех доказательств, в стадии судебных прений ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Клячева Е.М. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела, в том числе, не реабилитирующий характер этого, Клячеву Е.М. разъяснены.
Подсудимый Клячев Е.М. поддержал ходатайство защитника, указав, что последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему обстоятельству ему разъяснены и понятны. Он согласен на прекращение производства по уголовному делу, им приняты все меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшему Потерпевший №1
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, поскольку полагал, что ему как потерпевшему возмещен ущерб в полном объеме, связанный с материальными затратами на установление памятника его отцу ФИО3
Государственный обвинитель Бажанова Ю.А. просила суд вынести обвинительный приговор в отношении Клячева Е.М., не применяя положений о прекращении уголовного дела, настаивая на виновности подсудимого.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. Общая часть > Раздел IV. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания > Глава 11. Освобождение от уголовной ответственности > Статья 76.2. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа» target=»_blank»>76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст. Особенная часть > Раздел X. Преступления против государственной власти > Глава 30. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления > Статья 293. Халатность» target=»_blank»>293 УК РФ, в котором обвиняется Клячев Е.М., относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, при этом предъявленное Клячеву Е.М. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд принимает во внимание позицию потерпевшего Потерпевший №1, в том числе сведения о возмещении причиненного ущерба в полном объеме.
Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не усматривается.
Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. Часть 1. Общие положения > Раздел IV. Меры процессуального принуждения > Глава 13. Меры пресечения > Статья 104. Наблюдение командования воинской части» target=»_blank»>104.5 УПК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности, сведения о личности Клячева Е.М.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд полагает после вступления постановления в законную силу:
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Штраф должен быть уплачен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи Общая часть > Раздел VI. Иные меры уголовно-правового характера > Глава 15.2. Судебный штраф > Статья 104.4. Судебный штраф» target=»_blank»>104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации разъяснить Клячев Е.М., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Клячев Е.М. необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Юности 6а, каб. 104, либо в случае возбуждения исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения в отношении Клячев Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
В случае подачи апелляционной жалобы Клячев Евгений Михайлович вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья подпись А.Б.Дитюк