что такое сознание свойственно ли оно животным
Что такое социальное сознание и есть ли оно у животных
Теории и практики
В новой книге профессора психологии и нейронауки Принстонского университета Майкла Грациано представлена новая теория сознания: то, что мы называем сознанием, на самом деле является моделью нашей собственной психики. Грациано утверждает, что для людей естественно создавать такие модели — даже по отношению к неодушевленным объектам. Автор выдвигает гипотезу происхождения сознания в эволюционном ряду, описывает наряду с реальными несколько интеллектуальных экспериментов и делает многое другое — а мы публикуем отрывок из книги, посвященный феномену социального сознания.
Наука сознания: современная теория субъективного опыта
Майкл Грациано
Альпина нон-фикшн, 2021
Нам, людям, действительно дано догадываться о душевном состоянии друг друга. Но при этом мы не занимаемся какими-то намеренными наблюдениями, которые можно свести воедино для интеллектуального понимания, что происходит с другими. (Впрочем, иногда мы пытаемся это делать, но не достигаем особых успехов.) Взамен этого у нас есть тщательно настроенная интуиция. Мы словно знаем, что думают и чувствуют другие люди. Иногда это знание так осязаемо, что мы будто напрямую ощущаем мысли и чувства других как некое излучение. Конечно, на самом деле этого не происходит. Но миллионы лет эволюции подарили нам возможность считывать тонкие намеки и строить подробные модели психического состояния друг друга, — причем делаем мы это скорее интуитивно, нежели явно.
Как узнать, потянетесь ли вы за этим яблоком, если неизвестно, обратили ли вы на него внимание? И даже если знать, что вы уделили яблоку внимание, разве можно предсказать, что вы дальше скажете или сделаете, если не понимать последствий этого внимания?
Мой первый шаг в воссоздании вашего психического мира — понять, что психические процессы могут быть на сфокусированы, что этот фокус в зависимости от обстоятельств может быть узким или широким, он в состоянии перемещаться от предмета к предмету, у него есть предсказуемые последствия. Без этого никакой модели психического состояния не получится. Мне нужно не просто построить модель содержания психики, мне необходима модель того, что представляет собой эта психика.
Если я стою напротив вас, то вижу, куда вы смотрите. Целая научная область выросла вокруг того, как мозг обрабатывает направление чужого взгляда. Но для воссоздания вашего внутреннего мира мне недостаточно знать, куда направлено ваше явное внимание. Еще нужно разобраться со скрытым. Я должен уловить все возможные подсказки из контекста, в который входят ваши движения, выражение лица, слова и мое знание вас в целом. Не так важно, куда направлен ваш взгляд и видны ли мне ваши глаза, — нужно воссоздать информацию, которая просочилась по вашей корковой иерархии и достигла высших уровней обработки, и понять, как эти высшие уровни обработки могут повлиять на ваше поведение.
Ручаюсь, что никому и никогда при взгляде на другого человека не приходила в голову немедленно интуитивная мысль типа такой: «Корковые зрительные пути моего визави в данный момент вовлечены в обработку множественных стимулов; нейроны, отражающие форму яблока, развили повышенную активность, реагируя на сигналы из зон лобной доли; как следствие этого, повышенная активность нейронов частично затормозила соседние нейронные репрезентации путем латерального торможения, основанного на локальных промежуточных нейронах, которые используют гамма-аминомасляную кислоту в качестве нейромедиатора…»
Можно и дальше продолжать в том же духе. Но на самом деле никто никогда не приписывает другому человеку истинное, физиологическое, нейронное внимание. Нам это не нужно, особенно в таких подробностях. Вместо этого мой мозг строит намного более схематическую и эффективную модель. Я интуитивно понимаю: «Прямо сейчас сознание этого человека воспринимает яблоко, у чего может быть много разных последствий». Мы снова возвращаемся к сознанию как к упрощенной, практичной модели внимания. Но теперь схема внимания используется в режиме социального интеллекта: мы моделируем не себя, а другого человека.
Салли и Энн пришли в парк с двумя закрытыми корзинами для пикника и расположились на отдых. Через некоторое время Салли убрала свой бутерброд в корзину А и отошла в туалет. Пока ее не было, Энн тайком переложила бутерброд в корзину Б и закрыла крышки обратно. В какую корзину сначала заглянет вернувшаяся Салли в поисках своего бутерброда? Этим простым вопросом привыкли проверять способность человека к построению модели психического состояния другого.
Чтобы пройти этот тест, нужно учитывать сведения, имеющиеся во внутреннем мире Салли. Ее знание о расположении бутерброда верно, когда она кладет его в корзину А, но становится ложным, когда бутерброд перекладывают в корзину Б. Эту задачу невозможно решить без представления о психическом мире Салли как об отдельной сущности, которая содержит информацию (возможно, ложную), определяющую действия девушки. Из-за этого тест иногда называют задачей на понимание ложных убеждений. Правильный ответ: она заглянет в корзинку А и увидит, что ее бутерброд пропал.
Дети младше пяти лет далеко не всегда дают правильный ответ. В их представлении, если бутерброд в корзине Б, то там Салли и должна его искать. Зачем ей открывать корзину, в которой бутерброда нет? Когда дети перешагивают пятилетний рубеж, их социальное мышление настраивается и задача оказывается для них интуитивно понятной. Когда мы становимся взрослыми, нам обычно уже неплохо удается следить за психическими состояниями других людей.
Некоторые успехи в решении задачи на понимание ложных убеждений показывают и шимпанзе. Разыграем перед ними сценарий Энн и Салли. Салли кладет фрукт в коробку, уходит, Энн перекладывает его в другую коробку. Салли возвращается забрать фрукт. По движениям глаз шимпанзе видно, что они больше смотрят на коробку А (в которой оставила фрукт Салли и куда она скорее всего заглянет, вернувшись), чем на коробку Б, в которой на самом деле находится фрукт. Судя по всему, шимпанзе учитывают содержание психики Салли и предвосхищают ее действия.
Похоже, что вороны тоже способны к решению подобных задач. Они часто прячут пищу, но не любят, когда другие птицы крадут сохраненные ими лакомства. Вот одна птица прячет вкусненькое на глазах у другой. Затем подсматривающая птица улетает. И тогда первая ворона аккуратно перепрятывает еду — наверное, чтобы ее потом не украли. Запасливая птица будто понимает, что вторая ворона подсмотрела, где спрятана еда, — так что, когда она вернется, ее убеждение окажется ложным и она будет искать не там.
В принципе решить задачу на понимание ложных убеждений способны немногие из нечеловекоподобных животных. Даже описанные выше исключения вызывают вопросы. Но, по-моему, было бы преждевременно делать вывод, что у остальных животных отсутствует модель психического состояния. Дело в том, что задача на понимание ложных убеждений — слишком высокая планка. Наблюдать за несколькими коробками с разнообразным содержимым — интеллектуально сложное задание, сравнимое с игрой в наперстки. Неудивительно, что лишь люди способны раз за разом с этим справляться. Меня интересует кое-что попроще: понятие о внутреннем мире. Мы знаем, что у Салли есть внутренний психический мир, а внутренний мир — это нечто, в чем содержится информация и что будет управлять поведением на основании этой информации. Есть ли у других животных такое же интуитивное понимание? Знают ли они, что для другого значит «осознать что-то»?
Ученые, которые изучают поведение животных, предпочитают простые объяснения. Вместо допущения, что у животного есть представление о чужом сознании, проще предположить, что животное попросту выучило набор несложных правил. К примеру, зебре необязательно знать, что ее заметил лев. Ей достаточно просто убегать от всего большого и зубастого. Стимул на входе, реакция на выходе. Если у зебры накоплена достаточно большая база таких ассоциаций, ей удастся выжить. Стоит, однако, отметить, что подобная гипотеза, столь типичная для психологии «стимул-реакция», на самом деле весьма наивна.
Обширная база выученных ассоциаций — не самый простой и не самый эффективный метод ориентирования в сложной среде. С вычислительной точки зрения подход, основанный на моделях, был бы проще, поскольку одна модель может обслуживать большое разнообразие обстоятельств. Для зебры, возможно, окажется проще и вычислительно дешевле построить схематическую модель, в которой у льва есть психическое содержание, туда попадают предметы из окружающего мира, а когда это случается, модели психического мира могут управлять поведением хищника.
Предположение, что зебра «понимает» сознание другого животного, кажется нам неправдоподобным, но это лишь потому, что мы считаем сознание благородной характеристикой — связанной с культурой, присущей исключительно людям. Зебрам не хватает сложности и поэтичности. Но подобные мысли подсовывает нам эго. Я считаю, что сознание — древняя составляющая модели психического состояния, простая и эффективная модель, нужная, чтобы предугадывать поведение других животных, и, скорее всего, она развилась задолго до человечества. Не удивлюсь, если зебры, прочие млекопитающие, птицы и, может быть, даже некоторые рептилии используют этот удобный конструкт — сознание (разной сложности), чтобы предугадать, как себя поведет другой.
Излюбленный стереотип — считать, что высшим сознанием обладаем именно мы, люди
Мы полагаем, что у других животных сознания вообще нет или оно менее развито. Такая точка зрения согласуется с распространенным предположением, что сознание возникает от сложности. Раз среди всех животных именно у человека самые сложные мозги, значит, у него должно быть и самое лучшее сознание. Но из тех умственных талантов, которыми мы любим похваляться, — язык, математика, использование инструментов и т. д. — сознание, пожалуй, самый примитивный и наименее выделяющий нас среди других.
Готов признать, что содержание сознания — мысли, идеи, убеждения, озарения, знание о смерти — у людей, вероятно, сложнее, чем у других животных. Но сам факт наличия сознания, способности переживать субъективный опыт чего-либо и приписывать подобный опыт другим — настолько базовая необходимость, что ее могут разделять с нами многие другие представители животного царства. Если теория схемы внимания верна, то сознание точно есть не только у людей.
В рубрике «Открытое чтение» мы публикуем отрывки из книг в том виде, в котором их предоставляют издатели. Незначительные сокращения обозначены многоточием в квадратных скобках.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.
Есть ли сознание у животных?
Друзей не едят
Определить наличие сознания у животных очень важно. По всему миру каждый год производится примерно миллиард тонн продукции животного происхождения. На живых существах тестируются лекарства и косметика. Считается, что только человек обладает сознанием, следовательно, только мы способны испытывать страдания. Но что, если это не так? Что, если все животные, которые «оплачивают» своими жизнями наше благоприятное существование, обладают способностью испытывать такие же страдания и муки, как и мы?
Как же ответить на эти вопросы? Человек может смело рассказать о своей боли и переживаниях самостоятельно — и уже только это является признаком наличия сознания. Но у животных (кроме некоторых человекообразных обезьян) нет такой способности, как же быть?
Болевые испытания
Помочь выявить признаки наличия сознания у животных поможет наблюдение за определенным их поведением. Ведь некоторые действия в конкретной ситуации вполне могут подтверждать свою осознанность.
Например, рассмотрим обычную реакцию на боль. После получения ожога от какого-либо горячего предмета, мы не только испытываем естественную боль, но еще и долго после этого переживаем за поврежденное место. Мы потираем ранку, часто смотрим на неё, «проверяем, как там она». Делают ли так же животные? Оказывается, да. Подобным образом поступает самая обычная креветка! Если нанести на одну из её мини-антенн вещество, которое будет вызывать у креветки боль, ракообразное ещё долго будет потирать пострадавшую антенну, как обычный человек.
Многие виды животных обладают нейронными механизмами переживания боли, похожими на человеческие. Некоторые умеют адаптироваться к неблагоприятной среде и быстро учатся миновать источники боли. Существуют даже живые существа, готовые перенести лишения, чтоб получить обезболивающее. Например, рыбка данио-рерио, подвергшаяся обработке веществом, вызывающим болевые ощущения, будет готова рисковать собой и поплыть в неблагоприятную зону, если там будет анальгетик.
Гляжу в себя, как в зеркало
Однако есть опасность совершить ошибку в своих рассуждениях. Что, если животное обладает сознанием, но не желает участвовать в определенных лабораторных опытах? То есть зверёк всё понимает, но плевать хотел на потуги учёных? Вполне возможно, что конкретное существо переживает боль, но не такую, которой его тестируют. Либо для выполнения определённого действия подопытному не хватает мотивации. В таком случае неудача во время опыта также не является показателем отсутствия сознания по ряду причин.
Можно проделать и другой, более гуманный опыт. Какое осмысленное поведение присуще человеку и какое можно проследить у других существ? Этот опыт человек получает сам с маленького возраста и проделывает его потом на протяжении всей своей жизни. Этот опыт — распознавание (и любование) себя в зеркале. Подобное действие указывает не столько на сознание, сколько на осознание себя — самосознание, что является даже более высоким его проявлением.
Провести опыт весьма легко, для этого не нужно даже специальное лабораторное оборудование. Во-первых, следует поместить на морду животного специальную метку, которую зверёк не в состоянии заметить без зеркала. Далее позволяем животному полюбоваться на своё отражение. Если живое существо связывает увиденное в зеркале отражение с собой, то оно тут же попытается избавиться от чужеродной метки.
Кто же из живых существ уже успешно прошел тестирование? В отличниках числятся человекообразные (что неудивительно) и нечеловекообразные обезьяны, дельфины, слоны и сороки. Последние (наряду с другими представителями семейства врановых) издавна считаются самыми умными птицами в мире. Сороки успешно решают головоломки и даже способны строить модель психического состояния (ставить себя на место других). Всё это с успехом определяет не просто наличие сознания, но и подтверждает его высокий уровень.
Есть основания предполагать, что тест с зеркалом вполне определяет наличие у перечисленных животных сознания, однако, напомним, что и отрицательное прохождение теста всё же не является конечным «нет» сознанию других живых существ. Вполне вероятно, что количество животных, обладающих «самоопределением», будет только расти.
С анатомической точки зрения
Мы знаем, что у человека за работу сознания отвечает таламус, находящийся в самом центре мозга и отвечающий за «транспортировку» информации от органов чувств, а также латеральная часть префронтальной коры и задняя теменная кора, активирующиеся при решении новых и сложных задач. Поищем похожие участки мозга у животных.
Естественно, аналогичным строением обладают человекообразные обезьяны и приматы. Многие млекопитающие, в их числе слоны и дельфины, также находятся в «башковитом» списке. Таким образом всех животных, обладающих сходным строением мозга, можно включить в список существ, обладающих сознанием. Более того, если, например, принимать в расчёт соотношение размеров мозга к телу (у млекопитающих), то возможно будет составить настоящую шкалу сознания.
Однако как быть с живыми существами со строением мозга, отличающимся от шаблона, но которые, вполне вероятно, обладают сознанием? Например, осьминог не обладает ни таламусом, ни корой головного мозга. Но у этого головоногого моллюска прекрасно развита нервная система, он легко адаптируется и, к тому же, обладает сообразительностью. Осьминоги способны обучаться, лишь наблюдая за другими существами! Обладатели таких качеств, кажется, обязаны быть сознательными, хоть это и противоречит анатомической теории.
Меняя мир
На основании многочисленных наблюдений можно с уверенностью подтвердить наличие сознания у некоторых представителей млекопитающих, а также у некоторых видов птиц. С течением времени и другие тесты выявляют сознательное поведение у других животных. Для точных выводов людям не хватает на данный момент разнообразия тестов и достаточной информации собственно о человеческом сознании. Однако уже определённая информация учит нас по-другому смотреть на братьев наших меньших.
Этические решения принимаются не только отдельными людьми и выражаются в отказе употреблять пищу животного происхождения или носить одежду, сделанную из шкур и кожи животных. Например, с 1.01.2013 года Европейский союз принял директиву по защите животных, используемых в опытах, куда, кстати, был включен осьминог. А в Швейцарии с 1.03.2018 года запрещено готовить заживо ракообразных. Перед тем как вознамериться приготовить какого-нибудь лобстера себе на ужин, надлежит ввести существо в анабиоз, дабы не обрекать его на страдания.
Есть ли у животных сознание?
Удивительное поведение животных, особенно тех, кто живет рядом с человеком, заставляет задуматься о том, почему они поступают вполне логично, а их реакции на различные раздражители вполне ожидаемы. Ученые давно пытаются решить этот не совсем простой вопрос. Однако, начиная с середины прошлого века, ими было проведено много исследований и научных опытов, которые позволяют дать определенный ответ, есть ли у животных сознание, насколько глубоко они могут чувствовать и переживать. Научное сообщество разделилось в определении степени осознания животными собственного «Я», но все же некоторые выводы учеными были сделаны.
Что такое сознание?
Наиболее простое объяснение сути понятия о человеческом сознании сводится к тому, что человек как индивидуум вполне субъективно оценивает события, происходящие как вокруг него, так и во все окружающем мире. К тому же он еще и переживает различные состояния, вызванные этими полученными данными. Сознание определяют как высшую форму психического отражения и считают, что оно свойственно лишь для социально развитого человека. Именно благодаря сознанию возможны преднамеренные формы общения, которые могут содержать дезинформацию, или быть полностью построенными на обмане.
Самоузнавание — важный фактор. Для того чтобы определить способность животного самостоятельно идентифицировать себя в окружающем мире, проводят специальный тест. Под легким наркозом животному на часть тела, которую он может увидеть только в зеркале, ставят метку. Если после пробуждения метка не вызывает никаких ощущений, но, увидев свое отражение, животное пытается от нее избавиться, значит, эти действия можно расценивать как определяющий признак самоузнавания. Эта способность есть у человекообразных обезьян, слонов, дельфинов и врановых птиц. Хотя некоторые данные еще предварительные и требуют проведения дополнительных исследований.
К сознанию можно отнести и возможность правильно оценивать знания других существ и индивидуумов. Этот вопрос наиболее труден для научного исследования, тем не менее, существует отработанный метод проверки. В опыте принимают участие шимпанзе и два экспериментатора. В самом начале один из них уходил, второй демонстрировал обезьянке приманку, которую затем прятал за ширмой в один из нескольких пустых непрозрачных контейнеров. Экран убирали, возвращался второй экспериментатор, и они вдвоем показывали шимпанзе, где, по их мнению, находится корм. Обезьяна принимала во внимание указания только того человека, который спрятал приманку. Для этого ей приходилось оценить наличие правильной информации у каждого из экспериментаторов. Также могут поступать и врановые птицы. А вот у маленьких обезьянок таких способностей нет.
Некоторые ученые, работающие над проблемой наличия сознания у животных, утверждали, что их уровень заметно отличается от человеческого, и это зависит от его содержания. Только человек может осознавать, что однажды умрет. Осознание этого факта — результат самосознания. Ритуальное захоронение мертвых — еще одно доказательство его наличия.
Органы восприятия мира у животных
Окружающий мир и происходящие события в нем животные воспринимают не столько зрением, сколько обонянием. Запах дает значительную долю информации. Считается, что собака, потерявшая зрение, еще может как-то прожить, а вот нюх — нет. Хищники из семейства кошачьих и волчьих обладают специфическим восприятием различных объектов, а именно, оно зависит:
Многие животные вначале реагируют на собственное отражение как на вторжение чужака на свою территорию, но затем из-за отсутствия дополнительных запахов быстро теряют к нему интерес. Также они не трактуют изображение как возможную добычу. Однако подвижные, но не пахнущие лазерные точки легко запускают у них охотничий поведенческий блок только на основании визуальной информации.
Очень интересна реакция на собственное отражение в зеркале у человекообразных обезьян. Они могут демонстрировать полнейшее безразличие, ярко выраженную агрессию и даже ужас. У всех приматов основным органом восприятия считается уникальное стереоскопическое зрение. Их головной мозг, по сравнению с другими существами на планете, сильно развит, есть развитое общественное поведение.
Большинство рептилий, рыб и птиц реагируют на отражение как на вторжение другой особи. Однако врановые, например, сороки, пытались снять с себя наклейку, сделанную во время легкого наркоза.
В определении сознания большинство ученых связывают его с речью. Ведь она позволяет:
Конечно, зачатки речи у некоторых видов животных присутствуют, есть ряд сигнальных систем. Высшие приматы способны освоить даже человеческую речь (язык глухонемых). Например, самка гориллы по имени Коко знает более тысячи знаков жестового языка амслена, воспринимает и понимает около 2 000 слов на английском.
О Кембриджской декларации
Начало эпохи компьютеров и цифровых технологий послужило отправной точкой для работ над созданием и усовершенствованием искусственного интеллекта. Однако изучение сознания человека и животных тоже перешли на более высокий уровень. В результате встречи ученых в Кембридже (июль 2012 г.) была принята «Декларация о Сознании», в которой указывается, что не только люди владеют неврологическими механизмами, которые генерируют сознание и намеренное поведение. Сознание есть у млекопитающих, всех птиц и некоторых видов насекомых, а также у осьминогов и кальмаров. Способность чувствовать удовольствие, как и боль, у человека и животных полностью идентичны. Однако нужно учитывать, что это обращение к общественности, а не к ученым. Его цель — остановить злоупотребление жизнями миллионов созданий ради развлечений, питания и науки. Конечно, для того чтобы узнать, есть ли у животных сознание, надо, прежде всего, предположить, что сознание человека и животного может быть разным, зависеть не только от процессов, происходящих в разных отделах головного мозга, но и от качества их общественной жизни, условий существования.
Сознание у животных
Вы будете перенаправлены на Автор24
Что такое сознание
Человеческое сознание выполняет достаточно сложную функцию психики и мозга. Под созданием понимают высшую функцию мозга, благодаря ей человек может отображать в своей психике образы из внешнего мира.
Сознание несет ответственность за важные познавательные процессы, такие как ощущение, восприятие, память, воображение и мышление. Наши переживания, чувства мысли впечатления связаны с нашим сознанием. Каким образом сознание возникло у человека вопрос еще не решенный. Ни психологи, ни философы на сегодняшний день не могут дать ответ какие же причины способствовали появлению сознания у человека.
Сознание человека выполняет следующие функции:
Есть ли сознание у животных – вопрос, которым занимается такая дисциплина как зоопсихология. В ходе экспериментов было доказано, что некоторые животные обладают зачатками сознания. Достаточно долго вопрос о наличии сознания у животных являлся лишь теоретическим и абстрактам. Ученые считали, что животное не обладает сознанием, но четких подтверждений тому не было, во многом потому что было достаточно сложно подтвердить это в ходе экспериментов. Но сегодня у ученых есть некоторые данные по этому вопросу.
Существует ряд характерных черт человеческого сознания, задатки которых присутствуют и у животных:
Готовые работы на аналогичную тему
Процесс самоузнавания у животных
Как было сказано выше одной из главных особенностей сознания человека является то что, благодаря ему мы можем дифференцировать свое «я» от окружающего мира. Только человеческая особь из всех других особей, живущих на земле, имеет способность к самопознанию.
Вопрос о способности животных отличать себя от предметов окружающей действительности достаточно сложный. Было проведено множество экспериментов для того, чтобы ответить на этот вопрос.
Первый эксперимент был проведен еще в 1935 году, Н. Н. Ладыгиной-Котс. Она показала шимпанзе его отражение в зеркале. Животное с интересом разглядывало изображение. Животное старалось нащупать того, кто находился в зеркале, далее животное стало колотить по зеркалу кулаками, и в последствии, когда оно видело зеркало у него возникала агрессия к нему. В ходе других экспериментов человекоподобные обезьяны вели себя таким же образом, они так же не понимали, что отражение в зеркале это они сами. Примерно так же воспринимает себя в зеркале маленький ребенок. Только в 2 – 2,5 году он начинает узнавать себя в зеркале. У человекоподобных обезьян этот навык тоже постепенно формируется к 4,5-5 годам.
В отношении других животных информации представлено намного меньше чем об обезьянах, связно это скорее всего с тем, что другие виды животные не могут отождествлять себя со своим отражением в зеркале. Обычно другие животные реагируют на свое отражение, которое они видят в зеркале как на другое животное.
Существует мнение что некоторые собаки могут отождествлять себя и своё отражение. Описан случай, когда собаке пароды бладхаунд одели впервые свитер, и она подошла к зеркалу что бы посмотреть на себя.
Есть информация о том, что свое отражение в зеркале могут понимать дельфины. Они являются высокоорганизованными млекопитающими.
Из всего выше написанного можно сделать вывод, что наличие способности отождествлять себя и свое отражение доказана с помощью экспериментов только у человекоподобных обезьян.
Как животные оценивают намерения других особей
Для того что бы понять имеется ли у животных сознание или нет, необходимо ответить на вопрос могут ли животные догадываться о намерениях другой особи. Так как человекоподобные обезьяны доказали, что они способны отождествлять себя и свое отражение, вполне вероятно, что они так же в состоянии строить гипотезы относительно ближайших намерений своих сородичей. Как доказали опыты антропоиды могут ставить себя как на место человека, так и на место своего сородича и догадываться о его намерениях. Это доказывает, что у человекоподобных обезьян есть сложная когнитивная функция, которая позволяет понимать потребности других. То есть животное понимает, что другие его сородичи тоже могут думать и понимать. Помимо всего прочего обезьяны могут давать оценку тем мыслительным процессам, которые происходят у сородича. Следует так же отметить что эта когнитивная функция встречается только у человекообразных обезьян, а у других приматов она отсутствует.
Социализация у животных
Из всего что было написано выше можно точно утверждать, что психика у человекообразных обезьян является достаточно сложной. Способность этих обезьян к пониманию мотивов другой особи ученые, изучающие психику животных, называют эмпатией. Структура общества человекообразных приматов является весьма сложной и построена на различных связах, как положительных, так и отрицательных. Чем более развиты когнитивные способности у вида, тем более сложная структура общества у этого вида. Эти обезьяны могут понимать скрытые намерения свои сородичей и на основе этого они выстраивают с ними взаимоотношения. Такие способности начинают формироваться у особей с самого рождения, эти знания они приобретают путем наблюдения.
Обучение детенышей
Преднамеренное обучение своего потомства это одна из основных характеристик человекоподобных обезьян. Доказательством этому являются многочисленные наблюдения. Животные понимают, что у их детенышей отсеивают необходимые знания, матери же в свои очередь делают попытки поделится этими знаниями. Далеко не все животные других видов имеют инстинкт заботы о потомстве. Опять же эти способности можно объяснить высокой степенью когнитивной деятельности.
Исходя из всего вышенаписанного можно сделать вывод, что зачатки сознания присутствуют у человекоподобных обезьян и объясняется это их высокой когнитивной составляющей. У других же животных зачатков сознания или же нет вообще или они очень примитивные.