что такое социальные инновации
Социальные инновации: о чем говорит европейский опыт и что влияет на инновационность НКО в России?
Ирина Краснопольская представила определение и концептуальное теоретическое описание социальных инноваций как нового механизма взаимодействий для совместного решения социальных проблем. Она обозначила, каким образом поддерживаются и развиваются социальные инновации в европейской практике, какие виды финансовой и нефинансовой поддержки выделяются для их развития и поддержки межсекторных взаимодействий. Также в выступлении речь шла и о том, какие факторы, согласно результатам обследования, влияют на инновационность НКО в России.
По словам директора Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора ВШЭ Ирины Мерсияновой, центр всегда волновала тема изучения инноваций, которая сложна, в частности, тем, что инновации сами по себе являются многоступенчатым и динамическим процессом, а также особенностями структуры и управления организациями некоммерческого сектора.
Социальные инновации — требование времени
В начале 2000-х годов в политической повестке зарубежных стран термин «социальные инноваций» стал активно использоваться в социальном контексте в качестве описания новых практик межсекторного взаимодействия для лучшего решения социальных проблем и удовлетворения социальных потребностей населения. Социальные инновации развиваются в таких сферах, как здравоохранение и социальные услуги, образование и структурная безработица, старение населения, трудоустройство молодежи, снижение уровня бедности и повышение качества жизни, проблемы глобализации и миграции, экологии и изменения климата, вопросы транспорта и мобильности населения, энергопотребления и т.д.
Ирина Краснопольская обратила внимание участников семинара на тот факт, что социальные инновации наиболее активно начали развиваться и поддерживаться после экономического кризиса 2008-2009 годов и последовавшего снижения расходов на социальную сферу. В документах Европейской комиссии и Аналитического центра Европейской комиссии (BEPA) социальные инновации рассматриваются как основной инструмент мобилизации ресурсов для решения социальных вызовов в Европе, как необходимый элемент технологических инноваций и социально-экономического развития и как инструмент для достижения большего социального результата меньшими усилиями.
«Среди исследователей отсутствует единое теоретическое понимание социальных инноваций, что является скорее свидетельством многоаспектности явления, чем указывает на его недостаточную теоретическую разработанность, — отметила Ирина Краснопольская. — В докладе социальные инновации рассматриваются исключительно применительно к социальной сфере и предоставлению социальных услуг».
Что такое социальные инновации
От какого определения социальных инноваций отталкивается докладчик? Это новые решения (продукты, услуги, модели или процессы), которые отвечают социальным потребностям лучше, чем существующие варианты, и подразумевают улучшение возможностей и взаимодействия для участников и благополучателей (European Commission, 2012). Социальные инновации — это способность решать или создавать решения для социальных проблем, ранее решаемых неадекватно. Эти решения должны быть одновременно и функциональными (эффективными), и иметь трансформационную функцию (нести изменения), и в первую очередь быть ориентированными на улучшение ситуации для благополучателей и всех участников (Anheier et al., 2017).
Основными элементами социальных инноваций признается их социальная направленность, ориентация на достижение социальной цели; их релевантность и легитимность в сообществе, то есть то обстоятельство, что инновационные решения отвечают интересам и потребностям жителей, а также новизна для местного контекста и то, что социальные инновации основываются на активном межсекторном взаимодействии между разными группами участников.
Докладчик привела примеры социальных инноваций в Европейском Союзе. Это инновации в сфере образования и непрерывного обучения, затрагивающие преодоление барьеров в образовании, новые методы обучения, интерактивное обучение, школьное образование. Инновации в сфере устойчивого развития и сокращения бедности направлены на поддержание доходов, самопомощь, создание возможностей. Проекты в сфере занятости предлагают инновационные решения для снижения безработицы среди молодежи и других уязвимых групп населения, для развития социального предпринимательства. Проекты в сфере медицинской помощи включают, например, медицинскую помощь онлайн, комплексную помощь, новые модели ухода, самостоятельное управление лечением. Примером социальных инноваций в энергоснабжении являются объединения в энергетической сфере, локальное производство и обучение экономии энергии в повседневной жизни граждан.
Ирина Краснопольская привела несколько примеров инновационных проектов, например, проект по обучению и привлечению безработных к ремонту пустующих и непригодных для жилья муниципальных помещений (Voidstarter, Ирландия), проект по развитию производства одежды из забракованных тканей с привлечением мигрантов для пошива одежды (QUID, Италия) и ряд других.
Поддержка социальных инноваций в ЕС
В своем выступлении Ирина Краснопольская обозначила основные законодательные и финансовые инструменты, которые используются в Европейском Союзе для развития социальных инноваций. Было выделено три основных инструмента. Прежде всего это стратегия «Европа 2020» и два ее флагманских направления «Инновационный Союз» и «Европейская политика против бедности». Оба направления включают масштабную деятельность и финансирование развития сотрудничества между органами власти, некоммерческими организациями, бизнесом и социальными предпринимателями в одной или нескольких странах.
Во-вторых, это Social Business Initiative — ряд финансовых и законодательных инициатив, направленных на развитие социального предпринимательства, инвестиций в человеческий капитал, исследования, разработку и распространение социальных инноваций и развитие микрофинансирования. Финансовая поддержка включает возможность финансирования из Европейского фонда регионального развития (€183 млрд в 2014-2020 годах) и Европейского социального фонда (€80 млрд, 2014-2020).
Третье направление — это Social Investment Package, комплекс мер по развитию и использованию странами-членами ЕС социальных инвестиций для социальной защиты.
Ирина Краснопольская отметила, что в социальной сфере, в отличие, например, от сфер транспорта, здравоохранения или энергосбережения, основная роль в производстве и распространении социальных инноваций принадлежит организациям гражданского общества и НКО как локально укорененным организациям, проводникам низовых инициатив граждан. Однако пока не очень понятно, какие именно условия и характеристики НКО определяют участие организации в производстве и распространении социальных инноваций.
Инновационность российских НКО в социальной сфере
Докладчик рассказала о результатах исследования российских НКО на предмет факторов, способствующих их инновационности в социальной сфере. Речь идет об их опыте внедрения социальных инноваций в текущие или новые социально-ориентированные проекты в интересах благополучателей. Эмпирическую основу данного исследования составляют данные, полученные в ходе всероссийского обследования негосударственных некоммерческих организаций. Исследование было проведено Центром исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ в 2015 году в рамках проекта «Мониторинг состояния гражданского общества» при поддержке Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ. Объем выборки составил 850 некоммерческих организаций. Было установлено, что около 17% российских некоммерческих организаций можно назвать инновационными в плане реализации социальных инноваций.
В ходе исследования были разработаны авторские шкалы для определения тех НКО, которые имеют опыт в социальных инновациях.
Первую шкалу можно условно обозначить как «субъективную». Она повторяет способ выделения инновационных организаций, который используется в измерении экономических и технологических инноваций. Руководитель НКО, отвечая на вопрос об инновациях в его организации за последние два года, выбирает подходящие инновации из предложенного списка. В случае, если были отмечены такие варианты, как введение новых программ, проектов или услуг для благополучателей или введение новшеств в ранее существовавшие программы, проекты или услуги для благополучателей, НКО определялась как инновационная.
Вторая шкала, которую условно можно назвать «объективной», состоит из перечисления тех характеристик проектов НКО, которые соответствуют теоретическому определению социальных инноваций. Если руководитель НКО отметил ряд таких характеристик, то НКО определяется как социально инновационная. С помощью проверки обеих шкал на согласованность, валидность и надежность был сделан вывод о большей валидности «объективной» шкалы для выделения инновационных НКО в сфере социальных инноваций.
По результатам регрессионного анализа было показано, что опыт социальных инноваций в деятельности НКО положительно зависит от сотрудничества НКО с субъектами внешней среды, диверсификации источников финансирования и ориентации лидера организации на развитие инноваций. Финансовая поддержка со стороны органов власти и количество привлекаемых волонтеров не оказывают положительного влияния на шансы НКО в производстве социальных инноваций.
В заключение семинара была поднята тема о потенциале социальных инноваций как инструмента межсекторального сотрудничества и участия граждан в идентификации и решении социальных проблем. Было отмечено, что их роль в удовлетворении социальных потребностей, а также в повышении возможностей участников для совместных действий, может иметь высокую значимость.
Экспертная дискуссия: просто о сложном
Основные положения доклада стали предметом дискуссии, в которой приняли участие как практики, так и исследователи третьего сектора и практик гражданского общества в России.
Елена Петренко, управляющий директор ФОМ, отметила существующие в среде исследователей сложности с определением самого предмета, о котором шла речь (социальных инноваций) и задала несколько провокационный вопрос: можно ли считать согласно приведенному определению «коломенскую пастилу» социальной инновацией? Докладчик парировала, что если следовать тому, что этот продукт будет направлен на решение социальной проблемы общества, которая до его возникновения решалась неэффективно, например сможет благодаря особым свойствам решить проблему ЗОЖ или безработицы среди группы граждан, то только в таком случае — можно.
Нодари Хананашвили, вице-президент Национальной ассоциации благотворительных организаций, поднял вопрос о том, были ли выделены при определении инновационных НКО в отдельную профильную группу организации территориального самоуправления? «Конечно, мы отдаем отчет в том, что организации могут действовать на разной территории и природа НКО по месту жительства на основе объединения интересов жителей может быть различной. Возможно, они заслуживают большего внимания, поскольку их деятельность отличается высокой результативностью. Тем не менее, согласно результатам исследования, ни организационно-правовые формы организаций, ни даже такой фактор, как год их создания, не является значимыми факторами при определении инновационности организаций», — отметила Ирина Краснопольская.
Ирина Мерсиянова добавила, что видит проблему дифференциации инновационного поля схожей с изучением явления волонтерства, первоначально рассматривавшимся единым пластом, но по мере развития расслоившимся на множество составляющих. Сегодня это более 15 направлений, которые можно дифференцировать как по типу личности, так и по разным мотивациям. Это всем хорошо известные «серебряные» волонтеры и волонтерское движение школьников, волонтеры-медики и волонтеры-поисковики и т.д. Возможно, развитие инноваций в нашей стране еще не прошло такой большой путь, заключила она.
Николай Слабжанин, исполнительный директор Российского комитета «Детские деревни — SOS» отметил, что ситуацию с инновациями можно сравнить с социальным маркетингом, социальными основами которого по Филиппу Котлеру является прежде всего удовлетворение человеческих потребностей. С точки зрения Николая Слабжанина, импульс от общества и является одним из необходимых элементов социальной инновации. «Можно печатать с помощью «станка» конвертируемую валюту, а можно — никому не нужные афиши несуществующих концертов», — пояснил он свою позицию. «Это вопрос относится к устойчивости социальных инноваций: насколько они принимаются обществом? Социальная инновация априори должна отвечать актуальной проблеме общества», — пояснила Ирина Краснопольская.
Также участников волновал вопрос значимости национального контекста, сложившихся норм и практик при переносе инновационных решений из другой страны. Например, будут ли инновационные решения адекватны и приживутся ли они в новом контексте? Ирина Краснопольская отметила, что схемы сотрудничества или такого рода партнерство по решению социальных проблем общества не задевают базовых устоев общества, они нацелены на решение низовых проблем. Например, можно существенно облегчить жизнь людей с ограниченными возможностями, импортируя приспособление для пользования планшета теми, кто не в состоянии сделать это самостоятельно, тем самым способствуя их интеграции в общество с любыми особенностями здоровья. Естественно, необходимо наличие нормативной установки граждан на обеспечение интеграции — в противном случае, действительно, перенос инновационного решения не будет адекватным.
Иосиф Дискин, член Общественной палаты РФ и Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, высказал мнение, что основным субъектом определения потребностей в социальных инновациях могут выступать как непосредственно потребители инноваций, то есть сами люди, так и эксперты или руководители, которые априорно считают ту или иную инновацию полезной. В зависимости от этого различаются способы определения целей инноваций, и это же порождает два разных взгляда как на инновации, так и на способы их оценки.
Иосиф Дискин заметил, что необходима постановка проблемы оценки эффективности социальных инноваций: необходимо каким-либо образом измерять их результативность, в какой степени они решают проблемы людей. С его точки зрения, в нашей стране отсутствует значимая корреляция между затратами на инновации и вкладом в ВВП. Известно, что в случае технологических инноваций высокие риски покрываются высокой заработной платой и прибылью, чего не может быть в случае с НКО, и это необходимо учитывать исследователям данной проблематики.
Иосиф Дискин задал вопрос докладчику, какую позицию она занимает — позитивистскую или позицию ученого-социолога и какую роль играет институциональный взгляд на инновации, ведь, по его мнению, отношение общества и государства к инновационной составляющей может служить критерием развития российского общества.
Ирина Краснопольская считает, что по каждой отдельной истории исследователями были показаны и определенные эффекты (например, можно посчитать такие эффекты в сфере интеграции мигрантов в обществе как качественно, так и количественно), но говорить о том, что их можно сложить в целостную картину, по которой можно судить о жизни в обществе, преждевременно. С одной стороны, в представленном исследовании на российском материале присутствует позитивистский взгляд, а с другой — исследование строго методологическое, основанное на формировании шкал из большого количества индикаторов.
Владимир Балакирев, директор по развитию компании «Процесс Консалтинг», считает, что было бы более эффективно искать социальные инновации в отдельных отраслях и сравнивать их друг с другом, чем вести «широкий отбор по всем НКО сразу». Для тех, кто сомневается в результативности такого рода проектов и их возможности влиять на изменение социальной сферы в целом, Владимир приводит пример внедрения в деятельность центров профилактики и борьбы со СПИД/ВИЧ практики равного консультирования, которая существенным образом повлияла на их работу и привела к тому, что они по праву могут считаться инновационными медицинскими учреждениями в стране по качеству обслуживания.
Валентина Катаева, доцент кафедры государственного и муниципального управления Института социального менеджмента Российского государственного социального университета, подчеркнула актуальность затронутой темы, но отметила, что классификация инноваций с точки зрения управления отстает от реалий. Ей хотелось бы увидеть в инновационной составляющей и управленческие технологии, так как многое из управления в НКО, например, фандрайзинг, сегодня перенимают и государственные учреждения, ведь поиск ресурсов — это прямая задача управленца.
Текст: Ирина Краснопольская, Татьяна Богословская
2.1. Особенности социальных инноваций
В научной литературе существует достаточно взаимодополняющих определений понятия «социальная инновация». Чаще всего «социальные инновации» рассматривают как результат научной разработки, организации и применения нового, удовлетворяющего потребностям человека и общества и вызывающего вместе с тем социальные изменения [49, с. 13].
Появление социальных инноваций связывают с практикой социальной работы и рассматривают – как социально-организуемые прогрессивные новшества, формируемые в соответствии с применяющимися социальными условиями.
Эффективность позитивных преобразований в социальной сфере приводит к процессу преобразования нововведений в социально-культурные нормы, обеспечивающему их институциональное оформление и закрепление в сфере духовной и материальной культуры общества. Социальная инновация – это, прежде всего, результат творческой деятельности, получивший широкое применение [71, с. 133].
Социальные инновации подразделяются на:
• социально-управленческие, т. е. целенаправленные изменения в социальной сфере;
• социально-экономические (инновационная деятельность в системе общественно-экономических формаций);
• экономические (новые материальные стимулы, показатели системы оплаты труда);
• организационно-управленческие (новые организационные структуры, формы организации труда, выработки решений, контроля за их выполнением и т. д.);
• правовые (затрагивающие изменения правовых взаимоотношений в обществе);
• педагогические (методы обучения, воспитания).
Социальные инновации являются результатом вовлечения различных социальных групп населения в потребление (или производство) продукта или услуги. Например, инновации касаются занятости, доходов, качества жизни населения; здравоохранения, материнства и детства, жизнесбережения людей; образования; культуры и досуга; социальной защиты; градостроительства и обеспечения прав граждан на жилье; общественной безопасности; охраны окружающей среды; почтовой связи и других коммуникативных каналов; работы с беженцами и вынужденными переселенцами; системной реабилитации инвалидов; общественного попечительства в отношении детей, стариков, малоимущих граждан.
Одной из главных особенностей социальных инноваций является отдаленность во времени и часто непредсказуемость результата. История нашего развития дает нам немало примеров, когда хорошие социальные идеи через много лет оказывают негативное влияние на общественную жизнь, хотя сначала воспринимаются людьми с энтузиазмом.
В настоящее время можно более полно представить специфику содержания и места в социальном пространстве каждого из видов инноваций. В частности, в сравнении с научно-техническими нововведениями, для социальных инноваций характерна более обширная зона применения, так как они ориентированы на различные группы населения и привязаны к региональным условиям.
Результаты социальных нововведений трудно поддаются точным количественным измерениям, т. к. параметры социального объекта не всегда имеют четкие критерии оценивания.
Социальные инновации – это результат коллективных разработок, так как база возникновения социальных идей сосредоточена в организациях, межведомственных комиссиях. Индивидуальное творчество носит ограниченный характер в условиях социальной деятельности, что обусловлено наличием личностных качеств специалистов.
В отличие от научно-технических новшеств, которые можно запатентовать, социальные инновации носят открытый характер, и на них слабо распространяются юридические нормы относительно интеллектуальной собственности.
К основным характеристикам социальных инноваций относят:
• комбинации различных аспектов знания как в фундаментальных, так и в прикладных научных исследованиях;
• использование чего-либо принципиально нового в ранее недоступных областях;
• рабочий результат какой-то целенаправленной деятельности;
• перенос какого-то продукта в иную область применения [74, с. 67].
При разработке всех возможных вариантов модификаций социальных инноваций осуществляется сравнение их преимуществ и недостатков, а также анализ вероятности их применения. Часто результатом выбора становится компромиссный вариант, который учитывает и возможные риски. Как правило, выбирается не самый «прибыльный» вариант, а тот, который обеспечит реализацию инновации с наибольшей вероятностью успеха.
Социальная опасность инноваций является следствием необдуманного, неразборчивого внедрения в социальную жизнь общества нововведений, в том числе таких, которые в достаточной мере не были апробированы. Психологическая безопасность инноваций заключается в недопущении вредных воздействий на индивидуальную психологию, на духовные или иные общепринятые социальные нормы, включая сложившиеся национальные культурные традиции, обычаи, образ жизни населения.
Потребность в проверке эффективности социальных инноваций объективно обусловлена следующими причинами:
• сложность разработки социальных инноваций не всегда позволяет обеспечить их кардинальность и завершенность. Кроме того имеются различные ограничения, связанные с дефицитом практического опыта у субъектов их внедрения. Проверка их эффективности помогает определить наиболее слабые звенья нововведения и наметить способы дальнейшего совершенствования;
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Москвич
Что такое социальные инновации и как они меняют социальную сферу Москвы
Социалка еще совсем недавно казалась всем скучной, унылой темой. Что могло быть в ней интересного, что нового можно было придумать, чтобы бюджетники и пенсионеры не ворчали? Разве что зарплаты, пенсии повысить, льготы добавить. Много прибавить не получалось, но хоть что-то.
Системы образования, здравоохранения, защиты труда и соцобеспечения не менялись годами. Модернизация больниц, школ, домов престарелых и других соцобъектов существовала в рамках — сделать ремонт, купить новые парты и завезти оборудование. И это считалось прорывом. Да и сейчас остается основной формой государственной заботы в тех регионах, где на развитие социальной инфраструктуры не хватает воли руководителей или денег.
Москва в этом плане давно ушла вперед. Убедиться в этом можно было 9–11 сентября в «Гостином дворе», где по соседству с центром вакцинации проходил IV Форум социальных инноваций регионов.
Может показаться странным, что в названии форума слово «инновации» соседствует со словом «социальные». Мы-то привыкли, что инновации — это цифровизация, искусственный интеллект и электромобили. Однако то, что происходит сейчас в социальной сфере Москвы, действительно инновационно. В ней есть все вышеперечисленное. Хотя это не самое главное.
Социальная отрасль переживает серьезные, фундаментальные преобразования. Как раз их смело можно назвать инновациями, потому что с этого начинаются все остальные изменения. Как заявил на открытии форума мэр Москвы Сергей Собянин, «такую глубинную трансформацию в последние годы не проходила ни одна сфера, даже экономика». По его словам, изменились законодательство, система финансирования, появилось обязательное медицинское страхование, стали рыночными условия, в которых приходится работать огромному количеству социальных учреждений и организаций.
«Законодательство в социальной сфере меняется с такой скоростью, что я иной раз только из СМИ узнаю, что там нового принято, и удивляюсь, что такие кардинальные решения так быстро принимаются. Хотя раньше всегда считалось, что это самая неподвижная и консервативная отрасль», — удивлялся в своем выступлении глава правительства Москвы.
В этом, конечно, огромную роль сыграла пандемия. В непредвиденной ситуации, которую никто не мог спрогнозировать и к которой никто не готовился, нужно было быстро реагировать и принимать экстренные решения. Об этом, кстати, на форуме говорили много и на разных секциях. По мнению большинства спикеров, ужасная и во всех смыслах негативная ситуация с коронавирусом сделала и хорошее дело — подстегнула инновационное развитие и глобальную модернизацию социалки.
«Мы можем дискутировать, инновации это или нет, но создать примерно такое же здравоохранение, какое есть, для борьбы с коронавирусом в течение буквально месяца было возможно только благодаря всем этим преобразованиям. В Москве функциональных коек всего до 30 тысяч. Для борьбы с коронавирусом мобилизовали еще. Как не инновацией можно назвать то, что в течение месяца создавали хорошие, не абы какие госпитали в торговых центрах, в выставочном зале, в спортивном комплексе. Причем все они были оснащены оборудованием, цифровыми системами, которых даже во многих больницах нет», — рассуждал в своем выступлении мэр Москвы.
Он напомнил также, что сейчас на базе наших обычных поликлиник работают десятки КТ-центров, которые 24 часа в сутки диагностируют ковидные заболевания. Колл-центры, где работают тысячи людей, и вся система скорой помощи, поликлинической, стационарной заведена в единую систему контроля за заболеваемостью. Чтобы ни одного человека, ни одного заболевшего ковидом не оставить без внимания.
«Телемедицина, интеллектуальная система по диагностике ковидных заболеваний. Все это сделано всего за полтора года. Не говоря уже о таких неприятных вещах, как социальный мониторинг, сертификаты и прочие интересные истории, которые никому не нравятся, но которые реально спасали и спасают тысячи жизней», — перечислял Сергей Собянин, не забыв и те моменты, за которые его критиковали москвичи. Тем не менее все это действительно серьезные инновационные прорывы для нашей социальной сферы.
Вместе с мэром этому удивлялся и министр здравоохранения России Михаил Мурашко. Он выступал на форуме как раз после Сергея Собянина, отметив, что в социалке медицина — одно из наиболее консервативных направлений, ведь в организме человека ничего не меняется: руки, ноги, голова все те же. Однако новая реальность, в которой случилась эпидемия мирового масштаба, заставила меняться всех. При этом министр особенно отметил еще один момент, который потом на форуме прозвучал еще не раз. Что «во всем этом огромном объеме изменений самое главное — это доверие людей, которое нужно заслужить, заработать».
Вообще тема здоровья, медицины и системы здравоохранения, наверное, была одной из самых обсуждаемых в течение всех трех дней форума. С ней так или иначе связаны почти все другие вопросы социального сектора. Причем спикеры активно предлагали новые подходы, решения, делая порой неожиданные заявления. На сессии «Инновации на службе здоровья нации» заммэра Москвы по вопросам социального развития Анастасия Ракова заявила, что основным инновационным решением в сохранении здоровья людей является городская инфраструктура. По ее словам, «60% здоровья населения не имеет вообще никакого отношения к медицине, а зависит от образа жизни». Поэтому надо менять образ жизни человека и создавать для этого соответствующую городскую среду, побуждающую человека больше двигаться.
«Улицу, дорогу, пешеходный переход, парк, свет надо создавать доброжелательными к пешеходу. Так городское пространство станет подспудно подталкивать к более активному образу жизни. Надо развивать инфраструктуру для занятий спортом. Пожалуйста, не путайте с профессиональными ледовыми дворцами, с центрами водных видов спорта. Это надо, но это не про здоровье нации. А здоровье нации — это то, что доступно сделать в каждом регионе, городе, поселке. Это турники у каждого дома. Это каток, который просто залит во дворе и туда приходят покататься все соседские дети.
Понятно, что мне здесь возразят, что это только для молодежи. Но в работе с людьми старшего возраста тоже есть простые и недорогие решения и инструменты. Например, наш проект “Московское долголетие”. Сейчас в клубах проекта занято около 400 тыс. человек возраста 65+. Причем мы делаем это не одни, а с поликлиниками, которые видят здесь большой эффект», — поделилась опытом Ракова.
Вторым по важности инновационным решением в сохранении здоровья заместитель мэра назвала цифровизацию. Однако еще непонятно, как это должно в конечном итоге выглядеть. Экспертных мнений так много, что возникает путаница, где цель, а где средства. Так, одни считают, что необходимо выходить на новый уровень контроля организации отрасли. Другие думают, что главное — это создание баз больших данных, пресловутая Big Data. Третьи нашли панацею от всех проблем — телемедицину. Еще одни хотят положить цифровые сервисы на медицину, чтоб «все залетало». По словам Раковой, цифровизация не цель. Это средство. А вот главное во всей истории — создание медицины будущего. Персонифицированной и превентивной. Огромная работа в этом направлении уже проделана. Сейчас у 15 млн московских пациентов уже есть электронные карты. Также к концу года будут оцифрованы медкарты всех 2 млн маленьких москвичей.
Только все это окажется бесполезным, если, по мнению заммэра, не изменится технология работы врача. Потому что у него на всю эту цифровую красоту не остается времени. Он занят выписыванием порой ненужных справок и заполнением устаревших журналов. Поэтому, как бы не были против традиционалисты и консерваторы отрасли, надо менять бизнес-процессы в медучреждениях. И это тоже можно рассматривать как инновации.
«Мы отменили кучу бесполезных документов, справок и журналов. Уже сейчас четыре детских поликлиники работают в электронном виде. Цифровые сервисы — наше все, и первые робкие попытки в этом направлении показывают колоссальные результаты. Мы активно внедряем искусственный интеллект. 2 млн диагнозов в Москве поставили с поддержкой искусственного интеллекта, 400 тыс. направлений на исследования выписываются на основании пакетных назначений, которые писали лучшие врачи московского здравоохранения. И это не экспериментальные модели, это рутинная практика», — отметила Анастасия Ракова.
В этом направлении московское правительство активно сотрудничает с частным бизнесом. В здравоохранении, к примеру, частные клиники могут предлагать свои разработки и проекты. Такое сотрудничество выгодно обеим сторонам. Поэтому сейчас Москва совместно с сетью клиник «Медси» запускает первую в России акселерационную программу, в рамках которой стартапы смогут запустить пилоты на базе московских медучреждений, а также частных клиник «Медси». Об этом также рассказала на форуме Анастасия Ракова. Она пояснила, что так можно внедрять в социальную сферу столицы лучшие разработки и сервисы. Именно поэтому правительство Москвы придерживается модели открытых инноваций.
«Девятого сентября стартовал прием заявок на совместную с “Медси” акселерационную программу для стартапов в сфере здравоохранения. Принять участие в программе смогут как российские, так и зарубежные проекты. Для Москвы это первый подобный опыт — лучшие участники смогут запустить пилоты на базе столичных государственных медучреждений, а также на базе крупнейшей сети частных клиник. Таким образом, мы реализуем стратегию win-win — стартапы получают обратную связь от медицинских специалистов, возможность протестировать технологии на больших данных, а город — лучшие технологии для системы здравоохранения», — сообщила Анастасия Ракова.
Прием заявок продлится до 25 октября. Топ-3 финалиста программы смогут получить компенсацию затрат на пилотирование — 2 млн рублей.
Среди направлений акселерационной программы — технологии анализа больших данных и применения искусственного интеллекта для поддержки принятия врачебных решений; медицинские приборы для сбора и анализа данных; сервисы удаленного мониторинга состояния пациентов; сервисы превентивной медицины, биохакинга, направленные на контроль здоровья пациентов.
Еще одна инновация в области здравоохранения, по мнению заммэра — выход за пределы поликлиник и больниц для оказания медуслуг. Вроде такое простое решение, но именно в условиях пандемии, когда требовалось в короткие сроки проводить масштабную кампанию по вакцинации, оно оказалось суперэффективным и недорогим.
«Если бы из маленького пункта вакцинации, который представляет собой очень убогонький кабинет в поликлинике, мы не перешли в масштабные центры, то точно не достигли бы таких результатов», — подчеркнула Анастасия Ракова.
В подтверждение ее слов в том самом «Гостином дворе», где проходил форум, ни на минуту не прекращалась работа по вакцинации против ковида. Участников форума и людей, которые пришли сделать прививку, разделял лишь невысокий барьер, украшенный цветами. Через который можно было наблюдать довольно плотный поток москвичей, которые до позднего вечера пятницы шли и шли на вакцинацию.
Но, конечно, не это было самым интересным на площадке «Гостиного двора». Павильоны и стенды участников — разных социальных объектов, исследовательских институтов вызывали искреннее внимание и даже удивление участников и гостей форума.
Съемочные группы и фотографы толпились у экзоскелетов со встроенной электростимуляцией, которые помогают в социальной и медицинской реабилитации. Сложно устроенные, как будто из фильмов будущего. Их даже можно было примерить. Делали это журналисты, наверное, для эффектной картинки в видеосюжете. А вот эмпатический тренажер было интересно примерить почти всем, кто подходил к павильону департамента труда и социальной защиты населения правительства Москвы. Эмпатический тренажер, проще говоря, костюм пожилого человека, используется в процессе обучения соцработников. Он помогает тем, кто наденет этот костюм, понять, как чувствует себя человек старшего возраста. Выглядит костюм как бронежилет с дополнительными деталями. Надеваешь его, надеваешь другие части, которые сковывают движения суставов, движение шеи, плюс очки, ухудшающие зрение, и наушники, снижающие слух, — и на себе ощущаешь, как трудно и тяжело приходится нашим бабушкам и дедушкам. И сколько в них, оказывается, силы и терпения. Ведь они лишний раз не пожалуются, лишний раз не попросят помочь.
Один из самых больших павильонов форума был представлен департаментом образования. У волонтеров павильона не было ни одной свободной минуты, к ним все время подходили гости и участники, в основном из регионов. Наверное потому, что даже с редкими перебоями в работе «Московская электронная школа» остается одной из самых прорывных на всем российском образовательном пространстве.
Вообще если на очередной сессии форума была заявлена тема образования, то в зале к началу работы было трудно найти свободное место. Учитель математики, заместитель руководителя департамента образования и науки Москвы Наталья Киселева собрала на свою лекцию полный зал. Ее выступление в формате TED было посвящено компетенциям для профессий будущего. В очень доходчивой манере, буквально на пальцах, но на самом деле в понятной презентации Наталья Киселева разобрала, что же такое компетенции. И какие понадобятся уже в ближайшем будущем. По ее словам, как раз школа становится своего рода экосистемой развития разных компетенций.
«И наша с вами задача — представлять разные варианты и возможности, чтобы каждый ученик мог найти свой набор компетенций и смог стать успешным в отрасли, где он хочет дальше стать профессионалом», — отметила в своем выступлении Наталья Киселева.
Кстати, как государство должно предоставлять те или иные возможности своим гражданам, тоже было темой одной из сессий, где на второй день форума разразилась настоящая дискуссия. На сессии «Клиентоцентричная модель как драйвер развития государства» заместитель мэра Москвы по социальным вопросам Анастасия Ракова заявила, что невозможно принимать решения, ориентируясь только на мнение горожан.
«Не потому что не хочешь, а потому что есть совокупность факторов, которая не дает тебе так просто это сделать. Даже на примере простого решения, как обустраивать двор, мы не можем выбрать себе группу, на которую можно опереться, чтобы удовлетворить ее интересы. Есть бабушки, которые хотят тихий зелененький двор с маленькой скамейкой, есть мамы, которые хотят максимально большую площадку и скамейку рядом, а есть мужчины, которые говорят: все под асфальт и разметочку на нем, чтобы удобно ставить машины», — рассказала заммэра про основные трудности. Вторым сложным моментом, на ее взгляд, является то, что государство одновременно развивает все: транспорт, ЖКХ, образование, здравоохранение. Оно не может сконцентрироваться на каком-то одном направлении и получить в нем уважение граждан. Потому что надо развивать все направления и при этом оставаться в ситуации, когда ты удовлетворяешь интересы всех и всегда.
Ну и третья особенность, по мнению Раковой, в том, что решения власти сложные и многогранные. Там требуется высокий профессиональный уровень и навыки прогнозирования. А если слушать людей, которые в тему погружены не так глубоко, как профессионалы, то можно наделать ошибок. Она привела опять пример Москвы, где сейчас идет активная работа по реинновированию медучреждений. И вот, создавая новые мощные, крупные поликлиники с современным оборудованием, власть вынуждена закрывать старые, морально и физически устаревшие маленькие районные поликлиники. Это, конечно, вызывает недовольство горожан. Потому что им удобнее ходить в поликлинику пешком, чем ехать на автобусе пусть даже в новую крутую поликлинику. Получается, что власти принимают непопулярное решение, закрывая районную поликлинику. Однако в будущем окажется, что это было правильным.
Конечно, Анастасия Ракова на сессии про клиентоориентированность не могла не вспомнить про успех МФЦ и пообещала, что этот опыт максимально комфортного сопровождения клиента будет внедряться и в других отраслях: здравоохранении, образовании, соцподдержки.
После эмоционального выступления заместителя мэра модератор сессии предложил участникам коротко прокомментировать результаты небольшого электронного голосования, в котором гости сессии через QR-код и свои телефоны тут же в зале отвечали, что такое для них клиентоцентричность. Результаты опроса в течение буквально минуты были выведены на большой экран в виде облака ответов. Крупным шрифтом были выделены самые популярные ответы. Среди них выделялось слово «забота», чуть меньше шрифт был у «диалога».
Главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов заявил, например, что клиентоцентричность — это точно не забота. Потому что забота — это такая патриархальная установка, в которой граждане ждут от государства опеки и настроены на то, чтобы все время получать от него то одно, то другое. «Забота — это реликт, который нас догоняет», — заявил главред «Эха».
Основателю и председателю совета группы компаний Bosco di Ciliegi Михаилу Куснировичу тоже не понравилось слово «забота».
«Клиентоцентричность — это признание в человеке субъекта. Внимание и доброжелательность для меня важнее, чем забота. Для меня все же главное — диалог», — прокомментировал опрос Михаил Куснирович.
С ним согласилась Анастасия Ракова. По ее словам, сюда еще надо бы отнести взаимоответственность. Когда люди понимают, что государство должно и может сделать в тех условиях, которые сейчас есть, а государство в свою очередь искренне и правдиво рассказывает про все возможности, которые на сегодняшний день существуют.
А вот Джон Шоул, специалист в области культуры сервиса, автор книг и обучающих программ, мотивационный спикер из США, сказал просто: «Для меня самое главное — любовь. Просто нужно любить своих клиентов». Он рассказал, что занимается этой темой больше, чем кто-либо: «Я практически динозавр в этом отношении. Конечно, для каждого в клиентоцентричности что-то свое. Но на самом деле все сводится к любви. Вы должны любить клиента как мать родную. Как будто это король и королева. Кто бы это ни был».
Кажется, что здесь инновационного для нашего общества? Однако если подумать, вспомнить, то у нас исторически государство и граждане всегда находятся если не в противостоянии, то в нейтрально-равнодушных отношениях. И, получается, попробовать полюбить людей может быть по-настоящему инновационным решением, особенно для социальной сферы.
Фото: пресс-служба IV Форума социальных инноваций