» Размышления о социализме, коммунизме и возвращении СССР
| 23 ноябрь 2014 | Точка зрения |
Размышления о социализме его сути и анализ некоторых особенностей государственного управления в СССР.
Для начала немного классиков.
Социализм — это государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией В. И. Ленин.
В этом определении В. Ленин сформулировал суть социалистического государства и его фундаментальные отличия от капиталистического государства.
Это капиталистическая монополия на организацию труда и на доходы от этого труда. При социализме государство решает, какие доходы будут перераспределяться в пользу трудящихся и каким будет уровень эксплуатации рабочей силы.
Мы имеем дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло.
Карл Маркс.
Вот это коммунистическое общество, которое только что вышло на свет божий из недр капитализма, которое носит во всех отношениях отпечаток старого общества Маркс и называет „первой“ или низшей фазой коммунистического общества
Владимир Ленин
Это означает что социализм это лишь переходная часть на пути к коммунизму. Что сам социализм на уровне развития является лишь видоизмененным капитализмом, в котором организация труда и средства производства находятся в руках народа.
Но что это означает на практике?
В Манифесте коммунистической партии К. Маркс предлагал следующие меры:
Вот ряд мер часть, из которых была реализована в СССР, а часть нет.
Теперь немного порассуждаем.
В СССР вся собственность на предметы производства и весь рентный доход был сосредоточен в руках государства. За отказ от труда была введена уголовная ответственность. Государство, являясь абсолютным монополистом, обладало всеми общественными ресурсами и могло в принудительном порядке увеличивать эксплуатацию рабочей силы.
Это означает что государство применяя капиталистические методы и присваивая весь капиталистический доход является справедливым ровно до того момента пока оно распределяет этот доход справедливо.
При этом имелись некоторые особенности в подходах к этому распределению.
То есть Сталин считал, что упор необходимо сделать на повышение уровня жизни каждого человека, так как государство может распорядиться общественными ресурсами более эффективно, чем это может сделать капиталистическая система.
Но после смерти Сталина в процессе десталинизации стали постепенно отходить от этой цели.
Противостояние с Соединенными штатами америки потребовало переориентирования государственных расходов с частного спроса на спрос государственный и нужды ОПК.
И именно тогда начал развиваться более губительный процесс. В «обществе равенства» начало прогрессировать имущественное расслоение. Человек, который занимал определенную государственную должность, мог жить лучше чем человек, который такой должности не занимал при том что уровень заработной платы и жалования отличался незначительно. Стала развиваться коррупция. Одним из ярких её проявлений было знаменитое «Хлопковое дело».
Я убежден, что это была лишь верхушка айсберга.
Именно тогда вошла в обиход присказка и стали ходить в народе анекдоты на тему «У генерала свой сын есть». Это лишь отражение резкого снижения уровня социальной мобильности.
В этих условиях СССР был обречен. Пренебрежение уровнем жизни простых людей которые видели, что государственные служащие живут лучше, причем им в эту касту путь закрыт. Государство успешно стало угнетателем.
А в условиях, когда оно основано на социалистических принципах это губительно для него. Капиталистическим странам оставалось лишь помочь его падению, а вместе с ним и падению социалистического мира.
Теперь я хотел бы обратиться ко всем сторонникам социализма и коммунизма.
Как по вашему возможно восстановление СССР? В нынешних условиях отмена частной собственности означает тотальное раскулачивание общества.
Как продать это людям вкупе с принудительным трудом, потерей собственности на землю и жильё? Причем эти перспективы они видели своими глазами и скрыть их не удастся.
Элита СССР была на много порядков более чистой и нравственной и тем не менее с задачей справедливого распределения она не справилась.
Если вы планируете совершить это без народа, то как тогда будет выглядеть «народное государство»?
Какие последствия будут у свержения власти путем социалистической революции с гражданской войной? При том что никто не хочет ни войны, ни территориального распада России? Как это отразится на текущем положении России в мире?
И кому при нынешнем качестве элиты и состояния общества дать всю полноту власти и контроль над всеми ресурсами в обществе?
Если вы выступаете за видоизмененный социализм, то как вы предполагаете решить эти фундаментальные противоречия? И каким образом произвести смену системы?
Как по вашему может быть социализм выше чем капитализм когда это всего лишь видоизмененный монополистический капитализм?
Я очень сильно сомневаюсь, что у социализма есть хоть какой-то шанс, а коммунизм это во многом утопическая идея, как многие идеи пост капитализма которые были до и после него. А желание его вернуть не более чем отрицание, отрицания как бывало в истории и раньше.
Таким образом, получается: с одной стороны монополия есть социализм (В. И. Ленин), с другой – лишь шаг к нему, лишь необходимое, но недостаточное условие для него (Ф. Энгельс) Советская идеология приняла, что в СССР – социализм, исходя из понимания В. И. Ленина, а не Ф. Энгельса. Практический опыт истории СССР показал правоту Ф. Энгельса. (Примечание: автору возражали, что в приведенных высказываниях В. И. Ленин не точен, и что из других его высказываний в [3] следует, что и он понимал госмонополию как ШАГ к социализму, а не социализм. Таким образом, неизвестно, что имел в виду сам В. И. Ленин на самом деле, а мы возражаем не столько В. И. Ленину, сколько советским взглядам на социализм, соответствующим такой интерпретации слов В. И. Ленина, для которой он дает повод)
Как это работает? Интересы основных классов и прочих социальных прослоек обусловлены общественными отношениями, в которые эти прослойки включены. Какие же отношения определяют систему капитализма со всеми ее пороками? Определяющими для капитализма являются товарно-денежные отношения. Роль товарно-денежных отношений в формировании социальной структуры общества проанализировал Ф. Энгельс. Критикуя идею социализма с товарно-денежными отношениями, выдвигаемую Е. Дюрингом, он писал: «Хотя г. Дюринг и дает каждому право на «количественно одинаковое потребление», но он не в состоянии принуждать к тому кого бы то ни было. Наоборот, он горд тем, что в его социалитарной организации каждый может делать со своими деньгами то, что он хочет. Следовательно, он не может воспрепятствовать тому, чтобы некоторые из членов коммуны делали сбережения, а другие не могли бы сводить концов с концами на свой заработок. Он делает это даже неустранимым, открыто признавая в праве наследования общую собственность семьи, откуда вытекает, далее, обязанность родителей содержать детей. Этим, несомненно, системе количественно одинакового потребления наносится весьма чувствительная брешь. Холостяк прекрасно и весело живет на свой ежедневный заработок в восемь или двенадцать марок, тогда как вдовцу с восемью несовершеннолетними детьми весьма туго приходится при таком заработке. Затем коммуна, допускающая, …, деньги в качестве платежного средства, тем самым открыто допускает возможность приобретения этих денег не только собственным трудом. Non olet (деньги не пахнут). Она не знает их происхождения. Но в таком случае имеются все условия для того, чтобы металлические деньги, игравшие до сих пор исключительно роль трудовой марки, могли выступить и в роли настоящих денег. Для этого нужен лишь случай; побудительными же причинами для этого должны явиться, с одной стороны, образование сокровищ, а другой — задолженность. Нуждающийся делает заем у накапливающего деньги. И эти полученные взаймы деньги, принимаемые коммуной в уплату за жизненные припасы, становятся вследствие этого снова тем, чем они являются в современном обществе, т. е. общественным воплощением человеческого труда, действительной мерой труда, всеобщим средством обращения. Против этого «законы и нормы управления» всего света так же бессильны, как против таблицы умножения или химического состава воды. И так как накапливающий деньги в состоянии вынудить у нуждающегося уплату процентов, то вместе с функционирующими в качестве платежного средства металлическими деньгами восстановится само собою и ростовщичество. … Ростовщики коммун очень скоро сделаются торговцами орудий обращения, банкирами, владельцами средств обращения и всемирных денег, а затем и владельцами средств производства, хотя бы эти последние еще много лет фигурировали номинально как собственность хозяйственной и торговой коммуны; в конце же концов, эти банкиры станут и всеми признанными господами самой хозяйственной и торговой коммуны»[9]
Итак: товарно-денежные отношения и капитализм неотделимы друг от друга. «Против этого» все юридические законы, все ухищрения управленцев «так же бессильны, как против таблицы умножения или химического состава воды».
Точка невозврата в капитализм – это новая ОЭФ. Коммунизм. До того – переходный период, где все держится на субъективных факторах, то есть усовершенствованный капитализм.
Каковы признаки того, что данный строй есть уже новая формация, а не переходный период? Обращаемся к азам и основам учения К. Маркса.
Теперь рассмотрим работу этой теории на примере СССР.
Далее, что касается НАДСТРОЙКИ, морального уровня людей. Достаточны ли они были в СССР для перехода к коммунизму? Действительно, можно ли считать готовым к коммунистическим отношениям народ, деяния которого, вдохновленные идеалом данных отношений, как на войне, так и в тылу, при восстановлении хозяйства, историки характеризуют как массовый героизм? Готовы ли были люди к этим отношениям, если жертвовали ради них не только материальным благополучием, но и самой жизнью? «Для нового общества созревшим был советский народ, а его безмозглые «вожди» всё пилюлями «материального интереса» пичкали»[6]. Но вернемся к рассмотрению базиса.
Эти слова вполне подходят для описания советского строя. Подходя к проблеме формально, пользуясь этой цитатой начетнически, нетрудно оправдать застой в социальных преобразованиях в СССР, освящая капиталистические отношения авторитетом самого К. Маркса. Именно с таким подходом столкнулся автор настоящей статьи, полемизируя с некоторыми из тех, кто позиционирует себя как коммунисты и патриоты СССР. Но зададимся вопросом: писал ли при этом К. Маркс, что такое состояние следует сохранять в законсервированном виде так долго, как только возможно, по примеру СССР?
Низшая фаза коммунизма характеризуется тем, что сначала уходим от распределения по статусу в буржуазном обществе, по финансовому вкладу (паю), и переходим к распределению по труду (теперь это и есть пай). Это еще вполне буржуазные порядки, буржуазное право, но с чего-то нужно начинать. Вот как следует понимать эти слова К. Маркса. Но что же дальше?
Каковы условия отхода от буржуазного права и перехода к высшей фазе коммунизма? К. Маркс и Ф. Энгельс не дают ответа… Этого вопроса касается В. И. Ленин. В работе [2] он анализирует переход от капитализма к социализму и коммунизм, оптимистически пишет о том, что в дальнейшем будет осуществлен переход к коммунистическому распределению по потребностям и свободному коммунистическому труду, но … на вопрос, когда, или как скоро, это произойдет, прямо говорит: «этого мы не знаем и знать не можем», а относительно того, что конкретно для этого нужно, ничего не говорит, из чего нетрудно заключить, что такое незнание распространяется и на конкретные шаги для такого перехода. Итак, пока имеем одну из форм капитализма, а как перейти к коммунизму – «не знаем и знать на можем»… Пусть пока нет для этого объективных условий, но тогда тем более не логично ли, что Октябрьская революция в России оказалась такой же ранней, и так же потерпела поражение, как Великая Французская революция или «революция» яицких казаков [7]? Неопределенность в теории, как видим, неизбежно привела к краху на практике…
Итак, не только понятие «социализм», но и понятие «коммунизм» употребляется классиками марксизма в двух различных значениях. Это вносит путаницу. Эта путаница обусловила утрату ориентиров в СССР и то, что до сих пор четко не названы причины его гибели.
С этой путаницей в теории мы теперь разобрались. Актуальным остается лишь уточнение практической цели.
Если под социализмом понимать именно достижение точки невозврата в капитализм, то такой социализм действительно может считаться первой фазой коммунизма (ОЭФ), и должен стать актуальной целью коммунистов.
В статье ради упрощения представления Ленина о социализме представлены искаженно, чтобы не затемнять сущность понятия. С представлениями же самого Ленина все сложнее. В своей ранней работе [3] Ленин действительно отождествляет социализм и госкап. Конкретное высказывание – совершенно четкое! – приведено в статье. Это очень важное высказывание. Фактически на этом высказывании базируется советская идеология и современные представления о том, что в СССР был социализм. Но взгляды Ленина претерпели изменения
Владимир Ленин: Трудящиеся тянутся к знанию, потому что оно необходимо им для Победы!
Государство появилось с возникновением классов как орган классового господства
Конкретнее — аппарат классового принуждения и насилия. Поэтому с исчезновением классов оно отомрет. Выступая на III Всероссийском съезде профессиональных союзов 7 апреля 1920 года, Ленин точно выразился: Марксизм есть теоретическое обоснование уничтожения классов. В той же степени марксизм есть и теоретическое обоснование отмирания государства. Как писал Фридрих Энгельс: Когда государство наконец-то становится действительно представителем всего общества, тогда оно само себя делает излишним
Но отсюда вытекает и то, что пока есть классы, пока есть классовые различия, государство неминуемо сохранится. Только после Победы рабочего класса это будет уже не государство диктатуры буржуазии, а государство диктатуры пролетариата. Пролетариат выражает волю всех трудящихся, волю большинства населения. Диктатура пролетариата — впервые в истории диктатура большинства. А после построения социализма исчезает класс, который нужно подавлять. Поэтому, как выразился Владимир Ленин: Государство диктатуры пролетариата — полугосударство
Но с середины прошлого века в СССР начался процесс перерождения, закончившийся победой контрреволюции и реставрацией государства диктатуры буржуазии
На это были и объективные причины. Классики марксизма не предусмотрели, что социалистическое государство будет десятилетиями находиться в капиталистическом окружении, вести войны с огромными потерями наиболее активных сторонников коммунизма. Что такое положение потребует развития кадровой армии, репрессивного аппарата, спецслужб. Что вынужденное засекречивание многих видов деятельности сделает невозможным рабочий контроль в этих областях
Но были и субъективные ошибки. Что было сделано не так?
Под влиянием успехов начального периода социалистического строительства ослаблялось внимание к классовому характеру государства, который особо подчеркивал Ленин
В работе «Великий почин» Владимир Ленин писал: Ясно, что для полного уничтожения классов надо не только свергнуть эксплуататоров, помещиков и капиталистов, не только отменить их собственность, надо отменить еще и всякую частную собственность на средства производства, надо уничтожить как различие между городом и деревней, так и различие между людьми физического и умственного труда. Это — дело очень долгое. Чтобы его совершить, нужен громадный шаг вперед в развитии производительных сил, надо преодолеть сопротивление (часто пассивное, которое особенно упорно и особенно трудно поддается преодолению) многочисленных остатков мелкого производства, надо преодолеть громадную силу привычки и косности, связанной с этими остатками…
Предполагать, что все «трудящиеся» одинаково способны на эту работу, было бы пустейшей фразой или иллюзией допотопного, домарксовского социалиста
А в работе «Удержат ли большевики государственную власть?» Ленин писал: Рабочий класс, дабы не потерять снова своего только что завоеванного господства, должен… обеспечить себя против своих собственных депутатов и чиновников, объявляя их всех, без всякого исключения, сменяемыми в любое время
Относительно интеллигенции Владимир Ленин четко выразился в работе «Как организовать соревнование»: Надо, чтобы рабочие и крестьяне ясно поняли разницу между необходимым советом образованного человека и необходимым контролем «простого» рабочего и крестьянина за разгильдяйством, столь обычным у «образованных» людей
И в работе «Великий почин» еще прямее: Не с помощью интеллигенции, а вопреки ее противодействию (по крайней мере, в большинстве случаев) пролетариат победит
В последние десятилетия появилась мода «считать себя пролетариями, рабочими» у интеллигентов, пенсионеров и других трудящихся, не являющихся рабочими. Ленин, когда встал конкретный вопрос — кого считать рабочим при приеме в правящую партию писал: Я бы советовал установить решением партконференции более строгие условия для приема в члены Партии: срок кандидатства 1½ года для рабочего (считая рабочим того, кто не меньше 10 лет своей жизни работал в крупной промышленности простым наемным рабочим и теперь работает не меньше 2-3 лет), для всех остальных — 3 года
В книге «Детская болезнь «левизны» в коммунизме»: Мы боимся чрезмерного расширения партии, ибо к правительственной партии неминуемо стремятся примазаться карьеристы и проходимцы
А в Политическом докладе ЦК на VIII Всероссийской конференции РКП(б) 2 декабря 1919 года Владимир Ленин говорил: Партия должна быть узкой настолько, чтобы вбирать в себя вне рабочего класса только тех выходцев из других классов, которых она имеет возможность испытать с величайшей осторожностью
Нетрудно видеть, что это ленинское требование было нарушено…
А как же сделать так, чтобы диктатура пролетариата на деле была диктатурой рабочего класса? В той же работе Удержат ли большевики государственную власть? Ленин писал: Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту
И в работе Государство и революция: При социализме многое из «примитивной» демократии неизбежно оживет, ибо впервые в истории цивилизованных обществ масса населения поднимется до самостоятельного участия не только в голосованиях и выборах, но и в повседневном управлении. При социализме все будут управлять по очереди и быстро привыкнут к тому, чтобы никто не управлял
В статье «О борьбе внутри Итальянской социалистической партии»: Вытеснять этих представителей рабочей аристократии или обуржуазившихся рабочих со всех их постов и заменять их хотя бы даже самыми неопытными рабочими, лишь бы они были связаны с эксплуатируемой массой и пользовались ее доверием в борьбе с эксплуататорами. Диктатура пролетариата потребует назначения именно таких, не имеющих опыта, рабочих на самые ответственные государственные посты, иначе власть рабочего правительства будет бессильна, и оно не будет поддержано массой
А как это обеспечить? В работе «Государство и революция» Ленин писал: Мы придем к полному разрушению бюрократизма!
Возможность такого разрушения обеспечена тем, что социализм сократит рабочий день, поднимет массы к новой жизни, поставит большинство населения в условия, позволяющие всем без изъятия выполнять «государственные функции». В замечаниях и добавлениях Ленина к проектам Положения о рабочей и крестьянской инспекции говорилось: Постепенно вызывать крестьян с мест (обязательно беспартийных крестьян) для участия в Госконе в центре: начать хотя бы (если нельзя больше) с 1-2 от губернии, а потом, в зависимости от транспорта и других условий расширять. То же для беспартийных рабочих
Конечно, здесь колоссальное значение имеет постановка народного просвещения. В Программе РКП(б) говорится:
Ближайшей задачей на этом пути является в настоящее время дальнейшее развитие установленных уже Советской властью следующих основ школьного и просветительного дела: 1) Проведение бесплатного и обязательного общего и политехнического (знакомящего в теории и на практике со всеми главными отраслями производства) образования для всех детей обоего пола до 17 лет; 2) Полное осуществление принципов единой трудовой школы, с преподаванием на родном языке, с совместным обучением детей обоего пола, безусловно светской, то есть свободной от какого бы то ни было религиозного влияния, проводящей тесную связь обучения с общественно производительным трудом, подготовляющей всесторонне развитых членов коммунистического общества; 3) Снабжение всех учащихся пищей, одеждой, обувью и учебными пособиями за счет государства; 4) Подготовление новых кадров работников просвещения, проникнутых идеями коммунизма; 5) Привлечение трудящегося населения к активному участию в деле просвещения (развитие «советов народного образования», мобилизация грамотных и так далее); 6) Всесторонняя государственная помощь самообразованию и саморазвитию рабочих и крестьян (создание сети учреждений внешкольного образования: библиотек, школ для взрослых, народных домов и университетов, курсов, лекций, кинематографов, студий и тому подобное); 7) Широкое развитие профессионального образования для лиц от 17-летнего возраста в связи с общими политехническими знаниями; 8) Открытие широкого доступа в аудитории высшей школы для всех желающих учиться, и в первую очередь для рабочих; привлечение к преподавательской деятельности в высшей школе всех, могущих там учить; устранение всех и всяческих искусственных преград между свежими научными силами и кафедрой; материальное обеспечение учащихся с целью дать фактическую возможность пролетариям и крестьянам воспользоваться высшей школой; 9) Развитие самой широкой пропаганды коммунистических идей и использование для этой цели аппарата и средств государственной власти
Важнейшее условие просвещения рабочего класса — наличие у него свободного времени. В «Великом почине» Ленин писал: Маркс противопоставляет пышным декларациям прав простую, скромную, деловую, будничную постановку вопроса пролетариатом: государственное сокращение рабочего дня». Но как реализовать это на деле? Для этого и нужна диктатура пролетариата
Если перевести это латинское, научное, историко-философское выражение диктатура пролетариата на более простой язык означает вот что: только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов. (Заметим в скобках: научное различие между социализмом и коммунизмом только то, что первое слово означает первую ступень вырастающего из капитализма нового общества, второе слово — более высокую, дальнейшую ступень его)
В работе «Детская болезнь левизны в коммунизме» Владимир Ленин так охарактеризовал диктатуру пролетариата: Диктатура пролетариата есть упорная борьба, кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и администраторская, против сил и традиций старого общества
В «Великом почине» Ленин разъяснял: Диктатура пролетариата есть тоже период классовой борьбы, которая неизбежна, пока не уничтожены классы, и которая меняет свои формы, становясь первое время после свержения капитала особенно ожесточенной и особенно своеобразной. Завоевав политическую власть, пролетариат не прекращает классовой борьбы, а продолжает ее — впредь до уничтожения классов — но, разумеется, в иной обстановке, в иной форме, иными средствами
Ясно, что для полного уничтожения классов надо не только свергнуть эксплуататоров, помещиков и капиталистов, не только отменить их собственность, надо отменить еще и всякую частную собственность на средства производства, надо уничтожить как различие между городом и деревней, так и различие между людьми физического и умственного труда. Это — дело очень долгое
В работе «Экономика и политика» в эпоху диктатуры пролетариата подчеркивается та же основополагающая мысль: Социализм есть уничтожение классов. Диктатура пролетариата сделала для этого уничтожения все, что могла. Но сразу уничтожить классы нельзя… И классы остались и останутся в течение эпохи диктатуры пролетариата. Диктатура будет не нужна, когда исчезнут классы. Они не исчезнут без диктатуры пролетариата
кандидат технических наук Иван Герасимов
Социализм и коммунизм — две ступени экономической зрелости нового общества
Карл Маркс в 1875 году в «Критика Готской программы» научно обосновал, что социализм и коммунизм — это две ступени развития, две фазы одной, коммунистической общественно-экономической формации
Низшая фаза развития коммунизма — это социализм, высшая — это полный, развитый коммунизм. Ленин писал по этому поводу: То, что обычно называют социализмом, Маркс назвал «первой» или низшей фазой коммунистического общества. Поскольку общей собственностью становятся средства производства, постольку слово «коммунизм» и тут применимо, если не забывать, что это не полный коммунизм…
В первой своей фазе, на первой своей ступени коммунизм не может еще быть экономически вполне зрелым, вполне свободным от традиций или следов капитализма
Социализм — это новое общество, только что вышедшее из недр капитализма, поэтому оно во всех отношениях еще сохраняет родимые пятна, следы, пережитки старого строя: в экономике, быту, в сознании людей. Характеризуя социализм, Карл Маркс писал: Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое, наоборот, только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло
Коммунизм означает более высокую, чем социализм, ступень развития нового общества, когда оно уже достигло экономической зрелости, когда обеспечено изобилие материальных благ и осуществлен переход от распределения их по труду к распределению по потребностям. При коммунизме полностью исчезнут пережитки капитализма как в экономике, так и в сознании людей. О высшей фазе коммунизма можно сказать, что это общество, которое развилось на своей собственной основе, не унаследованной от прошлого, а созданной социализмом
Всякий общественный строй имеет свою историю развития от низшей ступени к высшей. Коммунизм как общественный строй также имеет свои фазы развития, где социализм первая ступень в построении бесклассового общества
ВладимирЛенин Страницы великой жизни
Документальный фильм СССР
Ленин Страницы великой жизнифильм института марксизма ленинизма при ЦК КПСС
