что такое сингулярное правопреемство

Что такое процессуальное правопреемство?

Общее правило российского судопроизводства — наличие сторон в споре. Если во время разбирательства исчезнет один из ключевых участников, то суд не сможет вынести решение в установленном порядке. Законодательством предусмотрен специальный механизм, который позволяет продолжить рассмотрение дела — процессуальное правопреемство. Вопрос о перемене участника дела может кардинально сказаться на стратегии судебного разбирательства. В вопросах правопреемства рекомендуем заранее получить консультацию у профессионального юриста.

Основания и суть правопреемства

Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы — центральные акты, которые решают вопрос смены сторон в судебном разбирательстве. Согласно ст. 44 ГПК РФ, суд назначает правопреемника в рамках процессуального правопреемства в случае:

Это неполный список. Перечисленные пункты — наиболее распространенные, когда требуется процессуальное правопреемство.

Смерть физического лица приводит к устранению участника разбирательства. Согласно ст. 215 ГПК РФ, суд должен приостановить дело в этом случае и поднять вопрос о процессуальном правопреемстве. Наследники могут вступить в дело в порядке правопреемства, но только если предоставят доказательства прав на наследство. В такой ситуации рассмотрение дела может превратиться в наследственный спор.

Реорганизация подразумевает прекращение существования юридического лица. Вместо него в дело может вступить вновь созданная организация.

Уступка требований — это сложная ситуация, которая не нашла в судебной практике однозначного решения. Особенно ярко это проявляется при наличии множественности уступок — когда кто-то получил право требования через нескольких предшественников. В такой ситуации суд привлекает предыдущих кредиторов в качестве третьих лиц, которые не заявляют самостоятельных требований.

Правопреемство — это перемена участвующего в деле лица. Изменить можно как истца, так и ответчика, и третьих лиц. Очевидно, что смена стороны в споре может кардинально поменять всю картину разбирательства. Поэтому суд не обязан менять участников по прихоти других лиц — он лишь допускает подобную возможность.

Процессуальную смену лица стоит отличать от материального изменения правопреемника. При материальной смене лица (переходе права требования, передаче заложенного имущества) правопреемник не получает всю полноту процессуальных прав.

В то же время процессуальное правопреемство не может быть частичным — оно всегда подразумевает полную передачу ответственности. Нельзя получить возможность выступать в суде и при этом не быть заинтересованным в собственных требованиях. В п. 2 ст. 44 ГПК РФ прямо указано, что действия, которые имели место до правопреемника, остаются для него обязательными.

Перечисленное означает, что правопреемник не рассматривается судьей как новый участник. Формально, сторона и ее требования остались в силе.

Порядок правопреемства

Согласно п. 3 ст. 44 ГПК РФ, правопреемство доступно на любой стадии судебного процесса. Данное правило повторяется и в ст. 48 АПК РФ. Иными словами, смена участника возможна всегда: после подачи иска и до удаления суда в совещательную комнату.

Правопреемство подлежит оформлению в письменном виде. Судья должен вынести определение о замене лиц в судебном производстве. Так как судебное разбирательство подразумевает состязательность, то определение судьи о правопреемстве можно обжаловать.

Вступление правопреемника-истца в судебное разбирательство — это право, но не обязанность лица. Если правопреемник отказывается вступать в дело, то суд прекращает разбирательство по основанию отказа от исковых требований. В то же время ответчик не может дать отказ и обязан вступить в разбирательство.

Суд не может самостоятельно запустить процесс правопреемства. Это вытекает из Постановления Пленума ВС РФ №50 от 2015 года. У суда нет полномочий самостоятельно менять участников разбирательства. Правопреемство осуществляется только по ходатайству сторон дела.

Процессуальное правопреемство — это механизм, который существенно повышает гибкость судебного разбирательства. Исчезновение одного из участников не приводит к автоматическому прекращению дела. Но процессуальное правопреемство — это тонкий и непростой вопрос.

Смена одного из участников процесса может полностью разрушить стратегию ведения дела. Если вы столкнулись с такими (или другими) трудностями в суде — обратитесь за помощью к профессионалу.

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

Источник

Что такое сингулярное правопреемство

Переход прав и обязанностей от одного лица другому осуществляется в силу установленных законом юридических фактов (событий), например, дарение, реорганизация юридического лица, наследование.

Универсальное и сингулярное правопреемство

В гражданском праве традиционно принято подразделять правопреемство на универсальное и сингулярное.

То есть, разграничение правопреемства универсального от сингулярного происходит по объему передаваемых прав и обязанностей: если при универсальном правопреемстве от правопредшественника к правопреемнику переходят все его права и обязанности в их совокупности, то при правопреемстве сингулярном – только их часть.

Сингулярное правопреемство
в силу закона и в силу договора

Сингулярное правопреемство может иметь место в силу предписаний закона или в силу договоренности между субъектами имущественного оборота.

Юридические факты, являющиеся основаниями как для сингулярного, так и универсального правопреемства в обязательстве могут быть разнообразными, однако наиболее популярными, пожалуй, являются сделки уступки требования (цессии).

Уступкой требования (цессией) именуется в ГК РФ изменение кредитора в обязательстве. Согласно пункту 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Рекомендуем по данной теме: «Процессуальное правопреемство в гражданском процессе при уступке права требования (цессии)».

Другим видом правопреемства, влекущим изменение должника в обязательстве, является перевод долга (ст. 391 ГК РФ).

Реорганизация в форме разделения
и выделения – сингулярное правопреемство

Позиция ряда ученых сводится к следующему: при реорганизации в порядке разделения и выделения возникает сингулярное правопреемство, права и обязанности, переходящие в результате реорганизации, фиксируются в передаточном акте. См. подробнее: «Универсальное и сингулярное правопреемство при реорганизации юридических лиц».

Переход прав в порядке сингулярного правопреемства
не влияет на начало течения срока исковой давности

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержится следующее разъяснение:

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Источник

Что такое сингулярное правопреемство?

Институт права, в особенности наследственного, пришел в современную юридическую практику из древнего Рима и практически сохранился в своем первозданном виде.
Однако ранее, правопреемство относилось лишь к наследственному праву.

В соответствии с объемом переходивших к наследнику прав, категорировали его виды – универсальное и сингулярное.
Сегодня его понятие значительно расширили, добавив новые субъекты и объекты правоотношений. Однако неизменным остались его виды, различающиеся объемов вверяемых лицу прав и обязанностей.

Основания правопреемства

Основанием для перехода прав от одного лица к другому, со всеми выходящими из данного правового события обязанностями, является наличие юридического факта. Правопреемство в данном случае будет являться юридическим эффектом, и наступать вследствие соответствующего факта.

Под фактами подразумеваются различные события, к примеру:

Стоит отметить, что факт совершения преступления не будет являться юридическим событием. При их совершении уполномоченным органом выносится решение либо о переходе отдельных объектов правовых отношений на ценности к иному лицу, либо к государству, а основанием будет являться разработанный административный акт.

Юридический эффект может стать следствием сразу нескольких юридических фактов.

Но даже несколько событий, относящихся к одному и тому же объекту недвижимости или иных материальных ценностей, могут повлечь лишь одно следствие – передачу права владения и распоряжения ими, но только 1-н раз и в отношении 1-го лица. Доли в общем массиве материальных благ, в данном случае, будут являться отдельными объектами.

Универсальное и сингулярное правопреемство

Порядок вверения объектов правовых отношений делится на 2 типа, имеющие соответствующие особенности.
Стоит отметить, что ни юридические факты, ни их эффекты – следствия, не являются условиями, на основании которых определяется тот или иной вид перехода отдельных объектов правовых отношений от одного лица к другому.

Основаниями, являющимися достаточными, для отнесения порядка вверения объектов правоотношений, к тому или иному виду, является волеизъявление лица, которым могут быть:

Государство выделено в качестве отдельного лица условно, так как в соответствии с юридической литературой, административные органы выступают в качестве юридических лиц. Хотя есть множество противников данной теории.Универсальное — подразумевает переход всего массива прав и обязанностей от одного лица к другому. Сингулярное – часть объектов правовых отношений, определенная на основании договора или закона, переходящая от одного лица к другому.

При этом, под частью отдельных объектов правовых отношений не подразумевается переход одних лишь возможностей, либо требований. Если субъектом принимается массив прав, также он должны быть приняты и обязанности.

Стороны института правопреемства:

Стоит отметить, что в случае перехода материального массива к государству, на основании юридического акта, административные органы будут выступать в качества правопреемника, даже несмотря на тот факт, что вверяется собственность государством в пользу государства.

Сингулярное правопреемство в гражданском праве

Самыми распространенными видами юридических фактов данного вида правопреемства являются:

При этом, в первом случае основанием для возникновения юридического факта является волеизъявление кредитодателя, без разрешения кредитодержателя на переход права требовать с него долг к иному лицу.
Во втором случае, передать преемнику обязанность выплачивать долг можно только на основании разрешения кредитодателя.
Многими юристами, под юридическим фактом ограниченного вверения прав, приводится также факт покупки недвижимости. Однако не сам факт приобретения жилья, а переход особых условий, в отношении данного объекта, например, его залога. Т.е. в данном случае имеет место переход обязанности выплаты долга, а именно – передача недвижимости в качестве штрафа за невыполненные условия договора, в котором оно было представлено в качестве залога.

Сингулярное правопреемство при реорганизации юридических лиц

Реорганизация юридического лица (далее ЮЛ) представляет собой прекращение его функционирования, либо создание нового ЮЛ, т.е. субъекта правоотношений. При этом важным является тот факт, что имущественных комплекс ЮЛ остается в гражданском обороте и не распределяется между его участниками.

Реорганизация ЮЛ происходит на основании:

Сингулярный вид перехода отдельных объектов правовых отношений ЮЛ, имеет место при его реорганизации путем выделении нового субъекта.
В таком случае правопредшественником будет являться реорганизуемое ЮЛ, а правопреемником – выделяемое.
Спорным является вопрос о реорганизации ЮЛ путем разделения.

Так как к новым субъектам переходит весь массив объектов правовых отношений, однако если рассматривать каждое из новообразованных ЮЛ в отдельности, то их объем ограничивается для отдельных объектов.
Объем переходящих к новому субъекту объектов правовых отношений определяется строго на основании разделительного баланса.
При реорганизации ЮЛ с помощью иных способов, имеет место только универсальное правопреемство.

Сингулярное правопреемство при ликвидации юридических лиц

В Гражданском Кодексе отсутствует понятие правопреемства при ликвидации ЮР, в связи с этим мнения юристов расходятся.
Главной особенностью ликвидации ЮЛ является вывод материальных ценностей из гражданского оборота и их переход к правопреемнику. Таким образом, основным видом перехода массива объектов правовых отношений от предшественника к преемнику, при его ликвидации, является универсальное правопреемство.

Исключением из правил является переход к правопреемнику имущества, в отношении которого установлены ограничения, т.е. если были вверены материальные ценности являющиеся объектом залога по неуплаченным обязательствам ликвидированного ЮЛ.

Сингулярное правопреемство в обязательстве

Под обязательством подразумевается ответственность заемщика перед кредитором за полученные им средства. Кредитор имеет право требовать уплату данных средств, а заемщик – обязанность их выплатить.
Особенностью данного вида вверения прав является особый подход к переходу прав в отношении кредитодержателя и кредитора.

Юридическая практика показывает, зачастую займодатель не препятствует вверению обязанности вернуть в его отношении долг.

Когда не допускается правопреемство?

По общему правилу, не могут передаваться в порядке вверения прав личные права, к которым относится право:

К примеру, не могу быть переданы права организации, которая не имеет лицензии на осуществление той или иной предпринимательской деятельности. При этом, сами лицензионные и авторские права не могут вверяться правопреемнику.

Заключение

Правопреемтсво – институт гражданского права. Его задача – утверждение правил и объема, переходящих от одного лица к другому, прав.
Основание вверения прав – юридический факт, событие.
Организация вверения прав – юридический эффект.
В зависимости от объема переходящих от одного к другому лицу массива прав и обязанностей, оно разграничивается на универсальное и сингулярное.
Сингулярное подразумевает переход отдельных объектов правовых отношений, универсальное – полного массива.

Источник

Статья 58. Правопреемство при реорганизации юридических лиц

1. При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

2. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

3. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.

4. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

5. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 настоящего Кодекса не применяются.

Комментарий к ст. 58 ГК РФ

Исходя из основополагающих требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК) и недопустимости злоупотребления правом при его осуществлении (ст. 10 ГК) при реализации права на реорганизацию в форме разделения (выделения) и распределении прав и обязанностей в порядке правопреемства целесообразно руководствоваться правилом пропорциональности (т.е. наделение большим объемом прав должно сочетаться с возложением соответствующего объема обязанностей, и наоборот). Такой подход будет обеспечивать интересы тех кредиторов, которые по каким-то причинам не воспользовались правом, предусмотренным в п. п. 2, 3 ст. 60 ГК. Кроме того, именно этот подход соответствует идее универсального правопреемства, согласно которому права и обязанности переходят как единое целое от одного ЮЛ к другому.

Судебная практика по статье 58 ГК РФ

3 июля 2018 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 57, пункта 1 статьи 58, пунктов 2 и 6 статьи 1232 Гражданского кодекса РФ
3 июля 2018 года Конституционный Суд РФ разъяснил нормы о переходе исключительного права на товарный знак.

Впоследствии в соответствии со статьей 48 АПК РФ и статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие заменено на общество с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая жилищная компания».
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.04.2018 иск удовлетворен.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования о взыскании неустойки солидарно с обоих ответчиков, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствовался положениями статей 58, 59, пункта 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что общество «Стройлифтмотаж», созданное в результате реорганизации общества «Сервис Лифтовых Машин», несет солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица, поскольку принцип справедливого распределения активов и пассивов не соблюден, разделительный баланс и передаточный акт не содержат сведений о правопреемнике по спорному обязательству. При этом суд апелляционной инстанции согласился с расчетом неустойки, произведенным судом первой инстанции, учитывая условия контракта и дату выполнения работ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались пунктом 4 статьи 57, пунктом 5 статьи 58, статьей 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктом 68 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765, разъяснениями, приведенными в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, и исходили из того, что действительное волеизъявление Общества при обращении в Управление заключалось не в регистрации права, а во внесении изменений в наименование Общества, связанных с преобразованием, что не было сделано Управлением ни самостоятельно, ни на основании поступившего заявления.

Отменяя принятый по делу судебный акт суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, Президиум Суда по интеллектуальным правам руководствовался положениями статей 198, 200 АПК РФ, пункта 3 статьи 58, пунктов 2, 6 статьи 1232, статьи 1241 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 N 28-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Суда по интеллектуальным правам», разъяснениями, изложенными в пунктах 50, 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из наличия оснований для отмены судебного акта, как принятого с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 58, 166, 168, 214, 301, 302, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 18 Федерального закона от 27.09.2013 N 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Положением о Федеральном агентстве научных организаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 N 959, разъяснениями, приведенными в пунктах 2, 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу об обоснованности иска в части.

Источник

Вопрос о правопреемстве

Институт собственности, в силу своей обширности и глубины, возрастающего многообразия отношений, составляющих его предмет, имеет свойство время от времени обнаруживать пробелы. Возникновение белых пятен на юридической карте права собственности приводит к тому, что экономически более сильные субъекты отношений начинают навязывать собственное толкование нерешенных вопросов менее сильным. В итоге не урегулированные законом отношения приобретают очертания, отвечающие интересам преимущественно одной – доминирующей – стороны. Такое положение вещей подрывает основы отечественного гражданского законодательства, которое провозглашает и пестует равенство участников отношений.

Верховный Суд встает на защиту
Верховный Суд, пользуясь своим исключительным авторитетом на ниве толкования закона, позиции которого призваны прояснять границы норм права, обнаруживать подтекст нормативной буквы и восполнять невыраженное в законе явно, но соответствующее его смыслу и духу, – встает на защиту принципов равенства и неприкосновенности собственности и вносит определенность в гражданский оборот.

Тезис, отраженный в подзаголовке данной статьи, стало возможно выдвинуть благодаря очередной попытке Верховного Суда восполнить пробелы законодательства. Руководящему разъяснению Суда по данному вопросу было отведено место в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда № 3 (2017 г.). Оно сформулировано следующим образом: «Участник долевого строительства – гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, при неисполнении обязательства другой стороной – застройщиком вправе требовать защиты своих прав путем признания права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определения размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. Смена застройщика во время строительства многоквартирного дома не влияет на реализацию данного права (ст. 382, 384 ГК РФ)».

Истоки первой части (первого предложения) выдвинутой позиции кроются в ранее сформулированной Верховным Судом в п. 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г.) точке зрения: «Требование лица, заключившего предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению».

Потребовалось уточнение
Этот тезис успел стать маяком для большого числа судебных решений и направил правоприменительную практику в единое русло. Однако впоследствии потребовалось уточнение, поводом к которому стала возникшая в практике неопределенность, нашедшая отражение в Определении Верховного Суда от 24 января 2017 г. № 89-КГ16-10.

Г.М. Кокорина обратилась в суд с иском к ЖСК «Согласие» о признании права собственности на долю в виде однокомнатной квартиры, указав в обоснование заявленных требований, что между ней и ООО «Тюмень-Лукойл-Строй» заключен договор на долевое строительство многоквартирного жилого дома. Обязательства по договору истица выполнила в полном объеме, однако застройщик был признан банкротом и ликвидирован до завершения строительства, объект был передан ЖСК «Согласие» для завершения строительства. Судом первой инстанции в удовлетворении иска было отказано со ссылкой на то, что Кокорина не состоит в членах ЖСК «Согласие» (т.е. нового застройщика), не являющегося правопреемником ООО «Тюмень-Лукойл-Строй».

Итак, главная особенность данной ситуации состоит в том, что право на застройку в результате ликвидации первоначального застройщика перешло к третьему лицу, не состоявшему в договорных отношениях с участниками долевого строительства. Именно этот факт помешал суду первой инстанции разрешить дело в пользу истицы, как тому надлежало бы быть по правилу п. 17 упомянутого Обзора Верховного Суда 2013 г. Признав допущенное судом первой инстанции исключение необоснованным, Верховный Суд счел необходимым дополнить свою позицию, выраженную в Обзоре 2013 г., указанием на то, что смена застройщика во время строительства многоквартирного дома не влияет на реализацию права на признание собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Теперь мы можем видеть это дополнение в качестве второго предложения п. 3 Обзора № 3 2017 г.

Ответы на одни вопросы неизбежно порождают новые
Таким образом, Верховный Суд уточняет, что сформулированное им ранее правило имеет силу, в том числе и в условиях смены застройщиков. Не вполне ясным, однако, остается, почему, разрешая данный вопрос, Верховный Суд ссылается на ст. 382 и 384 ГК РФ (которые приводит в скобках после изложения генеральных тезисов), где речь идет о переходе прав кредитора. Не было бы более целесообразным говорить о переходе обязательств должника? В данном случае кредитор – участник долевого строительства, исполнивший свои обязательства и имеющий право собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Должник – застройщик, который обязан признать это право кредитора. Кредитор здесь не меняется – меняется должник, к которому, согласно позиции Верховного Суда, переходит названная обязанность.

Это вопрос о правопреемстве. Но к нему можно подойти и с другой стороны. В Определении Верховного Суда от 24 января 2017 г. № 89-КГ16-10 содержится короткое упоминание о том, что ЖСК «Согласие» не является правопреемником ООО «Тюмень-Лукойл-Строй». Это утверждение отнесено к выводам суда первой инстанции и не оспаривается Верховным Судом, хотя требует пояснений, которых, к сожалению, в рассматриваемом определении нет.

По всей видимости, указанный вывод основан на п. 1 ст. 61 ГК РФ, из которого следует, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Между тем, в соответствии с п. 9 ст. 201.15-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров и в которых застройщик выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений со дня передачи приобретателю объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акту. Таким образом, рассматриваемый в определении случай является примером сингулярного правопреемства – когда к правопреемнику переходит определенная часть прав и обязанностей предшественника, а в данном случае – обязательства первоначального застройщика по передаче жилых помещений участникам долевого строительства. Какое это имеет значение? Непосредственное. Данная проблема тесно связана с вопросами, поднятыми в определении: сохраняется ли у участников долевого строительства право на признание собственности на долю в объекте незавершенного строительства? Передается ли новому застройщику обязанность, корреспондирующая этому праву, в порядке сингулярного правопреемства?

Из позиции Верховного Суда следует, что – да, передается. Тогда неясно, как при этом понимать п. 5 ст. 201.15-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым к приобретателю имущества и обязательств застройщика не могут быть предъявлены участниками строительства иные требования, кроме требований о передаче жилых помещений. Представляется, что этот вопрос требует отдельного толкования.

Вопросы составляют природу всего сущего, равно как ответы на них неизбежно порождают новые вопросы. Пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда № 3 2017 г. не стал исключением. Некоторые из них мы постарались обозначить, но не ответили на них – здесь. Вместе с тем хочется положительно отметить ту парадигму, которой подчинены приведенные позиции Верховного Суда: они направлены на то, чтобы стабилизировать отношения собственности, поставить динамику их развития на логические рельсы, обеспечить равенство участников отношений, соблюсти баланс интересов участников гражданского оборота.

Источник