что такое сборы фильма

Кассовые сборы

Из Википедии — свободной энциклопедии

Кассовые сборы (также бокс-офис, от англ. box office — будка билетёра) — термин, обозначающий выручку от продажи билетов, применяемый в кинопрокате и театре.

Отслеживание кассовых сборов имеет ключевое значение для современного коммерческого кинематографа, отображая экономическую успешность той или иной киноленты. Наиболее часто отслеживаются кассовые сборы за первые выходные дни показа фильма. Уровень дохода от фильма за первые выходные позволяет судить о том, насколько фильм успешен, и планировать продолжительность дальнейшего проката. Также ведётся отслеживание общих сборов за время всего показа, сборов в Европе и в отдельных странах, в частности в США. Детализированная информация о сборах публикуется, например, на сайте «Бокс-офис моджо».

Помимо профессиональной и технической составляющих, качества сценария, огромное значение для последующих сборов имеют такие факторы как бюджет самого фильма и рекламы фильма в мире, имена режиссера, участвующих звезд и самой киностудии и другие факторы, прямо или косвенно способствующие привлечению зрителей в кинотеатры.

Несмотря на то, что при производстве все это может быть сделано безупречно, огромное влияние на потенциальные сборы имеет множество сторонних факторов, например, политическое устройство страны, которая может запретить прокат по идеологическим причинам; имеет также значение возрастное ограничение фильма; огромное значение имеют религиозные нормы общества (особенно в странах, где они имеют силу закона), а также другие причины. Интересным нюансом при учете сборов на детские фильмы является тот фактор, что родители, сопровождающие самых маленьких зрителей, помимо детского билета вынуждены покупать билет и на себя, не из-за интереса к самому фильму, а исключительно из-за возраста ребенка, а дети чуть постарше могут сходить еще один или даже несколько раз просто «за компанию», потому что класс решил сходить и пр.

Источник

masterok

Мастерок.жж.рф

Хочу все знать

Кинотеатры приносят американским киностудиям всего 10% выручки, формально большинство фильмов – убыточны. Единственный шанс для актёров заработать – требовать процент от валовой выручки. Публицист Эдвард Эпштейн описывает «кухню» Голливуда.

Эдвард Эпштейн — известный американский публицист, он занимался исследованием политики и телевизионных новостей, преподавал политологию в Массачусетском технологическом институте и Калифорнийском университете.

В своём бестселлере «Экономика Голливуда» он описывает, как устроен Голливуд. Блог Толкователя приводит отрывок из книги, показывающий, из чего состоят доходы и расходы кинофильмов. Давайте ознакомимся с некоторыми моментами …

«В былые времена, где-то в середине XX века, цифры кассовых сборов, публикуемые в газетах, отражали реальные доходы Голливуда. Кинотеатры принадлежали киностудиям, которые и получали всю прибыль от продажи билетов. Эти времена ушли безвозвратно — наступила эпоха повсеместного распространения телевидения, а потом цифрового кино, выпускаемого на DVD и доступного для загрузки через интернет.

Сегодня киностудии Голливуда ведут совсем иной бизнес: создают авторские права и продают лицензии телекомпаниям, разработчикам видеоигр и продавцам DVD-дисков. Кассовые сборы кинотеатров уже не имеют такого значения, как раньше. А газеты продолжают и дальше как ни в чем не бывало гордо печатать эти цифры, часто на первой странице. Отчёт о кассовых сборах, сохранившийся как дань традиции — почти единственный источник информации об экономической жизни Голливуда.

Главная беда даже не в том, что цифры кассовых сборов обманчивы, а в том, что они отвлекают внимание от ключевых факторов, которые неузнаваемо меняют кинобизнес в наши дни. Возьмём, к примеру, популярные сейчас договоры о продаже всей произведенной продукции. Согласно условиям такого договора, телекомпания или иностранный дистрибьютор выкупают у киностудии все фильмы, которые будут выпущены вплоть до даты истечения договора. За счет подобных сделок формируется значительная часть денежных поступлений Голливуда. Получая деньги вперёд, киностудии могут оплатить текущие расходы, что позволяет им удержаться на плаву.

С другой стороны, повсеместное внедрение в практику таких договоров может выйти боком кинокомпании и даже привести к угрозе банкротства, как это случилось в 2008 году с New Line Cinema, несмотря на огромные кассовые сборы от трилогии «Властелин колец». Договоры о продаже всей произведенной продукции крайне редко упоминаются в средствах массовой информации, хотя и играют колоссальную роль в работе киностудий. В итоге огромная часть удивительного денежного механизма Голливуда остается за кадром.

Самые могущественные актёры, режиссёры и продюсеры, такие как Том Круз, Стивен Спилберг и Джерри Брукхаймер, получают процент валовой выручки от продажи фильма независимо от того, окажется картина прибыльной или убыточной. Остальным создателям фильмов — продюсерам, сценаристам, режиссерам, исполнителям — помимо фиксированного вознаграждения полагается процент от чистой прибыли. Но как бы хорошо ни шёл фильм в прокате, эти «игроки от чистой прибыли» вряд ли увидят хотя бы пенни своей относительной компенсации. Всеобщее неудовольствие по этому поводу нашло свое отражение в фильме Дэвида Мамета «Пошевеливайся» (Speed-The-Plow), главный герой которого говорит, что понял про Голливуд главное: «Там нет чистой прибыли!»

Причина, по которой участники съемок ничего не получают, кроме громких обещаний, заключается вот в чём. Учёт расходов и доходов любого фильма ведется таким образом, чтобы ведущие игроки обязательно извлекли свою прибыль. В число этих игроков входит и сама киностудия. Она с первых же доходов забирает плату за дистрибуцию фильма, которая может доходить до 30%, а также возмещает свои накладные расходы в размере 15% от выручки. Часто определённый процент от валового дохода имеют долевые участники, финансирующие производство фильма, что позволяет им снизить свои риски. Кроме того, актёры, исполняющие главные роли, тоже могут претендовать на свою долю. Когда из общих доходов будут вычтены все подлежащие выплате компенсации, а также банковский процент (10% годовых) и затраты на производство, то от денежного пирога уже почти ничего не остается.

Разумеется, компания Disney загребла огромную часть полумиллиардного дохода через свои подразделения Buena Vista International и Buena Vista Home Entertainment, хотя на бумаге фильм принес одни лишь убытки. «Игроки от чистой прибыли», конечно, получили свое фиксированное вознаграждение. Кроме того, они, в общем-то, знали, на что идут, когда подписывали такие условия контракта, и наверняка посоветовались со своими агентами, менеджерами и юристами, которые изо дня в день имеют дело с подобными договорами. Поэтому, если участники съемок и оказались обмануты, согласившись на получение процента от чистой прибыли, то это был, как и в большинстве подобных случаев, лишь самообман. Видимо, юристы, менеджеры и агенты так и не смогли убедить их в том, что поучаствовать в дележе прибыли на самом деле нереально».

Источник

обзоры

Чем кассовые сборы отличаются от прибыли, и кто сколько зарабатывает на прокате кино. Шпаргалка по бокс-офису

«Красавица и чудовище», ремейк анимационного фильма Disney, который с свою очередь был ремейком игрового фильма по классической европейской сказке, вышел в прокат в прошлый четверг, побив сразу пять рекордов кассовых сборов в США и по всему миру.

Что такое бокс-офис? Чем он отличается от кассовых сборов?

Где мы можем узнать данные о прокате? Можно ли им доверять?

Бокс-офис в английском языке часто заменяют синонимичным словом gross, что переводится как «брутто». Фактически, это оборот фильма до вычисления каких-либо расходов. Кроме того, мы знаем только суммы дохода, а не суммы чистой прибыли в лучшем случае. Очень приблизительно схема распределения кассовых сборов выглядит так:

Что такое маректинговый бюджет фильма?

Что такое широкий прокат? Чем он отличается от ограниченного проката?

В Украине не существует такого понятия, поскольку весь рынок ограничен количеством киноэкранов ( чуть более 400 ) и кинотеатров ( менее 200 ). По меркам большинства стран Европы, тем более США, любой прокат в Украине считался бы ограниченным.

Что такое недельное падение? Как оно влияет на кассу?

Обычно этот показатель важен, поскольку кинотеатры расписывают фильмы, именно исходя из того, насколько эффективно они держатся за зрителя от недели к неделе. Если показатель падения высокий, то на второй уикэнд фильм будет показан уже на менее востребованных сеансах или даже задвинут на утренний показ раз в день.

Вернемся к примеру фильма «Викинг», который, почти не увеличив количества экранов в прокате, на вторую неделю показов собрал на 35% больше, чем в первую неделю проката. Это вызывает, как минимум, вопросы.

Как можно предсказать результат бокс-офиса?

Ну и, наконец, система предпродаж билетов Fandango в США доказывает, что уже за две недели до релиза можно оценить бокс-офис фильма с точностью до миллиона.

Сколько фильм может собрать в Украине?

В любом случае, надеюсь, такая прикладная математика поможет вам точнее разобраться в том, что из себя представляет выпуск фильма в прокат, и точнее оценивать как бюджеты проектов, так и их потенциальную окупаемость. А для уважаемых продюсеров, которые меня читают, послужит дополнительной мотивацией перестать бояться и начать озвучивать как свои бюджеты, так и свои бокс-офисы.

Источник

Разоблачая Голливуд или как окупаются фильмы.

Кинобизнес – дело тонкое. И нам, простым зрителям, часто приходится сталкиваться с рядом мифов о том, сколько на самом деле зарабатывает студия с учетом всех издержек. Очень популярно мнение, что прибыль между кинотеатром и студией делится 50 на 50, а картина должна собрать минимум в 3 раза больше заявленного бюджета, мол, там еще не учтена реклама и т.п. Это правда лишь отчасти. С одной стороны, затрат действительно часто бывает больше. С другой стороны, у студий полно хитрых приемов, не даром до сих пор их денежная политика не является прозрачной и мы можем лишь опираться на разные исследования то Reddit, то New York Times.

Короче, я попробую рассказать, куда идут деньги, а вы делайте выводы.

Итак, возьмем условный блокбастер за 100 млн долларов.

1. Стратегия студии

Пожалуй, самый важный пункт. Бизнес на то и бизнес, чтобы заработать побольше, затратив поменьше. Выбор налоговой стратегии чаще всего сводится к формированию сметы, бизнес плана, бюджета (называйте как хотите), чтобы на бумаге было побольше затрат и поменьше прибыли. Этот пункт будет размазан по всем нижеперечисленным, так что пока конкретные плюсы и минусы в денежном выражении не привожу.

2. Производственный бюджет

Обычно это и подразумевает те самые 100 млн. Сюда входят гонорары, затраты на декорации, графику, статистов, инвентарь и т.д. Так что пока будем отталкиваться от 100 миллионов.

3. Product Placement

Далеко не тайна, что крупные блокбастеры грешат этим. А знаете, что самое интересное? Эти деньги не считаются кассовыми сборами! Удивляет другое, как много на этом можно заработать! Например, Человек из стали при бюджете 210 млн 170 отбил уже на продакт плэйсменте. Первые Трансформеры (а может, и не только первые) вообще окупились. Вон, Притяжение Бондарчука тоже окупилось даже без продэкт плэйсмента еще до проката. Так что скинем мы скромно так, млн 30. Итого: на бумаге 100 млн затрат, по факту – 70.

P.S. В зависимости от фильма, вы можете еще получить деньги от государства или фондов. Например, вы – Майкл Бэй, ваши фильмы поднимают патриотический дух молодежи, поэтому армия вам предоставляет массовку бесплатно и т.д. Но не будем сейчас это учитывать.

4. Издержки

5. Постпродакшн

Дальше мы начинаем фильм раскручивать. При наших 110 млн мы рассчитываем на эффективный маркетинг. Поэтому мы выделяем маркетологам компании М по факту миллионов 50, еще 50 – зарубежным и 25 – на последующий выпуск на носителях по всему миру. Итого: 110+50+50+25=235млн. Выходит, нам надо собрать 470 млн, чтобы выйти в ноль при заявленном бюджете в 110млн. Это исходя из той логики, что кинотеатры заберут половину!

Однако, фишка в том, что далеко необязательно раскруткой фильма занимаются независимые компании. Обычно эти агенства являются дочерними компаниями крупной студии-босса. Так и здесь. Вот и получается, что эти деньги, даже хотя бы их часть, по факту переходит из одного твоего кармана в другой. Так что смело делим фактические затраты на маркетинг на 2 и получаем вместо 125 млн 62,5 млн. Теперь считаем реальные расходы: 75+62,5=137,5млн. реально потраченных денег. Хотя казалось бы, что общего у Пепси, Липтона, Лэйс и KFC?

6. Прокат

Итак, мы потратились на рекламу и договорились с кинотеатрами о прокате ленты за 50%. Плюс-минус, конечно, там когда кто еще платит мелкие отчисления, так что опустим эти 5%. Половина. Я, правда, все еще сомневаюсь, что кинотеатры берут половину, потому что они ничем не рискуют, получают выручку с еды, рекламных роликов и вообще ничем не рискуют.

Кстати, еще 12 лет назад в США студии забирали себе 90% выручки за первую неделю, однако после банкрота ряда киносетей, процент изменился, но никто конкретной цифры вам не скажет, ибо это, очевидно, коммерческая тайна. Откровенно говоря, я натыкался на разные цифры при изучении этого вопроса, и готов с уверенностью сказать: прибыль студии варьируется от 70 до 43%. Тем не менее, как показывает практика, доход от проката в Азии в целом и в Китае в частности, меньше. Поэтому мы все-таки будем отталкиваться от усредненных 50%.

И так, мы обеспечили себе стандартный, если не скромный результат мировых сборов на 400 млн. при бюджете 110 млн., а значит, 400 000 000 – половину = 200 000 000. Что? Ты хотел процент от прибыли? А то, что мы потеряли 35 млн., а? Ух ты, наглец какой! А ведь и правда… Или нет?

6.1 Теневой доход от проката

А вы задумывались о том, что, возможно, некоторые киносети не являются на 100% независимыми от студий-боссов? Так вот, очевидно, что ряд киносетей могут являться дочерними компаниями крупных игроков, Ворнеров или Парамаунта, например. Эти же кампании через дочерние фирмы могут скупать недвижимость в крупных ТЦ а потом сдавать киносети какой-нибудь это же помещение в аренду под кинотеатр. Думаете невозможно? Уверены?

Давайте-ка мы очень скромно посчитаем, что благодаря таким лазейкам, от ряда киносетей студии фактически получат не 50-57%, а все 95%. Думаю, ограничимся пока 10-15% от всего проката, а это еще 50 млн.

Вы уже чувствуете подвох? Нет? Едем дальше.

7. Постпрокатная судьба

Когда с кассовыми сборами покончено и мы уже сделали грустную мину, что потеряли 35 млн, мы реализуем DVD, BLU-RAY, продаем права на показ фильма в онлайн кинотеатры и просто на ТВ каналы по всему миру. По аналогии с Трансформерами 4, которые заработали так около 100 млн (при бюджете 200 и сборах в млрд), мы условно можем насчитать что-то около 50 млн применимо к нашей ситуации. Правда, это уже не единовременные деньги, а растянутые даже на несколько лет, но это ведь деньги! И это мы еще мерчендайз не учитываем.

8. Итоги

Официально наш бюджет (производственный плюс постпродакшн) составил 235 миллионов и мы провалились в прокате на 35 миллионов, получив прибыль от домашнего и мирового проката. Об этом напишут в бокс-офисе и разного рода сайты. И забудут.

По факту, мы затратили на фильм 137,5 млн минус 50 млн с дохода дочерних киносетей, итого 87,5 миллионов. 87,5 миллионов – это наши условные, но чистые затраты. А долгосрочные чистые сборы составляют 250 млн.

Итого, наша чистая прибыль составляет 250-87,5 = 162 500 000 у.е.

Источник

Что такое «Голливудская бухгалтерия», и каков был бюджет известных фильмов

Получайте на почту один раз в сутки одну самую читаемую статью. Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте.

Чтобы получить – отдай

Больше половины расходов на фильм обычно связано с оплатой работы актеров и остальных участников съемочного процесса. Причем из этой суммы львиную долю обычно получают режиссер и несколько крупных звезд, а остальное делится между артистами более мелкого пошиба и другими работниками. Эти суммы огромны, так как в создании картины сегодня участвуют множество людей. Обычно «бригада» одной ленты состоит из нескольких тысяч специалистов, и многие из них тоже являются звездами в своем деле.

Также дорого – до 15% от расходов может стоить сценарий или права на экранизацию. Кстати, наиболее затратными на сегодняшний день являются фильмы в жанре фэнтези, и это неудивительно – ведь на создание совершенно нового мира приходится потратить много денег и гораздо больше семи дней.

Надо уметь считать!

Однако, если поковыряться в гигантских бюджетах с пристрастием, можно обнаружить странные факты. Их совокупность сегодня даже получила особое название – «Голливудская бухгалтерия». Например, иногда обнаруживается, что космические суммы во время съемок уходят на обеспечение работников студии… кофе и пончиками, или расходы на рекламу фильма превышают все мыслимые приделы. В таком случае, скорее всего, создатели кинематографического шедевра пытаются заранее уйти от ожидающих их сверхприбылей. Кому они нужны (ну, во всяком случае на бумаге), если от них потом будут рассчитываться налоги или дополнительный процент зарплат? Самый громкий скандал по этому поводу разразился в конце 90-х в связи с фильм «Форрест Гамп». Лента, согласно представленной документации, получилась убыточной. И люди, которые по договору должны были получить доход от чистой прибыли, остались крайне недовольны. Так, автору романа Уинстону Груму выплатили за экранизацию всего лишь 250 тысяч долларов (для сравнения, гонорар режиссера Роберта Земекиса превысил 40 миллионов). Этот скандал перерос в долгие судебные процессы и показал, что намного выгоднее получать процент с суммы проката, но требовать такие условия для себя могут лишь крупные звезды кинематографа.

«Цыплят по осени считают»

Многомиллионные бюджеты фильмов тратятся не зря, ведь в случае успеха прибыль может составить десятки миллиардов! Вопрос доходов тоже достаточно запутан. Точный доход от фильма подсчитать достаточно сложно, так как он связана не только с прокатом, но и с продажей ленты на различных носителях (сегодня сюда добавляется еще доход от легального просмотра через интернет), продажа сопутствующих товаров и права на телевещание также добавляют в общую копилку, и немало. Так, например, «Король лев» от проката и продаж принес «всего» 2 миллиарда долларов, за билеты на одноименный мюзикл удалось выручить дополнительно 6 миллиардов, да еще три – от продажи товаров с изображениями героев мультфильма.

Тем не менее, самым важным показателем прибыли обычно считают доход от проката фильма, и особенно – от первых недель показа, так как эта цифра обычно быстро показывает, понравился ли шедевр зрителям. Лидерами кинопроката на сегодняшний день все еще остаются «Аватар» и «Титаник», собравшие по всему миру примерно 2,8 и 2,2 миллиарда, соответственно. Однако, если учесть инфляцию, то оказывается, что ни один из современных фильмов не может побить рекорд 1939 года. Фильм «Унесенные ветром» собрал, в пересчете, на современные деньги, 3,7 миллиарда долларов. Именно он может поэтому считаться «самым кассовым фильмом» всех времен.

Настоящие провалы

Бывают в кинематографической индустрии и неудачи. Одной из последних стал, например, фильм «Хан Соло: Звездные войны. Истории». Пока лента лишь незначительно превысила свой бюджет (300 миллионов долларов), а для данного релиза это сопоставимо с провалом. Ожидалось от фильма намного больше.

Кстати, в этом вопросе никто не застрахован от неудач. Звездные имена вовсе не являются гарантией того, что фильм станет популярным. Так, например, фильм «Грайндхаус» снимали Квентин Тарантино и Роберт Родригес. Уже это одно должно было обеспечить ему успех, однако при бюджете в 67 миллионов долларов фильм окупился меньше чем наполовину. Такой «звездопад» очень удивил поклонников знаменитых режиссеров.

Считается, однако, что кассовый провал вовсе не означает, что фильм действительно слабый. Случается, что он просто вышел не в свое время. Показательным примером тут может служить самая первая экономическая катастрофа в истории кинематографа. Немой фильм Дэвида Гриффита «Нетерпимость», вышедший на экраны в 1016 году, так и не окупил вложенные в него 2 миллиона долларов. Однако он до сих пор считается шедевром американского кинематографа и входит в сотню лучших картин XX века (по версии AFI).

В российском кинематографе одним из самых громких экономических провалов до сих пор остается «Обитаемый остров» Федора Бондарчука. Причем нельзя сказать, что фильм не понравился зрителям. Он даже входит в десятку самых кассовых отечественных лент, однако бюджет около 30 миллионов долларов, небольшой по голливудским меркам, оказался для нашего проката неподъемным.

Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:

Источник