что такое рай и ад на самом деле

Рай и ад — митрополит Иерофей (Влахос)

Вни­ма­нию чита­те­лей пред­ла­га­ется пере­вод двух глав из книги «Жизнь после смерти» одного из самых извест­ных в Рос­сии совре­мен­ных гре­че­ских бого­сло­вов Иеро­фея (Вла­хоса), мит­ро­по­лита Нав­пакта и Свя­того Вла­сия. Тема дан­ной бро­шюры — важ­ней­ший для каж­дого чело­века вопрос о цели бытия, о посмерт­ном суще­ство­ва­нии, о бла­жен­ной или, напро­тив, мучи­тель­ной веч­но­сти. На основе пра­во­слав­ного свя­то­оте­че­ского Пре­да­ния автор пока­зы­вает, что, вопреки тра­ди­ции запад­ного бого­сло­вия, «рай и ад нельзя рас­смат­ри­вать как два раз­ных места, но Сам Бог явля­ется раем для свя­тых и адом для грешников».

Введение

Вто­рое При­ше­ствие Хри­стово, вос­кре­се­ние тел, пред­сто­я­ние людей на Страш­ном Суде и окон­ча­тель­ное реше­ние их после­ду­ю­щей веч­ной уча­сти — все это закан­чи­ва­ется раем или адом. Пра­вед­ные насле­дуют рай, веч­ную бла­жен­ную жизнь, а греш­ные — ад. Рай был в начале чело­ве­че­ской исто­рии. По ее окон­ча­нии будет не только рай, но и ад. Ведь и в Свя­щен­ном Писа­нии гово­рится как о рае, так и об аде.

Уче­ние Свя­щен­ного Писа­ния о том, что чело­век после сво­его сотво­ре­ния был поме­щен в рай, а впо­след­ствии, поте­ряв обще­ние с Богом, лишился его, явля­ется клю­че­вым. Со вре­мени гре­хо­па­де­ния в чело­веке про­дол­жает жить стрем­ле­ние вновь обре­сти рай­скую жизнь. Своим воче­ло­ве­че­нием Хри­стос даро­вал каж­дому чело­веку воз­мож­ность стя­жать обще­нием с Тро­ич­ным Богом и вер­нуться в рай. Теперь чело­век, осо­бенно тот, кото­рый живет в Церкви, дол­жен на про­тя­же­нии всей своей жизни под­ви­заться и ста­раться сохра­нять запо­веди Божии, чтобы при­об­щиться боже­ствен­ной бла­го­дати, спа­стись и вновь войти в рай.

Итак, тема рая и ада явля­ется одной из самых основ­ных тем Свя­щен­ного Писа­ния. Однако в дан­ном слу­чае необ­хо­дим глу­бо­кий ана­лиз. Необ­хо­димо серьез­ное иссле­до­ва­ние вопроса, что же такое рай и ад по суще­ству, как же они пони­ма­ются в пра­во­слав­ном свя­то­оте­че­ском уче­нии. Этот труд необ­хо­дим еще и потому, что с его помо­щью мы смо­жем не только пра­вильно истол­ко­вать Писа­ние, но и уви­деть, в чем именно состоит под­лин­ное дело Церкви, в чем ее назна­че­ние, в чем ее сущ­ность. Тема рая и ада спо­собна помочь здесь как нельзя лучше. Напро­тив, без точ­ного пони­ма­ния пра­во­слав­ного уче­ния о рае и аде мис­сия Церкви оста­нется невы­яв­лен­ной. Сле­до­ва­тельно, зна­че­ние этого пони­ма­ния слиш­ком велико.

Священное писание о Рае и аде

В этой главе пред­ме­том нашего вни­ма­ния будет не мыс­лен­ный и чув­ствен­ный рай, опи­сан­ный Вет­хим Заве­том, но глав­ным обра­зом рай и ад в уче­нии Хри­ста и свя­тых апостолов.

Вто­рой отры­вок, в кото­ром гово­рится о рае, содер­жится в Посла­нии апо­стола Павла; он свя­зан с его лич­ным опы­том: «И знаю о таком чело­веке (только не знаю — в теле, или вне тела: Бог знает), что он был вос­хи­щен в рай и слы­шал неиз­ре­чен­ные слова, кото­рых чело­веку нельзя пере­ска­зать» ( 2Кор.12:3–4 ).

Сле­до­ва­тельно, рай, веч­ная жизнь и Цар­ство Небес­ное — это одна и та же реаль­ность. Мы не будем сей­час углуб­ляться в ана­лиз соот­но­ше­ния поня­тия «рай» с поня­ти­ями «Цар­ство Божие» и «Цар­ство Небес­ное». Оче­видно глав­ное: рай — это веч­ная жизнь в обще­нии и един­стве с Тро­ич­ным Богом.

Два места Свя­щен­ного Писа­ния явно гово­рят об аде.

Одно из них нахо­дится в еван­гель­ском тек­сте, где Хри­стос гово­рит о буду­щем Суде. Хри­стос ска­зал: «И пой­дут сии в муку веч­ную, а пра­вед­ники в жизнь веч­ную» ( Мф.25:46 ). Если этот стих свя­зать с преды­ду­щим «идите от Меня, про­кля­тые, в огонь веч­ный, уго­то­ван­ный диа­волу и анге­лам его» ( Мф.25:41 ), то ста­нет ясно, что ад отож­деств­ля­ется здесь с веч­ным огнем, кото­рый при­го­тов­лен не для чело­века, а для диа­вола и его ангелов.

Вто­рое место Свя­щен­ного Писа­ния, кото­рое содер­жит слово ад, нахо­дится в посла­нии еван­ге­ли­ста Иоанна: «Совер­шен­ная любовь изго­няет страх, потому что в страхе есть муче­ние (. ). Боя­щийся несо­вер­ше­нен в любви» ( 1Ин.4:18 ). Конечно, здесь гово­рится об аде не как образе суще­ство­ва­ния греш­ни­ков после Вто­рого При­ше­ствия Хри­стова, но как о состо­я­нии муче­ния, кото­рое чуждо любви и потому свя­зано со страхом.

Кроме того, состо­я­ние ада пере­да­ется в Свя­щен­ном Писа­нии сле­ду­ю­щими сло­вами и выра­же­ни­ями: «огонь веч­ный» ( Мф.25:41 ), «тьма внеш­няя» ( Мф.25:30 ), «геенна огнен­ная» ( Мф.5:22 ) и так далее. Однако сей­час ана­лиз этих выра­же­ний не явля­ется нашей зада­чей. Мы вер­немся к ним в дру­гой главе, когда будем рас­смат­ри­вать выводы, кото­рые сле­дует делать из уче­ния Церкви и свя­тых отцов о рае и аде.

Святые отцы о Рае и аде

Рас­смот­реть уче­ние о рае и аде, как оно изло­жено у свя­тых отцов, есть наи­важ­ней­шая задача. Свя­тые отцы явля­ются под­лин­ными учи­те­лями Церкви, носи­те­лями неза­мут­нен­ного Пре­да­ния. Потому Свя­щен­ное Писа­ние не может быть пра­вильно истол­ко­вано вне их бого­дух­но­вен­ного уче­ния. Ведь Цер­ковь — Бого­че­ло­ве­че­ское Тело Хри­стово — сама пишет Свя­щен­ное Писа­ние и сама тол­кует его.

Общим местом в уче­нии свя­тых отцов Церкви явля­ется поло­же­ние, что рай и ад суще­ствуют лишь с точки зре­ния чело­века, но не с точки зре­ния Бога. Конечно, и рай, и ад суще­ствуют реально, суще­ствуют как два раз­лич­ных образа бытия, но не Бог сотво­рил это раз­ли­чие. Из свя­то­оте­че­ского пре­да­ния ясно видно, что рай и ад нельзя рас­смат­ри­вать как два раз­ных места, но Сам Бог явля­ется раем для свя­тых и адом для грешников.

Давайте рас­смот­рим эту тему подроб­нее, изло­жив уче­ние неко­то­рых отцов Церкви.

Сле­до­ва­тельно и в аду люди будут не лишены боже­ствен­ной любви. Бог будет любить всех людей — и пра­вед­ни­ков, и греш­ни­ков, но не все в той же мере и оди­на­ко­вым обра­зом будут ощу­щать эту любовь. Во вся­ком слу­чае неуместно утвер­ждать, что ад — это отсут­ствие Бога.

Стало быть, одна и та же любовь Божия, одно и то же дей­ствие будет рас­про­стра­няться на всех людей, но вос­при­ни­маться будет по-разному.

Но каким обра­зом воз­ник­нет такое различие?

Бог ска­зал Мои­сею: «Кого поми­ло­вать — поми­лую, кого пожа­леть — пожа­лею» ( Исх.33:19 ). Апо­стол Павел, при­водя это место Вет­хого Завета, допол­няет: «Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, оже­сто­чает» ( Рим.9:18 ). Эти слова должны быть истол­ко­ваны в рам­ках пра­во­слав­ного Предания.

Как пони­мать, что Бог одного хочет поми­ло­вать, а дру­гого — оже­сто­чить? Разве у Бога есть лицеприятие?

Сле­до­ва­тельно, огонь геенны будет несвет­лым, будет лишен сво­его свой­ства про­све­щать. А свет пра­вед­ни­ков будет несо­жи­га­ю­щим, будет лишен свой­ства опа­лять. Это будет резуль­та­том раз­лич­ного вос­при­я­тия дей­ствия Божия. Во вся­ком слу­чае это под­ра­зу­ме­вает то, что чело­век будет полу­чать нетвар­ную энер­гию Божию в соот­вет­ствии со своим состоянием.

Кроме того, из уче­ния Церкви мы знаем, что нетвар­ная бла­го­дать Божия полу­чает раз­лич­ные наиме­но­ва­ния в зави­си­мо­сти от харак­тера совер­ша­е­мого ею дей­ствия. Если она очи­щает чело­века, то назы­ва­ется очи­сти­тель­ной, если про­све­щает его — про­све­ща­ю­щей, если обо­жи­вает — обо­жи­ва­ю­щей. Также ино­гда она назы­ва­ется есте­ство­тво­ря­щей, ино­гда живо­тво­ря­щей, а ино­гда муд­ро­тво­ря­щей. Сле­до­ва­тельно, вся тварь при­об­ща­ется нетвар­ной бла­го­дати Божией, но при­об­ща­ется по-раз­ному. Поэтому мы должны отли­чать для себя обо­жи­ва­ю­щую бла­го­дать, кото­рой при­об­ща­ются свя­тые, от дру­гих про­яв­ле­ний той же самой боже­ствен­ной благодати.

Все ска­зан­ное отно­сится, конечно, и к дей­ствию бла­го­дати Божией в веч­ной жизни. Пра­вед­ные при­об­щатся про­све­ща­ю­щей и обо­жи­ва­ю­щей энер­гии, в то время как греш­ники и нечи­стые испы­тают на себе попа­ля­ю­щее и муча­ю­щее дей­ствие Божие.

Рай и ад в церковной жизни

Писа­ния свя­тых отцов Церкви (выше мы про­ана­ли­зи­ро­вали сви­де­тель­ства неко­то­рых из них) имеют для нас зна­че­ние лишь в рам­ках цер­ков­ной жизни. Ведь свя­тые отцы — это не про­сто мыс­ли­тели, фило­софы, раз­мыш­ля­ю­щие на веро­учи­тель­ные темы. Нет. Они выра­жают опыт Церкви, истол­ко­вы­вают вве­рен­ное ей Откровение.

Я при­веду два про­стых при­мера, чтобы пока­зать, что изло­жен­ное выше уче­ние явля­ется убеж­де­нием и опы­том всей Церкви.

Пер­вый при­мер — При­ча­ще­ние Тела и Крови Хри­сто­вых. Боже­ствен­ное При­ча­ще­ние дей­ствует в соот­вет­ствии с состо­я­нием чело­века. Если чело­век нечист, оно его опа­ляет, если же он под­ви­за­ется для сво­его очи­ще­ния или тем более нахо­дится уже в состо­я­нии обо­же­ния, оно дей­ствует иным образом.

Фразу апо­стола Павла «да испы­ты­вает» сле­дует сопо­ста­вить с духом всех его Посла­ний. Согласно им, бла­го­дать Божия должна про­све­щать сердце чело­века, что под­твер­жда­ется сле­ду­ю­щей цита­той: «Ибо хорошо бла­го­да­тью укреп­лять сердца» ( Евр.13:9 ). Отсюда оче­видно, что, при­сту­пая к боже­ствен­ному При­ча­ще­нию, чело­век дол­жен испы­тать, в каком духов­ном состо­я­нии он нахо­дится. Ибо для очи­ща­ю­щихся При­ча­стие ста­но­вится очи­ще­нием, для про­све­ща­ю­щихся — оси­я­нием, для обо­жи­ва­ю­щихся — обо­же­нием, а для нечи­стых и нерас­ка­ян­ных — судом и осуж­де­нием, адом.

Этот же пока­ян­ный дух мы видим и в молит­вах «После­до­ва­ния ко Свя­тому Причащению».

При явле­нии Бога во время Вто­рого При­ше­ствия про­изой­дет то же, что про­ис­хо­дит уже сей­час во время свя­того При­ча­ще­ния. Для тех, кто очи­стился и пока­ялся, Бог ста­нет раем. Для тех же, кто не очи­стился, Бог ста­нет адом.

Дру­гой при­мер — из ико­но­писи, кото­рая, без­условно, явля­ется зри­мым выра­же­нием уче­ния Церкви. На изоб­ра­же­нии Вто­рого При­ше­ствия, как оно пред­став­лено в при­тво­рах мона­стыр­ских хра­мов, мы видим сле­ду­ю­щее: от пре­стола Божия исхо­дит свет, объ­ем­лю­щий свя­тых, и от того же самого пре­стола Божия исхо­дит и огнен­ная река, опа­ля­ю­щая нерас­ка­ян­ных греш­ни­ков. Источ­ник и света, и огня — один и тот же. Это заме­ча­тель­ное выра­же­ние уче­ния свя­тых отцов Церкви, — рас­смот­рен­ного нами выше уче­ния о двух дей­ствиях боже­ствен­ной бла­го­дати — про­све­ща­ю­щем или опа­ля­ю­щем — в зави­си­мо­сти от состо­я­ния человека.

Богословские и духовно-аскетические выводы

Все ска­зан­ное не явля­ется отвле­чен­ной тео­ре­ти­че­ской исти­ной, но имеет непо­сред­ствен­ную связь с цер­ков­ной жиз­нью. Ведь уче­ние свя­тых отцов о рае и аде — это ключ к пони­ма­нию как Свя­щен­ного Писа­ния и свя­то­оте­че­ских тво­ре­ний, так и цер­ков­ной жизни в целом. В этой главе мы подроб­нее рас­смот­рим те духовно-прак­ти­че­ские след­ствия, кото­рые выте­кают из пра­во­слав­ного пони­ма­ния рая и ада.

Пра­во­слав­ные отцы учат, что рай и ад суще­ствуют не как награда и нака­за­ние со сто­роны Бога, а как, соот­вет­ственно, здра­вие и болезнь. Здо­ро­вые, то есть очи­стив­ши­еся от стра­стей, испы­ты­вают на себе про­све­ща­ю­щее дей­ствие боже­ствен­ной бла­го­дати, а боль­ные, то есть не очи­стив­ши­еся, — дей­ствие опаляющее.

В неко­то­рых слу­чаях рай име­ну­ется не только све­том, но и мра­ком. С точки зре­ния линг­ви­стики, эти слова выра­жают про­ти­во­по­лож­ные смыслы: свет про­ти­во­по­ло­жен мраку, а мрак — свету. Но в свя­то­оте­че­ском пре­да­нии боже­ствен­ный свет «по при­чине пре­вос­хо­дя­щей всё свет­ло­сти» ино­гда назы­ва­ется мра­ком. Также и ад опи­сы­ва­ется в образе «огня-тьмы». Хотя и эти два слова также про­ти­во­по­ложны друг другу.

То есть ад не явля­ется ни огнем, ни тьмой ни в каком из извест­ных нам смыс­лов. Также и рай — это и ни свет, и ни мрак, как они нам известны. Поэтому свя­тые отцы во избе­жа­ние сме­ше­ния поня­тий пред­по­чи­тают апо­фа­ти­че­скую терминологию.

Ясно одно: и рай, и ад не явля­ются твар­ными реаль­но­стями, — они нетварны. Как пра­вед­ники, так и греш­ники в буду­щей жизни будут видеть Бога. Но в то время как пра­вед­ники будут при этом пре­бы­вать в бла­жен­ном обще­нии с Ним, греш­ники будут этого обще­ния лишены. Это видно из притчи о безум­ном богаче. Богач видел Авра­ама и Лазаря на его лоне, но не имел обще­ния с Богом и поэтому горел в огне. Он вос­при­ни­мал Бога как внеш­нее опа­ля­ю­щее дей­ствие. То есть эта притча выра­жает дей­стви­тель­ное поло­же­ние вещей. Истина пере­да­ется в форме иносказания.

б) Раз­ли­чие в опыте вос­при­я­тия боже­ствен­ной бла­го­дати будет зави­сеть от духов­ного состо­я­ния людей, от сте­пени их внут­рен­ней чистоты. Поэтому очи­ще­ние тре­бу­ется уже в этой жизни. Очи­ще­ние, согласно свя­тым отцам, должно совер­шаться, глав­ным обра­зом, в сердце и в уме чело­века. Ум — это «вла­ды­че­ствен­ное» души, посред­ством ума чело­век при­об­ща­ется Богу. В резуль­тате гре­хо­па­де­ния ум чело­века помра­чился. Он был отож­деств­лен с логи­че­ским мыш­ле­нием, слился со стра­стями, сме­шался с окру­жа­ю­щим миром. Теперь необ­хо­димо очи­ще­ние ума.

Свя­ти­тель Гри­го­рий Бого­слов гово­рит об этом лако­нично: «Поэтому сна­чала очисть себя, а потом бесе­дуй с Чистым». Если же кто-либо поже­лает достичь Бога и стя­жать веде­ние о Нем, не пройдя прежде через соот­вет­ству­ю­щее испы­та­ние, кото­рое заклю­ча­ется в очи­ще­нии сердца, тогда про­изой­дет то, что мы так часто встре­чаем в Свя­щен­ном Писа­нии, о чем и гово­рит свя­ти­тель Гри­го­рий. Про­изой­дет то, что про­изо­шло с изра­иль­ским наро­дом, кото­рый не мог смот­реть на сия­ю­щее бла­го­да­тью Божией лицо Мои­сея. То, что слу­чи­лось с Маноем, кото­рый вос­клик­нул: «Погибли мы, жена, потому что видели Бога» (ср. Суд.13:22 ). То, что слу­чи­лось с апо­сто­лом Пет­ром, кото­рый после чуда с лов­лей рыбы ска­зал: «Выйди от меня, Гос­поди! потому что я чело­век греш­ный» ( Лк.5:8 ). Слу­чится то же самое, что и с апо­сто­лом Пав­лом, кото­рый, еще не очи­стив­шись, вне­запно уви­дел гони­мого им Хри­ста и поте­рял зре­ние. Может про­изойти и то, что про­изо­шло с сот­ни­ком, попро­сив­шим у Хри­ста исце­ле­ния. Он тре­пе­тал и потому молил Гос­пода не вхо­дить в его дом, за что полу­чил от Него похвалу. При­водя послед­ний при­мер, свя­ти­тель Гри­го­рий Бого­слов делает одно заме­ча­ние. Если кто-то из нас пока еще «сот­ник», то есть рабо­тает на «князя мира сего» и потому нечист, пусть он при­об­ре­тет и ощу­ще­ния сот­ника и вме­сте с ним ска­жет: «Я недо­стоин, чтобы Ты вошел под кров мой» ( Мф.8:8 ). Однако пусть он не пре­бы­вает в таком убеж­де­нии все­гда. Но поже­лав уви­деть Хри­ста, пусть сде­лает то, что сде­лал Зак­хей: под­няв­шись прежде на смо­ков­ницу, то есть «умерт­вив зем­ные члены и пре­взойдя тело сми­ре­ния», пусть при­мет он Бога Слово в дом своей души.

Таким обра­зом, Пра­во­сла­вие, в соот­вет­ствии с уче­нием Хри­ста, все время гово­рит об очи­ще­нии и пока­я­нии: «Покай­тесь, ибо при­бли­зи­лось Цар­ство Небес­ное» ( Мф.4:17 ). Только через пока­я­ние чело­век опытно познает Бога, потому что позна­ние Бога — это не гно­сео­ло­ги­че­ская тео­рия или идея, но дея­тель­ное созерцание.

в) Важ­ней­шим делом Церкви явля­ется исце­ле­ние чело­века, очи­ще­ние его ума и сердца. Очи­стив­шись, чело­век дол­жен стя­жать про­све­щен­ный ум, чтобы не про­сто уви­деть Бога, но чтобы Бог стал для него раем и Цар­ством Небесным.

Это про­ис­хо­дит бла­го­даря таин­ствам и подвигу. И дей­стви­тельно, таин­ства и подвиг должны соче­таться друг с дру­гом. Подвиг, как гово­рит свя­то­оте­че­ское пре­да­ние, пред­ше­ствует Кре­ще­нию и после­дует ему, пред­ше­ствует При­ча­ще­нию и после­дует ему. Когда мы отде­ляем таин­ства от подвига, а подвиг от таинств, тогда иска­жаем цер­ков­ную жизнь.

Если вни­ма­тельно изу­чить пра­во­слав­ный треб­ник, то можно убе­диться в том, что он пред­став­ляет собой лечеб­ный курс. Он, если выра­зиться образно, явля­ется духовно-меди­цин­ским сбор­ни­ком по тера­пии чело­ве­че­ской души. И тера­пия эта, как хорошо видно из молит­во­сло­вий таинств, направ­лена глав­ным обра­зом на лече­ние ума, на его про­све­ще­ние. Поэтому совер­ше­ние таинств — это не «про­дажа биле­тов» в рай, но исце­ле­ние чело­века, чтобы Бог, когда он Его уви­дит, стал для него раем, а не адом (а ведь все мы — и пра­вед­ники, и греш­ники — уви­дим Бога). При вни­ма­тель­ном изу­че­нии латин­ской «аске­тики» ста­но­вится понятно, что своей целью она ста­вит виде­ние Бога. Но про­блема-то заклю­ча­ется не в этом, — ведь в любом слу­чае все люди неиз­бежно уви­дят Бога, все встре­тят Его «лицом к лицу» (в еван­гель­ском чте­нии о буду­щем Суде об этом гово­рит Сам Гос­подь). Про­блема заклю­ча­ется в дру­гом: необ­хо­димо, чтобы чело­век уви­дел Бога, будучи духовно здоровым.

Пра­во­сла­вие обла­дает мето­дом лече­ния. Это под­чер­ки­ва­ется под­за­го­лов­ком Доб­ро­то­лю­бия: «Доб­ро­то­лю­бие Свя­тых Отцов, в нем же дея­нием и созер­ца­нием ум очи­ща­ется, про­све­ща­ется и ста­но­вится совершенным».

г) Мы не должны стре­миться во что бы то ни стало уви­деть славу Божию, подобно неко­то­рым слиш­ком любо­пыт­ным людям, кото­рые для дости­же­ния этой цели готовы исполь­зо­вать любые методы, вплоть до восточ­ной меди­та­ции. Такое любо­пыт­ство может не только уве­сти чело­века в сто­рону, но и прямо вверг­нуть в состо­я­ние духов­ной пре­ле­сти. В Пра­во­слав­ной Церкви глав­ней­шей зада­чей счи­та­ется очи­ще­ние души, и именно по той при­чине, что для нечи­стых виде­ние Бога ста­но­вится адом. Очи­ще­ние души при­во­дит к исце­ле­нию чело­века, а исце­ле­ние — это, конечно же, стя­жа­ние бес­ко­рыст­ной любви.

д) Ад — это не отсут­ствие Бога, как нередко гово­рят, но Его при­сут­ствие, виде­ние Его как огня. И, как уже гово­ри­лось, вку­сить рай или ад мы можем уже теперь. А если ска­зать точ­нее, то харак­тер нашей встречи с Богом в Его Вто­рое При­ше­ствие будет пол­но­стью зави­сеть от того опыта сопри­кос­но­ве­ния с Ним, кото­рый мы имеем уже сейчас.

Заключение

Из про­ве­ден­ного ана­лиза можно сде­лать сле­ду­ю­щие конеч­ные выводы. Цер­ковь — это боль­ница, лечеб­ница, исце­ля­ю­щая чело­века. Вра­чев­ство душ — самое глав­ное дело свя­щен­ника. Конечно, совер­шая его, можно зани­маться и дру­гими делами: участ­во­вать в реше­нии зем­ных про­блем, зани­маться бла­го­тво­ри­тель­но­стью, пода­вать мило­стыню и тому подоб­ное. Однако глав­ным заня­тием свя­щен­ника оста­ется духов­ное вра­че­ва­ние человека.

Это исклю­чи­тельно чело­ве­ко­лю­би­вое дело, ибо оно имеет веч­ные след­ствия. Какой прок инте­ре­со­ваться зем­ными нуж­дами и оста­ваться рав­но­душ­ным к сво­ему веч­ному буду­щему? Обмир­щен­ная Цер­ковь пере­стает быть Цер­ко­вью Хри­сто­вой. Ведь чело­век сотво­рен Богом не для того, чтобы его жизнь исчер­пы­ва­лась лишь этим пре­хо­дя­щим миром. Жизнь чело­века про­дол­жа­ется и в ином веч­ном мире. И Цер­ковь обя­зана забо­тится о целом чело­веке, состо­я­щем из души и тела.

Даже сам по себе тот факт, что Цер­ковь непре­станно зани­ма­ется духов­ной «тера­пией» чело­ве­че­ского ума и чело­ве­че­ского сердца, напря­мую отра­жа­ется на обще­стве. Духовно здо­ро­вый чело­век миро­лю­бив, искре­нен, бес­ко­ры­стен. Как след­ствие, он — доб­рый семья­нин, хоро­ший граж­да­нин и тому подоб­ное. Поэтому как боль­ница про­дол­жает свою работу во время раз­лич­ных обще­ствен­ных потря­се­ний, так и Цер­ковь, несмотря ни на какие потря­се­ния, должна не забы­вать сво­его важ­ней­шего «тера­пев­ти­че­ского» слу­же­ния и лечить людей в духов­ном и нрав­ствен­ном отношении.

Живя в Церкви, мы должны лечиться, поль­зу­ясь пред­ла­га­е­мыми ею лечеб­ными сред­ствами — таин­ствами и подви­гом, — чтобы уже здесь и сей­час, но глав­ным обра­зом тогда, во Вто­рое Хри­стово При­ше­ствие, бла­го­дать Божия дей­ство­вала в нас как свет и спа­се­ние, а не как тьма и мука.

Приложение

О мытарствах

Неко­то­рые утвер­ждают, что пред­став­ле­ние о «мытар­ствах и воз­душ­ных духах» про­никло в хри­сти­ан­ство из гно­сти­цизма и язы­че­ских мифов, повсе­местно рас­про­стра­нен­ных в то время.

Дей­стви­тельно, тот факт, что подоб­ное уче­ние можно встре­тить и в гно­сти­че­ских текстах, и в язы­че­ских — еги­пет­ских и хал­дей­ских — мифах, не вызы­вает ника­кого сомне­ния. Однако нужно учи­ты­вать, что хри­сти­ан­ские отцы, заим­ствуя уче­ние о мытар­ствах, очи­стили его от язы­че­ских и гно­сти­че­ских эле­мен­тов и заклю­чили в цер­ков­ные рамки. Свя­тые отцы не боя­лись такой твор­че­ской переработки.

Несо­мненно, что и в ряде дру­гих част­ных поло­же­ний сво­его уче­ния они столь же твор­че­ски и эффек­тивно усва­и­вали мно­гие тео­рии и воз­зре­ния язы­че­ского мира, при­да­вая им цер­ков­ное содер­жа­ние. Известно, что, напри­мер, пред­став­ле­ние о бес­смер­тии души и ее трех­част­но­сти, о ее созер­ца­тель­ной спо­соб­но­сти и бес­стра­стии и мно­гое дру­гое отцы пере­няли у древ­них фило­со­фов и из древ­них рели­ги­оз­ных пре­да­ний. Но оче­видно и то, что этим пред­став­ле­ниям они при­дали совер­шенно иную пер­спек­тиву, напол­нили их иным содер­жа­нием. Ведь не можем же мы отвер­гать бес­смер­тие души лишь по той при­чине, что о том же гово­рили и древ­ние фило­софы. Нет. Но мы должны уви­деть в этом пред­став­ле­нии то содер­жа­ние, кото­рое вкла­ды­вали в него свя­тые отцы.

То же самое можно ска­зать и про уче­ние о мытар­ствах. Конечно, никто не спо­рит, что древ­ние язы­че­ские пре­да­ния и гно­сти­че­ские ереси гово­рили о и «началь­ни­ках кос­ми­че­ской сферы», и о «вра­тах небес­ного пути», и о «воз­душ­ных духах». Подоб­ные фразы можно встре­тить и в Свя­щен­ном Писа­нии, и в тво­ре­ниях свя­тых отцов. И как мы уже отме­тили, хотя мно­гие отцы Церкви и гово­рили о мытар­ствах и воз­душ­ных духах, однако они вкла­ды­вали в эти образы совер­шенно иной смысл. Свя­то­оте­че­ское уче­ние о мытар­ствах сле­дует пони­мать, исходя из сле­ду­ю­щих четы­рех положений.

Пер­вое. Для сим­во­ли­че­ского языка Свя­щен­ного Писа­ния совер­шенно необ­хо­димо пра­виль­ное тол­ко­ва­ние. Оста­нав­ли­ва­ю­щийся лишь на бук­вально пони­ма­е­мых обра­зах иска­жает еван­гель­скую весть. Напри­мер, выска­зы­ва­ния Свя­щен­ного Писа­ния об аде сами по себе, без выяв­ле­ния их глу­бо­кого бого­слов­ского зна­че­ния, не могут быть верно поняты. Это спра­вед­ливо и в отно­ше­нии уче­ния о мытар­ствах. Говоря о них, мы вовсе не должны пред­став­лять в своем уме образ совре­мен­ной погра­нич­ной таможни, через кото­рую дол­жен будет пройти каж­дый из нас. Сим­во­ли­че­ский образ при­зван дать нам лишь неко­то­рое пред­став­ле­ние о духов­ной реаль­но­сти, но для уяс­не­ния ее под­лин­ного смысла этот образ необ­хо­димо пра­во­славно истолковать.

Вто­рое. Демоны — ангелы тьмы — суть лич­но­сти и потому сво­бодны. Если чело­век исполь­зует свою сво­боду во зло, они, по попу­ще­нию Божию, при­об­ре­тают гос­под­ство над ним. После исхода его души из тела они, по при­чине его нерас­ка­ян­но­сти, полу­чают над нею власть и тре­буют ее в свою соб­ствен­ность. В извест­ной Хри­сто­вой притче о безум­ном богаче есть фраза: «Безум­ный! в сию ночь душу твою возь­мут у тебя; кому же доста­нется то, что ты заго­то­вил?» ( Лк.12:20 ). Взяв­шие душу безум­ного богача после ее исхода из тела — это, согласно свя­то­оте­че­скому тол­ко­ва­нию, и есть демоны.

Тре­тье. Над людьми Божи­ими демоны не имеют ника­кой вла­сти. Соеди­нив­ши­еся с Богом, то есть те, в чьих душах пре­бы­вает нетвар­ная боже­ствен­ная энер­гия, не могут нахо­дится под их гос­под­ством. Таким обра­зом, обо­жен­ные души про­хо­дить через мытар­ства не будут.

Чет­вер­тое. Согласно уче­нию свя­тых отцов, демоны дей­ствуют посред­ством стра­стей. Стра­сти, кото­рые после выхода души из тела уже не могут быть удо­вле­тво­рены, ста­но­вятся для нее духов­ным удушьем.

Итак, пред­став­ле­ние о мытар­ствах уместно и оправ­данно, если, конечно, рас­смат­ри­вать его именно в таком бого­слов­ском кон­тек­сте. На основе же каких-либо иных воз­зре­ний это пред­став­ле­ние, несо­мненно, уве­дет нас с пра­виль­ного пути.

Примечания

1 PG 123, 1106/ Бла­го­вест­ник. Тол­ко­ва­ние на свя­тые Еван­ге­лия бла­жен­ного Фео­фи­лакта, архи­епи­скопа Бол­гар­скаго. СПб., 1910. С. 484

2 Преп. Нико­дим Свя­то­го­рец. Тол­ко­ва­ние на 14 посла­ний апо­стола Павла. Т. 2. Афины: «Свя­той Нико­дим», 1971. С. 113. При­ме­ча­ние 3 (на гре­че­ском языке).

5 См.: Иоанн Рома­ни­дис. Ромей­ство. Фес­са­ло­ники: «Пур­на­рас», 1975. С. 96 и далее (на гре­че­ском языке).

6 Исаак Сирин. Слово 72. «Доб­ро­то­лю­бие Свя­тых Отцов». Т. 8‑Г. Фес­са­ло­ники, 1991. С. 98 (на гре­че­ском языке)/ Аввы Иса­ака Сирина слова подвиж­ни­че­ские. М. 1993. С. 397 (слово 83).

7 Там же. Слово 84. С. 224 (на гре­че­ском языке)/ Там же. С. 76 (слово 18).

9 Там же. С. 226 (на гре­че­ском языке)/ Там же.

11 Пре­по­доб­ный Нико­дим Свя­то­го­рец. Ук. соч. Т. 1. С. ПО (на гре­че­ском языке).

12 Тво­ре­ния свя­ти­теля Васи­лия Вели­кого. Серия ЕПЕ. Т. 5. С. 120–122 (на гре­че­ском языке)/ Тво­ре­ния иже во свя­тых отца нашего Васи­лия Вели­каго, архи­епи­скопа Кеса­рии Кап­па­до­кий­ския. Ч. 1. М., 1845. С. 240–241.

13 Иоанн Рома­ни­дис. Ук. соч. С. 99 (на гре­че­ском языке).

15 Гри­го­рий Бого­слов. Тво­ре­ния. ЕПЕ. Т. 4. С. 376 (на гре­че­ском языке).

20 Гри­го­рий Палама. Тво­ре­ния. ЕПЕ. Т. 11. С. 498 (на гре­че­ском языке).

21 Гри­го­рия Паламы тво­ре­ния. Т. 2. Фес­са­ло­ники, 1966,. С. 145 (на гре­че­ском языке).

22 Иоанн Синаит. Лествица (изда­ние Папа­ди­мит­риу). Афины, 1970. С. 163 (на гре­че­ском языке).

23 Литур­гия св. Иоанна Зла­то­уста. Молитва во время екте­ньи «Вся свя­тыя помянувше».

24 См.: Иоанн Рома­ни­дис. Ук. соч. С. 96 (на гре­че­ском языке).

26 Гри­го­рий Бого­слов. Тво­ре­ния. ЕПЕ. Т. 5. С. 86–90 (на гре­че­ском языке).

27 Доб­ро­то­лю­бие (изда­ние Папа­ди­мит­риу). Афины, 1984. Т. 2. С. 305. Глава 58 (на гре­че­ском языке)/ Доб­ро­то­лю­бие. Т. 3. ТСЛ, 1992. С. 435. Глава 162.

28 Там же. С. 301. Глава 19 (на гре­че­ском языке)/ (в рус­ском пере­воде еп. Фео­фана (Гово­рова) эта глава, как и мно­гие дру­гие, опущена).

29 Доб­ро­то­лю­бие. Т. 4. С. 36. Глава 34 (на гре­че­ском языке)/ Пре­по­доб­ный Гри­го­рий Синаит. Тво­ре­ния. М., 1999. С. 18. Глава 34; см. также Доб­ро­то­лю­бие (в пере­воде еп. Фео­фана). Т. 5 ТСЛ, 1992. С. 186. Глава 34.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *