что такое публикационная активность
Основные показатели публикационной активности авторов и организаций
Во всем мире для объективной оценки работы исследователей, научно-исследовательских организаций и высших учебных заведений используются наукометрические показатели – индексы результативности научной работы. Показатели результатов научной деятельности, которые сегодня могут считаться «визитной карточкой» современного исследователя:
В целях повышения научного уровня развития авторов и организаций система наукометрических показателей все более активно используется в России. На законодательном уровне принят ряд указов и документов, регламентирующих нормативную базу в данной сфере. Министерством образования и науки России показатели рекомендованы при определении рейтинга как индивидуального автора, так и научной организации.
Ключевыми показателями результатов научной деятельности для определения рейтинга научных учреждений и рейтинга ученых являются:
Индекс цитирования публикаций (индекс цитируемости) – основной показатель, который обозначает полное количество ссылок на работы, где данный исследователь фигурирует в качестве автора или соавтора, в других источниках, распределенное по годам. Индекс цитирования – широко принятый в научном мире показатель «значимости» трудов конкретного ученого.
Основные наукометрические показатели интегрированы и отражены в информационных ресурсах – индексах цитирования:
Web of Science Core Collection – библиографическая база данных рефератов научных статей, где доступен ряд специализированных индексов цитирования по естественным и гуманитарным наукам.
Руководство по работе с показателями в Web of Science Core Collection (в разработке)
Что такое публикационная активность
Ч тобы выразить сущность проблематики публикационной активности, достаточно вспомнить классику советской литературы в жанре «плутовского романа» – «Золотой телёнок» и бессмертную фразу Паниковского, слегка перефразировав её: «Пишите, пишите». Причём рассматривать фразу желательно в полном её контексте, в том окружении, в котором бытует в романе исходная цитата. Возможно, такое начало статьи покажется кому-то либо гротескным, либо излишне саркастическим. Поверьте, ни грана сарказма, который несёт в себе сама проблема публикационной активности, у автора нет. Просто по закону жанра не очень хорошо начинать работу с отрицания, но, увы, позитивного зачина ситуация с упомянутой задачей пока не предполагает.
ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ: ВВЕДЕНИЕ В ПРОБЛЕМУ
У большинства людей, погружённых в эту проблему словосочетание «публикационная активность» ассоциируется, прежде всего, с Указом Президента от 7 мая 2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки», в пункте «г» раздела 1 которого говорится следующее: «обеспечить достижение следующих показателей в области науки: … увеличение к 2015 г. доли публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных «Сеть науки» (Web of Science), до 2,44%» [1].
Если рассматривать результаты научно-исследовательской деятельности российской науки исключительно в фокусе административных задач и действий, то преобладает скептический настрой: тема активно обсуждается, становится модной (вспоминается, как «замылилась» в своё время тема инноваций), но мало что конкретного и полезного делается. Если же изучать публикационную активность как системную задачу и пытаться её операционализировать, тогда, после сиюминутного сарказма и скепсиса, возникают вполне здравые и реалистичные предложения.
ПУБЛИКАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ В ПРОГРАММНЫХ ДОКУМЕНТАХ: РЕАЛЬНОСТЬ И ПРОГНОЗЫ КАК ОСНОВАНИЯ ДЛЯ СКЕПСИСА
Публикационная активность есть важный и неотъемлемый показатель действия научной политики, в том числе и на государственном уровне. Поэтому в разговоре о публикационной активности невозможно обойтись без привязки к программным документам, описывающим и фиксирующим основные положения, равно как и основные показатели для измерения эффективности и действенности этой политики. Вернёмся к Указу Президента № 599 и поясним, откуда происходит скептицизм по поводу российской доли в 2,44% по отношению к общемировому документальному массиву.
Приблизительно год назад автор данной статьи участвовал в разработке прогнозных моделей роста публикационной активности России, необходимого для достижения национальной доли в 2,44% от общемирового массива в системе WoS. На период осени 2012 г. данные по 2012–2015 гг. рассчитывались в качестве прогнозных. С высоты нынешнего положения, когда публикационная статистика за 2012 г. уже известна, можно провести новую оценку темпов роста отечественных публикаций и проанализировать возможности достижения программного показателя. Методика расчёта показателя доли российских публикаций в WoS строится на определении следующих основных параметров:
На диаграмме 1 представлен сценарий развития отечественной публикационной активности при неизменной «естественной» динамике ежегодного роста: распределение абсолютных значений журнальных публикаций России и всего мира в WoS за период с 2000 по 2012 гг. включительно; прогнозируемые показатели на период с 2013 по 2015 гг. основаны на неизменной линейной динамике ежегодного прироста общемирового и российского массивов в 3% и 2% соответственно. Назовём этот сценарий пессимистическим, так как он не предполагает никаких значительных изменений публикационной активности и не решает поставленной задачи.
Вопреки ожиданиям, в 2012 г. производство журнальных работ, созданных при участии отечественных авторов, в WoS не только не возросло, оно снизилось по сравнению с предыдущим 2011 г. почти на 800 публикаций, динамика стала отрицательной [2]. Прошедший год, следует признать, не был особенно удачным и для мировой публикационной активности: по абсолютному показателю числа публикаций в системе WoS ежегодный массив увеличился по сравнению с 2011 г., однако темпы прироста снизились на 2% при сохранении пока ещё положительной динамики. В 2015 г. объём журнальных публикаций России в WoS по пессимистическому сценарию не превысит 33 тыс. работ. В то же самое время весь мир будет производить порядка 2 млн журнальных публикаций, при этом динамика прироста сегмента российских публикаций в WoS будет отставать от мировой динамики каждый год на 1% в течение 2013–2015 гг. [2].
Если попытаться спрогнозировать, каков должен быть объём производства российских журнальных публикаций в WoS, чтобы достичь доли в 2,44%, получаем оптимистический сценарий, графическое изображение которого представлено на диаграмме 2.
На диаграмме 3 показано развитие обоих сценариев, но уже с участием не абсолютных, а относительных показателей: как будет изменяться доля российских публикаций в WoS в условиях «естественного» развития (пессимистический вариант) или в условиях активизации публикационного процесса (оптимистический вариант)?
Прецедентов столь стремительного роста за столь короткий интервал времени в российский период развития отечественной науки не было, а вот в советское время такое случалось. По данным WoS, с 1980 по 1992 гг. включительно доля советских публикаций (точнее, доля публикаций авторов из РСФСР) никогда не опускалась ниже уровня в 3% общемирового массива, а в лучшие времена доходила до 4,79% и в абсолютном исчислении превышала 41 тыс. работ (1989 г.) [2]. Стремительный рывок был сделан в 1983–1985 гг., когда объём советских публикаций в журнальных индексах WoS вырос на 37% – с 28,7 тыс. до 39,5 тыс. статей [2]. Но то был золотой период развития отечественной науки… Через 8 лет уже не советский, а российский корпус журнальных публикаций в WoS за один 1993 г. сократился почти на 22% [2].
Вывод, к которому нас подталкивают библиометрия и статистика науки: в производстве научных результатов, в частности, в виде журнальных произведений, возможны как рывки вперёд, так и падения назад. Публикационную активность принципиально нарастить можно, но потерять наработанное гораздо легче. Рост достигается за счёт кумулятивного эффекта, действие которого отсрочено во времени и не даёт мгновенного результата. Быстрый рост советских публикаций в WoS в начале 1980-х гг. был основан на весьма эффективной организации производства научного знания и системы научной коммуникации в СССР предшествующего десятилетнего периода. Падение активности получается гораздо быстрее: дурное дело не хитрое, можно в одночасье сломать организационную и финансовую структуру Академии наук СССР – и результат не заставит себя ждать.
Чтобы достичь показателя доли публикаций России в общемировом массиве WoS в 2,44%, необходимо интенсивно и планомерно наращивать публикационную активность. В этом процессе не следует ожидать быстрого ускорения роста публикаций, так как результативность мероприятий, которые способствуют этому росту, имеет кумулятивный характер, действие самих мероприятий растянуто во времени, и действия не могут оказывать мгновенного эффекта.
ПЕРСПЕКТИВЫ РОСТА НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ В РОССИИ: ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОПТИМИЗМА
Вернёмся к вопросу о возможностях: возможно ли ускорение роста публикационной активности в 2013–2015 гг., за счёт которого будет достигнут показатель российской доли в 2,44%? Положительно ответить на этот вопрос нельзя. Наука материалистична в своей сути, хотя и происходит из исследования непознанного, а здесь вопрос идёт о чудесном. В чудо можно только верить, но предмет веры не сопрягаем с предметом науки. Впрочем, ставить крест на всей науке рано. Несмотря на то, что веских оснований поверить в стремительный подъём научной производительности в течение ближайших трёх лет нет, это не делает ничтожным заявление о возможностях роста и достижении кумулятивного эффекта на протяжении более протяжённого периода времени – от 5 до 7 лет. Рассмотрим теперь, какие есть основания для оптимизма, что и как можно сделать в этом направлении.
В процессе публикационной активности задействованы три основных компонента, которые напрямую влияют на увеличение активности как таковой:
Авторы производят тексты, издатели производят журналы, в которых публикуются тексты авторов. От эффективности и производительности работы этих двух категорий зависит, собственно говоря, результат публикационной активности. Рассуждать о возможностях роста самих исследований не входит в компетенцию автора данной статьи, и этот вопрос остаётся за рамками работы. Все остальные стороны, включая администраторов, распределяющих необходимые для научного производства ресурсы, играют, несомненно, важную, но опосредованную роль, ибо напрямую в процессе создания и распространения публикаций они (администраторы) не участвуют.
Начнём с процесса производства и распространения научных публикаций – с издателей и журналов. По данным Российской книжной палаты, в 2012 г. в России издавалось 4172 периодических издания на различных языках, которые можно отнести к тем видам периодики, в которых могут издаваться научные публикации, – «научный журнал» или «производственно-практический журнал» [3]. Оценить число издательств – задача более сложная, но, используя данные российской национальной аналитико-библиографической системы «Российский индекс научного цитирования», можно предположить, что такое количество журналов выпускается примерно 1550–1600 издающими организациями [4]. В ведущие международные системы по научному цитированию входят 313 отечественных научных периодических изданий, представленных 85 издателями, в том числе:
Таким образом, авторитетные международные информационные массивы обрабатывают сейчас не более 8% от всей массы российских научных журналов. При этом большинство из «журналов-счастливчиков» освещают проблемы фундаментальных исследований, которые составляют менее 20% от общего объёма гражданских научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, производимых в России, если судить об объёмах на основании финансового показателя внутренних текущих затрат на исследования и разработки (данные за 2011 г.) [7, с.102].
ВОЗМОЖНОСТИ РОСТА ЧИСЛА РОССИЙСКИХ НАУЧНЫХ ЖУРНАЛОВ В СИСТЕМАХ WOS И SCOPUS
Ответим сразу на этот вопрос: возможности такого роста сильно ограничены. Причин здесь несколько, но все они не позволяют журналам соответствовать строгим критериям отбора изданий для включения в упомянутые базы данных:
Все эти факторы не позволяют включить в WoS и Scopus порядка 150 отечественных изданий. Именно такое количество позволило бы одномоментно решить проблему увеличения российской доли в WoS до 2,44%, правда, только на короткий срок – увеличение числа национальных журналов влечёт за собой рост числа национальных публикаций в WoS, но проблема всплывает через год-два: объём журналов не резиновый, число национальных статей в выпусках национальных журналов можно увеличивать, но динамика такого роста будет всегда отставать от динамики роста мирового публикационного потока. В принципе, можно ожидать, что в течение ближайших двух-трёх лет в WoS попадёт 10–12 отечественных журналов, не больше. В Scopus это число может составить до 20–23 изданий максимум.
Возможности роста представительства отечественных изданий и статей в международных системах WoS или Scopus не ограничиваются прямым включением журналов. Существует ещё один реальный путь, связанный с представлением базы РИНЦ, точнее сегмента РИНЦ, включающего лучшие российские журналы, на платформе Web of Knowledge. Таким образом, лучшие российские издания (числом до 800 наименований и при обязательном условии включения метаданных и аннотаций на английском языке) могут быть представлены в виде отдельной базы данных в той же самой программно-технологической оболочке, что и WoS. Более того, через систему кросс-ссылок обе системы будут связаны. Именно так на протяжении уже четырёх лет успешно реализуется проект доступа к китайской национальной базе по научному цитированию Chinese Science Citation Database, размещаемой на этой платформе и связанной ссылками с WoS [8]. Интеграция национальной системы РИНЦ с WoS значительно расширит доступ международного академического сообщества к актуальным российским источникам научной информации, в частности, к российским журналам и отдельным статьям отечественных авторов, обеспечит «видимость» и включение ведущих изданий российской научной периодики в глобальную систему научной коммуникации, значительно облегчит задачу «узнаваемости» и снимет фактор ксенофобии по отношению к научным произведениям российских авторов, поднимет цитируемость и авторитет отечественных исследователей. Реализации проекта, который уже получил поддержку в Thomson Reuters (производитель Web of Knowledge и WoS), препятствует открытый вопрос об оплате затрат, которые понесёт Thomson Reuters, на адаптацию данных, внедрение и отлаживание системы кросс-ссылок и техническое сопровождение интеграционного проекта.
Резюме: значительный рост российской публикационной активности (более 2-3% в год) за счёт увеличения числа национальных журналов, обрабатываемых в WoS, в настоящее невозможен. Даже с учётом возможной реализации проекта по интеграции РИНЦ на платформе Web of Knowledge минимум пару лет уйдёт на продвижение этого продукта среди международного сообщества, прежде чем сообщество начнёт обращаться к этой системе. Необходимо наращивать технологическую оснащённость отечественных производителей научной периодики, а самим издателям следует значительно поднять качественный уровень публикуемых материалов. Разумеется, всех издателей научной периодики поддержать невозможно, нужно будет разработать ясные и прозрачные критерии отбора журналов для поддержки. В России найдётся 500 изданий, которые по своим параметрам могут соответствовать современным международным критериям научного журнального производства, включая 313 изданий, которые уже вроде бы соответствуют, раз они включены в WoS и Scopus. Суммарный эффект от предложенных действий может обеспечить стабильный ежегодный прирост отечественных публикаций в международных системах в 8–10%. Остаются две нерешённые проблемы:
1) время, необходимое на реализацию означенных проектов;
1. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» / Официальный сайт Президента России. – М., 2012. – URL: http://graph.document.kremlin.ru/page.aspx?1;1610850. Дата обращения: 12.08.2013.
2. Web of Science / Web of Knowledge [v. 5.11]. – Thomson Reuters, 2013. – URL: http://www.webofknowledge.com. Date of access: 20.08.2013.
3. Статистические показатели 2012: Периодические издания РФ в 2012 году / Российская книжная палата. – М., 2013. – URL: http://www.bookchamber.ru/content/stat/stat_2012_p.html. Дата обращения: 17.08.2013.
4. eLIBRARY.RU. – Список научных издательств / Российский индекс научного цитирования. – М.: Научная электронная библиотека, 2013. – URL: http://elibrary.ru/publishers.asp? Дата обращения : 20.08.2013.
5. Scopus Source Titles // Elsevier-Scopus. – Elsevier, 2013. – URL: http://www.info.sciverse.com/documents/files/scopus-training/resourcelibrary/xls/ title_list.xlsx. Date of access: 20.08.2013.
6. Список журналов стран СНГ в Web of Science // Russian microsite. – IP& Science. – Thomson Reuters, 2013. – URL: http://wokinfo.com/wok/media/xls/CIS_journals_WoS_2013-ru.xlsx. Date of access: 20.08.2013.
7. Индикаторы науки: 2013. Статистический сборник / Министерство образования и науки РФ, Федеральная служба государственной статистики, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». – М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2013. – URL: http://www.hse.ru/ primarydata / in 2013. Дата обращения : 17.08.2013.
8. Chinese Science Citation Database // Scholarly Search and Discovery. – Thomson Reuters. Thomson Reuters, 2013. – URL: http://thomsonreuters.com/chinese-science-citation-database. Date of access: 20.08.2013.
Так есть ли перспективы у российских издателей и журналов?
Отсутствие шансов попасть в ведущие международные системы WoS и Scopus в ближайшие два-три года, а это абсолютная реальность для 92% российских научных журналов, вовсе не означает полного краха отечественного журнального дела. Как, впрочем, и заката национальной публикационной активности. В Китае, к примеру, число научных журналов приближается к 5 тыс., а в WoS китайских журналов всего порядка 185 изданий [2]. И ничего, живут себе китайцы, развиваются семимильными шагами, вышли на второе место в мире по числу опубликованных научных работ. Размер публикационной доли Китая в WoS даже не стоит показывать – зачем лишний раз расстраиваться? А существуют ли у России такие возможности роста публикационной активности в WoS вне жёсткой зависимости от числа индексируемых в этой базе национальных изданий? Ответ на это вопрос мы попытаемся дать во второй части статьи, которая выйдет в следующем номере.
Что до российских издателей, то перспективы для развития остаются, но для того чтобы реализовать эти перспективы, каждый издатель должен выработать чёткую политику: что он хочет от своего издания, где он намерен его позиционировать – на международном рынке или на внутреннем, и как он будет развивать своё детище – новые технологии, новые бизнес-модели, новые авторы и новый контент? И, напоследок, сладкий десерт для издателя: если проект интеграции РИНЦ на платформе Web of Knowledge будет реализован, 20% российских журналов получат своего рода карт-бланш для развития, они будут «стоять» в одном ряду с журналами Web of Science. И вот тогда же станет понятно, кто и чего стоит в российском сообществе научной периодики, кто смог извлечь выгоду из такого конкурентного преимущества, а кто – нет.
Автор Павел Геннадьевич АРЕФЬЕВ, главный специалист Национального фонда подготовки кадров, г. Москва
ОКОНЧАНИЕ ЧИТАЙТЕ В СЛЕДУЮЩЕМ НОМЕРЕ
Публикационная активность
Рейтинг научных статей авторов НИУ «БелГУ»
Документы
Исторический ракурс
опубликован «Указатель ссылок федерального законодательства» – индекс юридических документов Shepard’s Citations
опубликован Index Medicus – индекс научных публикаций по медицине
проведена попытка сравнения научных периодических изданий по цитируемости (Gross P.L.K., Gross E.M.)
усовершенствована методика сравнения научных периодических изданий по цитируемости на основе изучения журналов по физиологии (Estelle Brodman)
обоснованы необходимость и возможность создания указателя цитирования научной литературы (citation index) в статье «Индексы цитирования в науке» («Citation Indexes for Science») Ю. Гарфилда в журнале «Science»
создан Институт научной информации в США (Institute for Scientific Information, ISI), основной продукт которого Science Citation Index
впервые издан «Указатель библиографических ссылок в научной литературе» (Science Citation Index – SCI)
издана первая в России работа по наукометрии: Налимов, В.В. Наукометрия : изучение развития науки как информационного процесса / В.В. Налимов, З.М. Мульченко. – Москва : Наука, 1969. – 192 с.
введено понятие Essential Science Indicators = основные показатели науки
предпринята попытка создания российского указателя научного цитирования (УНЦ) ВИНИТИ
введено понятие «импакт-фактор журнала», впервые издан «Отчет о цитируемости журналов» (Journal Citation Reports – JCR)
разработан китайский индекс научного цитирования Chinese Science Citation Database Центром документации и информации Китайской академии наук
разработан китайский индекс научного цитирования China Scientific and Technical Papers and Citations Китайским институтом научной и технической информации
создан национальный индекс цитирования Citation Database for Japanese Papers Национальным институтом информатики Японии
разработан китайский индекс цитирования по общественным наукам Chinese Social Sciences Citation Index Нанкинским университетом и Гонк-конгским научно-техническим университетом
введена база данных Scopus компании «Elsevir»; начала функционировать бесплатная поисковая система научных публикаций Google Scholar
введен индекс Хирша (h-индекс) Хорхе Хиршем (Сан-Диего, Калифорния)
разработан Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) Научной электронной библиотекой eLIBRARY.RU
Термины и определения
Цитирование – статья А цитирует статью Б, если хотя бы один раз в тексте А имеется ссылка на Б, и Б вынесена в А в пристатейный список литературы или фигурирует в постраничной сноске. Или – журнал J цитирует журнал I столько раз, сколько статей из J цитируют статьи из I. При этом, если в тексте одной статьи другая публикация упоминается несколько раз, то это считается одним цитированием.
Рис. 1. Подсчет цитирований
(Цит. по: Писляков В. В. Методы оценки научного знания по показателям цитирования // Социологический журнал. 2007. N 1. С. 128-140.)
Индекс цитирования – библиографическая база данных по научным публикациям, в которой обрабатывается библиография (названия работ, имена авторов, источники, издательства, ключевые слова), аннотации к публикациям и списки используемой литературы в публикациях. В индексе цитирования рассчитываются:
Индекс (показатель) цитируемости – количество распределенных по годам ссылок на публикации ученого (научного коллектива), полученные из других изданий/публикаций; определяет авторитетность ученого (научного коллектива), вклад в развитие научной дисциплины. Индекс (показатель) цитируемости ученого (научного коллектива) рассчитывается с помощью систем SCI, Web of Science, Scopus, РИНЦ. Расчет показателя цитируемости в каждом ресурсе осуществляется на основе информации (источников), содержащейся именно в этой базе данных, поэтому показатели цитируемости одного и того же автора (научного коллектива) в разных ресурсах различны.
Индекс Хирша (h-index) – количественная характеристика продуктивности ученого, основанная на количестве его публикаций и количестве цитирований этих публикаций: ученый имеет индекс h, если он опубликовал h статей, на каждую из которых сослались как минимум h раз. Так, если у автора опубликовано 100 статей, на каждую из которых имеется лишь одна ссылка, его h-индекс равен 1. Таким же будет h-индекс атора, опубликовавшего одну статью, на которую сослались 100 раз. И если у атора имеется 1 статья с 9 цитированиями, 2 статьи с 8 цитированиями, 3 статьи с 7 цитированиями, …, 9 статей с 1 цитированием каждой из них, то его h-индекс также равен 5. Индекс Хирша был разработан, чтобы получить более адекватную оценку научной продуктивности исследователя, чем могут дать такие простые характеристики, как общее число публикаций или общее число цитирований. Индекс Хирша вычисляется автоматически c помощью специальных приложений в реферативных базах данных Scopus, Web of Science, РИНЦ.
Импакт-фактор (Impact Factor) – отношение числа ссылок, которые получил журнал в текущем году на статьи, опубликованные в этом журнале за предыдущие годы, к общему числу статей, опубликованных в этом журнале за этот же период. Является мерой, определяющей частоту, с которой цитируется среднецитируемая статья журнала и отражает качество работ, публикуемых в журналах, через оценку продуктивности и цитируемости, т. е. научной популярности журнала. Представлен в базах данных Web of Science (аналитический модуль Journal Citation Reports), Scopus (SCImago Journal Rank, Source Normalized Impact per Paper), РИНЦ.
Импакт-фактор («классический» синхронный, Гарфильдовский) – среднее число цитирований, которое получают в рассматриваемом году статьи, опубликованные в журнале в течение двух предыдущих лет. Для расчета классического импакт-фактора используется массив публикаций за 3 года, включая 2-летнее окно цитирования. Является показателем авторитетности издания, его влияния на профессиональное сообщество.
Импакт-фактор (диахронный) – среднее число цитирований, которое опубликованная в журнале статья получает в течение последующих двух лет. В отличие от синхронного импакт-фактора, учитывает цитирования, которые получают статьи журнала, вышедшие в фиксированном году. Ввиду того что в случае синхронного импакт-фактора фиксируется год цитирования и исследуется, какие статьи процитированы из прошлых лет, а в случае диахронного – фиксируется год публикации и подсчитываются будущие цитирования опубликованных в этому году работ, синхронный подход также называют ретроспективным, а диахронный – перспективным.
Рис. 5. Индекс оперативности публикации
(Цит. по: Писляков В. В. Методы оценки научного знания по показателям цитирования // Социологический журнал. 2007. N 1. С. 128-140.)
Коэффициент самоцитирования – отношение числа ссылок в публикациях журнала J на тот же самый журнал J к общему числу цитирований, которые были произведены из журнала J, доля во всех сделанных цитированиях ссылок журнала на самого себя. Высокий коэффициент самоцитирования свидетельствуето замкнутости, изолированности дисциплины, в которой специализируется издание.
Медиана хронологического распределения ссылок («время полужизни» цитирования/цитируемости=citing/cited half-life) – момент времени, в который половина рассматриваемых ссылок относится к статьям, опубликованным позднее медианы, половина – к более древним, чем медиана, статьям. В случае отсутствия целого значения медианы делаются соответствующие пропорциональные поправки и вычисляется дробное значение.
«Взвешенный» показатель цитируемости – cсылка из высокоцитируемого журнала должна весить больше, чем из низкоцитируемого. Рассчитывается следующим образом: сначала каждый журнал получает «престиж» (вес), равный единице, затем на первом шаге итерации журнал «делит» свой единичный престиж между всеми ссылками, которые он «посылает» другим журналам и суммирует «принятый» от них престиж; на следующем шаге итерации уже новое значение престижа вновь делится между другими журналами и т. д. (до квазистабильного состояния). Отражается в SCImago Journal Rank (SJR).
Source Normalized Impact per Paper (SNIP) – отношение среднего числа ссылок, полученных в текущем году статьями журнала, опубликованными за три предыдущих года, к потенциалу цитирования данного журнала.
Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) – национальная информационно-аналитическая система, аккумулирующая более публикации российских авторов, а также информацию о цитировании этих публикаций из российских журналов. Предназначен для обеспечения научных исследований актуальной справочно-библиографической информацией и оценки результативности и эффективности деятельности научно-исследовательских организаций и отдельных ученых.
Публикационная активность ученых НИУ «БелГУ»
Наукометрические базы данных
Рекомендовано для публикаций
Консультационные услуги
Сотрудники научной библиотеки оказывают преподавателям и сотрудникам университета бесплатные консультационные услуги по методике: