Что такое представление следователя
Статья 158 УПК РФ. Окончание предварительного расследования (действующая редакция)
1. Производство предварительного расследования оканчивается:
2. Установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.
Комментарий к ст. 158 УПК РФ
1. Предварительное следствие может также закончиться направлением уголовного дела прокурору для передачи его в суд для применения принудительных мер медицинского характера в отношении невменяемых (см. коммент. к ст. 439).
2. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает представление как основное средство в арсенале органов расследования для устранения обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
3. Обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, являются частью предмета доказывания по уголовному делу (ч. 2 ст. 73 УПК). Из этого следует, что органы расследования обязаны их устанавливать (об обязанности доказывания см. коммент. к ст. 14), что для этого могут быть получены судебные доказательства, в том числе проведены необходимые следственные действия. В качестве процессуальной санкции за невыполнение этой обязанности уголовное дело может быть возвращено для производства дополнительного следствия руководителем СО (п. 11 ч. 1 ст. 39) или прокурором (п. 2 ч. 1 ст. 221; п. п. 2 и 4 ч. 1 ст. 226).
Так, на Следственный комитет при прокуратуре возлагается задача по организации и осуществлению в пределах своих полномочий выявления причин и условий, способствующих совершению преступлений, принятия мер по их устранению (п. 5 ч. 2 Положения о Следственном комитете при прокуратуре РФ, утв. Указом Президента РФ от 1 августа 2007 г. N 1004 «Вопросы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации»).
Обстоятельствами, способствовавшими совершению преступления, являются его причины и условия. Среди них принято выделять три группы обстоятельств: 1) антиобщественная направленность самой личности обвиняемого; 2) условия ее формирования; 3) обстановка совершения преступления. Первая группа устанавливается в рамках характеристики личности обвиняемого (п. 3 ч. 1 ст. 73). Вторая группа обычно устанавливается при производстве по делам в отношении несовершеннолетних (п. 2 ч. 1 ст. 421). Третья группа обстоятельств наиболее обширна для выявления по остальным делам. К ней относятся факторы, облегчившие совершение преступления, давшие к нему повод, способствовавшие наступлению более тяжких последствий.
5. Согласно расположению данной нормы представление должно быть вынесено на заключительном этапе расследования, но до прекращения дела или направления его прокурору. Вместе с тем представление может быть вынесено и ранее, если будут доказаны его основания. Представление должно отвечать требованиям обоснованности и мотивированности, в частности, в нем особое внимание должно быть уделено: а) указанию обстоятельств, способствовавших совершению преступления (при этом желательно указать и доказательства, на основании которых они установлены); б) конкретным мерам, которые необходимо предпринять для устранения этих обстоятельств. При этом следует учесть: а) недопустимость вмешательства в административную, организационно-распорядительную, хозяйственную деятельность организаций или должностных лиц; б) презумпцию невиновности. В представлении не должна констатироваться или предрешаться виновность конкретных лиц в преступлениях или административных правонарушениях.
Представление об устранении причин и условий как мера профилактики
Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступлений, является наиболее часто применяемым средством реагирования на нарушения закона.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствовавших реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений.
Согласно ч.2 ст. 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона.
Аналогичное полномочие по внесению представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотрено и статьей 29.13 КоАП РФ.
Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступлений или административных правонарушений. Иначе говоря, они не могут игнорировать этот акт, вынесенный уполномоченным должностным лицом.
Срок рассмотрения представления не может превышать одного месяца.
Более того, в этот же срок организация или должностное лицо обязана принять необходимые меры по устранению причин и условий совершения административного правонарушения или преступления и сообщить о принятых мерах лицу, внесшему соответствующее представление.
Оставление представления без рассмотрения либо непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения или преступления, признается административным правонарушением, предусмотренным ст. 17.7 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 руб. до 1500 руб.; на должностных лиц – от 2000 до 3000 руб. либо дисквалификацию на срок от 6 месяцев до одного года; на юридических лиц – от 50000 до 100000 руб. либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Анна Сергеева, старший юрисконсульт Отдела МВД России по городу Октябрьскому
Федоров Михаил Иванович, преподаватель кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России, майор полиции.
В представленной статье рассматриваются актуальные вопросы, касающиеся порядка последовательности формирования и принятия решения следователем в ходе досудебного производства по уголовному делу.
Ключевые слова: следователь, процессуальная деятельность, представление, предупреждение, преступление.
In the present article there are considered topical questions, on the order of sequence of formation and decision investigator in pre-trial production in criminal case.
Key words: investigator, procedural activity, presentation warning, crime.
Федеральный закон от 28.12.2010 N 390-ФЗ «О безопасности» принят ГД ФС РФ 07.12.2010 // СЗ РФ. 2011. N 1. Ст. 2.
Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2009 N 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // СЗ РФ. 2009. N 20. Ст. 2444.
В современной системе профилактики преступлений важное место занимают осуществляемые органами предварительного следствия в процессе их расследования меры предупреждения преступлений. Качество предупредительной работы неукоснительно зависит от того, насколько профессионально следователи осуществляют свою функцию. Следует отметить, что предупредительно-профилактическая работа следователей в первую очередь должна быть направлена на предупреждение преступлений.
Общеизвестно, что предупреждение преступлений заключается в воздействии, во-первых, на причины и условия, определяющие преступность в целом в стране, во-вторых, на причины и условия, способствующие совершению отдельных видов преступлений.
Собранные в процессе расследования фактические данные о причинах и условиях, способствовавших совершению преступлений, подлежат дальнейшему исследованию и оценке вместе с другими доказательствами. Результаты такого анализа используются при внесении представлений в соответствующие органы и организации, в выступлениях на собраниях в коллективах, при проведении правовой пропаганды среди населения и осуществлении других общепрофилактических мероприятий.
Поскольку эффективность названной профилактики в конечном итоге зависит от фактически предпринятых мер к устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений, особое значение приобретает четкая регламентация в уголовно-процессуальном законе полномочий следователя при осуществлении этой работы.
Полномочия следователя по устранению причин и условий расследуемого противоправного деяния исходят прежде всего из назначения уголовного судопроизводства. Они вытекают также из процессуальных и социальных функций следователя. Поскольку взаимосвязанные между собой причины и условия совершения преступления, обладая значительной протяженностью во времени, имеют свое проявление в разных сферах общественной жизни, устранение их, как правило, требует совместных усилий следователя и соответствующих органов и организаций. Ведущей стороной в этом взаимодействии выступают следователи, которые вступают в правоотношения с иными лицами, не только не относящимися к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения, но и зачастую вообще не вовлеченными в сферу уголовного судопроизводства в качестве самого субъекта, принимают помощь общественности, активно используют научно-технические средства, а также средства массовой информации.
Тем не менее на законодательном уровне установлено, что основной формой профилактической работы следователей в этом направлении до сих пор является внесение представлений об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступлений, регламентированное ч. 2 ст. 158 УПК РФ.
Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2008. С. 474.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: Проспект; КноРус, 2012. 256 с.
Для предупреждения направления в адрес работников органов предварительного следствия недостоверных сообщений об исполнении представлений следователь (дознаватель) вправе проверять эффективность принятых мер. Такая проверка может быть поручена участковым уполномоченным милиции, которые заинтересованы в превентивных мерах на различных объектах обслуживаемой территории.
Изложенное свидетельствует о целесообразности исследования другого вопроса: обязан ли следователь указывать в представлении на характер конкретных профилактических мер, которые должны приниматься по устранению выявленных причин и условий совершения преступления? Действующий УПК этого непосредственно не разрешает. В юридической литературе обосновываются различные (порой противоречивые) позиции, что создает определенные трудности, не обеспечивая единства правоприменительной практики при реализации конкретных мер следственной профилактики. По мнению одних, в представлениях должны содержаться исчерпывающие предложения о характере профилактических мер. Большинство же других высказывают противоположную точку зрения, не без основания полагая, что предложения следователя не должны носить характер исчерпывающе разработанных предписаний и сковывать таким образом инициативу соответствующих должностных лиц.
Практическая деятельность свидетельствует о том, что рассматриваемый вопрос решается в зависимости от специфики и характера осуществляемых профилактических мер. Если в ходе расследования установлены причины и условия совершения преступления, которые вызваны нарушением закона или отступлением от других нормативных и подзаконных актов, то в резолютивной части представления обычно содержатся конкретные предложения по их устранению. В подобных случаях это является наиболее приемлемой формой реагирования следователя, поскольку служат основой деятельности компетентных органов по устранению нарушений правовых норм.
В иных, более сложных, ситуациях, когда причины и условия, способствовавшие расследуемому преступлению, по своей природе многообразны и для их устранения необходимо, как правило, осуществить комплекс взаимосвязанных мероприятий технического, финансово-экономического, планово-организационного и культурно-воспитательного характера, в предложениях наиболее целесообразно указывать лишь основные направления предупредительных мер. Дальнейшая их разработка и конкретизация связаны с вмешательством в оперативную, производственную или общественную деятельность и, следовательно, должны осуществляться уполномоченными органами и организациями с привлечением, в случае необходимости, соответствующих специалистов.
В контексте изложенного, определенное значение имеют положения ст. 161 УПК РФ, зачастую именуемые в юридической литературе как «тайна следствия».
В рамках деятельности по предупреждению преступлений проблема допустимости оглашения сведений, собранных в ходе предварительного расследования, нередко предрешает весь исход уголовного дела и решений, принимаемых по нему.
По общему правилу данные предварительного расследования не подлежат разглашению. Они могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя, дознавателя и лишь в том объеме, в каком это будет признано допустимым, если не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Недопустимость разглашения данных предварительного следствия не означает, что результаты предварительного следствия по сравнению со сферой оперативно-розыскной деятельности являются тайными, поскольку сведения о расследовании дела могут обращать на себя внимание общественности, средств массовой информации и также способствовать получению доказательственно значимой для расследования информации. Если предание этих данных гласности не препятствует проведению расследования и не повлечет за собой нарушение охраняемых законом прав участников процесса, компетентные должностные лица вправе допустить их оглашение в определенных законом пределах. Такое разрешение может быть оформлено в виде резолюции на ходатайство определенного лица или органа либо в виде постановления дознавателя, следователя с определением объема оглашаемой информации.
Бойков А.Д. Гласность и правосудие // Сов. государство и право. 1989. N 8. С. 17.
Общими предпосылками эффективного осуществления мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений, являются их законность и обоснованность. Они должны разрабатываться с учетом достижений науки и техники, удовлетворять требованиям целесообразности, конкретности. Вносимые следователями представления во всех случаях должны быть мотивированными, соответствовать фактическим обстоятельствам дела, а содержащиеся в них предложения основываться на законе и собранных следствием доказательствах. Они не могут противоречить интересам юридических лиц и ущемлять права и законные интересы граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Профилактическое значение представлений во многом зависит от своевременности их внесения в органы, которые по роду своей деятельности правомочны предпринимать необходимые меры реагирования. Эффективность представлений в конечном итоге зависит от фактически принятых по ним мер. Поэтому важно установить правоотношения, возникающие между субъектами профилактической деятельности в связи с исполнением вынесенных представлений, в целях наиболее полного и быстрого устранения причин и условий, способствовавших совершению преступления.
В этой связи большое познавательное значение имеет уяснение проблемы, связанной с субъектами контроля за исполнением представлений. На практике контроль за реализацией представлений осуществляется как следователями, так и прокурорами, без четкого разграничения их функций и полномочий, что снижает эффективность контроля, нередко приводит к формализму. При этом если контрольные функции прокурора предопределены законодательством, то для следователя они являются составляющей его процессуальной функции.
Достаточно сложная и неоднозначная дилемма касается и тех случаев, когда уголовное дело передано в суд. Следователь, возможно, направляет ответ на представление в суд или же указывает, чтобы ответ был направлен в суд, но уже сам не правомочен оценить полноту и качество принятых мер. В таких ситуациях дальнейший контроль за реализацией представлений, по нашему мнению, должен осуществлять прокурор с использованием прав, делегированных ему Уголовно-процессуальным кодексом РФ и ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».
На значимость названной проблематики указывал Президиум Верховного Суда РФ, вынеся определение, в котором, в частности, подчеркивается, что «согласно ст. 2 УК РФ одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений».
Уголовно-процессуальным законом, а именно ч. 2 ст. 158 УПК РФ, предусмотрена обязанность должностного лица рассмотреть поступившее от следователя или дознавателя представление и в течение месяца письменно сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления. При этом законодатель не предусмотрел иной, помимо административной, ответственности за невыполнение данной обязанности. Как ранее упоминалось, лишь ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Объектом названного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.
Далее, объективную сторону составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя.
Учитывая, что законные требования прокурора, следователя (дознавателя) как участников со стороны обвинения предопределены их полномочиями, уже с позиций уголовно-процессуального закона (глава 6 УПК РФ) их неисполнение выражается в непринятии мер, соответственно, по устранению обстоятельств, обусловивших совершение преступления, в т.ч. в непредставлении уведомления о принятых мерах.
Следовательно, субъектом ответственности являются должностные лица. А субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.
Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. Бюллетень. 2007. N 8. URL: http://www.vsrf.ru.
Изложенное предопределяет следующий вывод. Поскольку указанная правовая коллизия не разрешена с позиций уголовного, уголовно-процессуального законодательства, а регламентирована лишь нормами административного закона, соответственно, в настоящее время целесообразно применять в сходных ситуациях аналогию норм права.
«Представления следователей»
В настоящее время сотрудниками органов внутренних дел уделяется особое внимание профилактике преступлений и правонарушений. На все подразделения ОВД возложены определенные функции по выполнению данной задачи. Так, следователи в ходе расследования уголовных дел, помимо установления доказательств преступления, обязаны выявлять причини и условия, способствовавшие совершению преступлений. При установлении таковых, следователь составляет представление и направляет его для исполнения в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения (ч. 2 ст. 158 УПК РФ).
Должностные лица, ответственные за устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений относятся к представлениям следователей по разному, несмотря на предписание Закона о необходимости выполнения требований следователей. Законопослушные лица, после совершения в отношении них преступления, сами, без напоминания следователей, устраняют выявленные недостатки, тем, самым исключают случаи совершения аналогичных преступлений против них. Иная же категория должностных лиц, относящаяся к представлениям следователей безразлично, рискует повторно стать жертвой преступления, а так же быть подвергнутым административному наказанию по ст. 17.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере до 3000 рублей. Казалось бы, небольшие деньги, но необходимо учитывать и то обстоятельство, что при свершении повторного преступления ущерб может превышать размер штрафа в сотни раз, а будет уже поздно принимать какие-либо меры.
Хотелось бы еще уточнить, что административная ответственность наступает не только в случаях не выполнения законных требований следователей, но и в случае не направления следователю уведомления о принятых мерах.
Прокурор разъясняет
Согласно ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 158 Уголовно-процессуального кодекса (далее но тексту УПК РФ) дознаватель или следователь, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.
Следовательно, законом предусмотрена обязанность соответствующего должностного лица организации рассмотреть поступившее oт следователя или дознавателя представление и в течение месяца письменно сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
По смыслу пункта 33 статьи 5, части 2 статьи 73 и части 2 статьи 158 УПК РФ представление следователя в досудебном судопроизводстве, содержащее законные требования, является процессуальным решением и носит обязательный характер для организаций и должностных лиц, которым оно адресовано.
Внесение представления позволяет органам предварительного расследования принимать меры к недопущению существования впредь обстоятельств, способствующих совершению преступлений.
Разъясняет Советско-Гаванская городская прокуратура 03.11.2020 года
Прокуратура
Хабаровского края
Прокуратура Хабаровского края
3 ноября 2020, 12:22
Порядок обжалования представления следователя (дознавателя) о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлении
Согласно ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 158 Уголовно-процессуального кодекса (далее но тексту УПК РФ) дознаватель или следователь, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.
Следовательно, законом предусмотрена обязанность соответствующего должностного лица организации рассмотреть поступившее oт следователя или дознавателя представление и в течение месяца письменно сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
По смыслу пункта 33 статьи 5, части 2 статьи 73 и части 2 статьи 158 УПК РФ представление следователя в досудебном судопроизводстве, содержащее законные требования, является процессуальным решением и носит обязательный характер для организаций и должностных лиц, которым оно адресовано.
Внесение представления позволяет органам предварительного расследования принимать меры к недопущению существования впредь обстоятельств, способствующих совершению преступлений.
Разъясняет Советско-Гаванская городская прокуратура 03.11.2020 года