Что такое представление о добре и зле
Добро и зло. Суть добра и зла, представление об этих двух понятиях, их взаимосвязь в жизни
Нередко мы употребляем в повседневной речи слова «зло» и добро», «хороший» и «плохой», даже не задумываясь над их смыслом. Данные понятия представляют собой наиболее обобщенные формы морально-этической оценки, которые служат для разграничения нравственного и безнравственного.
Общие определения
С древних времен добро и зло традиционно истолковывались в качестве основных господствующих сил. Они наделены безличностной природой. Данные категории являются центральными в вопросах морали. Суть добра и зла изучалась на протяжении столетий философами, учеными, богословами, людьми искусства. Зло представляет собой этическую категорию, которая по своему содержанию противоположна добру.
В обобщенной форме оно отсылает ко всему безнравственному, которое противоречит требованиям общественной морали и заслуживает всяческого порицания и осуждения. С другой стороны, с категорией добра неразрывно связано понятие добродетели – положительного свойства личности, указывающего на ее высокую моральную ценность. Противостоит добродетели порок.
Что представляет собой благо
Под понятием добра имеется в виду все то, что способствует жизни, помогает удовлетворить потребности человека (и духовные, и материальные). Это природные ресурсы, образование, различные предметы культурного потребления. Причем полезность не всегда эквивалентна благу. К примеру, искусство не имеет ровным счетом никакой утилитарной пользы. С другой стороны, развитие промышленности ведет человечество на грань экологической катастрофы.
Добро представляет собой вид духовного блага. В морально-этическом смысле данное понятие нередко употребляется в качестве синонима «благо». Данные слова (добро, благо) указывают на наиболее общие интересы, устремления – то, что должно случиться в жизни, и что заслуживает одобрения.
Современная этика раскрывает понятие добра в нескольких разных, но связанных между собой аспектах:
Проблема добра и зла: диалектика понятий
В философии считается, что категории хорошего и плохого находятся в теснейшей взаимозависимости. Нет абсолютного блага, равно как и абсолютного худа. В каждом злом деянии есть хотя бы крохотная частица добра, а в каждом добром содержатся элементы зла. Помимо этого, благо и худо могут меняться местами. Например, в Спарте новорожденных детей, имеющих физические изъяны, сбрасывали в пропасть. А в Японии когда-то старых и беспомощных людей переносили живыми в так называемую «долину смерти». То, что в настоящее время называется варварством, когда-то считалось благим деянием.
Даже в наше время один и тот же поступок может быть расценен как дурной и хороший одновременно. Это напрямую зависит от контекста ситуации. Например, если в перестрелке сотрудник полиции лишает жизни серийного убийцу, то в данном случае убийство правонарушителя будет расценено как благо.
Чем является зло
Зло представляет собой этическую категорию, противоположную добру. Оно обобщает в себе разнообразные представления о безнравственных деяниях, а также о качествах личности, наносящих вред другим людям. Данные действия и качества заслуживают морального порицания. Зло – это все то, что противостоит благу общества и отдельно взятого человека: болезни, расизм, бюрократия, различные преступления, шовинизм, алкоголизм, наркомания.
Хорошее и плохое в Каббале
Сторонники древнего иудаистского учения под названием Каббала полагают: сколько в мире хорошего, ровно столько же присутствует и зла. Ценить человек должен и первое, и второе, принимая с благодарностью любые подарки судьбы.
Как правило, человек пытается избегать зла и стремится к добру. Однако каббалисты полагают, что это не совсем правильный подход. Добро и зло должны цениться одинаково, ведь последнее представляет собой необходимый элемент реальности, уравновешивающий жизнь.
Человек должен благодарить за зло точно так же, как и за добро. Ведь оба эти явления существуют ради одной цели – подтолкнуть людей к более высокой ступени развития. Зло существует только ради того, чтобы божье создание могло существовать. Если бы существовало одно лишь добро, его невозможно было бы рассмотреть. Ведь добро – это явление Творца. И чтобы его ощущать, человек должен изначально иметь в себе противоположную природу.
Религиозные представления
Религия, в частности православие, утверждает: добро и зло являются определяющими силами в жизни человека. С этим сложно не согласиться. Каждый человек говорит о себе, что он стремится к добру. Если человек не определился в том, что является для него хорошим, а что плохим, что черно, а что бело, то он ступает на зыбкую почву. Такая неопределенность лишает его каких-либо нравственных ориентиров.
Религия постулирует, что худо не исходит от Бога и является прямым следствием человеческого выбора. Если личность не следует воле Всевышнего, а стремится к удовлетворению сиюминутных желаний, тогда возникает зло. Отступление от Бога, разрушение единства твари и Создателя и приводит к тому, что в мир врывается небытие, внося всевозможные проявления зла. Оно является паразитом истинного бытия, не имеющим собственного бытийного корня. Точно так же, как имеется большое количество форм болезней (а здоровье лишь одно), есть и большое количество форм худа.
Отцами церкви добро и зло не признаются как два равнозначных начала. Подобный дуализм возник в еретических учениях гностиков и манихеев. Творческая сила принадлежит одному лишь добру. Зло же – это испорченность, полное отсутствие бытия. Оно не имеет самостоятельного значения и существует только лишь за счет добра, искажая его истинную природу.
Представления философов о природе человека
Рассуждения о благе и худе заставляют задуматься над одним из важнейших вопросов: какой человек – добрый или злой? Одни считают его добрым по своей внутренней природе, другие – злым. Третьи полагают, что человек ни хорош, ни плох.
Ф. Ницше называл человека «злым животным». Руссо в своем «Рассуждении о неравенстве» писал о том, что личность изначально добра по своей внутренней природе. Только лишь общество делает ее злой. Утверждение Руссо можно считать антитезой религиозной доктрине о первородном грехе и последующем обретении спасения в вере.
Интересно и представление о добре и зле в человеке И. Канта. Он считал, что природа человека зла. В ней содержится неистребимая склонность к сотворению злого. Однако при этом в людях есть и задатки добра. Моральное воспитание личности должно состоять в том, чтобы дать жизнь этим задаткам. Так они получают шанс одержать победу над пагубной склонностью творить плохое.
Многие философы полагают, что изначально человек все же является добрым. Тот же, кто отдал предпочтение злу в своей жизни, представляет собой аномалию, некое исключение из правил. Добро и зло в мире могут быть соотнесены как здоровье и болезнь. Тот, кто выбирает благо, нравственно здоров. Злой же страдает от нравственной болезни, уродства.
На что опирается правоведение?
В праве имеется принцип, опирающийся на данное представление. Это презумпция невиновности. Согласно данному понятию, человек считается невиновным, пока для доказательства его вины не будут приведены веские аргументы. Иными словами, все граждане считаются изначально добропорядочными – не нарушающими законов и морали. Виновным человек признается только в одном случае – по решению суда. Если бы люди были изначально злы или же не злы и не добры, то данный принцип не имел бы ровным счетом никакого морального оправдания.
Есть и еще один косвенный аргумент в пользу того, что люди внутренне добры, – это понятие добросовестности. Вряд ли кто-то станет отрицать, что добросовестность представляет собой непременное условие любой профессионально-творческой деятельности. Все то, что создано человеком на планете Земля, – результат его добросовестности.
Добавлено ли «добро» в составе слова «добросовестность» только лишь для красного словца? Или все же это существенное условие определения описанного феномена? Ответ здесь однозначен: если бы человек не был внутренне направлен на добро, то и не было бы совестности, честного выполнения своего дела.
Какого сорта люди преобладают в мире
Сложно дать однозначный ответ на вопрос о том, каких людей больше – добрых или злых. Ведь определенно хороших и плохих не бывает. Каждая личность содержит в себе и то, и другое. Но иногда случается так, что человек совершает больше ошибок, нежели правильных действий. И тогда о нем могут сказать, что он зол, хотя это и не будет характеризовать его природу в полной мере. Ошибки – это неотъемлемое свойство человека разумного. Избежать их нельзя.
Добро и зло в мире нередко бывает сложно распознать. Доброта может скрываться от посторонних людей. Например, хороший человек совершает благие поступки, руководствуясь библейским принципом: «Когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая». С другой стороны, зло всегда лучше организовано. Есть всевозможные преступные группировки и банды, которыми правят деньги и разбой. Чтобы их «планы» исполнялись, бандитам приходится быть лучше организованными. Так как это заметно, создается впечатление, что в мире больше злых людей.
Противостояние блага и худа: что побеждает?
Нередко люди задаются вопросом о том, почему добро побеждает зло. Действительно, во многих сказках и кинофильмах справедливость в конечном счете торжествует, а все враги и отрицательные персонажи получают по заслугам. В жизни человек, сотворивший плохое дело, тоже через некоторое время должен «платить по счетам». Если его не накажут ему подобные, об этом позаботится сама судьба. Добро и справедливость побеждают по той причине, что для сотворения хорошего нужна активность, смелость, отвага. Иными словами, быть злым всегда легко и просто. Чтобы быть добрым, нужно прилагать усилия. Так как зло лишено творческого начала, оно всегда оказывается недолговечным.
§ 1. Добро и зло
§ 1. Добро и зло
Добро и зло — наиболее общие формы моральной оценки, разграничивающие нравственное и безнравственное.
Добро — категория этики, объединяющая все, имеющее положительное нравственное значение, отвечающее требованиям нравственности, служащее отграничению нравственного от безнравственного, противостоящего злу.
Со времен древности добро и зло истолковывались как две силы, господствующие над миром, надприродные, безличностные. Ф. Энгельс писал: «Представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому»[9].
Религиозная этика видит добро как выражение разума или воли Бога. В различных учениях добро принято выводить из природы человека, из общественной пользы, из космического закона или мировой идеи и т. д. Само определение добра достаточно сложно. Некоторые ученые отказываются от попытки дать определение добра, указывая, что это верховная, исходная и конечная категория, которая не может быть охвачена какой-либо дефиницией.
Зло — категория этики, по своему содержанию противоположная добру, обобщенно выражающая представление о безнравственном, противоречащем требованиям морали, заслуживающем осуждения. Это общая абстрактная характеристика отрицательных моральных качеств.
Моральное зло следует отличать от социального зла (противоположности блага). Моральное зло имеет место тогда, когда оно — проявление воли определенного лица, группы лиц, социального слоя. Обычно как моральное зло оценивают отрицательные поступки людей.
Происхождение зла объясняется по разному. В религиозных учениях зло — фатальная неизбежность человеческого существования. Иммануил Кант считал зло необходимым следствием чувственной природы человека. Французские просветители объясняли зло результатом непонимания человеком своей подлинной природы. Марксисты связывают зло с антагонистическим устройством общества.
Понятия добра и зла, как и другие нравственные категории, всегда занимали умы.
Вот о чем спорили образованные молодые люди начала прошлого века (Онегин и Ленский во второй главе «Евгения Онегина» А. С. Пушкина):
Меж ними все рождало споры
И к размышлению влекло:
Племен минувших договоры,
Плоды наук, добро и зло,
И предрассудки вековые,
И гроба тайны роковые,
Судьба и жизнь в свою чреду,
Все подвергалось их суду.
С категорией добра связано и такое понятие, как добродетель — устойчивые положительные качества личности, указывающие на ее моральную ценность. Добродетели противостоит порок.
Добродетельный человек не только признает положительны нравственные принципы и требования, но и творит добро, по ступая в соответствии с ними (добродеять — делать добро). Представления о добродетели, как и о добре, исторически из менялись. Так, в Древней Греции в соответствии с учением Платона добродетель связывалась с такими нравственными качествами, как мужество, умеренность, мудрость, справедливость. Христианская вера в эпоху Средневековья выдвинула три основные добродетели: веру, надежду, любовь (как веру в Бога надежду на его милость и любовь к нему).
При всей изменчивости взглядов в разное время и в различных слоях общества честность, гуманность, мужество, бескорыстие, верность и т. п. оценивались и оцениваются положительно
Вот как описан в послесловии к роману Э. М. Ремарка «Тени в раю (М., 1972. С. 428—429) своеобразный нравственный кодекс положи тельных героев. «Будь добр и мужествен; свято выполняй долг человеческого братства и солидарности, не проходи безучастно мимо чужого горя; терпящему бедствие приди на помощь даже в ущерб себе; будь верен в любви и дружбе, непримирим к подлости и беспощаден к негодяям; совершив достойный поступок, не пыжься и не гордись, не про износи громких фраз и благородных сентенции; будь равнодушен к богатству, власти, карьере и другим рычагам личного возвышения, не унижайся и не унижай, блюди честь и достоинство».
Добродетели иногда связывают с определенным социальным положением личности. Так, можно говорить о воинских добродетелях. А. В. Суворов в наставлении И О. Курису писал. «1. Добродетель, замыкающаяся в честности, которая одна тверда. Она в сдержании слова, в безлукавствии и осторожности, в безмщении. 2. Солдату — бодрость, офицеру — храбрость, генералу — мужество».
Наряду с понятием добра в этике употребляется термин благо. В обыденной жизни благо — все, что способствует человеческой жизни, служит удовлетворению материальных и духовных потребностей людей, является средством для достижения определенных целей. Это и Природные блага, и духовные (познание, образование, предметы культурного потребления). Полезность не всегда совпадает с благом. Например, искусство лишено утилитарной пользы; развитие промышленности, материального производства приводит человечество на грань экологической катастрофы.
Добро — разновидность духовного блага. В этическом смысле понятие блага часто употребляется как синоним добра.
Читайте также
Добро и зло
Добро и зло Я не знаю другого признака величия, как доброта.Л.БетховенЗлой человек полагает, что все люди подобны ему.Грузинская мудростьСледуй за добрыми людьми, и сам станешь добрым. Испанская мудростьНи одно благое намерение не стоит разбитого сердца.Из кинофильмаЯ
§ 1. Добро и зло
§ 1. Добро и зло Добро и зло — наиболее общие формы моральной оценки, разграничивающие нравственное и безнравственное.Добро — категория этики, объединяющая все, имеющее положительное нравственное значение, отвечающее требованиям нравственности, служащее отграничению
Добро и зло
Добро и зло Эти понятия очень часто представляют собой некие стандарты, по которым мы оцениваем поступки и мотив поведения людей и других сознательных существ — духовных существ (ангелов, бесов). Понятие «добро» выражает положительную оценку, понятие «зло» —
7. Добро и зло
7. Добро и зло Представьте себе, что вы работаете в библиотеке и проверяете состояние книг, возвращаемых читателями. К вам обращается ваш приятель с просьбой: закрыть глаза на то, что он тайком унесет редкий справочник, которым ему очень хочется обладать. Наверное, вы не
Добро
Добро В мире внешней природы, у растений, у животных нет ни добра, ни зла; нет также этого и в живом, неосмысленном теле человеческом. Грань эта, отделяющая добро от зла, начинается в душе человека его способностью сознавать и разуметь. В душе человека с юных лет идет
21 МАЯ (Добро)
21 МАЯ (Добро) Чтобы поверить в добро, надо начать делать его.1 Украшай каждый проходящий день добрым делом.2 Всего лучше начинать каждый день так: думать при пробуждении о том, нельзя ли в этот день доставить радость хоть одному человеку. Ницше 3 Доброта – это наша
Добро или зло
Добро или зло Жил некогда человек по имени Азили. Был он простым ремесленником, но все же сумел скопить себе небольшую сумму денег. Нечестный торговец пообещал ему вложить сбережения в одно «очень выгодное дело». Теперь Азили ждал неплохую прибыль от сделки.— Что там с
Зло и добро
Зло и добро Рассмотренные здесь образы добра и зла соответствуют, как я показал, определенным антропологически постигаемым событиям на жизненном пути человеческой личности; образы зла — двум различным стадиям этого пути, ветхозаветные — его ранней, иранские — более
11.ДОБРО И ЗЛО
11.ДОБРО И ЗЛО Желание есть первое исходное данное нашего сознания; мы рождаемся с симпатиями и антипатиями, желаниями и устремлениями. Сначала бессознательно, а потом осознанно, мы оцениваем: «Это – хорошо, а вот это – плохо». Чуть позже мы открываем для себя понятие долга.
4. Добро и зло
4. Добро и зло Согласно мистицизму, все зло иллюзорно; иногда это утверждается и в отношении добра; однако чаще говорится, что вся реальность есть добро. И то и другое мы можем найти у Гераклита. «Добро и зло суть одно», — говорит он. И еще: «У бога все прекрасно, хорошо и
Добро и зло
4. Добро и зло
4. Добро и зло Согласно мистицизму, все зло иллюзорно; иногда это утверждается и в отношении добра; однако чаще говорится, что вся реальность есть добро. И то и другое мы можем найти у Гераклита. «Добро и зло суть одно», – говорит он. И еще: «У бога все прекрасно, хорошо и
Добро и зло
54. ДОБРО
54. ДОБРО Нет никого, кто творил бы добро, нет такого, нет ни единого.Библия — Псалмы, 14:3Кто умеет делать добро и не делает, тому это вменяется в грех.Библия — Послание Иакова, 4:17Тот, кто для всех хорош, для всех и плох.Алъ-Харизи — ТахкемониМы — народ богобоязненный, и не
Добро и зло
Добро и зло Я потратил большую часть своей жизни, пытаясь изменить людей и те общественные устои, которые казались мне неправильными. Я не знаю, смогу ли я когда-нибудь отказаться от этого. Есть некоторые вещи, которые в основе своей неверны и требуют изменений.Суть такого
Видеовариант статьи (расширенный и дополненный) можно посмотреть по ссылке видеканала «Добро и зло в нашей жизни» на авторской странице или по адресу
http://youtu.be/PDFRgT1E5As
Попробуйте задать разным людям вопрос: «Что такое добро и зло?». Поищите ответ на него в интернете. Вы получите множество самых разнообразных ответов. Причём диапазон этих ответов будет огромен. От утверждения, что добра и зла просто не существует, до заявления, что это две главные мировые стихии, порождающие жизнь. Кто-то скажет, что добро и зло — это всего лишь две стороны одной медали, а кто-то заявит, что это космические понятия, недоступные нашему пониманию. Кто-то будет уверять, что это из области обычаев, принятых людьми. Эдакие правила хорошего тона. А кто-то будет напротив заверять, что поступки людей никакого отношения к добру и злу не имеют. Вот такие разнообразные версии.
Причём все эти версии можно услышать как от малообразованных людей, с трудом подбирающих слова, так и от остепенённых учёных, претендующих на право учить других. Суть от этого не меняется. Ведь если человек легко произносит такие слова, как «трансцендентный», «имманентный», «метафизический», «гносеологический», это совсем не значит, что он обязательно ближе к истине, чем тот, кто таких слов вообще не знает. И если человек свободно ориентируется в различных философских направлениях и религиозных учениях, это не значит, что он легко отличает в них истину от лжи.
Итак, мнений множество. О чём это говорит? Неужели о том, что мы просто не знаем, что такое добро и зло? Или о том, что мы окончательно запутались в этом вопросе? Или о том, что добро и зло — это просто слова, за которыми вообще ничего не стоит? Да нет же! Как только речь заходит не о теории добра и зла, а о повседневной жизни, выясняется, что все мы довольно точно знаем, что это такое.
И точно так же никто не отнесёт к злу, например, образование, охрану здоровья и лечение больных, выращивание хлеба, строительство жилья. Или такие качества человека, как сочувствие, верность, честность, совестливость. Или такие явления, как бескорыстная помощь, настоящая любовь, крепкая дружба. Зато все охотно признают, что это относится к добру.
Нет, наверняка найдутся и такие люди, у которых в головах всё перевёрнуто, и которые всё понимают наоборот. Они могут рассуждать об относительности всех приведённых понятий, о том, что всё зависит от точки зрения. Мол, если хамят мне — это зло, а если хамлю я — это добро. Если сочувствуют мне — это добро, а если сочувствую я — это зло. Если эпидемия свирепствует в соседней стране — это добро, а если в моей — это зло. Если образование хорошо развито в другой стране — это зло, а если в моей — это добро. Но таких людей будет явное меньшинство.
Остальные же легко согласятся, что всё, отнесённое нами к категории добра, нужно всем, не мешает никому, чем его больше, тем лучше. То есть налицо все признаки истинного, объективного добра.
А то, что мы отнесли к категории зла не нужно никому, мешает всем нормальным людям, и его исчезновению никто бы не огорчился. И здесь все признаки настоящего, объективного зла.
Мало того, не видно никаких причин, чтобы со временем эти понятия поменяли знак: с плюса на минус или с минуса на плюс. Сегодняшнее добро было добром вчера и будет добром завтра. И зло тоже всегда было и всегда останется злом.
Вот такой интересный парадокс. Полная путаница в теории при довольно-таки чётком понимании истины на опыте, на практике.
Однако надо же как-то всё-таки обобщить этот наш опыт. Надо же как-то теоретически определить добро и зло. Причём так, чтобы это не противоречило нашему житейскому опыту, нашим практическим представлениям о жизни. Может возникнуть вопрос: «А для чего это нужно, если и так всё ясно?» Очень просто: для того, чтобы мы могли разобраться не только с очевидными понятиями, но и со всеми другими. Чтобы мы легче ориентировались во всех ситуациях, во всех областях жизни, чтобы мы не путали добро и зло.
Попробуем пойти простейшим путём и заглянем в словари и энциклопедии, где, как считается, обобщён опыт умных, учёных людей. И что же там написано? Примерно следующее: «Добро — это общее понятие морального сознания, категория этики, характеризующая положительные нравственные ценности». Это из Википедии. А зло — соответственно противоположность добру.
Итак, нас уверяют, что добро — это понятие из области сознания. И относится оно к этике, а слово «этика», как известно, происходит от греческого «этос», то есть «нрав, обычай». Отсюда следует два вывода. Первый: добро и зло переменчивы, как наше сознание. Второй: это просто договорённость между людьми, вошедшая в привычку, ставшее обычаем.
Замечательно. Но почему же тогда все мудрецы всех времён и народов утверждали и утверждают, что самое главное для человека — уметь отличать добро от зла, что неумение отличать добро от зла опасно и недопустимо. Всего несколько примеров:
«Неведение добра и зла — самый тревожный факт человеческой жизни» — это Марк Туллий Цицерон.
«Тому, кто не постиг науки добра, всякая иная наука приносит лишь вред» — это Мишель Монтень.
«Из всех наук, которые человек должен знать, главная наука есть наука о том, как жить, делая как можно меньше зла, как можно больше добра» — это Лев Толстой.
«Не рождается зло от добра и обратно. Различать их нам взгляд человеческий дан!» — это Омар Хайям.
«Кто не ненавидит по-настоящему зло, тот и добра не любит по-настоящему» — это Ромен Роллан.
Неужели эти признанные учителя человечества призывают нас просто хорошо знать обычаи народа? Неужели так важно изучать продукты человеческого сознания, то есть выдумки людей или даже их заблуждения? А если обычаи изменятся, как и наше сознание? А если у другого народа обычаи другие? А если другие люди выдумали что-то другое, если они заблуждались как-то иначе? Надо ли изучать все возможные мнения людей или только мнение большинства?
А может, великие мыслители говорят совсем о другом? Может, они говорят как раз о тех добре и зле, которые нам и самим понятны без всяких словарей и книг? Они ведь тоже нормальные люди, которые просто чувствуют, что такое истинные добро и зло.
То есть получается, что словарное определение — это совсем не о тех добре и зле, которые нам интересны. Оно говорит о мнениях, представлениях людей, о договорённостях между ними, о сложившихся правилах поведения. Но никак не об истинных добре и зле, абсолютных, неизменных, объективных и интуитивно понятных всем.
Хорошо. Попробуем тогда обратиться не к науке, а к религиям. Здесь дела обстоят существенно лучше. Во всяком случае, ни одна религия не скажет, что добро и зло — это только мнения, представления людей. Нет, религии в один голос говорят об объективности, абсолютности и вечности этих понятий. Правда, многие религиозные источники чересчур увлекаются прославлением именно своей религии, конфессии. И объявляют главным добром строгое следование именно своему учению, а главным злом — любой отход от него. Но такого же просто не может быть. Ведь настоящие добро и зло понятны каждому нормальному человеку независимо от его верований.
Так как же быть? Попробуем выделить в религиях не противоречия, а то общее, что в них есть. Ведь источник-то у них один, корень один. И вот при таком подходе результат получается очень интересный.
Выясняется, что добро — это гармония мира и всех частей мира, то есть всех творений Бога. А иначе просто и быть не может. Ведь Бог — это совершенный источник добра и не может делать зла в принципе. И сотворённый им изначально мир никак не может быть несовершенным, негармоничным. Что касается зла, то это разрушение гармонии мира и его частей. То есть нарушение воли Бога, отход от воли Бога. И источник зла — дьявол, который в принципе не может делать добра, а может делать только зло. Потому что он болезнь, паразит на теле мира. Вот именно такое понимание предлагает древнеарийское учение, ставшее первоосновой всех мировых религий.
И вот при таком определении добра и зла теория и практика чудесным образом объединяются в непротиворечивое целое. И сразу отпадают, как ненужный хлам, всякие умствования, всякие псевдонаучные рассуждения о непостижимости и запредельности добра и зла. И точно так же становится очевидной ложность утверждений об относительности и эфемерности добра и зла.
Такое определение не только с лёгкостью включает в себя все наша практические представления о добре и зле, но и даёт ключ к пониманию добра и зла в неизвестных нам обстоятельствах. И мы уже довольно просто можем увеличивать как список того, что относится к добру, так и список того, что относится к злу. Правда, надо учесть, что зло часто использует маски добра, чем затрудняет нам правильное понимание мира. Но сам принцип различения добра и зла становится абсолютно ясным.
И в этом случае становятся понятными призывы великих учителей человечества чётко разделять добро и зло, выбирать добро и отказываться от зла. Потому что добро — это норма, жизнь, радость, развитие, многообразие и чистота. А зло — это вред, уничтожение, разрушение, грязь и мерзость.
А что касается представлений людей, сложившихся обычаи, правил этикета, — это совсем другое. То есть они могут правильно описывать соотношение добра и зла в мире, но могут и совершенно неправильно, ложно. И заменять ими истинные добро и зло не просто нелепо, а смертельно опасно для нас. И тщательно изучать их в надежде лучше понять мир — просто смешно. Они помогают понять только людей данной культуры в данный исторический период. Причём надо учесть, что разброс мнений людей по всем вопросам всегда огромен. А мнение большинства может быть гораздо дальше от истины, чем мнение одиночки.
И последнее, о чём надо сказать. Гармония мира предполагает обязательную гармонию всех его частей. А любое разрушение гармонии любой части мира наносит ущерб гармонии мира в целом.
Поэтому совершенно понятно, что любой наш поступок (мысли, слова и дела) может изменить соотношение добра и зла во всём мире. Следовательно, нам никак нельзя уйти от проблемы выбора между добром и злом. Ведь, по большому счёту, только это и имеет значение в нашей жизни. Не деньги, не вещи, не образ жизни, не работа, не развлечения, не убеждения, а только то, куда и как далеко мы смещаем границу между добром и злом в течение своей жизни.
И, если подумать, то в глубине души каждый из нас всё это прекрасно понимает. Ведь совесть есть у каждого, а она — частица совершенного Творца в нас.