Что такое позитивизм в праве

Юридический позитивизм

Юридический позитивизм – методология познания права, сложившаяся в XIX веке и составившая теоретическую платформу школы юридического пози­тивизма, представителями которой были Дж. Остин, К. Бергбом, А. Эсмен, Г.Ф. Шершеневич, Н.М. Коркунов и др. Юридический позитивизм сформировалась в результате восприятия его создателями идей позитивной философии О. Конта.

Характерной особенностью позитивистского подхода к праву является отождествление права с действующим законодательством. Сторонники юриди­ческий позитивизма ограничивают задачи юридической науки изучением дей­ствующего в данный момент позитивного права. Право рассматривается пред­ставителями юридического позитивизма как приказ власти, поддержанный санкцией принуждения.

В качестве предмета исследования юридический позитивизм полагает существующее позитивное право. Суть позитивистского подхода в понимании права выражается в утверждении «закон есть закон».

Этот подход характеризуется негативным отношением к любым умозри­тельным концепциям права, создатели которых утверждают, что помимо ре­ально существующего и воспринимаемого государства и связанного с ним мас­сива законодательства существует некое идеальное право и связанное с ним идеальное государство. Подобный негативизм юридический позитивизм рас­пространяет на концепции естественных и неотчуждаемых прав человека, а также на концепцию «духа народа» как источника права.

Острие своей кри­тики, таким образом, он направляет на историческую школу права и юснатура­лизм. Сущность права признается юридическим позитивизмом непознаваемой, он концентрирует внимание на существовании права в его фактологически данной конкретике. Таким образом, предметом исследования позитивизма вы­ступают существующие правовые нормы, акты и.т.д. В результате право пред­стает как относительно определенная и легко обозреваемая совокупность пра­вил (норм), принципов и типологических делений.

Позитивистский метод изучения права опирается на формально-логиче­ское исследование юридических текстов на предмет выявления и устранения противоречий в законе. Эмпирическое познание права осуществляется на ос­нове чисто юридических критериев, обособленных от моральных оценок права, а так же от его социально-политических характеристик. Юридический позити­визм в качестве эталона знания выдвигает принципы ясности, строгости, оче­видности. Задача юридической науки, в видении представителей юридического позитивизма, заключается в упорядочении всего массива непрерывно изме­няющегося и разрастающегося законодательства.

Основателем школы юридического позитивизма является английский правовед Джон Остин (1790–1859 гг.), который в 20-х гг. XIX в. возглавил пер­вую кафедру юриспруденции в Лондонском университете, став первым про­фессором права этого университета.

Правовые взгляды Остина нашли отражение в работе «Определение предмета юриспруденции», а также в посмертно опубликованном труде «Лек­ции о юриспруденции, или философии позитивного закона». Остин испытал влияния утилитаризма И. Бентама и Дж. Ст. Милля.

По убеждению Остина, право, выступающее предметом юридической науки – это право, «установленное политически господствующим для полити­чески подчиненного». Это право он называет позитивным правом. По мнению Остина, источником права является суверенная власть, при этом залогом нор­мального функционирования права выступает привычка большинства к пови­новению этой власти. В его видении, суверен является воплощением всевласт­ного учреждения, а норма права – нормой властного принуждения, или «прави­лом, установленным одним разумным существом, имеющим власть над другим разумным существом, для руководства им».

Приказ суверена, обеспеченный санкцией, в представлении Остина, есть правовая норма. Следовательно, норма получает юридический характер лишь при условии, что кто-то, обла­дающий необходимыми властными возможностями и способностями, в состоя­нии придать ей обязывающую силу принуждения под угрозой причинить вред нарушителю данной нормы. Право, в представлении Остина, является приказом суверенной власти, устанавливающим обязанности и находящим гарантии их реализации в государственных санкциях и принуждении. Элементами права, в его видении, являются правила или нормы, в которых находят выражение при­казы суверена.

Остин разделяет этику, оперирующую моральными категориями, науку о законотворчестве, оперирующую понятиями должного в праве и собственно науку о праве – юриспруденцию, изучающую позитивное право. Он негативно относится к теории естественного права. Ученый полагает, что юриспруденция как точная наука должна дистанцироваться от доктрин естественного права, смешивающих понятие права с понятиями нравственности, законами природы. Остин утверждает, что право должно быть обособлено от морали, поскольку предметом юриспруденции является позитивное право – не зависимо от того, хорошее это право или плохое. Оценки этого рода, по его мнению, удел этики или законоведения, но отнюдь не правоведения. Разумеется, Остин не занимает позицию аморализма, он лишь считает, что вопрос о приведении сущего в соот­ветствии с должным выносится за рамки юридической науки в сферу этики.

Остин является классическим представителем юридического позити­визма, его учение оказало серьезное влияние на мировую юриспруденцию.

Наиболее глубокое обоснование юридический позитивизм получил в ра­боте немецкого юриста Карла Бергбома (1849 – 1927 гг.) «Юриспруденция и фи­лософия права». Подобно Остину, Бергбом является противником «метаюри­дических» принципов и идей, вносимых в юриспруденцию доктри­нами, кото­рые пытаются исследовать не реальное, а идеальное право. К числу таких док­трин Бергбом относит теорию естественного права, учение о «народ­ном духе» исторической школы права.

Единственно реальное право, по убеждению Бергбома, лишь то, которое выражено в законе. Он полагал, что право, действительно функционирующее по принципу «закон есть закон», составляет основу отношений между людьми в любом строе отношений. «Сущность любого права,– писал Бергбом,– состоит в том, что оно действует. Поэтому прекраснейшее идеальное право не может не оставаться позади самого жалкого позитивного права, подобно тому, как любой калека видит, слышит и действует лучше, чем самая прекрасная статуя». Норма, в его видении, есть альфа и омега права, его начало и конец, за преде­лами закона нет никакого другого права. Именно действующее, позитивное право, в представлении Бергбома, способно обеспечить порядок, гармонию и безопасность в государстве. Что касается естественного права, то оно, в виде­нии Бергбома, представляет собой нечто фиктивное, поэтому его нельзя рас­сматривать как явление правового порядка.

Одним из видных представителей юридического позитивизма в России является Габриэль Феликсович Шершеневич (1863-1912 гг.), правовые воззрения которого нашли воплощение в работах «Учебник русского гражданского права», «Общая теория права».

Коркунов утверждал, что переворот, совершенный позитивизмом в фи­лософии, открывает новый этап в познании права. Исследователь предприни­мает попытку экстраполяции принципов позитивизма в сферу правоведения. Он констатирует, что непосредственному наблюдению в праве доступны от­дельные законы и отдельные юридические сделки. Соединить эти отдельные элементы, в целостное представление о праве, по мнению Коркунова, можно только при помощи научного синтеза.

В прошлом эту идею пытались вопло­тить при помощи таких дисциплин как: энциклопедия права, в рамках которой соединялся весь фактический материал в единую систему; а также философия права, в рамках которой дедуктивно выстраивалось целостное учение о праве. Однако эти дисциплины, в видении Коркунова, себя исчерпали. Для достиже­ния такого рода синтеза необходима особая наука, которая бы соединила весь накопленный фактологический материал и давала целостное представление оп­раве. Такой особой наукой является позитивизм, которыйпредставляет собой весьма эффективный и широко востребованный метод юридических исследований.

В начале XX века позитивистское направление в юриспруденции заняло господствующие позиции Можно констати­ровать, что в современной российской юриспруденции позитивизм является лидирую­щим подходом, вытесняющим формационный подход в понимании и изучении права.

Однако помимо классического позитивизма появля­ются новые его модификации, в частности, юридический неопозитивизм.

Источник

Правовой позитивизм

Правовой позитивизм, юридический позитивизм состоит в том, чтобы признавать в качестве правовых только нормы позитивного права и сводить любое право к нормам, действующим в данную эпоху и в данном обществе, не обращая внимания на то, справедливо это право или нет.

Исследователи выделяют три основные версии правового позитивизма: этатистскую, социологическую и нормативистскую.

Этатистская версия

По этатистской версии право предстаёт некой автономной дисциплиной, отождествляемой с волей государства, выражением которой такое право и является. В такой ситуации не должно возникать конфликтов между правом и государством, которое выступает его единственным источником, эволюция или мутация которого влекут за собой соответствующие изменения для права. Право редуцируется до уровня государственных атрибутов и часто оборачивается произволом властей или политикой силы.

Позитивистские доктрины нередко происходят из неопределённостей, порождённых разнообразием позитивных прав и представлением, что любая идея справедливого, если к ней применимы эпитеты «неизменная» и «универсальная», оказывается, как следствие, искусственной.

Так, в XVI веке Жан Боден, теоретик идеи абсолютной монархии, а в XVII веке Боссюэ, воспевавший власть королей, стали увязывать право с верховной властью монарха, подчиняя последнюю требованию соблюдать «божественные и естественные законы».

В отличие от них, Макиавелли прежде всего утверждал, что государство и право никоим образом не подчинены естественному праву или морали с того момента, когда встаёт вопрос об интересах государства, правитель не должен колебаться в выборе средств, которые впоследствии будут оправданы успехом.

Т. Гоббс увязывал понятие общественного договора с понятием абсолютной власти: в результате общественного договора, предназначенного для обеспечения порядка, люди признают право законодателя за абсолютным монархом, законы которого везде справедливы, поскольку служат общим интересам, даже если они противоречат божественной воле.

Впоследствии идея государственного позитивизма была поддержана в трудах Гегеля. Пытаясь примирить противоречия истории и единообразие разума и нейтрализовать оппозицию реального мира и (идеальной) мысли при помощи диалектики, Гегель стремился отождествить рациональное и реальное, признавал первенствующую роль за государством и объяснял право через осуществившийся факт и через силу, одним словом, он отождествлял право с государством.

Подобно Гегелю, немецкий юрист Рудольф Иеринг видел в государстве единственный источник права; подчёркивая роль принуждения как неотъемлемого свойства правовой нормы, он признавал только позитивное право, внушить почтение к которому может только государство, путём принудительного воздействия.

Социологическая версия

Социологическая версия исследует право как реальное социальное явление, используя при этом методы позитивистской социологии.

Нормативистская версия

Нормативистская версия принципиально отличается от этатисткой использованием понятия нормы в качестве исходного понятия. Государство при этом рассматривается как производное от правовых норм явление.

Источник

ПРАВОВОЙ ПОЗИТИВИЗМ

Эта со­во­куп­ность и есть пра­во в жиз­ни, ко­то­рое об­на­ру­жи­ва­ет се­бя пре­ж­де все­го в ви­де пра­вил. Вся­кий за­кон, в ка­кую бы грам­ма­ти­че­скую или иную фор­му не об­ле­кал­ся, все­гда пред­став­ля­ет со­бой нор­му пра­ва или пра­ви­ло по­ве­де­ния.

Так как нор­мы пра­ва от­ли­ча­ют­ся от других со­ци­аль­ных норм тем, что со­блю­де­ние их под­дер­жи­ва­ет­ся тре­бо­ва­ни­ем (в ви­де убе­ж­де­ния или при­ну­ж­де­ния), ис­хо­дя­щим от го­су­дар­ст­ва, то от­сю­да по­зи­ти­ви­сты-за­кон­ни­ки де­ла­ют вы­вод: 1) что вне го­су­дар­ст­ва нет пра­ва и 2) что дей­ст­вие норм пра­ва ог­ра­ни­чи­ва­ет­ся пре­де­ла­ми вла­сти го­су­дар­ст­ва. Та­кой го­су­дар­ст­вен­но цен­три­ст­ский под­ход к вос­при­ятию пра­ва иг­но­ри­ру­ет на­ли­чие пра­ва в ви­де обы­чая, ко­то­рый не обя­за­тель­но ис­хо­дит от го­су­дар­ст­ва и од­но­вре­мен­но не при­ни­ма­ет во вни­ма­ние пра­во­твор­че­ст­во со­гра­ж­дан, ко­то­рые, например, за­клю­ча­ют дву­сто­рон­ние до­го­во­ры и тем са­мым об­ре­та­ют впол­не оп­ре­де­лён­ные юри­дической взаи­мо­свя­зи в ви­де воз­ни­каю­щих при этом прав и обя­зан­но­стей, а так­же под­ра­зу­ме­ва­ют оп­ре­де­лён­ные га­ран­тии сво­его осу­ще­ст­в­ле­ния, не обя­за­тель­но свя­зан­ные с государственным при­ну­ж­де­ни­ем.

Ино­гда по­зи­ти­ви­ста­ми име­ну­ют пред­ста­ви­те­лей юри­дической нау­ки с це­лью осу­ж­де­ния уз­ко дог­ма­ти­че­ских «фор­ма­ли­сти­че­ских по­зи­ций», со­глас­но ко­то­рым с пра­вом все­гда всё яс­но («за­кон есть за­кон») и, ка­ким бы бес­по­мощ­ным и не­пра­виль­ным оно ни ста­но­ви­лось, при­ме­нять­ся оно долж­но со всей стро­го­стью и не­ук­лон­но­стью. По­доб­ная ори­ен­та­ция на­хо­ди­ла оп­рав­да­ние и под­держ­ку в ра­бо­тах ло­ги­че­ских по­зи­ти­ви­стов с их те­зи­сом о том, что зна­че­ние сло­ва есть спо­соб ве­ри­фи­ка­ции (про­вер­ки на ис­тин­ность), а так­же сре­ди со­цио­ло­ги­че­ских по­зи­ти­ви­стов, где об­ще­при­ня­тым бы­ло пред­став­ле­ние о том, что со­ци­аль­ные яв­ле­ния долж­ны изу­чать­ся ме­то­да­ми ес­тественных на­ук.

Источник

Антон Михайлов → Юридический позитивизм: pro et contra

Далеко не секрет, что подавляющее большинство представителей юридического сообщества государств романо-германской правовой семьи, профессионально занимающихся юридической практикой, разделяют мнение, что право являет собой систему нормативных, общеобязательных, формально определенных правил поведения, создаваемых государством и обеспеченных возможностью применения к их нарушителям мер государственного принуждения.
Базовыми постулатами юридического (этатистского) позитивизма как типа правопонимания являются:
1) право исходит только от государства: большинство правил поведения, являющихся правом, создается государством в законотворческом процессе, в результате деятельности исполнительных, судебных органов; небольшая часть правовых правил поведения не создается государством, а лишь санкционируется им, т.е. официально признается в качестве действующего права и подкрепляется силой государственного принуждения (законодательное и судебное санкционирование обычаев, корпоративных норм, ратификация международных договоров и др.);
2) по своему содержанию право представляет собой нормы – общие правила поведения, адресованные неограниченному кругу лиц (неперсонофицированность норм) и рассчитанные на неоднократное применение;
3) право общеобязательно: каждая норма права безусловно обязательна для круга субъектов, кому она адресована, независимо от их личного отношения к ней;
4) право содержится в официальных текстах законодательных, исполнительных и судебных органов государства – актах законодательства (законах и подзаконных актах), судебных прецедентах, нормативных договорах и др. официальных источниках права (в этом заключается формальная определенность права);
5) право гарантировано силой государственного принуждения.
Таким образом, важнейшими признаками права для юридических позитивистов становятся: государственный характер права; нормативность; общеобязательность; формальная определенность; гарантированность государственным принуждением.
Если попытаться редуцировать данную совокупность признаков позитивистского правопонимания и выявить фундаментальные черты этатистского мировоззрения, то получается картина, не могущая не тревожить сознание либерально настроенных юристов современности: право – это общеобязательные правила поведения, снабженные силой субъекта, обладающего суверенной властью на определенной территории.
Данные правила поведения общеобязательны не потому, что они легитимны, признаются обществом, а потому, что исходят от суверенного в своей власти субъекта, способного принудить каждого к их соблюдению и исполнению. Содержание таковых правил поведения не является сущностным, определяющим для юриста-позитивиста – главное и важнейшее то, что они исходят от властного субъекта и безусловно обязательны.
Итак, девиз юридического позитивизма: суверенная политическая власть в лице государства определяет в одностороннем порядке, что есть право на подконтрольной ей территории. По сути, это девиз «теории легального деспотизма» (П.И. Новгородцев). Данный девиз находится в полном соответствии не только с «командной» теорией права одного из основателей юридического позитивизма Дж. Остина, но и с историей формирования многих государственно-правовых систем современности (вспомним «теорию насилия» Л.Г. Гумпловича, К. Каутского, Е. Дюринга).

1. Формирование развитых (отдифференцированных) правовых систем в Древнем Риме, Европе эпохи Средневековья и Нового времени было бы невозможно без гарантированности и защиты правовых норм со стороны самой мощной политической организации общества – государства. Постепенное выделение права из массива социальных нормативных регуляторов связано не только с качественными изменениями в структуре общественного сознания, но и с формированием институциональности и процедурно-формальной определенности как базовых качеств, которые достигают полноты своего выражения лишь в праве государственно оформленном. Юридическая доктрина, регулярное юридическое образование, массив профессиональных юридических текстов, равно как и различные виды юридической практики – в качестве важнейших «срезов» развитых правовых систем – генетически неразрывно связаны с государством.
2. Пусть и на основе сугубо формального критерия, но все же этатистский позитивизм, утверждая право как продукт целенаправленной деятельности государства, позволяет четко отграничить право от иных нормативных социальных регуляторов (нравственности, обычаев, религиозных, корпоративных, политических норм), определить массив действующих официальных правовых текстов, предмет доктринальных юридических исследований, позволяет систематизировать и совершенствовать нормативно-правовой массив. Только постулирование одного правотворческого центра, «монополиста» в правотворческой сфере, позволяет достичь формальной определенности права, его единообразной институциональности, большей степени системности, непротиворечивости системы права.
3. Понимая право как нормативный стандарт должного поведения, действительность которого не зависит от степени его воплощения в социальных отношениях (здесь воспринята черта религиозного мышления: правило поведения, установленное Богом, безусловно обязательно и действительно с момента его установления) этатистский позитивизм позволяет ясно осознать нормативно-регулятивную природу права и выступает необходимым условием для того чтобы право могло проектировать социальную реальность будущего, изменяя противоречивое социальное сущее.
4. «Объективация» правовой реальности (внешний характер права по отношению к жизненному миру человека, выражающийся в наличии внешнего «правотворческого» источника (государство), в институализации правовой системы, в наличии письменной его фиксации строго определенной формы, в скрупулезной процедурности права в социально «чувствительных» сферах) имеет свой собственный и достаточно важный функциональный смысл. Дело в том, что если сугубо социологическое правопонимание, при котором право предстает исключительно в качестве продукта интерсубъективного группового взаимодействия, станет нормой в общественном сознании, то это во многом снизит эффективность правового регулирования как на уровне государственно оформленного, так и, тем более, социального права, поскольку человек и социальные группы в целом гораздо быстрее и охотнее подчиняются чему-то, представляющемуся в их сознании объективным: человек гораздо реже «переступает черту» воспринимаемого объективного, нежели нарушает стандарты, воспринимаемые им сформированными интерсубъективным взаимодействием (корпоративные, бытовые, внутрисемейные правила и др.). Поэтому, на наш взгляд, определенная степень реификации права, которая успешно достигается при его этатистской трактовке, жизненно необходима правовому регулированию, иначе оно не будет являться легитимным, единообразным в пределах адресных социальных образований (нормативным) и социально и юридически результативным, эффективным.
5. В отдифференцированных правовых системах западной цивилизации подавляющее большинство юристов в своей профессиональной деятельности неразрывно связаны именно с позитивным правом, создаваемым правотворческими государственными органами. Разумеется, данный аргумент является скорее не научным, а практическим, но отрицать его некорректно: все виды юридической практики своим фундаментом имеют позитивно-правовые тексты, без которых адвокатская, судебная, нотариальная и др. виды профессиональной юридической деятельности лишаются своего основания.
6. Государственная организация на современном этапе является практически универсальной. Несмотря на общеизвестные недостатки и пороки государственной организации общества, многовековой политогенез не привел к формированию более эффективных альтернатив общественного устройства: общинная, коммунная организации стали либо предметом истории прошлого, либо нереализованными проектами будущего. Разумеется, внутренний суверенитет государств, предполагающий многообразный спектр исключительных полномочий государственной власти с неизбежностью приводит к тому, что ядро нормативного социального регулирования составляет именно государственно оформленное право, к которому, вполне оправданно, возможно добавлять социальное право, но которое невозможно отрицать.
7. Необходимо согласиться с тем, что в обществе, помимо государства, не существует иной организации, обладающей такими же исключительными полномочиями, за счет которых производится весьма эффективная защита социально наиболее значимых интересов и ценностей посредством охранительных норм позитивного права. Более того, есть все основания утверждать, что в подавляющем большинстве обществ государственная власть является легитимной (утверждение И.А. Ильина, что форма государства представляет собой функцию общественного сознания достаточно эффективно работает на практике); соответственно, и спектр ее исключительных суверенных полномочий воспринимается как оправданный и необходимый для регулирования социальных отношений. Воспринимаемая общественным сознанием органической взаимосвязь права и государства позволяет формировать устойчивые поведенческие модели, образцы, посредством которых упорядочивается жизнь крайне неоднородного в имущественном, ценностном, политическом и ином отношении обществе. Государственно оформленное право позволяет установить единообразный порядок отношений между крайне разнообразными социальными образованиями: естественно-правовой, социологический или психологический подходы к праву такого результата достичь изначально не в состоянии. Вполне понятно, что постулирование многими социологическими теориями правового плюрализма, множественности альтернативных государству субъектов правотворчества в поликультурном и ценностно гетерогенном обществе в достаточно короткое время приведет к «войне законов» и практической невозможности единообразно отрегулировать жизненно важные для воспроизводства общества социальные отношения. Более того, достаточно исследовать лишь несколько исторических примеров состояния гражданской войны в обществе, чтобы прийти к однозначному выводу, что государство является необходимым и крайне значимым фактором, предотвращающим социальный произвол и хаос, при котором никто не ощущает себя в безопасности и абсолютно господствует гоббсовский принцип «человек человеку волк».
8. Имеются определенные основания утверждать, что многие классические и неклассические типы правопонимания не сложились бы без существования позитивного права как феномена социальной действительности и этатистского позитивизма как типа правопонимания: представления о высшем, абсолютно справедливом, объективно существующем и совершенном естественном праве, по мнению многих правоведов, сформировались путем противопоставления качествам позитивного права, т.е. нормативного массива, официально установленного государством; социологизм и психологизм как типы правопонимания в свою очередь формируются через отрицание фундаментальных постулатов этатистского позитивизма и постулирование противоположных базовых – и в не меньшей степени «аксиоматичных» – утверждений.
9. Этатистский позитивизм не отрицает ценностного начала в праве (В.М. Хвостов) (творцы позитивного права тоже люди, которым также свойственно стремление к социальной справедливости: тревожащий фактор доверия остается и в юснатурализме (природе), и в социологизме (ценностям социальных групп)). Ни один тип правопонимания in se не может представить достаточных гарантий против тоталитаризма: этатистский позитивизм не теснее связан с авторитарными и тоталитарными режимами, нежели с демократическими (Дж. Бентам). Традиционно постулируемое на западе прогрессивное развитие демократических и гуманистических начал в истории правовых систем во многом связано с закреплением соответствующих идей именно в государственно оформленном позитивном праве.

Источник