Что такое политическая нация
Что такое политическая нация
Мы используем файлы cookies для улучшения работы сайта НИУ ВШЭ и большего удобства его использования. Более подробную информацию об использовании файлов cookies можно найти здесь, наши правила обработки персональных данных – здесь. Продолжая пользоваться сайтом, вы подтверждаете, что были проинформированы об использовании файлов cookies сайтом НИУ ВШЭ и согласны с нашими правилами обработки персональных данных. Вы можете отключить файлы cookies в настройках Вашего браузера.
Статья
Политическая нация и ценностный выбор: общие положения, российский случай. Ч.1
Текст С.И.Каспэ – первая, теоретическая, часть исследования, посвященного роли ценностей в процессе становления политической нации. Автор полагает, что описание способов сопряжения мира политического и мира ценностей, предложенное классическим структурным функционализмом, остается непревзойденным по своей точности и заслуживает реактуализации. Автор фиксирует такие базовые условия операционализации ценностей в контексте nation-building, как установление зависимости политических решений от областей морального, сакрального и универсального; как неизбежность совершения политических действий, описываемых в категории «выбора» и «жертвы», даже ценой утраты некоторых инструментальных выгод; как приведение институтов в соответствие ценностям, non vice versa. Применение этих положений к актуальной отечественной ситуации будет осуществлено во второй части статьи.
Статья посвящена проблеме исторического самопознания современного российского общества. Цивилизационное самоопределение нации, считает автор, формируется в результате освоения отечественной истории, извлечения уроков из социальных катастроф ХХ в. Наследование социального опыта прошлого возможно как актуализация культурных ценностей, выработанных в рамках отечественных религиозных, художественных, политических традиций. Российскому обществу следует расширять дискурсивные практики культурно-исторического знания, а вместе с тем и публичное обсуждение истории и культуры. В статье рассматриваются два вектора развития этой ситуации — образовательный и культурный.
В рамках холистической традиции в психологии (от Я. Х. Смэтса до К. Р. Роджерса) рассматривается проблема ценностей человека. Анализируются организмические психологические концепции. Особое внимание уделяется ключевым понятиям теоретической концепции К. Р. Роджерса — ценностной системе и ценностному процессу. Обсуждаются особенности ситуаций, активизирующих либо ценностную систему, либо организмический ценностный процесс человека в качестве различных ориентиров процесса самоисследования.
В рецензии рассматривается теория построения политической нации, предложенная С.И.Каспэ в его книге «Политическая теология и nation-building: общие положения, российский случай. М.,РОССПЭН, 2012. Отмечается, что автор соединил предельную методологическую строгость с открытым ценностным выбором. В результате получилась и строгая теория, и идеологический манифест современного тщательно отрефлексированного российского запандичества.
Анализ современного общества, пронизанного медиа, ведется с позиций этнометодологического подхода и представляет собой попытку ответа на кардинальный вопрос: что представляют собой наблюдаемые упорядоченности событий, транслируемых массовыми посредниками. Исследование ритуалов идет по двум основным направлениям: во-первых, в организационно-производственной системе медиа, ориентированной на постоянное воспроизводство, в основе которого лежит трансмиссионная модель и различение информация/неинформация и, во-вторых, в анализе восприятия этих сообщений аудиторией, представляющей собой реализацию ритуальной, или экспрессивной, модели, результатом которой является разделенный опыт. Это и означает ритуальный характер современных медиа.
В данной научной работе использованы результаты, полученные в ходе выполнения проекта № 10-01-0009 «Медиаритуалы», реализованного в рамках Программы «Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2010-2012 гг.
Новое понимание нации
Нация — одно из важнейших понятий современной политологии. Определение «национальный» в сочетаниях типа «национальный интерес», национальный лидер», «национальная идея» и т.п. не просто закрепилось в нашем лексиконе, но и обрело довольно широкую популярность. Между тем исторически сложившаяся многозначность слова «нация» вызывает определенные трудности восприятия смысла того или иного высказывания или текста, особенно, если это непосредственное общение или полемика. Думается, пришло время переосмыслить лексическое наполнение этого слова и трансформировать его ныне существующие значения в некое новое обобщенное понимание.
Слово «нация» в современном русском языке имеет по меньшей мере три устоявшихся значения, нередко вносящих невольную путаницу в понимание сказанного. Особенно это характерно для многочисленных производных этого слова. При этом нельзя не отметить, что все три значения, по сути, являются основными как в плане общественной значимости, так и в частоте использования.
Если охарактеризовать эти значения и различия между ними предельно коротко и обобщенно, выделяя главный смысл понимания, то выглядеть это будет примерно так:
— племенное или этническое значение;
— гражданское или политическое значение;
— государственное или международное значение.
В условно первом (этно-племенном) значении, восходящем к латинскому natio («племя», «народ»), нация — это «исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры». (С.И. Ожегов «Словарь русского языка») То есть это то же, что некий конкретный народ, имеющий свое историческое самоназвание, язык и культуру, не привязанные к той или иной государственности.
В качестве синонима именно этого значения слова «нация» в современной научной и политологической сферах все чаще в последнее время используется греческое слово «этнос», также обозначающее понятия «народ», «племя». Это позволяет избегать вышеупомянутой путаницы и разночтения.
Принадлежность каждого отдельного человека к той или иной нации (этносу) в русском языке обозначается словом «национальность» или все чаще употребляемым в последнее время словосочетанием «этническая принадлежность».
Каждая нация в первом (этно-племенном) значении (т.е. этнос) исторически привязана или была когда-либо привязана к той или иной территории. При этом как некий отдельный человек, так и отдельные группы людей той или иной национальности нередко оказываются оторваны от мест своего традиционного проживания, утрачивают свой национальный язык и элементы культуры, но сохраняют при этом свою этническую принадлежность (национальность) благодаря семейственности (истории своего и своей семьи происхождения), общинности (предпочтительным связям с близко живущими людьми той же национальности) или каким-то иным особенностям внешних черт и проявлений.
При этом нельзя не отметить, что слово «национальность», понимаемое как этническая принадлежность, присуще исключительно русскому языку и, соответственно, близкородственным языкам, но отнюдь не общепринятой на Западе языковой и терминологической практике. За пределами России и стран бывшего СССР под национальностью понимают не этническое происхождение человека, а его принадлежность к той или иной стране (государству), то есть к нации в двух других ее значениях: гражданско-политическом и государственно-международном. Там любой гражданин Российской Федерации независимо от его национальности считается русским, гражданин Украины — украинцем и т.п. И наши попытки как-то разделить для самих себя понятия «русский» и «россиянин» подразумевают исключительно внутренний смысловой статус, отражающий появившееся в последнее время стремление лингвистически (т.е. словесно) разграничить понятия «принадлежность к русскому этносу» и «обладание гражданством России». Впрочем, это далеко не так просто осуществить в реальной жизни, как могло бы показаться на первый взгляд. Дело в том, что большая часть нашей общей истории для всех и больших, и малых этносов нынешней России приходится на досоветский период, когда этнические различия подданных российского императора не играли сколь-либо значимой роли. Главным не сословным отличием всех подданных Российской империи официально признавалось лишь вероисповедание. (Кстати, нельзя не отметить историческую мудрость такого подхода.) В результате понятия «российский» и «русский» за прошедшие века проросли друг в друга, стали по сути синонимами и естественным образом сопротивляются подобному смысловому разграничению. Поэтому вполне можно понять позицию противников такого разграничения. Однако нельзя не признать и различий смыслового наполнения слов «русский» и «россиянин». Русский — это типичный этноним, выразитель этно-племенного значения слова «нация». Россиянин же — понятие, выражающее гражданско-политическое значение слова «нация» применительно к России и ее гражданам.
Главным отличием первого (этно-племенного) и второго (гражданско-политического) значения слова «нация» является их смысловая привязка или не привязка к понятию «государство». Первое (этно-племенное) значение оторвано от какой бы то ни было государственности. Нация-этнос не появляется с рождением государства и не исчезает с исчезновением той или иной государственности. Второе (гражданско-политическое) значение, напротив, неразрывно связано именно с государственностью. Гражданская или политическая нация возникает с появлением государства, оформляется, структурируется им и исчезает с его распадом.
Современное определение понятия «нация» в его гражданско-политическом значении выглядит, например, так: «НАЦИЯ — это народ, который создал себе зависящее от него правительство и имеет в своем распоряжении территорию, границы которой более или менее уважаются др. нациями (народ, организованный в государство). Нацию могут образовать несколько народов или части различных народов, напр. Великобритания, Швейцария. См. также Народ. Государство» (Философский энциклопедический словарь, terme.ru). Другими словами, понятие «нация» в его гражданско-политическом значении — это надэтническая и надконфессиональная (надрелигиозная) общность людей, формируемая тем или иным государством. При этом оно, это понимание, безусловно, шире представления о простой совокупности граждан, поскольку подразумевает нахождение в составе такой нации и какой-то части лиц, ограниченных в тех или иных политических правах (дети, лица без гражданства или какие-то иные пораженные в некоторых правах граждане).
В своем третьем, государственно-международном значении под нацией подразумевается любая отдельная страна, любое суверенное государство. При этом, слово «нация» в этом значении несет на себе оттенок безусловной торжественности и возвышенности, используясь, как правило, в названиях международных организаций, таких, как, например, Организация Объединенных Наций.
Все это многообразие смыслов, сошедшихся в одном слове, конечно же, порождает массу неудобств, требуя постоянных оговорок, поясняющих смысл сказанного или написанного, ибо далеко не всегда значение этого слова вытекает из контекста, особенно, если используются его многочисленные производные.
Ну, например, словосочетание «национальная политика». Как его понимать исходя из вышеупомянутых значений слова «нация»? Как политику в сфере межэтнических отношений? Или как политику формирования и развития гражданского общества? Или как государственную политику в той или иной сфере. В принципе, возможно и так, и сяк, только попутно придется расшифровывать, пояснять то или иное понимание, дабы избежать разночтений. А это не всегда получается, особенно в запале устных дискуссий. В итоге — досадное недопонимание озвученных позиций. Другой пример — слово «национализм». Наше традиционное его понимание носит ярко выраженный негативный оттенок, подразумевающий идеологию и политику разжигания межнациональной (в смысле межэтнической) вражды. С другой стороны, все чаще и чаще его начинают употреблять для обозначения политики укрепления нации (в смысле страны, государства) и защиты ее национальных (в этом же смысле) интересов. Так, например, В.В. Путина на Западе нередко называют националистом именно в этом естественном для них значении, да и сам он публично представляет себя «самым правильным, самым настоящим националистом», как это было на последнем (2018 г.) собрании Валдайского клуба. В отличие, кстати, от «пещерного национализма, дурацкого и придурочного» (продолжение путинской цитаты).
Еще один забавно-курьезный пример: словосочетание «национальное государство». В последнее время оно постоянно звучит с наших телевизионных экранов из уст самых разных экспертов. Понимается под ним, как правило, государство моноэтническое, гражданское общество которого практически полностью состоит из представителей какой-либо одной нации (этноса). Но, исходя из тождественности третьего значения слова «нация» понятию «государство», можно перефразировать это словосочетание в национальную нацию, что, естественно, выглядит как масло масляное.
Можно ли как-то улучшить, упорядочить эту ситуацию? Я думаю, да, но об этом чуть позже. А пока нельзя не упомянуть об еще одном значении слова «нация», появившемся и более-менее закрепившемся в нашем языке совсем недавно, в постсоветский период, а потому не вошедшем пока ни в какие толковые словари.
2. Новое понимание нации
Новейшая история России обогатила нашу лексику множеством неологизмов, среди которых немало относящихся и к нашей теме. Это такие, как национальная идея, национальный интерес, национальный проект, национальное достояние, национальный лидер и т.п.
Очевидно, что здесь определение «национальный» подразумевает несколько иной смысл, нежели обозначенный в приведенных выше значениях слова «нация». Я бы даже отметил, что это принципиально иной обобщенный смысл, вбирающий в себя все три перечисленные выше значения, объединенных в единое комплексное понятие, обретающее, тем самым, некое новое качество.
Нация в этом понимании — безусловно, надэтническое понятие, но не отрицающее этничность как таковую, а подразумевающее равноправную совокупность всех (любых) этносов (национальностей) в рамках данного конкретного государства. Нация в этом высшем понимании не подразумевает преимуществ какого-либо одного этноса (национальности) перед всеми остальными этносами, существующими на данной территории, фактически упраздняя или политически обесценивая представление о так называемой «титульной нации».
В нации в этом новом понимании основной государственный язык является (или должен являться) языком межэтнического (межнационального) общения. Если же исторически так сложилось, что язык государствообразующего этноса («титульной нации») уступил функцию языка межэтнического общения какому-либо другому языку, например, русскому, как это оказалось на постсоветской Украине, то вполне естественно, что именно русский язык должен был бы стать основным государственным языком этой страны. При этом, разумеется, и украинский язык также должен был быть возведен в статус государственного, как язык номинально (формально) государствообразующего этноса. То есть если бы нынешняя Украина представляла собой нормальную современную, а не «пещерную» нацию с соответственно пещерными националистами во главе государства, то основным государственным языком в ней должен был бы быть именно русский язык и уже только потом — украинский, как дань названию государствообразующего этноса и названию этого новообразованного (всего-то 27 лет назад) независимого государства. Но, разумеется, качественно это было бы совсем иное, нежели сегодня государство (нация).
Нация в этом новом понимании, — безусловно, надконфессиональное да и вообще надрелигиозное и надидеологическое понятие, равноправно объединяющее всех граждан данного государства, независимо от их вероисповедания, конфессии или какого-либо политико-идеологического мировосприятия.
Нация в этом новом понимании, — безусловно, надобщественное и надгосударственное понятие, ибо подразумевает не только все общество данного государства в целом, включающее в себя и так называемый «простой народ», и разного рода элиты; не только государственные институты и правящую страной властную политическую элиту, но и такое понятие, как исторически сложившийся социум. Это последнее, крайне важное политологическое и культурное понятие, вбирает в себя и природно-географическое, и цивилизационно-культурное, и все материально-ценностное пространство того или иного государства, как некий единый комплекс.
Таким образом, это новое понимание нации представляет собой складывающееся на наших глазах некое совершенно новое политологическое и массово-общественное понятие, вбирающее в себя и гражданское общество, и правящую властную элиту, и действующие государственные институты, и исторически сложившийся социум.
Именно в этом новом понимании слова «нация» должны восприниматься, да и воспринимаются уже естественно-стихийным образом такие понятия, как «национальное достояние», «национальные интересы», «национальный лидер» «национальная идея» и т.д. и т.п.
3. Неизбежные следствия
Появление новых понятий и пониманий — это естественный процесс постоянной эволюции общественного сознания, отражающего те или иные изменения окружающей нас среды (социума). Процесс этот происходит исподволь, незаметно, по своей внутренней логике соотносящейся с так называемым здравым смыслом. Понимая это, можно предположить, что утверждение в общественном сознании нового понимания слова «нация», повлечет за собой целый ряд весьма значимых последствий.
В языковой (лингвистической) сфере, скорее всего, произойдет постепенное освобождение слова «нация» от его изначальной этно-племенной смысловой нагрузки, подразумевающей какой-либо конкретный народ в отрыве его от какой бы то ни было государственности. Это первое, пока еще сохраняющееся значение слова «нация» постепенно все чаще и чаще будет обозначаться словом «этнос». В результате именно за ним закрепится окончательно представление о народе как о некоей исторической общности людей, имеющих свой особый язык, культурные традиции, историческую родину, самоназвание, а иногда и какие-то чисто внешние черты или особенности без привязки всего этого к какой-либо государственности. А использование сокращения «этно-» со значением «этнический» в качестве составляющей разнообразных сложных слов дает поистине неограниченные возможности для обозначения широчайшего спектра общественных явлений, чего невозможно было осуществить, используя слово «нация». Так, например, исчезнет необходимость использовать такие откровенные вульгаризмы, как приведенные выше в высказываниях Путина: «пещерный национализм», «дурацкий национализм», «придурочный национализм». Всю эту негативную смысловую нагрузку естественным образом могли бы взять на себя такие четко выверенные политологические понятия, как: «этнонетерпимость», «этнорадикализм», «этноэкстремизм», «этнотерроризм» и т.п. Вместо двусмысленного понятия «национальность» войдут в обиход такие однозначные понятия, как «этническая принадлежность» и «национальная (гражданско-государственная) принадлежность». Именно только это второе значение и должно в будущем закрепиться за словом «национальность».
Аналогичным образом должно произойти размежевание таких принципиально разных понятий, как «этническая политика» и «национальная политика». Появятся такие новые однозначно понимаемые понятия, как «этноконсолидация», «политика этносохранения», «бытовая этнонеприязнь» или «политическая этнофобия». Вместо политологического термина «национальное государство» будет использоваться выражение «моноэтническое государство», ну и так далее.
Второй сферой, в которой неизбежно появление весьма существенных следствий нового понимания нации, как цивилизационного феномена в изложенном выше комплексном понимании, является, конечно же, политология. Причем речь здесь может и должна идти и о так называемой политологии текущего момента, и об исторической политологии, занимающейся исследованием политических мотиваций тех или иных событий и социальных явлений прошлых эпох.
Что здесь особенно существенно? Прежде всего постепенное утверждение понимания о необходимости отказа от разделения нации на народ и власть. Нация в этом новом понимании есть единое целое, включающее в себя и весь народ, независимо от этнической, религиозной, сословной или политической принадлежности каждого отдельного человека, и властную элиту, и все государственные и общественные институты, и цивилизационно-культурный социум. Соответственно, любое национальное достижение, любая победа — это общая победа и народа, и элиты, и власти, как бы кому эта власть была бы не по нутру. Равно, как и любая беда, любое поражение — это общая беда (просчет, вина) и власти, и элиты, и народа — как бы кому ни хотелось сделать кого-то одного козлом отпущения.
Да, разумеется, существуют ситуации, когда народ и власть встают в жесткую оппозицию друг другу. Такая оппозиция неминуемо ведет и к расколу элит, и к расколу общества нации. Это состояние внутринационального раскола, национального кризиса, разрывающего нацию на отдельные, как правило, враждебные друг другу части. Но и в этом случае национального самораспада вряд ли правомочно рассуждать о разделении интересов, устремлений и, соответственно, ответственности власти и народа. Так, например, что ни говори, а в распаде СССР в 1991 году поучаствовали все: и власть в так называемых союзных республиках, и живущий в них народ. Многим, очень многим тогда, и мне в том числе, казалось, что порознь нам будет и лучше, и проще.
Все это должно повлечь за собой крайне важное переосмысление нашим обществом и нашей истории, и современной политики, и стратегии нашего будущего развития.
На этом, думается, тему нового понимания нации пока можно закончить. Не лишним, конечно же, было бы подробно остановиться на ряде сопутствующих тем — например, на проблеме так называемой национальной идеи, но это, согласитесь, все-таки отдельный разговор.
Российской нации дали определение
Разработчики закона, который условно называют законом «О российской нации», с самого начала столкнулись с серьезным препятствием — отсутствием самого понятия «российская нация», которое устраивало бы всех. Теперь проблема близка к разрешению: ученые РАН разработали словарь основных понятий в области национальной политики и межнациональных отношений. Как сообщил «Известиям» академик РАН Валерий Тишков, в созданном глоссарии устанавливается приоритет понимания российской нации как политической, а не этнической общности. Также там говорится, что Российская Федерация — это национальное государство с разнообразным этническим и религиозным составом населения и региональной спецификой.
В РАН появился Научный совет по комплексным проблемам этничности и межнациональных отношений. Он создан в соответствии с поручениями президента для обсуждения важнейших проблем в сфере межнациональных (межэтнических) отношений и реализации Стратегии государственной национальной политики.
Как сообщил «Известиям» сопредседатель совета, научный руководитель Института этнологии и антропологии РАН академик Валерий Тишков, 25 апреля, на первом заседании будут обсуждаться базовые категории и понятия в этой области. То есть начать решили с азов: что такое нация, этническая общность, межнациональные отношения.
Последние десятилетия любое публичное упоминание таких понятий становится поводом для ожесточенных дискуссий, которые ни к чему не приводили.
После октябрьского заседания президентского Совета по межнациональным отношениям в Астрахани, когда главе государства предложили принять закон «О российской нации», в СМИ и соцсетях долго спорили, что это такое и как это надо понимать. Дискуссии продолжились 2 марта на заседании рабочей группы по созданию концепции закона. Многих смущало в названии слово «нация», которое еще с советских времен вызывает негативные ассоциации у части общества. По словам Валерия Тишкова, члены рабочей группы пока не пришли к окончательному решению, как должен называться этот законопроект. Среди вариантов — «О российской нации» и «Об основах государственной национальной политики». Не исключено, что в окончательном варианте оба названия найдут отражение.
Валерий Тишков отметил, что надо исходить из поручения президента, которое звучит так: «Президиуму Совета при президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям представить предложения о подготовке проекта нормативного правового акта, регулирующего отношения в сфере укрепления единства многонационального народа Российской Федерации (российской нации)».
— Главное сейчас найти смысл, содержание, что положить в этот закон: ответственность и разграничение полномочий органов государственной власти; какую миссию должны нести институты гражданского общества; вопросы, связанные с утверждением российской идентичности и патриотизма; преодоление напряженности и конфликтов, которые могут представлять риски для единства российского народа. Задача — найти этим вещам правовую форму, — сказал Валерий Тишков.
Чтобы работа над законами не увязала в одних и тех же спорах о словах, ученые создали понятийный аппарат. К первому заседанию совета уже подготовлен небольшой терминологический словарь государственной национальной политики. В нем раскрываются следующие определения: автономия, в том числе этнотерриториальная и национально-культурная; ассимиляция; геноцид; групповые права; коренные (аборигенные) народы; ксенофобия; межнациональное (межэтническое) согласие; меньшинства; национализм; национальное государство; национальное самосознание (идентичность); нация; расизм; самоопределение; сепаратизм; этническая общность (этническая группа, этнос).
К примеру, национальное государство определяется в глоссарии как государство с общей, контролируемой центральной властью хозяйственно-экономической основой, с общей территорией, общими историко-культурными ценностями жителей страны. При этом оговаривается, что понятие «национальное государство» следует отличать от понятий «моноэтническое государство» и «полиэтническое государство».
«Российская Федерация — национальное государство, имеющее разнообразный этнический и религиозный состав населения и отличающееся большой региональной спецификой», — говорится в документе.
В статье «Нация» отмечается, что в современных науке и праве под этим понимаются два типа человеческих сообществ: совокупность граждан одного государства (политическая, или гражданская, нация) и этническая общность (этнонация).
«Члены политических наций отличаются общегражданским самосознанием, или национальной идентичностью, выражающейся в соотнесении гражданина со своей страной, что отражается прежде всего в названии ее жителей (напр., американцы, индийцы, испанцы, китайцы, мексиканцы, россияне, французы)», — говорится в словаре.
При этом ученые обращают внимание, что в России этническое понимание нации сохраняет свое влияние, что отражается в политической и научной лексике и массовом сознании.
«Часть экспертов, политиков и общественных активистов отрицают понимание российского народа как социально-политической и историко-культурной целостности в форме гражданской нации. Однако авторитетные опросы населения страны показывают, что российская идентичность («мы — россияне») стоит на первом месте среди всех других форм коллективной идентичности», — заключают авторы словаря.
— Поликультурная страна всегда находится в поисках стратегии согласия разных культур и их диалога, — пояснил «Известиям» завкафедрой психологии личности психфака МГУ Александр Асмолов. — Принятие государственных решений без научного анализа, экспертной позиции по этнокультурной политике всегда может оказаться рискованным. Именно уменьшение рисков является одной из задач совета. Чтобы в обществе не было недопонимания и не возникало неправильного толкования национальной проблематики, и работают подобного рода экспертные группы.
Помимо терминологического словаря на заседании рассмотрят «Краткий вариант понятий для глоссария законодательного акта» — эти материалы должны будут использоваться при разработке законодательства. В документе, в частности, определяется, что такое «многонациональный народ Российской Федерации». С этой формулировки начинается Конституция РФ, однако вокруг нее также время от времени возникают жаркие дискуссии.
Глоссарий определяет многонациональный народ РФ как «общность граждан Российской Федерации различных национальностей, объединенных государственным единством, общими интересами и историко-культурными ценностями и осознающих свою принадлежность к общности российской нации».
Российская нация, согласно глоссарию, — это гражданско-политическая общность, консолидированная на основе исторической российской государственности, члены которой обладают равными правами независимо от этнической, расовой и религиозной принадлежности.
Кроме того, глоссарий дает три значения слова «народ»: это согражданство (российский народ, россияне), этническая общность (национальность), «в том числе коренные малочисленные народы Российской Федерации», либо вообще любое скопление людей.
Краткий вариант понятий для глоссария законодательного акта
Государственная национальная политика (государственная политика в сфере межэтнических отношений) — система целенаправленных действий органов государственной власти, местного самоуправления, институтов гражданского общества по обеспечению конституционных прав народов и граждан Российской Федерации на этнокультурное развитие, обеспечение гармонизации межнациональных отношений и укрепление на этой основе единства многонационального народа Российской Федерации (российской нации)
Гражданская идентичность — отождествление себя с гражданами страны, государственно-территориальным пространством, представление о государстве, обществе, стране, образ «мы» и чувство общности, солидарности, ответственности за дела в стране.
Многонациональный народ Российской Федерации — общность граждан Российской Федерации различных национальностей, объединенных государственным единством, общими интересами и историко-культурными ценностями и осознающих свою принадлежность к общности российской нации.
Межэтнические отношения — совокупность политических, социально-экономических, культурно-языковых и иных отношений между людьми разной этнической принадлежности в деловой, общественной и иных сферах общения.
Российская нация — гражданско-политическая общность, консолидированная на основе исторической российской государственности, члены которой обладают равными правами независимо от этнической, расовой и религиозной принадлежности, общими историко-культурными ценностями, чувством принадлежности к единому народу, гражданской ответственностью и солидарностью.
Этническая общность (группа) — сложившаяся на основе общей культуры и языка, компактно или дисперсно расселенная на территории Российской Федерации общность людей, члены которой обладаю общим самосознанием.
Национальная (этническая) принадлежность — отнесение индивидом самого себя к определенной этнической общности на основе свободного волеизъявления.
Народ — 1. Как согражданство (российский народ, россияне), 2. Как этническая общность (национальность), в том числе коренные малочисленные народы Российской Федерации, 3. Как любое скопление людей.