Что такое патентный спор
О новых правилах рассмотрения споров в Роспатенте
Правила касаются споров, которые связаны с предоставлением правовой охраны «регистрируемым» объектам интеллектуальной собственности – изобретениям, полезным моделям, промышленным образцам и товарным знакам
Новые правила являются более формальными и закрепляют те моменты, которые ранее регламентировались внутренними документами или просто обычной практикой Роспатента. Так, например, урегулирован этап формальной проверки документов на соответствие правилам, регламентирован порядок дистанционного взаимодействия с Роспатентом при рассмотрении споров, уточнены сроки и порядок рассмотрения споров непосредственно коллегией Палаты, порядок приостановления рассмотрения спора.
О каких спорах идет речь?
Правила касаются споров, которые связаны с предоставлением правовой охраны «регистрируемым» объектам интеллектуальной собственности (за исключением селекционных достижений). К таким объектам относятся:
Закон устанавливает обязательный досудебный порядок рассмотрения данных споров (п. 2 ст. 1248 ГК РФ). То есть, прежде чем защищать свои права в суде, следует обратиться в соответствующий орган Роспатента – Палату по патентным спорам. Например, с возражением в Палату следует обратиться, если Роспатент отказал в выдаче патента на изобретение или, скажем, зарегистрировал товарный знак с нарушением прав третьих лиц.
Как подать возражение или заявление в Роспатент по новым правилам?
Как рассматриваются споры в Палате по патентным спорам?
Процедура рассмотрения таких споров схожа с судебной процедурой. Основанием для возбуждения дела в Палате является поданное лицом, права которого нарушены, возражение на решение Роспатента или заявление, не связанное с вынесением решения Роспатентом.
Виды возражений и заявлений
Если в результате проверки возражения или заявления и поданных с ним документов специалисты Роспатента приходят к выводу, что они соответствуют формальным требованиям, установленным в правилах, то сторонам спора (заявителю, правообладателю спорного объекта интеллектуальной собственности, иным заинтересованным лицам) направляется уведомление о принятии возражения или заявления к рассмотрению. Стадия формальной проверки документов ранее не была закреплена в правилах и осуществлялась на основании внутренних регламентов Роспатента.
Споры в Палате рассматриваются коллегиально. В состав коллегии должно входить не менее трех человек.
Заявитель вправе на этапе рассмотрения спора приводить дополнительные доводы. Если возражение подано в отношении решения Роспатента по заявке заявителя на регистрацию, то он вправе подать ходатайство об изменении заявки, если такие изменения допускаются законом и если в результате них будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для вынесения соответствующего решения Роспатента.
Другие стороны спора могут представить отзыв на возражение или заявление. Все участники вправе знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, давать пояснения, делать выписки, снимать копии и осуществлять иные права.
Одно из нововведений: теперь на нормативном уровне закреплена возможность подачи документов в электронном виде и участия в заседании коллегии удаленно с помощью видео-конференц-связи.
Что делать, если Роспатент отказал в удовлетворении заявления или возражения?
Если коллегия Палаты по патентным спорам пришла к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, Роспатент принимает решение об отказе в удовлетворении возражения или заявления. В этом случае заявитель вправе подать заявление о признании данного решения Роспатента недействительным в Суд по интеллектуальным правам, который рассматривает подобные споры по правилам первой инстанции.
Необходимо учитывать, что обжаловать в суд нужно не изначальное решение Роспатента, а то, что принято на основании заключения коллегии Палаты по патентным спорам. Если по итогам рассмотрения дела это решение будет признано недействительным, Суд по интеллектуальным правам обяжет Роспатент заново рассмотреть возражение или заявление заявителя в Палате по патентным спорам – с учетом выводов, сделанных судом.
1 Приказ Минобрнауки России № 644, Минэкономразвития России № 261 от 30 апреля 2020 г. «Об утверждении правил рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке».
2 Информационное сообщение Роспатента «О разъяснениях по вопросу о применении Правил рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденных приказом Минобрнауки России и Минэкономразвития России от 30 апреля 2020 г. № 644/261».
Суд по интеллектуальным правам
Процесс
ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва
Получатель
УФК по г. Москве (ИФНС России №15 по г. Москве)
Казначейский счет
Счет получателя (Единый казначейский счет)
ОКТМО
Примерный перечень патентных споров и порядок их рассмотрения
Вид спора
Порядок рассмотрения
Субъектный состав участников спора в арбитражном суде
об авторстве изобретения, полезной модели, промышленного образца
Судебный (пп. 1 п. 1 ст. 1406 ГК РФ).
Суд первой инстанции – Суд по интеллектуальным правам.
Суд апелляционной инстанции – не предусмотрен.
Суд кассационной инстанции – президиум Суда по интеллектуальным правам.
Суд кассационной инстанции – Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд надзорной инстанции – Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
об установлении патентообладателя
Судебный (пп. 2 п. 1 ст. 1406 ГК РФ).
Суд первой инстанции – Суд по интеллектуальным правам.
Суд апелляционной инстанции – не предусмотрен.
Суд кассационной инстанции – президиум Суда по интеллектуальным правам.
Суд кассационной инстанции – Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд надзорной инстанции – Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
о нарушении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец
Судебный (пп. 3 п. 1 ст. 1406 ГК РФ).
Если дело отнесено к компетенции арбитражных судов, то:
Суд первой инстанции – арбитражные суды субъектов Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции – арбитражные апелляционные суды.
Суд кассационной инстанции – Суд по интеллектуальным правам.
Суд кассационной инстанции – Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд надзорной инстанции – Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели
о заключении, об исполнении, об изменении и о прекращении договоров о передаче исключительного права (отчуждении патента) и лицензионных договоров на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца
Судебный (пп. 4 п. 1 ст. 1406 ГК РФ).
Если дело отнесено к компетенции арбитражных судов, то:
Суд первой инстанции – арбитражные суды субъектов Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции – арбитражные апелляционные суды.
Суд кассационной инстанции – Суд по интеллектуальным правам.
Суд кассационной инстанции – Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд надзорной инстанции – Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели
о праве преждепользования
Судебный (пп. 5 п. 1 ст. 1406 ГК РФ).
Если дело отнесено к компетенции арбитражных судов, то:
Суд первой инстанции – арбитражные суды субъектов Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции – арбитражные апелляционные суды.
Суд кассационной инстанции – Суд по интеллектуальным правам.
Суд кассационной инстанции – Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд надзорной инстанции – Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели
о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование на территории Российской Федерации изобретения, полезной модели или промышленного образца
Судебный (п. 1 и 2 ст. 1362 ГК РФ).
Если дело отнесено к компетенции арбитражных судов, то:
Суд первой инстанции – арбитражные суды субъектов Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции – арбитражные апелляционные суды.
Суд кассационной инстанции – Суд по интеллектуальным правам.
Суд кассационной инстанции – Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд надзорной инстанции – Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели
о прекращении действия принудительной простой (неисключительной) лицензии
Судебный (п. 1 ст. 1362 ГК РФ).
Если дело отнесено к компетенции арбитражных судов, то:
Суд первой инстанции – арбитражные суды субъектов Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции – арбитражные апелляционные суды.
Суд кассационной инстанции – Суд по интеллектуальным правам.
Суд кассационной инстанции – Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд надзорной инстанции – Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели
о праве послепользования
Судебный (пп. 6 п. 1 ст. 1406 ГК РФ).
Если дело отнесено к компетенции арбитражных судов, то:
Суд первой инстанции – арбитражные суды субъектов Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции – арбитражные апелляционные суды.
Суд кассационной инстанции – Суд по интеллектуальным правам.
Суд кассационной инстанции – Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд надзорной инстанции – Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели
о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения
Судебный (пп. 7 п. 1 ст. 1406 ГК РФ).
Если дело отнесено к компетенции арбитражных судов, то:
Суд первой инстанции – арбитражные суды субъектов Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции – арбитражные апелляционные суды.
Суд кассационной инстанции – Суд по интеллектуальным правам.
Суд кассационной инстанции – Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд надзорной инстанции – Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели
об оспаривании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в выдаче патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, о выдаче патента на них или о признании заявки на них отозванной
Административный – в Роспатент (п. 2 ст. 1248, п. 3 ст. 1387,п. 2 ст. 1406 ГК РФ).
В случае подачи заявления, подлежащего рассмотрению в административном порядке, минуя Роспатент, сразу в суд заявление подлежит возвращению.
Решение по результатам рассмотрения дела в административном порядке может быть обжаловано в суд, при этом:
Суд первой инстанции – Суд по интеллектуальным правам.
Суд апелляционной инстанции – не предусмотрен.
Суд кассационной инстанции – президиум Суда по интеллектуальным правам.
Суд кассационной инстанции – Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд надзорной инстанции – Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Заявитель – любое лицо
Заинтересованное лицо – Роспатент
о признании недействительным полностью или в части патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в случае несоответствия изобретения, полезной модели или промышленного образца условиям патентоспособности, установленным ГК РФ, или требованиям, предусмотренным пунктом 4 статьи 1349 ГК РФ, а также несоответствия промышленного образца требованиям, предусмотренным статьей 1231.1 ГК РФ
Административный – в Роспатент (п. 2 ст. 1248, п. 2 ст. 1398, п. 2 ст. 1406 ГК РФ).
В случае подачи заявления, подлежащего рассмотрению в административном порядке, минуя Роспатент, сразу в суд заявление подлежит возвращению.
Решение по результатам рассмотрения дела в административном порядке может быть обжаловано в суд, при этом:
Суд первой инстанции – Суд по интеллектуальным правам.
Суд апелляционной инстанции – не предусмотрен.
Суд кассационной инстанции – президиум Суда по интеллектуальным правам.
Суд кассационной инстанции – Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд надзорной инстанции – Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Заявитель – любое лицо
Заинтересованное лицо – Роспатент
о признании недействительным полностью или в части патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в случае несоответствия документов заявки на изобретение или полезную модель, представленных на дату ее подачи, требованию раскрытия сущности изобретения или полезной модели с полнотой, достаточной для осуществления изобретения или полезной модели специалистом в данной области техники;
Административный – в Роспатент (п. 2 ст. 1248, п. 2 ст. 1398, п. 2 ст. 1406 ГК РФ).
В случае подачи заявления, подлежащего рассмотрению в административном порядке, минуя Роспатент, сразу в суд заявление подлежит возвращению.
Решение по результатам рассмотрения дела в административном порядке может быть обжаловано в суд, при этом:
Суд первой инстанции – Суд по интеллектуальным правам.
Суд апелляционной инстанции – не предусмотрен.
Суд кассационной инстанции – президиум Суда по интеллектуальным правам.
Суд кассационной инстанции – Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд надзорной инстанции – Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Заявитель – любое лицо
Заинтересованное лицо – Роспатент
о признании недействительным полностью или в части патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в случае наличия в формуле изобретения или полезной модели, которая содержится в решении о выдаче патента, признаков, не раскрытых на дату подачи заявки в документах, представленных на эту дату (пункт 2 статьи 1378), либо наличия в прилагаемых к решению о выдаче патента на промышленный образец материалах изображений изделия, включающих существенные признаки промышленного образца, отсутствующие на изображениях, представленных на дату подачи заявки, или изображений изделия, с которых удалены существенные признаки промышленного образца, имеющиеся на изображениях, представленных на дату подачи заявки (пункт 3 статьи 1378)
Административный – в Роспатент (п. 2 ст. 1248, п. 2 ст. 1398, п. 2 ст. 1406 ГК РФ).
В случае подачи заявления, подлежащего рассмотрению в административном порядке, минуя Роспатент, сразу в суд заявление подлежит возвращению.
Решение по результатам рассмотрения дела в административном порядке может быть обжаловано в суд, при этом:
Суд первой инстанции – Суд по интеллектуальным правам.
Суд апелляционной инстанции – не предусмотрен.
Суд кассационной инстанции – президиум Суда по интеллектуальным правам.
Суд кассационной инстанции – Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд надзорной инстанции – Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Заявитель – любое лицо
Заинтересованное лицо – Роспатент
о признании недействительным полностью или в части патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в случае выдачи патента при наличии нескольких заявок на идентичные изобретения, полезные модели или промышленные образцы, имеющих одну и ту же дату приоритета, с нарушением условий, предусмотренных ст. 1383 ГК РФ
Административный – в Роспатент (п. 2 ст. 1248, п. 2 ст. 1398, п. 2 ст. 1406 ГК РФ).
В случае подачи заявления, подлежащего рассмотрению в административном порядке, минуя Роспатент, сразу в суд заявление подлежит возвращению.
Решение по результатам рассмотрения дела в административном порядке может быть обжаловано в суд, при этом:
Суд первой инстанции – Суд по интеллектуальным правам.
Суд апелляционной инстанции – не предусмотрен.
Суд кассационной инстанции – президиум Суда по интеллектуальным правам.
Суд кассационной инстанции – Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд надзорной инстанции – Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Заявитель – любое лицо
Заинтересованное лицо – Роспатент
о признании недействительным полностью или в части патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в случае выдачи патента с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым в соответствии с ГК РФ, или без указания в патенте в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым в соответствии ГК РФ
Судебный (п. 2 ст. 1398 ГК РФ, пп. 1 и 2 п. 1 ст. 1406 ГК РФ)
Суд первой инстанции – Суд по интеллектуальным правам.
Суд апелляционной инстанции – не предусмотрен.
Суд кассационной инстанции – президиум Суда по интеллектуальным правам.
Суд кассационной инстанции – Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд надзорной инстанции – Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Заявитель – любое лицо
Заинтересованное лицо – Роспатент
возражение против решения, принятого по заявке на секретное изобретение уполномоченным органом
Административный – в Министерство обороны Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство здравоохранения Российской Федерации, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Федеральную службу безопасности Российской Федерации, Государственную корпорацию по атомной энергии
«Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос» или Роспатент соответственно (п. 2 ст. 1248, п. 6 ст. 1401, п. 2 ст. 1406 ГК РФ).
В случае подачи заявления, подлежащего рассмотрению в административном порядке, минуя соответствующий орган, сразу в суд заявление подлежит возвращению.
Решение по результатам рассмотрения дела в административном порядке может быть обжаловано в суд, при этом:
Суд первой инстанции – Суд по интеллектуальным правам.
Суд апелляционной инстанции – не предусмотрен.
Суд кассационной инстанции – президиум Суда по интеллектуальным правам.
Суд кассационной инстанции – Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд надзорной инстанции – Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Заявитель – любое лицо
Заинтересованное лицо – соответствующий административный орган
возражение против выдачи уполномоченным органом патента на секретное изобретение по основаниям, предусмотренным в пп. 1 – 4 п. 1 ст. 1398 ГК РФ
Административный – в Министерство обороны Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство здравоохранения Российской Федерации, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Федеральную службу безопасности Российской Федерации, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос» или Роспатент соответственно (п. 2 ст. 1248, ст. 1404, п. 2 ст. 1406 ГК РФ).
В случае подачи заявления, подлежащего рассмотрению в административном порядке, минуя соответствующий орган, сразу в суд заявление подлежит возвращению.
Решение по результатам рассмотрения дела в административном порядке может быть обжаловано в суд, при этом:
Суд первой инстанции – Суд по интеллектуальным правам.
Суд апелляционной инстанции – не предусмотрен.
Суд кассационной инстанции – президиум Суда по интеллектуальным правам.
Суд кассационной инстанции – Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд надзорной инстанции – Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Заявитель – любое лицо
Заинтересованное лицо – соответствующий административный орган
о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ (за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг)
Судебный.
Суд первой инстанции – арбитражные суды субъектов Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции – арбитражные апелляционные суды.
Суд кассационной инстанции – Суд по интеллектуальным правам.
Суд кассационной инстанции – Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд надзорной инстанции – Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Заявитель – антимонопольный орган
Привлекаемые к ответственности лица – любые лица
об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за нарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ (за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг)
Судебный.
Если дело подведомственно арбитражным судам, то:
Суд первой инстанции – арбитражные суды субъектов Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции – арбитражные апелляционные суды.
Суд кассационной инстанции – Суд по интеллектуальным правам.
Суд кассационной инстанции – Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд надзорной инстанции – Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Заявитель – юридические лица и индивидуальные предприниматели (статус учитывается на момент совершения административного правонарушения)
Заинтересованное лицо – антимонопольный орган
об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и актов этих органов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, в сфере патентных прав
Судебный.
Суд первой инстанции – Суд по интеллектуальным правам.
Суд апелляционной инстанции – не предусмотрен.
Суд кассационной инстанции – президиум Суда по интеллектуальным правам.
Суд кассационной инстанции – Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд надзорной инстанции – Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Заявитель – любое лицо
Заинтересованное лицо – федеральный орган исполнительной власти, принявший акт
о возмещении вреда, причиненного нормативным правовым актом или актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, в сфере патентных прав
Судебный.
Суд первой инстанции – Суд по интеллектуальным правам.
Суд апелляционной инстанции – не предусмотрен.
Суд кассационной инстанции – президиум Суда по интеллектуальным правам.
Суд кассационной инстанции – Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд надзорной инстанции – Верховный Суд Российской Федерации.
Истец – любое лицо
Ответчик – Российская Федерация в лице федерального органа исполнительной власти, принявшего акт
о возмещении вреда, причиненного ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и его должностными лицами, органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения
Судебный.
Суд первой инстанции – Суд по интеллектуальным правам.
Суд апелляционной инстанции – не предусмотрен.
Суд кассационной инстанции – президиум Суда по интеллектуальным правам.
Суд кассационной инстанции – Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд надзорной инстанции – Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Истец – любое лицо
Ответчик – Российская Федерация в лице федерального органа исполнительной власти, принявшего акт, решение или совершившего соответствующие действия
Обеспечение доказательств в патентных спорах
Однако, сложность патентных споров заключается не только в рассмотрении, но и в подготовке дела к судебному разбирательству, в сборе доказательств.
При обращении в суд с требованием о защите нарушенного права истцу необходимо доказать наличие исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и факт нарушения со стороны ответчика. Доказать наличие права не вызывает затруднения. Документом, удостоверяющим исключительное право, является патент, выданный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
Доказать факт незаконного использования не просто сложно, а очень сложно и зачастую бывает невозможно. Из-за затруднений со сбором доказательств, зачастую патентообладатель отказывается от самой идеи защищать свое исключительное право. Где то отказ от защиты исключительного права обоснован, но зачастую патентообладатель просто не знает о своих возможностях, в частности, о возможности использовать механизм обеспечения доказательств.
В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации» «При рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».»
Все доказательства подлежат оценке судом при рассмотрении дела (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). Если по делу подлежат доказыванию обстоятельства на основании сведений, содержащихся в сети Интернет, то такие сведения могут быть зафиксированы и оформлены нотариальным протоколом осмотра вещественного доказательства – протоколом осмотра сайта. Это достаточно трудоемкая и затратная процедура, которая сопряжена, прежде всего, с тем, что для подготовки протокола требуется время, которым зачастую патентообладатель не располагает.
В соответствии с пунктом 18 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I обеспечение доказательств относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусами. Согласно статье 1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус, совершая нотариальные действия, действует от имени Российской Федерации.
Статьей 102 Основ законодательства РФ о нотариате установлено, что по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
Обеспечение доказательств осуществляется путем их осмотра (статья 103 Основ законодательства РФ о нотариате) и фиксации посредством составления протокола с указанием в нем обстоятельств, обнаруженных при осмотре (пункт 45 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2000 № 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации»).
Нотариальный протокол осмотра доказательств признается судами сам по себе письменным доказательством, отвечающим критерию допустимости.
Фиксация нотариусом факта может производиться без уведомления нарушителя, поскольку в связи с возможностью удаления такой информации данный случай можно отнести к случаям, не терпящим отлагательств. Данный вывод нашел подтверждение в судебной практике.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, о котором идет речь выше, суд разъясняет, что наряду с доказательством, осмотр которого осуществил нотариус, также допустимым доказательством могут быть признаны распечатки материалов, размещенных в сети Интернет. При этом, в распечатанных материалах должен быть указан адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также на которых отражено время ее получения. Достаточно, чтобы эти распечатки были сделаны и заверены лицами, участвующими в деле.
В качестве доказательств незаконного использования могут быть представлен документ, подтверждающий оплату товара и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.
Если есть основания предполагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, то необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом (статьи 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате).
Самостоятельно собрать доказательства в отношении использования изобретения, защищенного патентом РФ, достаточно затруднительно. Особенно это касается изобретения, представляющего собой способ производства товара. Необходимо знать и понимать технологический процесс изготовления продукции и иметь доступ к нему с целью его фиксации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 АПК РФ «Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.»
Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ для обеспечения иска.
Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска.
Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств (пункт 1 статьи 72 АПК РФ), а также с заявлением об обеспечении доказательств до предъявления иска (пункт 4 статьи 72 АПК РФ). В заявлении указываются доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении (пункт 2 статьи 72 АПК РФ).
Вопрос о необходимости обеспечения доказательств суды разрешают с учетом указанных в соответствующем заявлении сведений, в том числе сведений о содержании рассматриваемого дела, о доказательствах, которые необходимо обеспечить, об обстоятельствах, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, а также о причинах, побудивших заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).
Необходимость в обеспечении доказательств возникает, если очевидно, что источники сведений о фактах могут быть уничтожены, исчезнут, изменят свои свойства либо их использование станет невозможным или затруднительным.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ, а также вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований. Кроме того, в силу пункта 4 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.
В случае удовлетворения заявления судебные приставы могут прийти на производство с целью фиксации производственного процесса. Однако, такие заявления как правило не удовлетворяется судом, поскольку, заявляя об обеспечении доказательств, истец не может определить то доказательство, которое он не может получить самостоятельно. Также зачастую, истец не может указать место, где доказательство находится. Данный довод подтверждается судебной практикой «заявитель не указал (не конкретизировал) место и способ обеспечения доказательств. В частности, не было указано местонахождение персонального компьютера заявителя, документы на котором, заявитель ходатайствует обозреть в порядке статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).» определение Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-213/2018 от 03.05.2018.
В случаях, не терпящих отлагательства, при подготовке дела к судебному разбирательству, а также при разбирательстве дела суд согласно пункту 10 части 1 статьи 150 и статье 184 ГПК РФ, статье 78 и пункту 3 части 1 статьи 135 АПК РФ вправе произвести в порядке, предусмотренном указанными статьями, осмотр доказательств и их исследование на месте (в частности, просмотреть размещенную на определенном ресурсе информационно-телекоммуникационной сети информацию в режиме реального времени).
В заключение можно сделать вывод о том, что зачастую получить правовую охрану результата интеллектуальной деятельности не так сложно по сравнению с тем, как его защитить.