что такое фолк хистори
Что такое фолк-хистори и почему она так популярна в России
Термин «фолк-хистори» приписывают историку Дмитрию Володихину, одному из критиков псевдоистории. Этот термин характерен лишь для России. На Западе используется более широкое понятие — “pseudohistory”. Одноименная статья англоязычной Википедии рассказывает о лженаучных концепциях за весь период существования истории как науки, русскоязычная же вики-статья «Фолк-хистори» содержит список из 19 теорий, появившихся в России в последние два десятка лет, и он охватывает далеко не все концепции.
Некоторые концепции фолк-хистори ныне забыты, другие продолжают успешно существовать, доказательство этому — обширные тематические разделы с трудами фолк-хисториков на сайтах книжных магазинов. Как и другие псевдонауки, фолк-хистори при умелом использовании приносит хорошие деньги.
Одной из самых долгоживущих и известных псевдонаучных исторических концепций является «Новая хронология» Анатолия Фоменко. Знакомство с ней читателя-неспециалиста обычно начинается с кричащего «факта» — татаро-монгольского ига не было. Однако в концепции Фоменко отсутствует почти вся мировая и отечественная история.
Толчком к «Новой хронологии» послужили работы Николая Морозова. Ученый и народоволец, Морозов выдвинул недоказанную гипотезу о том, что Евангелие, вернее откровение Иоанна Богослова, было написано позже, а, следовательно, вся история подлежит пересмотру. Идеи Морозова были подвергнуты критике и практически забыты, пока в 1970-е не были заново рассмотрены кружком математиков во главе с Фоменко.
Главной причиной пересмотра хронологии Анатолием Фоменко стали ранние работы американского астронома Роберта Ньютона о резком ускорении лунной элонгации D — углового расстояния между Луной и Солнцем для наблюдателя с Земли. Анатолий Фоменко обосновал этот феномен ошибками в датировке затмений.
Это небольшое предположение стало краеугольным камнем «Новой хронологии». Всей истории человечества, согласно Фоменко, не более двух тысяч лет. Большинство событий Древней Истории, Античности, Средних веков и Возрождения дублируют друг друга. Более-менее известная хронология начинается с XVIII века.
Согласно Фоменко, изначально на земле существовала некая глобальная империя. Ее распад породил другие цивилизации, а от религии первой империи пошли другие религии. Самой чистой религией, наиболее близкой к той, изначальной, является православие.
На смену одной глобальной империи пришла другая, «Ордо-Русь». Возникнув как осколок той самой первой империи, она вскоре смогла захватить практически весь мир, в том числе изнежившихся, погрязших в оргиях (!) европейцев. Центр империи находился на территории Центральной России. Разумеется, Орда-Русь превосходила остальные государства не только в нравственности, но и в культуре, и в науке.
Научная концепция Фоменко неоднократно разбиралась и опровергалась историками, а также представителями других академических наук. Но даже не обладая историческими знаниями, можно понять, что столь массовая подделка источников в глобальном масштабе невозможна. А самый главный аргумент «новохронологов» был опровергнут самим Робертом Ньютоном в его последующих работах.
Сторонники «Новой хронологии» часто апеллируют к авторитету Фоменко как математика.
Попытки представителей точных наук переписать историю на основе математических методов, по мнению Дмитрия Володихина, определяют одну из основных категорий в фолк-хистори.
Остальные категории (на практике одна концепция может относиться к нескольким):
— различные программные наборы националистических идей, корректирующих историю для прославления своего этноса, — псевдолингвист Чудинов и поддерживающий его Михаил Задорнов, адепты неоязычества и нью-эйджа — Владимир Истархов, Александр Хиневич, Алексей Трехлебов, Николай Левашов, Андрей Тюняев;
— «игровая история», образовавшаяся на стыке наименее качественной научно-популярной литературы и постмодернизма — писатели Александр Бушков, Александр Асов и Юрий Петухов;
— публицистика философского толка, авторы которой пытаются подогнать исторические факты под свои идеи, — Николай Стариков, Юрий Мухин, Виктор Резун-Суворов, Вадим Кожинов.
За 17 лет, которые прошли с момента создания этой классификации, новых заметных «естественников», подобных Фоменко, не появилось, зато не утратили популярность условные «националисты», по совместительству «неоязычники».
Главная отличительная черта неоязычников, помимо их связи с нью-эйджем, — страстное желание удлинить историю страны.
Если «Новая хронология» притягивает кричащим тезисом «Татаро-монгольского ига не было», то для «неоязычников» такими лозунгами являются «Рюрик не скандинав» и «Дохристианская история скрыта».
Первый лозунг, как правило, связывают со спором «норманистов» и «антинорманистов», начатый еще Михаилом Ломоносовым, который решительно не соглашался с мнением немецких ученых, что Древнерусское государство было основано скандинавами. Однако его авторы, повторяя устаревшие аргументы, либо не знают, либо намеренно не говорят, что для нынешней исторической науки это спор просто не актуален.
Что касается дохристианской истории Руси, то здесь каждый фолк-хисторик изменяет историю по-своему, начиная от красочного описания языческой культуры и кончая сотнями и даже тысячами лет.
Самая длинная история получилась у Александра Хиневича, главы «Древнерусской инглиистической церкви православных староверов-инглингов». Согласно тексту «Славяно-арийских вед», люди переселились на землю сотни тысяч лет назад, при этом каждая раса прибывала со своей планеты. Далее человечество пережило аж два потопа и уничтожение двух Лун. При этом сама Земля — лишь одна из многих планет в Галактике, где разворачивается битва между темными и светлыми силами.
По утверждению самих инглингов, веды были написаны рунами и хранились тысячелетиями Жрецами-Хранителями (Капен-Инглингами) на золотых пластинах.
В действительности первые «Славяно-Арийские веды» были изданы в начале 2000-х в Омске. Золотые пластины, разумеется, никто, кроме самого Александра Хиневича, не видел.
В 2015 году веды были признаны экстремистским материалом. Но и сейчас в социальных сетях, в различных нью-эйджевских группах, можно встретить отрывки, повествующие об упавших Лунах и войнах с Китаем за тысячи лет до нашей эры.
Схожие идеи легли в основу псевдоисторической концепции о Тартарии. Первым о ней заявил создатель неоязыческого культа «Возрождение. Золотой Век» Николай Левашов, однако ее изложение кочует по интернету в социальных сетях, превратившись в своего рода фольклор.
Согласно Левашову, некогда существовала Великая Тартария, населенная «славяно-ариями». Здесь неоязыческие идеи испытали влияние Фоменко, так как Тартария была помещена на историческую территорию России, где она существовала аж до XVIII века пока не была уничтожена… атомным взрывом.
Сторонники этой концепции приводят в качестве аргументов карты, где часть территории России помечена как Тартария, а еще свидетельства о резком похолодании в начале XIX века и исчезновении лесов, что было, по их мнению, следствием атомной войны.
Действительно, на многих старинных картах мы можем найти Тартарию, но дело в том, что на старинных картах помещались одновременно и названия частей света, и политические топонимы. Тартарией же обозначали регионы Центральной и Северной Азии, которые связывали с племенами татар, хотя многие эти территории не были ими затронуты. Со временем это название устарело и исчезло.
Сильное похолодание случилось в 1816 году, прозванном годом без лета, но связано оно было со взрывом вулкана Тамбора в Индонезии. И уж точно никаких оснований под собой не имеет тезис о массовом исчезновении и появлении лесов. Леса на территории Европейской России относительно молоды, но связано это с давним сельскохозяйственным освоением этих земель.
Другие псевдоисторические теории неоязычников не стремятся к столь радикальному пересмотру истории. Они иногда стараются связать свои концепции с имеющимися научными данными или заимствовать оттуда некоторые факты, смешивая их с недостоверными источниками или домысливая. В результате нередко получаются книги, которые можно охарактеризовать как смесь фальшивого «научпопа» и художественной литературы.
Таков популяризатор «Велесовой книги» Александров Асов, издавший ее более чем в десяти редакциях. Отталкиваясь от нее, он написал несколько трудов, в которых описывал славянское государство на Кавказе (Роксолань), существовавшее в первые века нашей эры.
Подобные труды можно считать псевдонаучными по той причине, что их источник, «Велесова книга», является подделкой. Оригинала «Велесовой книги» — тех самых «Дощечек Изенбека» — никто не видел, а история с их обнаружением, представленная писателем-эмигрантом Юрием Миролюбовым, очень запутанная и неправдоподобная. Буквы «Велесовой книги» представляют собой измененную кириллицу. Текст — не похож на древние языческие тексты, такие как «Эдда» или «Махабхарата», а напоминает скорее изложение истории современным человеком. Наконец, язык «Велесовой книги» является не древнерусским, а искусственным языком XX века, вроде cловио или эльфийского. В древности языки славян были схожи, а вот язык «Велесовой книги» Юрий Миролюбов создал, заимствуя и изменяя слова различных современных славянских языков, развившихся уже во втором тысячелетии.
Происхождение славян остается открытым вопросом из-за малого количества письменных источников. В случае их отсутствия историки ограничиваются археологическими находками, данными лингвистики и антропологии.
Для ориентирования в дописьменной истории археологи выделяют совокупность памятников, объединенных временем и территорией, — археологическую культуру. Споры о выявлении наиболее ранней культуры, связанной со славянами, идут до сих пор. Большинство исследователей видят предков славян в культуре подклешевых подгребений, появившейся за пять столетий до нашей эры в бассейне Вислы. Соотнесение более древних археологических культур со славянами спорно, а зачастую не имеет никаких оснований, кроме тех, что данная культура находилась на территории нашей страны.
Особняком в фолк-хистори стоят теории, связанные с XX веком.
Общая картина XX века известна хорошо, поэтому фолк-хистори, связанная с этим периодом, обычно является публицистикой, стремящейся подогнать некий набор имеющихся фактов под какую-нибудь идею.
Каноничный пример такого публициста — Николай Стариков. Основная идея его книг — любые социальные потрясения вызваны деятельностью революционеров, инспирируемых из-за рубежа. Среди самых ранних агентов у него фигурируют декабристы, затем тянется линия к революционным демократам и народовольцам, от них к революции 1917 года, одной из любимых тем Николая Старикова, потом к перестройке и нашему времени.
Виновником революции 1917 года Стариков назначает Великобританию. Его обвинение строится на том, что в 1917 году Российская армия была готова к решающему наступлению. Это могло привести к захвату черноморских проливов и установлению Россией гегемонии в Европе, что не вызвало бы восторг у других стран Антанты. Ленин и большевики же на деле были не германскими, а британскими шпионами.
В действительности любые социальные изменения имеют за собой комплекс причин. Революция 1917 года, включая как февральский период, так и последовавшие за ней события вплоть до октября, также стала следствием многих факторов, начиная от противоречий в обществе и заканчивая слабостью транспортной инфраструктуры, приведшей к перебоям снабжения в Петрограде, что привело к волнениям в городе.
Другим примером подобной публицистики можно назвать Виктора Резуна-Суворова. Его концепция не так всеобъемлюща в сравнении с идеями Старикова, она охватывает лишь Вторую мировую войну и события, предшествующие ей, но также подбирает факты для обоснования идеи.
Для обоснования тезиса приведены следующие факты — немалое количество советской техники якобы были разработаны для наступательных операций; незадолго до войны был введен всеобщий призыв; начата подготовка парашютистов. Более того — политика Сталина, начиная от помощи в приходе НДСАП к власти и кончая польским походом в 1939 году, была направлена именно на эту войну.
Большинство фактов, однако, вполне вписывается в общепринятую картину Второй мировой. В СССР велась подготовка к войне, даже проводилась частичная мобилизация, но донесения разведки — во многом противоречивые — не давали точную дату. Подготовка парашютистов объясняется общим развитием авиации. Аргумент же о вооружении «наступательном» и «оборонительном» абсурден: подобное деление попросту неприменимо к большинству видов военной техники.
Приход к власти Гитлера был осуществлен без помощи СССР, за счет поддержки Гинденбурга. Секретный дополнительный протокол к Договору о ненападении между Германией и СССР, объясняется стремлением СССР расширить свое влияние в Восточной Европе, не требуя домысливания «создание плацдарма»
Что общего у «Новой хронологии» и трудов Суворова, «Славяно-арийских вед» и книг Старикова? Объединяет их то, что каждая подобная концепция является конспирологией, опрокинутой в прошлое.
А конспирологический нарратив всегда апеллирует к «архетипической картине мира» с инфернальным, профанным и сакральным уровнем.
Тем самым конспирология дает простые ответы на сложные вопросы, объясняя все устройство мира разом, а заодно и место человека в нем.
Практически вся конспирология так или иначе замыкается на теме империи, точнее ее расцвета и гибели. Даже труды Виктора Суворова, изначально пользовавшиеся популярностью в либеральной среде, нашли своих сторонников у некоторых радикальных «имперцев», так как изображали сталинский СССР в роли могучего агрессора, чьи поражения в 1941 году связаны лишь со срывом планов по захвату мира.
Мотив гибели империи встречается гораздо чаще, неважно, будь то сталинский СССР, разваленный предателями; цивилизация древних русичей, стертая пришельцами; Ордо-Русь, уничтоженная внутренними противоречиями при поддержке Запада; повторяющая сюжеты бульварной фантастики об атомной бомбардировке история о Тартарии.
В этом и кроется ответ на вопрос, почему книги по фолк-хистори стали так популярны в девяностые и до сих пор продолжают появляются на книжных полках. Отечественное фолк-хистори родилось после краха СССР и, по всей видимости, стало невольной реакцией на это событие, повторяемое то в «Новой хронологии», то в эзотерических трудах неоязычников, то в конспирологических трудах Николая Старикова.
Фольк-история
Содержание
История
Возникновение фолк-хистори как явления относят к постперестроечному периоду в СССР/России и тогдашней [7] волне ревизионистских книг и публикаций в периодике, направленных на «разоблачение» исторической науки. Эта волна берёт своё начало в середине-конце 1980-х годов, [8] достигает пика популярности к середине-концу 1990-х [9] и продолжает стабильно её удерживать и в наши дни.
 | . подготовил почву для бурного произрастания разнообразных творцов псевдоисторического бреда. с необходимой аудиторией потребителей их продукции. Без него ни первые не были бы столь самоуверенны, ни вторые столь многочисленны. Ибо Л. Гумилев своим авторитетом как бы санкционировал произвольное обращение с историей. |  |
Из других кандидатов в предшественники упоминаются писатели Валентин Пикуль [16] и Владимир Чивилихин («Память» и др.), [15] поэт Олжас Сулейменов («Аз и Я»). [15]
В широкое употребление в профессиональной среде историков понятие вошло c 1999 года после состоявшейся тогда 21 декабря на историческом факультете МГУ специально организованной представительной конференции, собравшей за круглым столом более 400 [17] ведущих специалистов МГУ, РАН и др. [5] [18] Ныне изучению феномена фолк-хистори посвящаются разделы учебно-методических пособий вузов по соответствующему курсу для студентов специальности «История»,проводятся научно-методические семинары, [19] понятие входит в словари исторических терминов. [20]
Термин, признаки
Авторство термина приписывается [21] [22] кандидату исторических наук, главному редактору журнала «Русское средневековье» Дмитрию Володихину (МГУ). [23] Для анализирующих явление российских публикаций 1990-х годов был более характерен вариант «фольк-хистори»; в наше время термин преимущественно употребляется в форме «фолк-хистори» без мягкого знака. Володихин в последние годы также перешёл на второй вариант.
Среди самих, как их называют, «фолк-хисториков» [24] единого самоназвания нет. Часть из них считает себя полноправными историками, другая часть называет своё занятие «альтернативной историей» в нетрадиционном значении (о разнице см. ниже), противопоставляя её общепринятой истории, то есть всё-таки признавая факт маргинальности своих идей, третья же часть приняла термин «фолк-хистори». [25]
Как правило, произведения в жанре фолк-хистори создаются далёкими от профессиональной исторической науки лицами — и потому не содержат подробностей их собственных архивных исследований. Фактически это компиляции из прочитанной тем или иным автором литературы и прессы, [26] особенно «жёлтой». Часто в поиске оправдания автор произведений фолк-хистори утверждает, что «его преследуют за правду», «архивы закрыты», «засекречены», «всё важное уничтожено, но удалось раздобыть единственный экземпляр» и проч.
На это накладываются ограниченные временны́е рамки: если историк занимается одной выбранной темой долгие десятилетия, это его профессиональная специализация, у автора же фолк-хистори зачастую нет времени на детальное знакомство с надлежащим объёмом фактуры по предмету, он не может себе такого позволить технологически, так как выпуск очередных сенсационных разоблачений ставится на поток. Из-за этого на подтасовки исторических фактов накладываются ляпы из-за незнания автором всей подоплёки, невладения темой, а порой и невнимания к деталям.
Статус и цели
Дмитрий Володихин подразделяет совокупность трудов, касающихся истории, на три вида: высокую (академическую) историю, популярную (беллетризированную) историю и фолк-хистори: [7]
| Для того чтобы воспринимать исторические факты и процессы во всей их сложности, всегда требовались хорошее образование и хорошие умственные способности. Из-за этого историю можно причислить к элитарной сфере знания. Но помимо высокой истории для интеллектуалов из века в век существовала её сестричка, субретка рядом с трагической героиней. Жаждущих любителей насладиться бурлением придворных страстей, рыцарскими походами, битвами патриотизма и всевозможными тайнами завлекает популярная, беллетризованная история. И нет в ней ещё ничего плохого: популярная история несёт просветительскую функцию. Дюма или Пикуль — это весело и поучительно. Если история-первая — игра ума и наука для королей, история-вторая — учёба и забава для любителей. Но существует история-третья, играющая роль куртизанки, игрушка для толпы, чтиво охлоса. Условно её можно назвать фолк-хистори. | |
Существуют и иные статусные классификации — в частности, подразумевающие под «популярной историей» не историческую беллетристику (Дюма, Пикуль и др.), а популяризацию науки, научно-популярную историю, изложение несложным языком достоверных и признанных научных фактов, идей, концепций, гипотез. Но в обоих случаях фолк-хистори отличается принципиально: последняя претендует на научный подход, на то, чтобы её считали не тем, чем она является, — а наукой.
Основная черта фолк-хистори и характерная примета жанра — преднамеренность искажения фактов, игры с датами, цифрами, событиями. Этим она отличается от исторического фэнтези. Как замечает писатель, сотрудник Института военной истории МО РФ Алексей Исаев, фолк-хистори пытается объяснить исторические события с точки зрения бытовой логики. [28] В занимательной форме она перерабатывает для массовой аудитории исторические атрибуты; занимательность, в свою очередь, обеспечивает кассовый успех. Имена, даты, географические названия и ландшафты в такой ситуации лишь антураж, декорация, имитирующая научность. [7]
Среди целей такого подлога — самопрезентация и утверждение маргинальных идей и персон, неспособных по разным причинам утвердиться в рамках традиционной академической истории; попытка (иногда искренняя) дать простые ответы на сложные этнополитические вопросы современности; а также коммерческий интерес, способ заработка.
Раскрученные псевдоисторические теории склонны издаваться и переиздаваться в виде многолетних серий произведений жанра и, как правило, имеют устойчиво большие тиражи и коммерческий успех, заведомо и многократно превышающие скромные достижения реальных трудов по академической истории. Например, томский книготорговец Сергей Дьяков, рассказывая о предпочтениях покупателей, свидетельствует: [29]
| Собственно историей интересуются единицы. Народ больше тяготеет к т.н. фолк-хистори. Приходится идти на поводу у потребителя. Всё-таки – магазин, а не моя личная библиотека. | |
Классификация
Сообщество «фолк-хисториков», в свою очередь, обычно подразделяют на несколько групп. Отмечается, что эти группы находятся на неодинаковом удалении от «центра» — какие-то ближе, какие-то дальше от него. Есть и ряд пограничных поджанров, содержащих лишь некоторые, но не все, элементы фолк-хистори. [30]
В качестве пограничных по отношению к фолк-хистори поджанров выделяются бульварный авантюрный роман и ретро-детектив. [16]
Персоналии
Список персоналий, которые, по мнению исследователей феномена фолк-хистори (в том числе не являющихся историками), публикуют или публиковали работы в этом жанре.
| Имя | Образование/вехи биографии | Примеры произведений | Сайт | АИ |
|---|---|---|---|---|
| Анатолий Фоменко, Глеб Носовский | математики | «Новая хронология» | [5] | [7] [17] [11] [31] [10] |
| Виктор Суворов (Резун) | экс-сотрудник ГРУ, перебежчик | «Ледокол», «Беру свои слова обратно» и др. | [6] | [3] [31] [8] [32] |
| Александр Бушков | писатель, автор детективов и фэнтэзи | «Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы» и др. | [7] | [7] [11] [9] [10] |
| Александр Асов | писатель | издание и комментарии к «Велесовой книге», «Песни птицы Гамаюн» | [8] | [33] [11] |
| Мурад Аджи (Аджиев) | экономист | «Мы — из рода половецкого!», «Полынь половецкого поля» и др. | [9] | [17] [34] [15] [31] [11] [10] |
| Виктор Кандыба | гипнотизёр | «Запрещённая история», «Загадки и тайны тысячелетий» и др. | [10] | [7] [34] [9] [10] |
| Юрий Петухов | писатель-фантаст | «Русы древнего Востока», «Русская Хазария», «Норманны. Русы Севера.» и др. | [11] | [35] [36] [37] |
| Эдвард Радзинский | драматург | «Сталин», «Николай II: жизнь и смерть», «Распутин: жизнь и смерть», «Наполеон: жизнь после смерти» и др. | [12] | [17] [34] [3] [11] [16] |
| Юрий Мухин | инженер-металлург | «Убийство Сталина и Берия», «Тайны еврейских расистов», «Катынский детектив» и др. | [13] | [38] [39] [40] [41] |
| Владимир Щербаков [42] | писатель-фантаст | «Всё об Атлантиде», «Встречи с Богоматерью», «Тайны Эры Водолея» и др. | [14] | [17] [9] [10] |
| Валерий Чудинов | физфак МГУ, философ | «Тайные руны древней Руси», «Вернём этрусков Руси» и др. | [15] | [43] [44] |
| Вадим Кожинов | литературовед, критик | («„Черносотенцы“ и революция», «История Руси и русского слова» и др. | [16] | [17] [45] |
| Алексей Широпаев | художник-реставратор | «Тюрьма народа: русский взгляд на Россию» и др. | [17] | [46] |
| Николай Шахмагонов | полковник запаса, сын литсекретаря Михаила Шолохова | «Екатерина Великая и Потёмкин в любви и супружестве, в борьбе за Кубань и Крым», «Наш Суворов» и др. | [18] | [17] [34] [9] |
| Игорь Бунич | военный переводчик | «Золото партии», «Операция „Гроза“. Кровавые игры диктаторов» и др. | [19] | [3] [11] |
| В список включены персоны, удовлетворяющие критериям значимости, о которых в источниках говорится как о причастных к фолк-хистори. | ||||
Оппоненты
| Мало кто из специалистов симпатизирует этой деятельности [фолк-хистори] и лишь единицы соглашаются в ней участвовать. Подавляющее большинство российских ученых рассматривают подобные выступления как «извращение истории» и стараются их не замечать, либо изредка высказывают своё возмущение. | |
Тем не менее среди видных учёных можно назвать достаточно много активных оппонентов фолк-хистори. Это декан исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова Сергей Карпов, исследователь новгородских берестяных грамот, академик РАН Валентин Янин, член-корреспондент РАН, историк Леонид Милов, доктор исторических наук, археолог, эллинист Геннадий Кошеленко, академик Российской академии образования Игорь Бестужев-Лада, доктор физико-математических наук, астроном Юрий Ефремов, доктор исторический наук, президент ассоциации «История и компьютер» Леонид Бородкин, академик РАН, доктор исторических наук, китаист Владимир Мясников, академик РАН, лауреат Государственной премии России, лингвист Андрей Зализняк и другие. [17]
Со стороны подавляющего большинства историков проявления фолк-хистори получают резко негативные оценки. Например, доктор исторических наук Юрий Афанасьев открыто заявляет о «новой хронологии»: [49] «Это шарлатанство, цель которого — извлекать прибыль. Нас запутывают». А «Новый исторический вестник» отзывается о фолк-хисториках как о «франкенштейнах от истории». [8] Тем не менее «Литературная Россия», отмечает, что среди наблюдателей, впрочем, нет полного единства по вопросу о статусе фолк-хистори, о том, опасна она или нет:
Одни уверяют, что она [фолк-хистори], являясь одним из жанров массовой литературы, совершенно безобидна, ни на что не претендует, кроме как развлечь читателя. Другие считают, что в большинстве случаев квазиисторическая литература может негативно влиять на историческое самосознание человека, искажать, оглуплять его мировоззрение.
Доктор исторических наук, профессор Государственного университета «Высшая школа экономики» Игорь Орлов идёт ещё дальше:
Для нас, историков, это явление не новое. Я не понимаю, зачем вообще «бить в колокола» по этому поводу. Я считаю, что Гумилёв, Фоменко, Бушков вывели из спячки российскую историческую науку… Им всем надо сказать спасибо за то, что они взбудоражили историческую мысль… Вспомним славянофилов, которые также в массе были литераторами и философами. Мы же не критикуем их за непрофессионализм. Между тем, они разбудили общественную мысль, подтолкнули западническое движение. Почему бы и нет? Другое дело, что не надо раздувать вокруг этого ажиотаж… Люди делают деньги.
Вадим Нифонтов («Правая.ру») подытоживает:
Если наша тысячелетняя история не может быть рассказана как анекдот или как детектив, то вряд ли её можно будет изложить и в виде героического предания. Или если последнее удастся, то будет оно выглядеть, скажем так, не вполне убедительно.
Причины явления
В отличие от общемировой исторической науки, в СССР благодаря идейно-политическому руководству партии наблюдалась, поддерживалась, преподавалась и целенаправленно насаждалась единая линия в отношении к историческим событиям, смене формаций и проч. — исторический материализм, истмат. В том числе существовал единый дискурс в теоретическом изучении альтернативности исторического развития. [50] Иные — не утверждённые — подходы, идеи, концепции вне зависимости от их научной состоятельности достаточно жёстко отсекались, а их носители порой подвергались остракизму (как один из примеров в исторической науке см. статью о Михаиле Гефтере).
Лауреат Нобелевской, Ленинской и трёх Сталинских премий, Герой Социалистического Труда, академик Лев Ландау сформулировал, что «в Советском Союзе существуют науки естественные, неестественные и противоестественные», подразумевая под последними идеологию. [15] Об этом же свидетельствует известная строчка поэта-шестидесятника Бориса Слуцкого «что-то физики в почёте, что-то лирики в загоне». Профессор Массачусетского технологического института (МТИ), советолог Лорен Грэхэм указывал на [51]
Не получая возможности быть открыто обсуждёнными в научном сообществе и обрести своё место и судьбу в рамках научной дискуссии, некоторые идеи в гуманитарных областях оказывались загнанными «в подполье» [52] в положении неприкаянных — и находили свою аудиторию и последователей частным образом, посредством полулегального размножения печатных экземпляров соответствующих текстов средствами копирования (см. самиздат). Поскольку распространялись такие концепции фактически уже по законам масскульта, чем нетрадиционнее, глобальнее и скандальнее каждая из подобных идей оказывалась, тем большую популярность она в итоге получала. Такое положение привело к относительной консервации академической советской науки, закономерному отрыву её от общемировых процессов (см. Soviet historiography и Suppressed research in the Soviet Union (англ.) ), — что особенно ярко стало проявляться в последние годы существования СССР и в постсоветский период, когда идеологические ограничения внезапно, резко и одномоментно были сняты.
Нахождение «в народе» массы не верифицированных научным сообществом, плохо осмысленных, «полупереваренных» идей и концепций создало первичную питательную почву для некритического положительного восприятия де-факто любой уже открыто публикуемой информации, не укладывавшейся (или считавшейся не укладываемой) в прежде официальные рамки. Больше того, сам факт отсутствия научного признания той или иной теории, а тем более борьбы с ней в академической среде, если таковая была (или представлялась её адептами как имевшая место), заметной частью аудитории стал трактоваться как бонус в пользу её истинности.
Это привело к образованию после развала СССР настоящей волны псевдонаучной литературы, прежде всего касающейся области общественных наук, особенно истории, — как обладающих менее очевидным и подверженным большей идеологизации «порогом вхождения». Позже такое явление и получило название фолк-хистори.
Общемировой контекст
За пределами СССР, где послевоенная эволюция общественных наук и, в частности, истории протекала и протекает более плавно, для подобной волны и, соответственно, её особого названия, не было и нет оснований: сенсационные теории, не прошедшие установленных процедур верификации научным сообществом, там, как правило, находятся в непересекающихся с наукой сферах — жёлтых СМИ, а также псевдонауке и паранауке, деликатно называемых «неакадемической историей» (англ. non-academic history ). Последние имеют свою достаточно большую и устойчивую аудиторию, однако попытки с их стороны «расширить рамки» науки, дискредитировать академическую историю, а тем более монополизировать научный дискурс, хоть и предпринимаются (см., например, статью об Иммануиле Великовском или о псевдосредневековом трактате Якова из Анконы, сочинённом оксфордским профессором Дэвидом Сэлбурном), но к революционным изменениям взглядов общества не приводят.
Неверно, однако, полагать, что таковых не происходит вовсе. Процесс постепенного снижения авторитета науки [53] и возникновения новых барьеров, отчуждённости между академической наукой и остальным обществом — общемировой. [54] [55] В этом смысле показательно, в частности, возникновение шельмующего интернет-мема «британские учёные» — о тиражируемых прессой со ссылкой «на учёных» околонаучных фактах, которые, как правило, курьёзны, нелепы или фантастичны настолько, что никто не берётся их перепроверять. Представители фолк-хистори стремятся показать свою причастность к высокой науке, а те, кто к ней действительно причастен, инстинктивно отталкиваются от такого соседства.
Но с финансовой точки зрения более крепкий мир массовой культуры даёт больше возможностей. Поэтому вместо естественного разделения социальных функций между двумя различными ветвями сообщества гуманитариев происходит агрессивное вытеснение… фундаментальной научной истории с её естественных позиций.
Как следствие, историческая наука в настоящее время переживает кризис, смену парадигм — как на постсоветском пространстве, так и на Западе. В частности, заведующий отделом Азии и Африки ИНИОН РАН, заместитель главного редактора журнала «Востоковедение и африканистика (зарубежная литература)», завкафедрой общественных наук Высшей школы телевидения МГУ Андрей Фурсов, говоря о современной мировой науке и её перспективах, отмечает, что она — прежде всего теория и прогнозирование — превращается в кастовое занятие части верхов; «внизу» же остаются эмпирические штудии, «игра в бисер» с сильным иррациональным оттенком, фолк-наука, — и особенно всё это касается истории. [54]
Происходит постепенный постмодернистский переворот в иерархии между литературным и нелитературным: беллетризация знания иррационализирует научно-исторический анализ. [56] Большая часть системы исторического знания постепенно погружается в среду массовой культуры — и явление фолк-хистори отражает этот процесс. Порой осведомлённые о наличии термина русскоязычные полемисты причисляют к жанру фолк-хистори и произведения некоторых западных авторов — например, «Код да Винчи» Дэна Брауна, [3] «Утро магов» о «копье Лонгина» Жака Бержье и Луи Повеля [57] или «Народное государство Гитлера: грабёж, расовая война и национальный социализм» [58] журналиста Али Гётца, [59] как пример «игры в бисер» приводится «Маятник Фуко» Умберто Эко. [10]
О причинах фолк-хистори как явления один из ведущих специалистов России по истории древних славян, доктор исторических наук Сергей Алексеев (Московский гуманитарный университет) делится таким мнением: [24]
| Беда не в отсутствии научных трудов, беда – в их непопулярности. Перечислит ли обыватель навскидку академиков, занимающихся древней и средневековой историей славян? Зато не сомневаюсь, что любой завсегдатай книжных магазинов навскидку назовет с десяток творцов «фолк-хистори» на ту же тему. Потому важнейшая задача науки – научиться писать человеческим языком, быть понятной и доступной. Не просто превосходить мошенников интеллектуально (умный читатель, замечу, это уважает), а «забивать» их при необходимости на их же территории. Иначе мы потеряем здравое историческое сознание напрочь. [. ] С одной стороны, мы плотнее вошли в мировой научный контекст, избавились от «единственно верного» учения, стали писать свободнее, а иногда даже честнее. Честнее, по крайней мере, с точки зрения собственных выводов и воззрений. Я принадлежу к первому поколению историков, вообще не знавших идеологической цензуры. О наших «фолк-хисториках» я уже сказал и повторяться не хочется. У научного сообщества, да и у общества вообще, нет лекарства от «альтернативщиков». Более того, имею основания считать, что и не будет. Источник спекуляций – подрыв доверия к учёным («Вы нас столько лет обманывали!»). А много и других бед – низкие заработные платы, отсюда же падение престижа науки и уровня высшего образования. | |
В странах экс-СССР
Поскольку официальная историческая наука старается блокировать фолк-хисторикам все адекватные науке площадки для самовыражения на федеральном российском уровне, создавая своеобразный «санитарный кордон» и ставя диагнозы, фолк-хистори вытесняется на уровень регионов. Исследователи отмечают, [61] что процесс экспансии «альтернативщиков» стал затрагивать и учебную литературу, включая школьные пособия.
В республиках России, а также экс-СССР [58] и странах бывшего социалистического лагеря [15] этот процесс порой находит понимание, пользуется благосклонностью и содействием местных национальных элит и властей, заинтересованных в формировании представлений о героической истории своих этносов. В связи с необходимостью упрочения этнократии возник политический заказ на подобную продукцию. [44] [10] Например, на Украине в «этногенезе» украинцев, по мнению учёных-участников круглого стола «Мифологизация происхождения украинцев», состоявшегося в Киево-Могилянской академии, [62] преуспели Юрий Каныгин, Сергей Плачинда, «народный академик» Юрий Шилов и др. По свидетельству еженедельника 2000.net.ua, причисляющего подобные исследования к жанру фолк-хистори, процесс экспансии последней там происходит так: [63]
Создаются новые школьные учебники для будущих «сознательных» граждан. В масс-медиа публикуются материалы на злободневные исторические темы, рассчитанные на формирование определённой позиции граждан у аудитории. Не стоит вдаваться в то, плохо это или хорошо, главное — у народа формируется стереотип «лживой» советской истории и «честной» новой украинской. […] При этом прослеживается удивительная закономерность. Авторы почему-то обращают внимание только на выдающихся персонажей, записывая их скопом «до свого куреня». Тут и великие полководцы, и древние строители неизвестных городов, и изобретатели плавки железа… Нет бы кого-нибудь из негодяев к себе приписать!
Некоторые идут ещё дальше. Например, украинкой стали называть королеву Франции Анну Ярославну. [64] [65] Доктор филологических наук Пётр Кононенко в своём учебнике «Українознавство» отождествляет князя Кия с Аттилой и пишет, что [66]
самі протоукраїнці творили життя у згоді зі своїм зовнішнім і внутрішнім світом. А той світ був глибоким, як сама історія, представники якої ще в давнину вважали скіфів-українців найпершим народом у світовій генеалогії.
В статье Валерия Бебика, доктора политических наук, проректора университета «Украина» и главы Всеукраинской ассоциации политических наук, опубликованной в газете Верховной Рады «Голос Украины», при помощи обоснования «родства» украинцев с любыми народами, когда-то жившими на территории современного украинского государства, утверждается украинство Будды. [67] Переиздававшийся четыре раза учебник по истории Украины для учащихся 7-го класса средней школы, одобренный министерством образования Украины, повествует детям о том, что [68] [69]
Найдавнiшний перiод в iсторїї українського народу — стародавнiй — тривав понад 140 тис. рокiв,
утверждая тем самым существование украинского народа ещё до появления кроманьонцев.
Кандидат исторических наук, пресс-секретарь президента Казахстана, гендиректор АО «Комсомольская правда — Казахстан» [70] Асылбек Бисенбаев делится описанием подобных реалий (чуть меньшего масштаба) в Казахстане: [71]
На страницах ряда казахских изданий шла ожесточённая битва за Чингиз-хана. Некоторые исследователи всерьёз доказывают, что Чингиз-хан был казахом на том основании, что участниками курултая, провозгласившего его ханом, были кияты, меркиты, аргыны, жалаиры. Если следовать этой логике, то величайший казахский полководец Чингиз-хан разрушил казахский же Отрар. И мы сразу же заходим в тупик.
Бисенбаев выделяет [71] среди основных тезисов националистической, близкой к шовинизму фолк-хистори общий алгоритм: вокруг истории соответствующего этноса вращается вся мировая история; этот народ самый древний, самый изобретательный, именно он дал знания другим народам; этот народ — центр духовности, ибо он дал другим цивилизациям и начатки религии. И всё это строится на отрицании официальной науки, обвинение её в умышленном искажении «правды». По его мнению, таким образом происходит искусственная легитимизация новых государств, режимов и территориальных границ.
В каждой республике рождается плеяда собственных националистически настроенных фолк-хисториков местного масштаба, которые в конкурентной борьбе и соратничестве между собой обзаводятся своими фан-клубами. Слово «фолк-хистори» становится понятием-клише, которым различные фолк-хисторические группировки могут перебрасываться, клеймя друг друга (литовско-белорусский пример). В некоторых случаях последователи того или иного фолк-хисторического учения объединяются в кружки, общества, общественные организации.
Одним из многих упоминаемых в СМИ примеров может служить татарское сообщество булгаристов «Булгар аль-Джадид». [22] Наиболее значимой акцией этого движения стал собравший более трёхсот человек митинг на Центральном стадионе Казани 23 октября 1988 года, на котором было принято обращение к тогдашнему руководству Татарии с просьбой переименовать татар в булгар. Газета «Звезда Поволжья» констатирует возникновение на основе фолк-хисторических концепций особого рода квазирелигий. [22]
Перспективы
На федеральном российском уровне «мир фолк-хистори», по мнению исследователей, к настоящему времени также разросся и зажил своей отдельной жизнью, во многом пародируя жизнь академической науки. Произошла внутренняя самоорганизация сообщества, появились зачатки группового самосознания. В этом мире существуют свои параллельные авторитеты, одни авторы с уважением цитируют других, ссылки из одних трудов перекочёвывают в другие, из-за принципиально несогласуемых глобальных «теорий происхождения всего» возникают естественные перепалки. Кандидат исторических наук, доцент Глеб Елисеев уже в 1998 году констатирует, что «для независимого наблюдателя сообщество „фолк-хисториков“ больше всего напоминает цирк.» [72]
Впрочем, с 2000-х годов стали раздаваться и первые голоса о том, что общество постепенно пресыщается «альтернативщиной», что происходит или скоро произойдёт спад интереса и пик её популярности прошёл. [50] «Показательно: наиболее популярный в России историк жанра „фольк-хистори“ Э. Радзинский в 2006 году выпустил только одну свою новую книгу!» [73] — с удовлетворением замечает Татьяна Илларионова, доктор философских наук, профессор Российской академии государственной службы при президенте РФ, член Общественной палаты РФ. Что следует отметить отдельно, такие голоса порой принадлежат и самим фолк-хисторикам. Например, Вадим Кожинов в «Новом мире» [74] отмечает
| . несостоятельность очень популярного лет десять назад «альтернативного» подхода к истории, который выражает социальные, политические, моральные и т. п. взгляды использующих его авторов, но бесплоден в качестве инструмента познания… когда существеннейшие исторические явления оцениваются в свете каких-либо «альтернатив»… сопоставляются, сравниваются не сами явления истории, а сугубо «оценочные» (отрицательные или положительные), пристрастные представления о них «альтернативно» мыслящего автора. | |
Наблюдается и определённая встречная «пробуксовка» в исторической науке, отсутствие творческого развития уже разработанного и принципиально новых разработок. Учёные констатируют такое состояние к концу 1990-х годов, хотя и отмечают при этом, что тема далеко не исчерпана. [50] При этом директор Института российской истории РАН, академик Андрей Николаевич Сахаров отвечает на вопрос о необходимости научной экспертизы псевдоисторических «учебников» так: [75]
| Не стоит тратить время. Но я хочу заметить, что никакой экспертизы учебников мы проводить не собираемся. В условиях свободной России это невозможно. | |
Цитаты фолк-хисториков
Александр Бушков, «Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы»: [76]
Те, кто привык механически принимать на веру всё, о чём гласят толстые, умные, написанные учёным языком книги, могут сразу же выбросить сей труд в мусорное ведро. «Россия, которой не было» рассчитана на другую породу людей — тех, кто не чурается дерзкого полёта фантазии, тех, кто старается доискаться до всего своим умом и рабскому следованию авторитетам предпочтёт здравый смысл и логику.
Игорь Бунич, «Хроника Чеченской бойни и шесть дней в Будёновске» (по поводу своих предыдущих историко-публицистических работ). [77]
Меня часто упрекают в том, что в своих книгах я ни на кого не ссылаюсь. Видимо, критикующие не понимают, что я пишу для массового читателя, а не докторскую диссертацию.
Бочаров Л., Ефимов Н., Чачух И., Чернышёв И., «Заговор против русской истории (факты, загадки, версии)»: [78]
В традиционной исторической науке преобладает строго определённый, заранее заданный и, можно сказать, субъективный подход к осмыслению событий прошлого.
Андрей Балабуха, «Когда врут учебники истории. Прошлое, которого не было»: [79]
Забудьте, чему вас учили в школе. Не верьте «профессиональным» историкам. Не считайте учебники истиной в последней инстанции. История никогда не была точной наукой — она перенасыщена мифами… Вымышлены подвиги и Сусанина, и «героев-панфиловцев». Все было совсем иначе.
Пётр Золин, «Историология (историософия, историоведение…)»: [80]
Каждый человек вправе иметь и имеет свои представления о прошлом, вправе доказательно защищать их. Хотя специалисты об этом прошлом могут приводить очень убедительные группы доказательных фактов. Но чего греха таить?! Многие люди не верят и не будут верить специалистам, если доказательные факты затрагивают какие-то очень важные для этих людей ценности.
Как должен поступить в этой ситуации честный историк-исследователь? Очень просто — заменить привычную концепцию единственной истории и однозначного прошлого моделью, в которой рассматривается совокупность альтернативных историй, а затем перейти к совместному описанию всех таких историй. И не надо бояться, что в каких-то из них не было монголо-татарского ига, а в других день 25 октября 1917 года будет значиться днём начала атомной войны.
Мурад Аджи, «Моя горькая-горькая „фолк-хистори“»: [25]
Могу утверждать, поле для «неполноценных», или «фолк-хистори», распахали функционеры ЦК КПСС, они подготовили наш успех. Ведь главным их продуктом были остепенённые историки, которые сегодня называют себя «специалистами», я имею в виду в первую очередь историков партии, этих недоучек, никогда не рисковавших карьерой ради науки, не стремившихся открыть её неизвестные страницы, людей, которых устраивала официально дозволенная информация, другой они чурались… Мои книги появились потому, что их появления потребовало общество.