что делать кредитору если должник реорганизуется
Права кредиторов в случае реорганизации юрлица
В случае если юридическое лицо принимает решение о своей реорганизации, его кредиторы сохраняют свое право требования долга, а также приобретают право требования его досрочного погашения. Гарантии кредиторов при реорганизации определены ст. 60 Гражданского кодекса РФ.
Процедура реорганизации имеет следующую последовательность. Не позднее трех дней после принятия решения о реорганизации юридическое лицо обязано в письменном виде уведомить об этом регистрирующий орган. Соответствующая запись о том, что происходит реорганизация, вносится в Единый государственный реестр юридических лиц.
Далее юрлицо должно дважды, с периодичностью в один месяц опубликовать в СМИ уведомление о реорганизации.
С этого момента кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения – прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков.
Срок, в течение которого кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств, определен законодательством в 30 дней со дня последней публикации уведомления.
В том случае, если кредитор не потребовал досрочного возврата задолженности, обязанность по погашению долга возлагается на правопреемников. При этом в ситуации, когда после реорганизации образовано два и более юридических лица, они несут солидарную ответственность.
Общий смысл законодательной защиты кредиторов в процессе реорганизации юрлица может быть сведен к следующим принципам.
Во-первых, перевод долга на кого-либо, в отличие от передачи права требования долга (цессии), невозможен без согласия кредиторов.
Во-вторых, уведомление кредиторов – обязанность юридического лица, находящегося в процессе реорганизации. Если кредиторы не поставлены в известность, то существует возможность оспорить саму реорганизацию в судебном порядке.
В-третьих, из ГК РФ следует, что кредитор имеет право потребовать досрочного погашения всей задолженности. И, более того, под возмещением связанных с досрочным погашением убытков закон подразумевает проценты не только за фактический срок кредитования, но и за весь период, на который выдавался заем при заключении договора.
Из этого следует, что для того, чтобы реорганизовать юридическое лицо, лучше выяснить взаимоотношения с кредиторами, например с банком, заранее. В ином случае компания рискует столкнуться с требованием вернуть всё и сразу плюс процент за то время, в течение которого она кредитом уже не пользуется. Точно так же следует поступить и с другими организациями, перед которыми имеется задолженность – например, за поставленные товары или услуги.
Что делать кредитору если должник реорганизуется
(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. В течение трех рабочих дней после даты принятия решения о реорганизации юридического лица оно обязано уведомить в письменной форме уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации или определенным решением о реорганизации. На основании такого уведомления уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридические лица находятся в процессе реорганизации.
Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации или определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом или продолжающем деятельность в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные законом.
Законом может быть предусмотрена обязанность реорганизуемого юридического лица уведомить в письменной форме кредиторов о своей реорганизации.
Требования о досрочном исполнении обязательства или прекращении обязательства и возмещении убытков могут быть предъявлены кредиторами не позднее чем в течение тридцати дней после даты опубликования последнего уведомления о реорганизации юридического лица.
Право, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не предоставляется кредитору, уже имеющему достаточное обеспечение.
Предъявленные в указанный срок требования должны быть исполнены до завершения процедуры реорганизации, в том числе внесением долга в депозит в случаях, предусмотренных статьей 327 настоящего Кодекса.
Кредитор не вправе требовать досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, если в течение тридцати дней с даты предъявления кредитором этих требований ему будет предоставлено обеспечение, признаваемое достаточным в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Предъявление кредиторами требований на основании настоящего пункта не является основанием для приостановления процедуры реорганизации юридического лица.
3. Если кредитору, потребовавшему в соответствии с правилами настоящей статьи досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, такое исполнение не предоставлено, убытки не возмещены и не предложено достаточное обеспечение исполнения обязательства, солидарную ответственность перед кредитором наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации, несут лица, имеющие фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц (пункт 3 статьи 53.1), члены их коллегиальных органов и лицо, уполномоченное выступать от имени реорганизованного юридического лица (пункт 3 статьи 53), если они своими действиями (бездействием) способствовали наступлению указанных последствий для кредитора, а при реорганизации в форме выделения солидарную ответственность перед кредитором наряду с указанными лицами несет также реорганизованное юридическое лицо.
4. Предложенное кредитору обеспечение исполнения обязательств реорганизуемого юридического лица или возмещения связанных с его прекращением убытков считается достаточным, если:
1) кредитор согласился принять такое обеспечение;
2) кредитору выдана независимая безотзывная гарантия кредитной организацией, кредитоспособность которой не вызывает обоснованных сомнений, со сроком действия, не менее чем на три месяца превышающим срок исполнения обеспечиваемого обязательства, и с условием платежа по предъявлении кредитором требований к гаранту с приложением доказательств неисполнения обязательства реорганизуемого или реорганизованного юридического лица.
5. Если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.
Что нужно знать кредиторам о реорганизации
Журнал «Промышленно-торговое ПРАВО» организовал форум «Реорганизация недобросовестного должника: что нужно знать кредитору». Его целью были ответы на следующие вопросы. Как кредитор может эффективно противодействовать реорганизации должника на начальных этапах реорганизации? Может ли кредитор рассчитывать на удовлетворение своих требований после реорганизации недобросовестного должника, в частности, когда кредитор не уведомлялся о ней? На форуме также обсуждались способы защиты, правовые механизмы противодействия недобросовестным должникам, а также эффективность таких способов и механизмов.
Сергей Николаевич Пинчук
С.Н.Пинчук отметил суть актуальной проблемы — такой инструмент развития бизнеса, как реорганизация, стал использоваться как механизм уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами.
Сопутствующая проблема, которая тоже решается некоторыми недобросовестными должниками, — уход от грозящей ответственности, в том числе субсидиарной.
В настоящее время реорганизации происходят достаточно часто и не всегда есть возможность отследить движение денежных средств и имущества кредитора в ходе цепочек реорганизаций.
Пример
ООО «А» реорганизовалось путем выделения ООО «Б». По разделительному балансу к ООО «Б» перешла кредиторская задолженность перед ООО «В». Однако на момент предъявления требований ООО «В» к ООО «Б» это ООО «Б» уже реорганизовалось в форме разделения на три ООО.
Особенно запутанны, по мнению С.Н.Пинчука, ситуации, когда в ходе многочисленных реорганизаций:
— юрлица регистрируются по всей территории Беларуси, а не в одном населенном пункте;
— руководство с созданными в их результате юрлицами фактически переходит к лицам, не находящимся на территории Беларуси.
Лекторы сошлись во мнении, что с точки зрения сложности взыскания задолженности с должника самой проблемной является реорганизация в форме разделения. При такой реорганизации первоначальный должник (правопредшественник) перестает существовать, зачастую «раздробившись» на многочисленные общества и предприятия. Как уже отмечалось выше, такие юрлица могут находиться в самых разных уголках Беларуси, руководить ими могут иностранные граждане.
— дебиторская задолженность, по взысканию которой истекли сроки исковой давности;
— дебиторская задолженность лиц, которые находятся в стадии ликвидации (банкротства).
И в такой ситуации привлечь правопредшественника к ответственности солидарно с правопреемником не представляется возможным.
Поэтому лекторами была единогласно озвучена необходимость внесения изменений в ГК Беларуси, а именно в части изменения формулировки п. 3 ст. 56. Так, ими предлагается сформулировать норму таким образом, чтобы можно было привлекать к ответственности не только в случае, когда разделительный баланс составлен не ясно, но и в случае отсутствия у правопреемника денежных средств, имущества, необходимого для удовлетворения требований кредиторов. В связи с этим было предложено перенять опыт России и Казахстана. Так, п. 5 ст. 60 ГК России закрепляет солидарную ответственность реорганизованного юрлица и правопреемника, если при реорганизации активы и обязательства распределены недобросовестно и это привело к существенному нарушению интересов кредиторов. А в соответствии с п. 3 ст. 48 ГК Казахстана солидарная ответственность реорганизованного юрлица и его правопреемников наступает, не только если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юрлица, но и в случае если у правопреемника недостаточно имущества для исполнения обязательств, возникших до реорганизации.
С.Н.Пинчук справедливо отметил, что зачастую в ходе многочисленных реорганизаций кредиторам невозможно отследить движение активов реорганизуемых юрлиц. Проще обстоят дела с таким активом, как недвижимое имущество, так как сведения о нем вносятся в Единый государственный регистр недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним (далее — ЕГРНИ). По запросу, например, адвоката кредитора в отношении объекта недвижимого имущества будет представлена информация из ЕГРНИ. Информация может быть также представлена через интернет-ресурс.
Андрей Михайлович Толочко
Что можно сделать кредиторам до реорганизации?
На практике же реорганизация зачастую происходит достаточно быстро и о них кредиторы в лучшем случае могут узнать самостоятельно, а могут и вовсе не узнать заранее.
Как отметил А.М.Толочко, иногда информация о реорганизации размещается в печатном издании (например, в газете). Однако, как показывает судебная практика, суды размещение информации таким образом не считают надлежащим уведомлением.
С.Н.Пинчук отметил при этом, что, как правило, узнать самостоятельно о реорганизации контрагента очень сложно, а если на момент принятия должником решения о реорганизации у кредитора нет судебного спора с этим должником — практически невозможно.
В случае если кредитору повезло и он каким-то образом узнал о готовящейся реорганизации должника, в ходе которой права данного кредитора могут быть нарушены, А.М.Толочко предложил следующий вариант действий. Кредитор может подготовить в адрес должника письмо с указанием об осведомленности о готовящейся реорганизации. В этом письме целесообразно указать на неправомерность неуведомления должником кредитора о реорганизации и на обращение последнего в суд для признания регистрации создаваемого юрлица недействительной в случае нарушения прав кредитора. В дальнейшем данное письмо может стать одним из доказательств недобросовестности участников реорганизации.
Таким образом, реального и действенного способа предотвратить недобросовестную реорганизацию у кредиторов нет.
Недобросовестный должник реорганизовался. Что делать кредитору?
С.Н.Пинчук отметил, что есть несколько видов реорганизаций, при которых могут быть нарушены права кредиторов:
1. Многоступенчатые реорганизации в основном в формах выделения и разделения, в результате которых руководство юрлицами часто уходит за пределы Республики Беларусь.
2. Реорганизации более примитивные, когда фактически несколько юрлиц — участников реорганизации находятся по одному адресу, состав участников идентичен, руководство осуществляют одни и те же лица и т.д. При этом задолженность перед кредиторами передана неплатежеспособному юрлицу, местонахождение которого известно.
В первом случае логично предположить, что шансов у кредитора удовлетворить свои требования практически нет. Во втором случае можно попробовать признать реорганизацию недействительной.
Правда, привлечение к ответственности по вышеуказанным статьям УК Беларуси возможно лишь при наличии ущерба в крупном размере.
Лекторы подчеркнули формирование в последнее время судебной практики по делам о признании недействительной регистрации созданных в результате реорганизации юрлиц в случае нарушения прав кредиторов. Однако само признание госрегистрации юрлица недействительной не означает безусловное удовлетворение требований кредиторов. В определенных случаях такое признание может быть кредитору даже не выгодно. Ведь для кредитора не столь важен сам факт признания госрегистрации недействительной или факт привлечения виновных лиц к ответственности. Кредитору важно получить свои деньги или имущество, которое должник пытался путем реорганизации передать или скрыть.
Как видим из описанного выше, часто сделать это проблематично.
Основные выводы, к которым пришли лекторы в конце выступления:
1. Для недобросовестных должников реорганизация зачастую является не способом оптимальной реструктуризации бизнеса, а вариантом ухода от выплаты долга кредитору (кредиторам).
2. Даже признание госрегистрации нового юрлица или изменений и (или) дополнений в устав действующего юрлица, совершенной в ходе реорганизации, недействительной не гарантирует удовлетворения требований кредиторов.
3. Самым эффективным решением проблемы невозможности взыскания долга с должника в связи с реорганизацией будет внесение изменений в п. 3 ст. 56 ГК Беларуси. В данной норме необходимо предусмотреть солидарную ответственность перед кредиторами всех участвующих в реорганизации юрлиц при невозможности исполнить обязательство правопреемником. После внесения таких изменений в ГК Беларуси, возможно, попыток реорганизоваться с нарушением прав кредиторов станет меньше.
Списание кредиторской задолженности при реорганизации в форме присоединения
Автор: Дурново Д. В., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»
При присоединении в 2018 году одной организации к другой по передаточному акту в том числе передана кредиторская задолженность – долги присоединяемой организации. Прерывает ли факт передачи долгов при реорганизации срок исковой давности? Является ли передача обозначенных долгов основанием для их включения в налогооблагаемые доходы присоединяющей организации? Права ли налоговая инспекция, если просит представить уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2018 год, включив в состав внереализационных доходов кредиторскую задолженность, переданную организации в указанном году присоединенным предприятием? Аргумент ИФНС со ссылкой на Письмо Минфина РФ от 11.09.2015 № 03-03-06/2/52381 таков: предприятие, которое было присоединено, исключено из ЕГРЮЛ в 2018 году.
О сроке исковой давности
Если в связи с реорганизацией присоединяемое предприятие передает свои долги (кредиторскую задолженность) перед третьими лицами (не долг перед присоединяющей организацией), надо учитывать следующее.
Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении одного юридического лица к другому юрлицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного лица. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юрлица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного лица (п. 4 ст. 57 ГК РФ).
По правилу, закрепленному в п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня начала течения этого срока.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пленум ВС РФ в п. 6 Постановления от 29.09.2015 № 43 разъяснил: по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В пункте 20 Постановления № 43 Пленум ВС РФ пояснил, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться:
изменение договора уполномоченным лицом, из чего следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа);
акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), эти действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Таким образом, действия, свидетельствующие о признании долга и прерывающие течение срока исковой давности, должны быть совершены должником в отношении кредитора.
Вывод: отражение обязательств перед третьими лицами в передаточном акте, оформляемом при реорганизации, а также сама по себе реорганизация не прерывают и не приостанавливают течение срока исковой давности.
Данный вывод подтверждает судебная практика.
Арбитражный суд
Судебный акт
Постановление от 13.06.2013 № Ф08-2490/2013 по делу № А53-23909/2012, в передаче которого в Президиум ВАС отказано Определением ВАС РФ от 03.10.2013 № ВАС-13497/13
Постановление от 24.08.2016 № Ф02-4547/2016 по делу № А78-2598/2016
Постановление от 30.04.2013 № Ф03-833/2013 по делу № А51-15188/2011
Постановление от 26.01.2015 № Ф05-14345/2014 по делу № А40-173966/13
Постановление от 28.12.2011 по делу № А41-18602/11, в передаче которого в Президиум ВАС отказано Определением ВАС РФ от 18.04.2012 № ВАС-4237/12
Постановление от 14.04.2017 № Ф07-852/2017 по делу № А56-21427/2016
О налоговых обязательствах
Нормы Налогового кодекса
На основании п. 3 ст. 251 НК РФ в случае реорганизации организаций при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитывается в составе доходов вновь созданных, реорганизуемых и реорганизованных организаций стоимость имущества, имущественных и неимущественных прав, имеющих денежную оценку, и (или) обязательств, получаемых (передаваемых) в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, которые были приобретены (созданы) реорганизуемыми организациями до даты завершения реорганизации.
На основании п. 18 ч. 2 ст. 250 НК РФ внереализационными признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной (списанного) в связи с истечением срока исковой давности или по другим законным основаниям.
Разъяснения финансистов
В Письме Минфина РФ от 11.09.2015 № 03-03-06/2/52381, на которое ссылается налоговый орган, указано, что в налоговом законодательстве не раскрыты другие основания, по которым может быть списана кредиторская задолженность. При этом перечень оснований для списания кредиторской задолженности в НК РФ является открытым.
Иные, помимо истечения срока исковой давности, основания для списания кредиторской задолженности предусмотрены ст. 415 – 419 ГК РФ, в частности, к ним относятся:
прекращение обязательства невозможностью исполнения;
прекращение обязательства на основании акта государственного органа;
прекращение обязательства смертью кредитора (если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора);
прекращение обязательства ликвидацией кредитора – юридического лица (если право требования данный кредитор никому не переуступал).
Поэтому суммы кредиторской задолженности, списываемые в связи с ликвидацией организации-кредитора, подлежат включению в состав внереализационных доходов в периоде, соответствующем дате внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации кредитора.
В Письме от 18.09.2020 № 03-03-06/1/82201 Минфин ответил на вопрос о том, относится ли к другим основаниям, предусмотренным п. 18 ч. 2 ст. 250 НК РФ, прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации, в том числе в форме присоединения: порядок возникновения и прекращения долговых обязательств регулируется положениями Гражданского кодекса, таким образом, при прекращении обязательств по основаниям, предусмотренным ГК РФ, они подлежат списанию для целей расчета налога на прибыль организаций. Но добавил, что разъяснение положений ГК РФ не относится к компетенции департамента финансов.
Долги перед третьими лицами
Итак, кредиторская задолженность включается в состав внереализационных доходов, если истек срок исковой давности или обязательство прекращено по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом.
На основании ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
При реорганизации юридического лица путем его присоединения к другой организации обязательства присоединяемого юрлица перед третьими лицами переходят к присоединяющей организации. Соответственно, обязательство не считается прекращенным. Поэтому ликвидация присоединенного юридического лица (исключение записи о нем из ЕГРЮЛ) не является основанием для включения присоединяющей организации переданных сумм долга в состав налогооблагаемых доходов.
Долги перед присоединяющей организацией
Если речь идет о долге присоединяемого предприятия перед присоединяющей организацией, то нужно учитывать следующее.
На основании ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
По мнению Минфина, при передаче указанного долга налогооблагаемый доход у присоединяющей организации не возникает. С учетом положения п. 3 ст. 251 НК РФ и того, что присоединяющая организация не получает экономической выгоды, непогашенная задолженность присоединяемой организации перед присоединяющей не признается доходом присоединяющей организации для целей налогообложения прибыли – письма от 14.07.2015 № 03-03-06/40294, от 16.03.2015 № 03-03-06/1/13736.
Согласны с этим и судьи (Постановление ФАС ЦО от 23.03.2012 № Ф10-504/2012 по делу № А35-1973/2011, в передаче которого в Президиум ВАС отказано Определением ВАС РФ от 19.07.2012 № ВАС-9155/12). Совпадение должника и кредитора в одном лице является основанием для прекращения обязательства. Однако законодательством не предусмотрено по этому основанию включение кредиторской задолженности в состав налогооблагаемых доходов в порядке, установленном п. 18 ч. 2 ст. 250 НК РФ.
Вместе с тем если окажется, что реорганизация – это умышленное уклонение от уплаты налогов, то плательщика могут заставить включить кредиторскую задолженность в состав налогооблагаемых доходов. Пример – Определение ВС РФ от 26.10.2015 № 301-КГ15-12963 по делу № А28-10358/2014.
Суды согласились с выводами налоговой инспекции о том, что акционерным обществом в результате реорганизации дочерних и взаимозависимых обществ получена необоснованная налоговая выгода. Стоимость выполненных взаимозависимыми субподрядными организациями на УСНО строительно-монтажных работ не была ни оплачена, ни учтена в их доходах, однако эта стоимость (задолженность по оплате работ) была учтена АО в составе расходов в полном объеме при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль. В результате поэтапной реорганизации взаимозависимых обществ, применявших УСНО, создалась искусственная ситуация: сумма кредиторской задолженности, учитываемой АО, совпала с суммой дебиторской задолженности этой организации, числящейся в учете реорганизованных обществ, что привело к прекращению кредиторской задолженности АО.
Поэтому суд решил: списанная АО спорная кредиторская задолженность подлежит включению в состав внереализационных доходов по налогу на прибыль, доначисление налога на прибыль, пени и штрафа является обоснованным.
Течение срока исковой давности не прерывается (не изменяется) в связи с передачей долгов присоединяемого предприятия перед третьими лицами присоединяющей организации (в связи с отражением этих долгов в передаточном акте, составленном при реорганизации).
Просьба налоговой инспекции о включении переданной кредиторской задолженности (долгов перед третьими лицами) в состав внереализационных доходов на основании исключения из ЕГРЮЛ присоединенного предприятия неправомерна, поскольку обязательства перед третьими лицами по такому основанию не прекращаются.
Если речь идет о долге присоединяемого предприятия перед присоединяющей организацией, то у последней налогооблагаемый доход в виде списанной кредиторской задолженности не возникает.