что делать если у должника отсутствует имущество
Пять случаев, когда приставам запрещено взыскивать долги с граждан
«Когда пристав должен оставить нас, наконец, в покое?», — довольно часто задают этот вопрос, зная, что в законе есть некие сроки давности по взысканию долгов.
Разумеется, самый действенный способ избавиться от «назойливого пристава» — это полностью расплатиться по долгам. Ну а если нет никакой возможности найти нужную сумму денег?
Закрыть исполнительное производство без оплаты не так-то просто. Но все же есть несколько исключительных случаев, когда закон запрещает взыскивать долги, несмотря на то, что они все еще не погашены.
Долг перед налоговой
ФНС списывает долг с граждан-должников, если:
Административный штраф
Но если должник специально «тянет время», уклоняясь от оплаты штрафа, то истечение 2-х лет ему не поможет: срок приостанавливается до тех пор, пока не будут устранены препятствия к взысканию штрафа.
«Не все сразу»
По закону нельзя удерживать больше 50%, и только для долгов по алиментам или возмещению вреда жизни или здоровью, допустимая доля удержания повышается до 70%.
Поэтому с должника, у которого из заработка или пенсии уже удерживается максимальный процент, взыскать другие долги невозможно (если только это не ипотека — тогда продают квартиру).
Например: у должника удерживают из зарплаты по 70% на выплату алиментов детям. До тех пор, пока этот долг не будет закрыт (а это, как правило, не скоро — пока ребенку не исполнится 18 лет), остальным его кредиторам придется ждать своей очереди.
«Шаром покати»
Сюда же относятся и те случаи, когда имущество есть, но по закону на него нельзя обращать взыскание по долгам (единственное жилье, пенсия по случаю потери кормильца, ежемесячная денежная выплата в счет федеральных льгот и пр.).
Исполнительное производство прекратится лишь в одном случае: если взыскатель пропустит 3-летний срок для предъявления листа к исполнению.
А этот срок возобновляется, если пристав вернул лист ввиду невозможности взыскания. Получив исполнительный документ обратно, взыскатель вправе предъявить его приставам снова, но не раньше чем через 6 месяцев.
И так может продолжаться до бесконечности, если взыскатель будет соблюдать 3-летний срок.
Лишь в одном случае этот срок не возобновляется: если взыскатель сам отозвал исполнительный лист. Тогда 3 года отсчитываются со дня, когда он предъявил лист приставам.
«Прогорел»
Либо его кредиторы вправе подать заявление, если сумма долга превысила 500 тысяч рублей и нет платежей уже больше 3 месяцев.
Прямо сейчас заберите у «Клерка» 4 000 рублей при подписке на « Клерк.Премиум» до 12 ноября.
Подробности и условия самой обсуждаемой акции «Клерка» здесь.
Банкротство физического лица, если нет имущества у должника
В 95% случаев проводится банкротство физического лица без имущества. То есть когда у должника нет в собственности ни квартиры, ни счетов, не совершено им никаких сделок. Даже если несостоятельный плательщик и владеет имуществом, то это единственное жилье, которое по закону нельзя реализовывать в процедуре.
Как происходит банкротство физического лица, у которого нет имущества: пошаговая инструкция
Банкротство физического лица, если нет имущества, проходит по обычной схеме.
На первом заседании суда, на котором принимается решение об обоснованности заявления на признание должника банкротом и утверждении арбитражного управляющего, также выносится определение о введении реструктуризации задолженности или реализации имущества.
Если у должника нет ни денег ни имущества, то целесообразнее сразу входить в процедуру реализации. Людей, как правило, пугает одно только название — «реализация имущества». Однако это всего лишь термин этапа банкротства физического лица, который при таких обстоятельствах означает проверку финансового состояния гражданина. Арбитражный управляющий сделает выводы о том, что реализовывать нечего и отразит это в финансовом отчете.
Больше видео на нашем канале, подпишись!
Почему должнику невыгодна реструктуризация задолженности?
Эта процедура не обходится без погашения долга. Невыплаченные по кредитам средства человек должен будет отдать, но в другие сроки. Время кредитной зависимости может быть растянуто до 3-х лет. Для сравнения: процедура реализации имущества вводится на полгода.
Дмитрий Токарев Генеральный директор НЦБ «Реструктуризация задолженности — это брак в работе представителя должника в суде, поскольку он не смог доказать, что нужно сразу идти в реализацию имущества, тем самым потратив больше времени на банкротство физлица и денег клиента».
Бывают и случаи, когда должники в целях экономии идут банкротиться самостоятельно. Будучи некомпетентными в достаточно специфической юридической области – банкротство физических лиц, неграмотно аргументируют суду свою позицию, что приводит не к тому результату. Один из наших клиентов до обращения к нам оказался в аналогичной ситуации, в итоге в отношении него суд ввел реструктуризацию задолженности. Юристы НЦБ, взяв дело в работу, добились пересмотра решения, через полгода – столько длится процедура реализации имущества – наш клиент был освобожден от долгов. У этого должника также ничего не было в собственности (см. материалы дела № А41-98403/15).
Связанные материалы
Публикация о признании должника банкротом на сайте ЕФСРБ и в газете «Коммерсантъ». После этого в течение двух месяцев все, перед кем у должника есть непогашенные денежные обязательства, должны встать в реестр требований кредиторов. Соответствующие заявления они подают арбитражному управляющему и в суд.
Дмитрий Токарев Генеральный директор НЦБ «Арбитражный управляющий, получив ответы на запросы по имуществу должника, назначает собрание кредиторов. «Собрание кредиторов проходят не всегда. Многие арбитражные управляющие уведомляют суд о том, что из-за отсутствия имущества к реализации необходимости в проведении собрания кредиторов нет. А свою позицию предлагают выразить на итоговом заседании арбитражного суда».
Стоит ли банкротиться физическому лицу когда нет ни денег, ни имущества?
Арбитражный управляющий направляет в суд итоговое заявление в виде финансового отчета, в котором содержатся выводы об отсутствии у должника имущества, признаков преднамеренного банкротства. На основании этого управляющий предлагает суду завершить процедуру реализации имущества и списать долги
Таким образом, если при банкротстве нет ни имущества, ни дохода, ничего не будет реализовано, по завершении процедуры должника освободят от всех кредитных обязательств. Процедура будет длиться 6-7 месяцев, дальше – новая жизнь, без долгов. Банкротство, если нет имущества, но есть работа, проходит по той же схеме. Узнать, как сохранить зарплату на период процедуры, Вы можете из нашей статьи на данную тему.
Как должнику-гражданину добиться окончания исполнительного производства по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с отсутствием имущества)
Внесудебное банкротство для граждан, общий размер задолженности которых не превышает 500 тысяч рублей, хорошее решение для многих должников, которые не в состоянии заплатить за полноценную судебную процедуру. Сложность же заключается в том, что оценка неплатежеспособности должника по сути переложена с финансового управляющего и суда на судебного пристава. Ведь для того, чтобы пройти эту желанную для многих и, главное, бесплатную процедуру нужно чтобы на дату подачи такого заявления (в МФЦ) в отношении должника было окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.1 ст.223.2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Исполнительные производства же могут длиться месяцами и годами. Точнее – «висеть» без движения – пристав разослал запросы в банке/Росреестр/ГИБДД, направил (в лучшем случае) повестку должнику о явке, а может даже осуществил выезд по месту проживания должника (если взыскатель попался настойчивый). Итог – имущества нет, денег на счетах/официального дохода нет, по исполнительному листу взыскатель не получил ни копейки, однако оканчивать исполнительное производство по п.4 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» пристав явно не собирается.
Причины такого поведения пристава: перед окончанием исполнительного производства пристав обязан составить акт о наличии обстоятельств, в связи с которым и/лист возвращается взыскателю (то есть подтвердить документально, что принял все меры для розыска имущества/должника и они оказались безрезультатны). А потом утвердить этот акт у старшего пристава (который проверит его работу) (п.2 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве»). Кроме того, взыскатель может обжаловать постановление об окончании и/производства и приставу еще и в суды ходить придется. Зачем? Пусть себе «висит» дальше.
До сентября 2020 года и должнику в общем было бы все равно на бездействие пристава. Но теперь ситуация иная – должник готов бежать в МФЦ и начинать новую финансовую жизнь, а неоконченное и/производство, которое возбуждено несколько лет назад, сделать это не дает! Бездействие пристава нарушает права должника на прохождение внесудебной процедуры банкротства!
Поэтому возникают вопросы:
1. Что именно и в какой срок должен сделать пристав, чтобы окончить и/производство по п.4 ч.1 ст.46 закона?
2.Что делать должнику, чтобы получить от пристава нужное для себя постановление?
1. Пристав должен в течение 2 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства обеспечить исполнение и/документа (п.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве»). Следовательно, розыск имущества должника не должен превышать вышеуказанный срок. Итак, в течение 2 месяцев пристав может и должен по крайней мере:
— направить и получить ответы из кредитных организаций (банков) о наличии денежных средств на счетах должника, наложить арест на имеющиеся счета (независимо от наличия на них средств); (запросы направляются приставом в электронном виде);
— Направить запросы (в электронном виде) в Росреестр/ГИБДД о наличии сведений о имуществе должника;
— Направить запрос в ПФР о предоставлении сведений об официальной работе должника и получаемой им пенсии;
— Опросить должника и совершить выезд по месту его проживания (поскольку там может находиться движимое имущество, на которое можно обратить взыскание).
Если указанные меры результата не дали, пристав должен составить соответствующий акт, и окончить исполнительное производство (в связи с невозможностью взыскания).
2. Что делать должнику, чтобы ускорить работу пристава, указанную в п.1?:
-Узнав о возбужденном исполнительном производстве подать заявление на ознакомление с его материалами через канцелярию подразделения судебных приставов;
— по собственной инициативе явиться на прием к приставу, рассказав о своем печальном положении и намекнув, что выход должник видит во внесудебном банкротстве. Пристав сразу возьмет письменные объяснения у должника. Лучше также продублировать через канцелярию письменные пояснения, чтобы они потом не «потерялись».
— Предложить содействие в доставке запросов в уполномоченные органы. Большинство запросов сейчас отправляются в электронной форме, но тем не менее..
— Предложить письменно через канцелярию и обеспечить выезд пристава по месту своего жительства – по адресу регистрации (лучше там реально не проживать и не иметь личных вещей, а проживающие там люди смогут это подтвердить) и по месту реального жительства (съемная квартира/комната с предметами интерьера от арендодателя – что зафиксировано в договоре найма, а то и вообще гостиница).
Отсутствие имущества у должника – не повод отказывать ему в банкротстве
Нормы, предусматривающие возможность, а в некоторых случаях и обязанность гражданина обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом (§ 1.1 гл. X Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее – закон о банкротстве), действуют уже более года, но далеко не все должники, попавшие в сложное финансовое положение, могут ими воспользоваться. Причина – в недостаточности средств на удовлетворение хотя бы части требований кредиторов и на проведение самой процедуры банкротства. Однако в ближайшее время все может измениться. Верховный Суд РФ вынес недавно очень важное решение в пользу должника, не имеющего подлежащего реализации имущества (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 23 января 2017 г. № 304-ЭС16-14541). Рассмотрим данное дело.
Фабула дела
КРАТКО
Реквизиты решения: Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 23 января 2017 г. № 304-ЭС16-14541.
Требование заявителя: Отменить решение суда о прекращении дела о банкротстве заявителя ввиду отсутствия у него имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов и оплачены судебные расходы.
Суд решил: Отсутствие у должника подлежащего реализации имущества не может само по себе быть основанием для отказа в признании его банкротом. Тем более что заявитель использовал для финансирования процедуры банкротства средства третьих лиц, не являющихся кредиторами, что не запрещено законом.
30 октября 2015 года гражданин В. (далее – истец, должник), имеющий просроченную кредиторскую задолженность около 5,5 млн руб., подал в суд заявление о признании его банкротом. Суд признал требования истца обоснованными, ввел в его отношении процедуру реструктуризации долга сроком на четыре месяца и утвердил финансового управляющего (определение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14095/2015 от 30 ноября 2015 г.). Но данная реабилитационная процедура не была проведена, так как собрание кредиторов должника не утвердило план реструктуризации.
Поскольку неутверждение плана является одним из оснований для принятия судом решения о признании гражданина банкротом (абз. 3 п. 1 ст. 213.24 закона о банкротстве), финансовый управляющий заявил в суд ходатайство о реализации имущества должника. Согласно закону целью данной процедуры является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Однако, по данным представленного управляющим анализа финансового состояния должника, никакого имущества, кроме единственного жилья: дома, принадлежащего В. и его супруге на праве совместной собственности, у него нет. Единственное жилье исключается из конкурсной массы должника, так как на него не может быть обращено взыскание (п. 3 ст. 213.25 закона о банкротстве). Поэтому в данной ситуации процедура банкротства сведется к констатации факта отсутствия у В. имущества и освобождению его от обязательств, что лишено как фактического, так и правового смысла, решил суд. То, что закон о банкротстве не имеет своей целью списание долга в судебном порядке, подтверждается, по его мнению, правилом, согласно которому признанный банкротом гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов только после завершения расчетов с ними за счет проданного имущества (п. 3 ст. 213.28 закона о банкротстве).
Также суд отметил, что все судебные расходы по делу о банкротстве, в том числе на уплату госпошлины, которая была отсрочена или рассрочена, опубликование сведений о банкротстве, выплату вознаграждения арбитражным управляющим, возмещаются за счет имущества должника вне очереди, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами (п. 1 ст. 59 закона о банкротстве). Таким образом, гражданин обязан представить доказательства наличия у него в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу. Сведений о возможности формирования конкурсной массы должника путем, например, выявления иного принадлежащего ему имущества или взыскания дебиторской задолженности в деле не представлено, финансовый управляющий их также не выявил, поэтому суд принял решение о прекращении дела о банкротстве (определение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14095/2015 от 7 апреля 2016 г.). Важно, что основанием прекращения дела стало именно отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение применяемых в деле о банкротстве процедур (абз. 8 п. 1 ст. 57 закона о банкротстве).
В. подал на данное решение апелляционную жалобу, указав в ней, в частности, что к заявлению о признании банкротом было приложено платежное поручение о внесении на депозит суда денежных средств в размере фиксированного вознаграждения финансового управляющего, соответственно, вывод суда об отсутствии средств для возмещения судебных расходов расходится с материалами дела. Однако суд апелляционной инстанции этот довод не убедил. Он напомнил, что финансовому управляющему, помимо фиксированного вознаграждения, полагаются проценты (п. 17 ст. 20.6 закона о банкротстве). Кроме того, за счет должника, причем независимо от его согласия и без обращения в суд, осуществляются обязательные расходы управляющего, например на опубликование информации о введении процедуры банкротства и размещение ее в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (абз. 4 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»). Таким образом, внесение В. на депозит суда 10 тыс. руб. [таков был размер фиксированного вознаграждения финансового управляющего на момент рассмотрения дела; в настоящее время он составляет 25 тыс. руб. – Ред.], по мнению суда, не является достаточным доказательством наличия у истца имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и тем более погашена задолженность по денежным обязательствам перед кредиторами.
Не повлиял на мнение суда и тот факт, что расходы финансового управляющего по данному делу были возмещены третьим лицом, не являющимся кредитором должника: в деле имеются два платежных поручения на сумму 9,3 тыс. и 9,6 тыс. руб. В удовлетворении апелляционной жалобы истцу было отказано (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14095/2015 от 26 мая 2016 г.). Суд кассационной инстанции тоже не нашел оснований для отмены решений нижестоящих инстанций (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А70-14095/2015 от 22 июля 2016 г.).
Позиция ВС РФ
Между тем ВС РФ, рассмотрев данное дело, пришел к выводу: отсутствие у должника подлежащего реализации имущества не может само по себе быть основанием для отказа в признании его банкротом. Он подчеркнул, что факт подачи таким гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности. Суд, рассматривающий соответствующее заявление, должен оценить причины отсутствия имущества у должника на основании представленных им и его кредиторами доказательств и доказательств, полученных финансовым управляющим при осуществлении направленных на формирование конкурсной массы действий: выявлении находящегося у третьих лиц имущества гражданина и истребовании его, обращении с исками о признании недействительными подозрительных сделок и т. д. Если же недобросовестность должника действительно будет установлена, суд сможет указать в определении о завершении конкурсного производства на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств (п. 4 ст. 213.28 закона о банкротстве), напомнил ВС РФ.
Обязан ли налоговый агент сообщать о невозможности удержания налога с физического лица, признанного банкротом, узнайте из Энциклопедия решений интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!
Указанное положение, наряду с недопустимостью банкротства лиц, испытывающих временные трудности (абз. 7 п. 3 ст. 213.6 закона о банкротстве), исключает возможность получения должником несправедливых преимуществ, указал Суд. Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, а именно списанием непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ряда ограничений, и необходимостью защиты прав кредиторов. Поэтому вывод судов о том, что процедура банкротства В. сведется лишь к формальной констатации отсутствия у него имущества, завершению этой процедуры и автоматическому освобождению от обязательств, является ошибочным, отметил ВС РФ.
Кроме того, Суд подчеркнул, что закон не запрещает должнику пользоваться помощью третьих лиц в финансировании процедуры банкротства. Поэтому, зная о перечислении средств: истцом – на выплату вознаграждения финансовому управляющему, третьим лицом – на покрытие иных расходов, суды были не вправе прекращать производство по делу по такому основанию, как отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение применяемых в деле о банкротстве процедур, заключил ВС РФ. Он отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 23 января 2017 г. № 304-ЭС16-14541).
Оценка юристов
Юридическое сообщество называет решение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ знаковым для дальнейшего развития института банкротства граждан. «Чаще всего, если не говорить о банкротстве очень обеспеченных лиц, граждане подходят к процедуре банкротства, когда у них нет никакого имущества. Верховный Суд РФ напомнил нижестоящим судам, что целью введения потребительского банкротства было предоставление возможности добросовестным гражданам, которые попали в критическую финансовую ситуацию, совершить «fresh start», то есть начать все с нуля», – подчеркивает адвокат Коллегии адвокатов г. Москвы «Барщевский и Партнеры» Яна Чернобель.
Многие юристы уверены, что благодаря высказанной Судом позиции увеличится количество тех, кто сможет воспользоваться возможностью «обнуления» долгов. Как отмечает ведущий юрисконсульт КСК групп Людмила Круглова, за первые шесть месяцев 2016 года арбитражные суды удовлетворили всего 3% из 15 тыс. заявлений о банкротстве граждан, причем основной причиной отказа стало как раз отсутствие имущества у должников. «Принимая решение о прекращении производства на указанном основании, суды в большинстве случаев не оценивали возможности использования в банкротстве иных, кроме реализации имущества, процедур для изыскания средств и удовлетворения требований кредиторов, – подчеркнула эксперт. – Своеобразным прорывом рассматриваемого Определения можно назвать признание правомерности привлечения должниками средств третьих лиц при финансировании процедуры банкротства. Ранее суды утверждали, что средства для возмещения расходов на банкротство не могут быть предоставлены должнику третьим лицом, не являющимся кредитором».
Не стоит забывать о том, что в конкурсную массу, помимо имущества, включается и доход гражданина, отмечает генеральный директор Юридического бюро № 1 (Санкт-Петербург) Юлия Комбарова. «В то же время, помимо источников дохода, в заявлении о банкротстве желательно указывать цели получения кредитов. Поскольку одним из самых главных аспектов в банкротном деле является причина, по которой должник не справляется с принятыми на себя обязательствами, он должен доказать снижение дохода или утрату его источника, временную нетрудоспособность и иные обстоятельства, повлиявшие на его финансовое положение. Эти сведения проверяются на наличие признаков преднамеренного/фиктивного банкротства», – уточнила эксперт.
Юристы соглашаются с тем, что закон о банкротстве действительно не содержит положения, согласно которому отсутствие имущества у должника является основанием для прекращения дела о банкротстве. Однако они не исключают, что найти финансового управляющего таким гражданам будет сложно, так как мало кто захочет работать за минимальное вознаграждение. «Чтобы институт банкротства граждан действительно соответствовал социально-реабилитационным целям, нужно проводить в этой области целостную государственную политику. В частности, подумать о создании корпуса «профессиональных» управляющих, которые будут финансироваться государством и осуществлять функции финансовых управляющих в деле о банкротстве граждан», – считает руководитель практики «Коммерческое право» юридической компании «Rights» Алёна Абрамович.
Тем не менее говорить о том, что суды одномоментно перестанут отказывать во введении процедуры банкротства в отношении должников, у которых нет имущества для формирования конкурсной массы, пока рано, ведь в ВС РФ стабильно обжалуются дела, аналогичные тем, по которым он уже выносил решения. Другое дело, если соответствующий запрет будет закреплен в законе. И такое предложение уже есть – Минэкономразвития России предлагает прописать в ст. 213.6 закона о банкротстве, что отсутствие у гражданина имущества, которое после покрытия расходов на процедуру, применяемую в деле о банкротстве, могло бы быть направлено на удовлетворение требований кредиторов, не препятствует введению этой процедуры. Соответствующий законопроект, который, кроме данного положения, предусматривает возможность введения упрощенной процедуры банкротства, размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 02/04/09-16/00054970) и в настоящее время проходит независимую антикоррупционную экспертизу.