какая вероятность заболеть короновирусом после прививки
Коронавирус после прививки: правда, мифы и мнения врачей
На фоне ухудшения эпидемиологической ситуации в Санкт-Петербурге власти города призывают горожан активнее принимать участие в вакцинации от COVID-19. Между тем, в СМИ и соцсетях начала появляться информация о госпитализации уже привитых горожан. Медики в связи с этим напомнили, что прививка не даёт 100-процентную защиту от заболевания, но это лучший способ застраховать себя от осложнений и остановить пандемию.
Кроме того, последнее исследование НИИ гриппа им. А.А. Смородинцева Минздрава России, проведённое в сотрудничестве с Институтом междисциплинарных медицинских исследований при Европейском университете в Санкт-Петербурге при поддержке АО «Полиметалл», показало, что у абсолютного большинства петербуржцев, привитых «Спутником V», эффективно вырабатываются антитела. Причем устойчивый иммунный ответ на «ковид» формируется у привитых в течение первых двух месяцев. Однако исследование подтвердило и тот факт, что в популяции есть небольшая доля людей, у которых вакцина не вызывает выработку специфических антител.
РБК Петербург спросил специалистов, почему люди попадают в больницы после прививки и насколько высок шанс оказаться в их числе.
Дмитрий Ченцов, директор Городского центра медицинской профилактики:
«Риск заболеть коронавирусом после вакцинации существует, как и при иммунизации от гриппа, например. Но, как показывает практика, в 90% случаев человек защищен прививкой от болезни. В остальных 10% случаев вакцинация позволяет не заболеть человеку настолько тяжело, чтобы болезнь привела к серьёзным осложнениям или летальному исходу.
Сейчас среди госпитализируемых в петербургские инфекционные больницы привитыми оказываются буквально десятки человек, но не сотни. С учётом того, что сегодня в Петербурге мы перешагнули порог вакцинируемых 700 тыс. человек (первым компонентом — ред.), то их количество незначительное. Но не понятно, как бы у людей протекало заболевание без прививки. Возможно, были бы более тяжелые последствия. В Петербурге также есть случаи повторного заболевания коронавирусом, что говорит о том, что и собственный иммунитет человека не всегда защищает от болезни.
В любом случае, если говорить о соотношении риск/польза от прививки, то вакцинация сегодня — это однозначно гарантия того, что привитый либо не заболеет, либо заболеет, но не в тяжёлой форме. То, что после вакцины не может быть тяжёлой формы болезни — состояния, когда к человеку подключают аппарат искусственной вентиляции лёгких или следует летальный исход — доказано на мировом уровне. К такому выводу пришло медицинское сообщество, проанализировав данные по вакцинации от коронавируса и другим болезням.
Приведу ещё один аргумент в пользу вакцинации. Есть люди со склонностью к аутоиммунным заболеваниям. Допустим, у человека периодически болят суставы, но это не побуждает его идти к врачу, анализировать ревматоидные факторы и т.д. Но по факту у него может быть в той или иной степени аутоиммунное заболевание. При заболевании СОVID-19 есть высокая вероятность протекания болезни с гиперреакцией (агрессивная ответная реакция иммунитета, которая может привести к летальному исходу — ред.). Но человек про это не знал, думал, что без прививки легко перенесёт коронавирус».
Лев Авербах, главный врач частной скорой медицинской помощи «Coris»:
«Случаи госпитализации с коронавирусом после прививки есть — и это не удивительно. К осени число заболевших COVID-19 с прививкой в Петербурге может достичь 50 тыс. человек и это абсолютно нормально! Потому что сейчас около 550 тыс. человек в Петербурге привились полностью. Если брать 8-10%, на которых не подействует вакцина (о такой цифре заявляют производители вакцин), то как раз такой показатель и получается. Нужно понимать, что «ковид» с прививкой — это не повальная история.
Вакцина помогает 92-94% привившимся и 6-10% не помогает. Некоторые люди заболевают, потому что у них просто не успел выработаться иммунитет после вакцинации. Это ведь долгая история — 21 день нужно, чтобы образовались антитела после первой вакцины, потом ещё 21 день после второго укола и только потом через какое-то время появляется иммунитет. Получается, есть где-то два месяца, когда привившийся человек может подхватить инфекцию. Есть люди, которые заболевают, привившись двумя компонентами.
И производитель вакцины, и Минздрав, и Роспотребнадзор говорят, что привитым надо соблюдать тот же самый противоэпидемический режим, что и не привитым — ходить в масках, избегать близких контактов в помещениях. Это косвенно говорит о том, что любой привитый может заболеть — и непонятно, кто именно. Это никак нельзя просчитать.
При этом некорректно говорить, что если человек вакцинировался, то он точно не переболеет коронавирусом в тяжёлой форме или не умрёт от болезни. Такой взаимосвязи не установлено. После того, как человек заражается, болезнь в его организме развивается своим путём.
Хочу отметить, что за всю историю прививки никогда не приводили к 100% иммунизации всей популяции. Всегда были случаи, когда прививка не действовала на человека или он не получал ту силу иммунитета, чтобы сопротивляться инфекции. Также в мировой истории есть и обратные случаи. Бубонная чума приводит к летальному исходу, но мы знаем случаи, когда люди справлялись с этим заболеванием. То же самое бешенство –100% смертельное заболевание, но есть за всю историю три случая, когда люди после него выжили без вакцинации. У всех разные организмы — и прививки на нас действуют по-разному, так же как мы по-разному переносим заболевания.
На вопрос, надо ли прививаться, если всё равно можно заболеть, мнения разнятся. Тому, кто ищет на него ответ, я бы посоветовал обратиться к ФЗ 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», который гласит, что каждый добровольно принимает решение о медицинском вмешательстве, получив о нём полную и достоверную информацию. Я рекомендую петербуржцам прежде всего получить полную информацию о своём здоровье и, отталкиваясь от неё, самому принять решение, стоит ли вакцинироваться от коронавируса».
Мнения спикеров могут не совпадать с позицией редакции
Справка
На сегодня петербуржцы могут выбрать для вакцинации от коронавируса три вакцины: «Спутник V», «ЭпиВакКорону» и «КовиВак». РБК Петербург подробно писал о разнице этих вакцин. На 2 июня первую фазу вакцинации препаратом «КовиВак» прошли в Петербурге 3 058 человек. Вакциной «ЭпиВакКорона» первично привиты 20 359 человек, закончили цикл вакцинации этим препаратом 11 323 человека. Вакциной «ГамКовидВак» (Спутник V) первым компонентом привит 676 961 человек, из них закончили цикл вакцинации 569 088 человек.
Материал от 03.06.2021 дополнен 19.06.2021
Подготовила: Виктория Саитова
Можно ли заболеть после прививки и сколько работают антитела: ответы на главные вопросы о COVID-19
Можно ли заболеть ковидом, если сделал прививку, как долго защищают антитела и как часто нужно ревакцинироваться, чем опасен индийский штамм и стоит ли ждать западные вакцины — на главные вопросы о коронавирусе отвечает молекулярный биолог Ирина Якутенко
Можно ли заболеть, если привился
Говоря о защитном эффекте вакцинации, люди часто путают заражение и заболевание. Ни одна вакцина не может защитить от заражения — попадания вируса на чувствительные ткани и его проникновения внутрь клеток. Прививка не создает вокруг человека силового поля, которое не пропускает вирусы, и, если вакцинированный встретится с больным ковидом, когда тот активно распространяет вокруг себя вирусные частицы, и достаточно долго пообщается с ним в помещении без маски и соблюдения дистанции, вирусные частицы неизбежно попадут на слизистые.
Но когда мы говорим о заболевании, то есть о проявлении типичных симптомов, это означает, что вирус размножился в достаточном количестве, чтобы, во-первых, вызвать масштабную реакцию иммунной системы, а во-вторых, начать вредить организму самостоятельно. И тут эффект различных вакцин оказывается очень разным — кроме того, вероятность заболеть, несмотря на прививку, зависит от ситуации с вирусом в стране и, в частности, от количества вакцинированных.
В случае с коронавирусом мРНК-вакцины дают лучшую защиту от новых высокозаразных штаммов — причем речь как о заражении, так и о заболевании. В недавно вышедшем препринте ученые из Англии, проанализировав 14 000 случаев диагностированной инфекции дельта-штаммом (он же индийский, он же В.1.617.2), подсчитали эффективность мРНК-вакцины от Pfizer/BioNTech и векторной вакцины от AstraZeneca в отношении этой вирусной разновидности и сравнили с данными по альфа-штамму (он же британский, он же B 1.1.7). Через две недели после введения второй дозы мРНК-препарата эффективность против проявления симптомов ковида составила 88% для дельта-штамма и 94% для альфа-штамма. После векторной вакцины эффективность составила 67% для дельта-штамма и 74% для альфа-штамма. В отношении попадания в больницу, то есть тяжелых симптомов, две дозы мРНК-вакцины эффективны на 96% для дельта и 95% для альфа-штамма, эффективность двух доз векторной вакцины составила 92% для дельта и 86% для альфа-штамма.
Иными словами, мРНК-вакцины лучше защищают от симптомов, особенно от тяжелых, но и векторные препараты дают защиту намного больше той, на которую большинство экспертов рассчитывали в начале эпидемии, когда создание вакцин только началось. То есть дельта-штамм с не очень большой вероятностью может заражать привитых, однако болезнь у них в подавляющем большинстве случаев будет протекать в легкой форме.
Надо ли перепрививаться и когда
Учитывая, что в России привито около 10% населения, вопрос о ревакцинации не является ни основным, ни критическим. Тем не менее мэр Москвы Собянин заявил, что перепривился спустя год после первой вакцинации (видимо, он получил вакцину одновременно с сотрудниками НИЦ Гамалеи, которые опробовали на себе будущий «Спутник» еще до начала официальных клинических исследований), а глава столичного депздрава Алексей Хрипун заявил, что повторную прививку необходимо делать спустя полгода, и обещал, что процедура будет разработана в ближайшее время. Чиновник уточнил, что «уровень антител никакого значения не имеет, он через шесть месяцев такой, который как раз требует ревакцинации».
Когда антитела перестают работать
Никаких исследований, которые бы показывали, какой уровень антител считается опасно низким, не существует. Как нет и единого стандарта измерений антител: разные лаборатории используют тест-системы различных производителей, и не создано никаких сводных таблиц, по которым можно было бы пересчитывать значение, полученное в одной лаборатории, для другой.
Чтобы понять, когда защитный эффект от вакцинации начинает ослабевать, производители продолжают следить за добровольцами, получившими препарат или плацебо в рамках третьей фазы клинических испытаний. Сравнивая количество заболевших в обеих группах, разработчики оценивают эффективность вакцин в долгосрочной перспективе. Для мРНК-вакцины от Pfizer/BioNTech эффективность по предотвращению симптомного заболевания спустя шесть месяцев составила 91,2% — не существенно меньше эффективности вскоре после введения второй дозы.
В исследованиях вакцины от компании Moderna показано, что спустя полгода уровень нейтрализующих (самых эффективных) антител у привитых добровольцев немного снизился, но уровень защиты в этой работе не определялся. Для других вакцин подобных данных пока не публиковалось.
Сколько действует вакцина
Ответ на этот вопрос совпадает с ответом на предыдущий. Массовая вакцинная кампания началась зимой 2020-го — весной 2021 года, и по крайней мере для мРНК-вакцины за этот период защитный эффект, видимо, не сильно упал. Тем не менее большинство экспертов полагают, что ревакцинация в том или ином виде понадобится, так как коронавирус, похоже, уже не уйдет из популяции, а вакцины вряд ли дадут пожизненный иммунитет.
Генеральный директор Pfizer Альберт Бурла оценил вероятный срок, когда привитым может понадобиться бустер (усиливающая прививка), в 8-12 месяцев.
Не опасно ли перепрививаться слишком часто
Понятие «слишком часто» в отношении вакцин лишено научного смысла. Необходимый интервал ревакцинации устанавливается по итогам наблюдения за заражениями среди привитых и оценки уровня антител, для разных заболеваний и вакцин он разный.
Более того, необходимость ревакцинации определяется эпидемиологической ситуацией и условиями, в которых живет человек. Скажем, людям из неблагополучных по энцефалиту районов рекомендуется делать бустерные прививки, а тем, кто лишь приезжал туда, а основную часть времени живет в регионах, где этой болезни нет, ревакцинация не показана.
В нескольких исследованиях ученые сравнивали количество заболеваний, не предотвращаемых вакцинами, у привитых и непривитых детей. Авторы обнаружили, что никакой разницы нет, то есть дети, получившие множество разных вакцин, столь же эффективно справляются с постоянно окружающими нас патогенами, как и дети, чей иммунитет не «отвлекался» на выработку защитных инструментов против тяжелых болезней.
Надо ли прививаться, если переболел ковидом и выработались антитела
Как уже упоминалось выше, сегодня ученые не знают, каким должен быть минимальный уровень антител, который обеспечивает приемлемую защиту от заболевания. Поэтому регуляторы в сфере здравоохранения разных стран просто рекомендуют переболевшим прививаться — либо не указывая сроков, как, например, американский CDC, либо советуют подождать 28 дней с момента начала симптомов, как британский NHS.
Сама по себе рекомендация обязательно прививаться связана с тем, что после болезни иммунный ответ очень отличается у разных людей. Обычно чем тяжелее протекало заболевание, тем выше как общий уровень антител, так и количество нейтрализующих. Вакцинация же дает намного более стабильный уровень антител, кроме того, после нее не образуются неэффективные антитела, нацеленные на другие белки коронавируса, которые неизбежно формируются после болезни.
Чем опасен индийский штамм, в чем его специфика
Индийский штамм сочетает в себе сразу два неприятных свойства: высокую скорость распространения и способность частично уходить из-под действия антител. По имеющимся оценкам, он распространяется в 1,5 раза быстрее предыдущего рекордсмена — британского штамма. Какие именно мутации дельта-штамма делают его таким — пока неясно, но как минимум одно изменение — L452R — увеличивает способность вируса связываться с клеточными рецепторами ACE2, а это необходимый шаг для проникновения в клетку. Впрочем, аналогичная мутация есть и у других коронавирусных вариантов, например калифорнийского, так что, скорее всего, новые способности дельта-штамма — результат взаимодействия нескольких мутаций.
Главный научный сотрудник ВОЗ Сумия Сваминатан заявила, что индийский штамм становится доминирующим по всему миру, вытесняя остальные варианты. Это очень опасно, так как штаммы, которые легче распространяются, в итоге приводят к большему количеству смертей, чем более патогенные, но медленные варианты, из-за того, что за одинаковое время заражают больше людей.
Кроме того, из-за способности уходить от части антител, выработанных у тех, кто уже встречался с вирусными антигенами, индийский штамм может заражать вакцинированных и переболевших. Однако вероятность заражения ниже, чем для неиммунных.
Поможет ли вакцинация остановить третью волну в России, вызванную индийским штаммом
Единственным действенным способом быстро остановить коронавирусную волну является локдаун. Когда количество вновь инфицированных быстро увеличивается, это означает, что вирус прямо сейчас активно распространяется в популяции. Затормозить процесс можно, только разорвав как можно больше потенциальных цепочек заражения. Чтобы добиться этого, необходимо до минимума сократить количество возможных контактов.
В Европе третью волну, вызванную британским штаммом, удалось сбить многомесячными карантинами, во время которых были закрыты все магазины, за исключением самых основных, рестораны, кафе, клубы, фитнес-студии, салоны и так далее. Не работали детские сады, школьники и студенты занимались удаленно, а значительная часть взрослых работала из дома. Параллельно в европейских странах разворачивалась прививочная кампания, но первые месяцы рост числа вакцинированных не мог оказать заметного влияния на эпидемию, так как иммунизация начиналась с очень пожилых людей, которые мало контактируют с кем-то еще. Ограничения начали снимать только тогда, когда цифры новых случаев ковида приблизились к тем, что были до начала волны, а существенный процент населения получил хотя бы одну дозу вакцины.
Вакцинация без ограничения контактов или локдаун без массовой вакцинации гораздо менее эффективны. Видимый защитный эффект наступает спустя две-три недели после введения второй дозы, до этого риск привитых заболеть самим и заразить кого-то еще остается почти таким же, как у неиммунных. Кроме того, в отсутствии ограничительных мер вирус продолжает распространяться в популяции, что быстро приводит к перегрузу больниц. Локдаун сам по себе способен быстро загасить волну, но так как большинство людей остаются неиммунными, после его ослабления вирус вновь начинает распространяться.
«Спутник V» — по-прежнему самая эффективная российская вакцина?
Эффективность вакцин (как и других медицинских препаратов) определяется по итогам клинических испытаний — масштабных многоступенчатых исследований. На доклинической стадии разработчики проверяют эффективность и безопасность исследуемого вещества на животных и определяют допустимые концентрации. На первой фазе клинических исследований на небольшой выборке здоровых людей оценивают, прежде всего, безопасность, но иногда и какие-то параметры эффективности препарата. На второй стадии препарат дают уже большему количеству людей, представляющих разные группы здоровья. Наконец, на третьей стадии медикамент — в данном случае, вакцину — получают десятки тысяч людей.
Одновременно сравнимое количество людей получают плацебо, причем ни сами добровольцы, ни ученые не знают, кому что досталось. Людей выпускают «в поля» и через определенное время подсчитывают, сколько народу заразилось в обеих группах. Если в группе вакцины заражений и тяжелого течения заметно меньше (для вакцин от коронавируса ВОЗ выбрала отсечку эффективности в 50%), препарат считают работающим. Результаты клинических испытаний публикуют в международных рецензируемых журналах, чтобы научное сообщество могло независимо оценить их.
Из российских вакцин всем этим критериям удовлетворяет только одна вакцина — «Спутник V». По итогам его клинических испытаний были опубликованы две статьи в престижном журнале The Lancet, хотя результаты и методика проведения испытаний подвергались критике. Разработчики двух других российских вакцин не предоставили данных, которые можно было бы проанализировать незаинтересованным специалистам.
Правда ли, что вакцины от Pfizer/BioNTech и Moderna эффективней, и есть ли смысл их ждать
Сравнивать результаты клинических испытаний разных вакцин напрямую нельзя: они проводятся по разным протоколам, с разными критериями включения людей в испытания, в странах с разной эпидемиологической ситуацией и так далее. Тем не менее грубо сопоставить итоги испытаний можно, и такое сопоставление показывает, что в отношении предыдущих вариантов коронавируса мРНК-вакцины и векторный «Спутник» дают сходную эффективность. Однако, как мы уже обсуждали выше, мРНК-вакцины более устойчивы к дельта-штамму. Прямых данных о том, насколько хорошо этот вариант «пробивает» защиту от «Спутника», нет, но можно предположить, что его эффективность будет снижаться по похожему с векторной вакциной от AstraZeneca паттерну.
В России иностранные вакцины могут появиться только после того, как пройдут регистрацию в российских надзорных органах в сфере здравоохранения. Пока ни для одной западной вакцины такая процедура не начата. В ноябре компания «Петровакс» сообщила, что в российские надзорные органы подана заявка на регистрацию китайской вакцины CanSino. «Петровакс» в партнерстве с CanSino проводит в России испытания этой вакцины и в случае регистрации обещала быстро наладить производство китайского препарата. Однако процесс затянулся, и вакцина CanSino до сих пор не одобрена на территории России.
Не опаснее гриппа? Развеиваем мифы и слухи о коронавирусе и вакцинах
МОСКВА, 10 апр — РИА Новости, Татьяна Пичугина. Нельзя доверять быстро разработанным вакцинам, лучше переболеть, чем привиться, — об этом твердят по всему миру. В интернете развивают активность коронаскептики и антиваксеры. К каким мнениям о ковиде стоит прислушаться, а к каким — нет — в материале РИА Новости.
Миф: «COVID-19 не опаснее гриппа»
Это мнение озвучивают разные люди с самого начала пандемии. Теперь его можно проверить, располагая оценками летальности болезней. Для этого нужно посчитать соотношение числа смертей от ковида с количеством инфицированных.
«Получается около 1,8 процента. По сезонному гриппу аналогичные показатели — меньше одного процента. То есть летальность COVID-19 выше. Однако могут остаться сомнения в согласованности данных по времени и методике фиксации случаев», — отмечает Александр Березняцкий, старший научный сотрудник лаборатории моделирования социально-экономических систем Научно-исследовательского объединения РЭУ им. Г. В. Плеханова.
Другой способ сравнить летальность коронавирусной инфекции и гриппа — посмотреть, как изменилась смертность в конкретном месяце относительно предыдущего года. «За период с 2005-го всего два случая аномалий — значительного превышения границы стандартного отклонения интересующей нас величины. Первый — август 2010-го: рост смертности в России в период задымления от лесных и торфяных пожаров по всей стране, по всей видимости, из-за осложнений при заболеваниях дыхательных путей и сердечно-сосудистой системы. Второй случай — эпидемия COVID-19. Рассматриваемый период охватывает все сезоны гриппа, и можно сделать выводы о более высокой летальности COVID-19», — говорит Березняцкий.
Кстати, при гриппе, как и при COVID-19, риск тяжелых осложнений и смертность выше среди возрастного населения. В России больше десяти лет назад изменили тактику вакцинирования от гриппа. Раньше прививали здоровых работающих людей, молодых и среднего возраста. Сейчас в первую очередь — группы риска, куда входят и пожилые, и люди с хроническими соматическими заболеваниями. Опыт вакцинации этих категорий в нашей стране очень большой.
Миф: «Вакцины от коронавируса разработали слишком быстро»
Только на первый взгляд. На самом деле нынешнему прорыву предшествовали десятки лет работы над экспериментальными препаратами. Российские вакцины «Спутник V» и «ЭпиВакКорона» основаны на методах, проверенных во время вспышки лихорадки Эбола.
Несмотря на то что вирус известен с 1976-го, все попытки создать вакцину проваливались еще до испытаний на человеке. В 1995 году ученые из «Вектора» вместе с немецкими коллегами открыли особенности биосинтеза главного гликопротеина Эболы — вирусного белка, на который вырабатывается иммунитет. Дело сдвинулось с мертвой точки. Но, когда в 2014-м в Конго вновь случилась вспышка этой смертельной болезни, ни одной вакцины не было.
ВОЗ призвала к срочной разработке препарата. Многие научные группы выбрали инновационный подход на основе вирусного вектора, который дает более сильный иммунный ответ при двукратном или однократном введении. Геном безопасного для человека вируса модифицируют так, что он несет в себе ген гликопротеина Эболы и показывает его иммунной системе. В качестве носителя-вектора взяли аденовирусы — хорошо изученные благодаря использованию в генной терапии.
Лучший эффект давала прививка двумя дозами. Но проблема в том, что в организме вырабатывался иммунитет на сам векторный носитель, поэтому вторая доза с ним могла не сработать. Вот почему появились комбинированные вакцины — в каждой дозе разные вирусные векторы. В Центре Гамалеи создали и испытали две такие вакцины: на основе аденовируса пятого серотипа и комбинированную с вирусом везикулярного стоматита.
В «Векторе» пошли другим путем и разработали против Эболы пептидную вакцину. Вместо гликопротеина выбрали его небольшие участки (пептиды), самые иммуногенные. В качестве носителя взяли не целый вирус, как в векторной вакцине, а только один белок. Соединили все это вместе химическим путем и добавили адъюванты — вещества, усиливающие иммунный ответ.
Когда в 2019-м в Конго началась новая вспышка Эболы, в мире было четыре зарегистрированные вакцины — две из них российские.
«Очевидно, что полученный опыт используют в дальнейшем для своевременной разработки вакцин против других опасных вирусных инфекций, для которых отсутствуют профилактические средства (тяжелый острый респираторный синдром и ближневосточный респираторный синдром, вызываемый коронавирусами; болезнь, вызванная вирусом Зика, и другие)», — отмечали авторы из Центра Гамалеи еще в 2017 году. Так оно и случилось. Разработки российских ученых против Эболы легли в основу вакцин против коронавирусной инфекции — «ГамКовидВак» и «ЭпиВакКорона».
Миф: «Пожилым лучше ждать вакцину без побочных эффектов»
Вакцины с живым вирусом, такие как «Спутник V», убитым или ослабленным, как «КовиВак» производства Центра Чумакова, вызывают минимальный инфекционный процесс: концентрация вируса в дозе невелика и он не может реплицироваться. Все же это, по сути, контролируемое заражение. Неудивительно, что у человека проявляются симптомы простуды, которые, впрочем, быстро проходят.
Для сравнения: в мире вакцины от гриппа в основном инактивированные и живые. По данным ВОЗ, их эффективность — порядка 60 процентов. Для профилактики возрастного населения рекомендуют инактивированные препараты. Они снижают число госпитализаций, развития пневмоний и смертности (по разным данным, на 50-80 процентов).
Организм пожилых не так активно реагирует на введение вакцины из-за ослабленного иммунитета. Часто у них меньше побочных эффектов, чем у молодых. Согласно опубликованным в The Lancet данным, по третьей фазе клинических испытаний вакцины от Гамалеи эффективность у людей старше 60 лет — 91,8 процента. Это выше, чем в среднем по всем участникам — 91,6. Пожилые хорошо переносили обе дозы. Несколько случаев серьезных осложнений не были связаны с вакцинацией.
Многие врачи обращают внимание, что риск тяжелого течения ковида и смерти от него гораздо выше, чем риск от прививки. Вот что пишет главный врач ГКБ № 71 Москвы Александр Мясников в телеграм-канале: «Простая логика: в первую очередь защита нужна тем, кто в ней особенно нуждается! От ковида в 99,99 процента случаев умирают пожилые люди с хроническими болезнями. Им ли бояться боли в месте укола и незначительного повышения температуры?! У них ставки совсем другие! Они могут следующую волну просто не пережить! Поймите, обострения хронических болезней вакцинация не вызывает!»
Факт: вакцинированным нельзя алкоголь
С началом профилактической кампании вице-премьер Татьяна Голикова заявляла, что при вакцинации от коронавирусной инфекции необходимо ограничить потребление алкоголя, поскольку он угнетает иммунитет. Из-за этого препарат может не так хорошо сработать. Та же информация встречается в СМИ со ссылками на главу Центра Гамалеи академика Гинцбурга.
Научных исследований на этот счет не так много. Недавно их обзор сделали ученые из Медицинского колледжа Университета штата Огайо в США. «Люди, живущие в стрессе, часто подвержены вредным привычкам. Курят, плохо питаются, недосыпают, ведут сидячий образ жизни, выпивают. Нездоровое поведение может напрямую влиять на ответ организма на вакцину или опосредованно его менять», — пишут авторы статьи. Они приводят данные экспериментов на приматах, у которых небольшие количества алкоголя несколько улучшали образование антител после прививки. А вот у злоупотребляющих спиртным участников вакцинации против гепатита В антительный ответ не сформировался.
Факт: прививка не гарантирует полную защиту от коронавируса
Ни одна из разрешенных к использованию вакцин в мире не защищает от инфекции на сто процентов. Всегда есть небольшое число людей, которые заразились COVID-19 после прививки. Играет роль сочетание множества факторов, в том числе случайных. Так, из 21 тысячи участников испытаний «Спутник V» 97 случаев заражения произошло в течение 21 дня после первой дозы. При этом в группе вакцинированных не было ни одного среднего и тяжелого течения болезни, что говорит о высокой защите.
Минздрав России рекомендует после вакцинации соблюдать все правила профилактики, в том числе носить маски и сохранять социальную дистанцию.
Эксперты Центров по контролю и профилактике заболеваний США оценивают риск заболеть COVID-19 и заразить других у тех, кто получил обе дозы, как низкий, но не нулевой. Привитым необходимо соблюдать масочный режим и дистанцирование — в разумных пределах.