какая daw меньше грузит процессор
Оптимизация производительности звуковых проектов
Работа со звуком — это ресурсоёмкий для вашего компьютера процесс. Каждый звукорежиссёр не раз сталкивался с проблемой «крупных проектов», с которыми имеющееся оборудование не позволяет нормально работать из-за недостаточных мощностей. Самым надёжным способом добиться идеальной производительности в таких случаях является перепроектирование звукового тракта специально под нужды sound production вашего уровня.
Уровень сложности: начальный.
Время прочтения: 15 минут.
Глоссарий
Рассмотрим ряд связанных с оптимизацией понятий, чтобы дать этому вопросу немного теории (если терминология вас не интересует, можете переходить к следующему разделу).
Оптимизация — улучшение способа использования чего-либо.
Производительность (англ. «performance») — характеристика способности какого-либо объекта по успешному выполнению определённых действий. Далее речь только об аппаратной и программной производительности, а не о производительности работы над проектом самого звукорежиссёра (там уже речь бы шла о юзабилити ПО и личных показателях эффективности).
Аппаратная и программная производительность (англ. «hardware & software performance») — качественная или количественная характеристика способности компьютерной техники или ПО решать заданную задачу в целом или в определённый момент времени.
Звуковой проект (далее — «проект») — произвольное множество объединённых общим замыслом звуковых дорожек вместе с исполняемым файлом проекта, хранящим информацию о положении, длительностях и эффектах данной совокупности дорожек.
Аппаратная и программная производительность проекта — характеристика способности ПК, звуковой карты, операционной системы, звуковых драйверов, DAW и плагинов выполнять задачи проекта без временных потерь и согласно замыслу звукорежиссёра.
Оптимизация АПП проекта — применение методик повышения аппаратно-программной производительности проекта в целях лучшего решения задач работы со звуком.
CPU — центральный процессор ПК.
DAW (Digital Audio Workstation) — многофункциональная звукозаписывающая программа, она же «цифровая рабочая станция».
Когда оборудование не справляется
Что вообще в этот момент происходит? DAW и отдельные проекты загружаются заметно дольше. С ростом количества дорожек и применяемых плагинов растёт нагрузка на процессор, оперативную память, жёсткий диск и кулеры. Воспроизведение происходит не сразу или вообще перестаёт стартовать, горячие клавиши медленно отзываются на нажатие, а все возможные метрики горят красным (технический аспект).
Рис. 1. Мониторинг через диспетчер задач
Далее работа затрудняется или приостанавливается, проблема попадает в поле внимания звукорежиссёра и начинает раздражать (психологический аспект).
Когда железо не справляется, самые нежелательные варианты развития событий — это:
Мониторинг производительности проекта
Фактически мониторинг производительности является одной из составляющих любой серьёзной работы над звуком, выполняясь одновременно и автоматически (средствами операционной системы, самой DAW или других приложений), и человеком за пультом.
Желательный вариант проверки — если вы намеренно, периодически посматриваете на соответствующие шкалы.
Есть и другой подход — проверять, когда уже почувствовали это: «там что-то подтормаживать стало» (т.е. заниматься диагностикой лишь в случае возникновения проблем).
Рис. 2. Окошко «VST Performance» в Cubase
Какие у нас есть возможности для мониторинга?
Итак, вы проверили производительность и результатат вас не устраивает? Дальше разбираем возможности реальной оптимизации.
Способы оптимизации
Решения проблемы производительности очевидны только на первый взгляд, на деле же здесь огромное пространство для вашей фантазии. Они объединены в 8 групп способов, которые отсортированы по предполагаемой частоте использования.
Рис. 4. Родной ASIO микшера Behringer
Настройки DAW
Данный раздел идёт первым, потому что описанные способы обычно предваряют работу.
Отключения и удаления
Данный раздел по вполне понятным причинам составляет ядро, поскольку рассчитан на применение в реальном времени.
В процессе сведения/мастеринга
Экспортирование
Перезапуски
Рис. 6. Сравнение системных требований Cubase 9 и 7. В данном случае для производительности может быть выгоднее использовать версию 7
Обновления
Чистки
Тюнинг
Если и не меняем ПК и другие составляющие звукового тракта полностью, то хотя бы частично. Общие рекомендации:
Рис. 8. Палитра ASIO на выбор
Пересаживаемся на другую DAW
Примечание: данный способ не просто так стоит здесь самым последним.
Разные DAW по-разному используют ресурсы ПК. Необходимо самостоятельно тестировать другие программы звукозаписи — в любом случае это хороший и ничуть не лишний опыт для любого звукорежиссёра. Обратите внимание на результаты сторонних тестов (но ваш опыт может в чём-то расходиться с результатами тестов).
Заключение
Нужно понимать, что всё перечисленное — это лишь полумеры, лишь борьба с очевидным моральным и физическим устареванием оборудования. Однако рабочая обстановка бывает разной, и иногда малейшая деталь вроде заморозки пары лишних дорожек способна поменять расклад.
Рис. 9. Метрика нагрузки в Mixcraft
Полезные ссылки
Удачных всем сессий в ваших студиях и берегите свой ПК от перегрева 🙂
Повышаем производительность DAW
После того, как все операции по оптимизации работы самого компьютера выполнены, неплохо бы заняться оптимизацией самих проектов в DAW. Правильно оптимизированный проект позволит добиться максимальной производительности от самой программы, в которой происходит создание музыки, а также будет меньше нагружать процессор компьютера.
Несмотря на то, что времена одноядерных процессоров прошли, многие советы, появившиеся еще в те времена, до сих пор актуальны. В любом случае, ни один из таких советов не повредит. Конечно, если компьютер относится к категории реликвий и не обновлялся с середины 2000-х годов, то абсолютно любые советы окажутся бесполезными.
Первоочередные советы
Очень важно получать максимум от всех возможностей компьютера и операционной системы. Практически все современные DAW поддерживают работу с многоядерными процессорами, но не всегда данная функция включена по умолчанию. Стоит удостовериться в этом лично и, в случае необходимости, включить поддержку нескольких ядер.
Помимо этого, неплохо не забыть старый совет о том, что любые дополнительные программы, работающие в фоне, могут сильно сказаться на производительности всей системы. Собственно, зачем держать активными браузер, антивирус и прочее подобное программное обеспечение, если в данный момент мы полностью сосредоточены на работе с музыкой? Отключение этих программ позволит освободить дополнительные мощности, как для самого компьютера, так и для DAW.
Разрядность и частота дискретизации (Sample Rate/Bit Depth)
Минимизировать возможные проблемы в работе можно с момента создания проекта за счет выставления верных значений частоты дискретизации и параметра разрядности аудио. Частота дискретизации обозначается как Sample Rate, а разрядность — Bit Depth. Если кто не в курсе, что такое bit depth, напоминаем: количество битов информации на каждый семпл звука. Дискретизация исчисляется в килогерцах, а разрядность в битах.
24-битные записи позволят добиться большего динамического диапазона, особенно в условиях домашних студий. Тем не менее, если любимый синтезатор имеет частоту дискретизации в 96 или даже 192 кГц, не стоит приводить аналогичные значения для всего проекта. Это лишнее для любых проектов, особенно для больших по размеру, где используется много треков и эффектов.
Значение частоты дискретизации стоит уменьшит и установить на отметке 44.1 кГц или, в крайнем случае, 48 кГц. Данных значений хватит с лихвой, ведь на данных значениях записывается столько аудиоинформации, сколько человеческое ухо не может расслышать чисто физически. Динамический диапазон этих записей будет на профессиональном уровне.
В некоторых случаях можно понизить разрядность проекта до 16 бит, а частоту дискретизации до 22.4 кГц. Например, если трек еще не готов и вся запись относится к категории «демо». Небольших значений хватит, что называется, «за глаза» для записи нескольких черновиков. Многие начинающие музыканты, садясь записывать свой первый трек в домашней студии, стремятся выставить все доступные параметры проекта на максимальные значения. По своему опыту можем смело заявить, что пока вы будете писать свой хит, новые идеи появятся десятки, если не сотни раз. До конечной записи очень длинный путь, так стоит ли сразу пытаться записать итоговый вариант композиции?
Другое дело, когда композиция полностью готова, отрепитирована и вышла на стадию записи идеального варианта, который потом выйдет в свет. В таком случае можно записывать с параметрами частоты дискретизации и разрядности, приведенными в предыдущем абзаце.
Ничего лишнего
Что на самом деле нужно проекту на старте его производства? Почти наверняка при создании проекта будет использоваться какой-либо заранее заготовленный шаблон, который применяется в большинстве случаев. В этом шаблоне уже есть некоторые эффекты, виртуальные инструменты и прочие предустановки. Но нужны ли они все с самого начала? Нет никакого смысла перегружать пустой проект, даже если какие-либо из плагинов и понадобятся после.
К примеру, зачем держать в проекте настройки входов и выходов, а также плагинов для записи ударных, если планируется использовать виртуальную драм-машину? Стоит всегда помнить о том, что каждый плагин, эффект, инструмент, даже вход и выход, используемый в проекте, сказывается на общей производительности рабочей станции.
Также стоит подумать о размере буферизации (Input/Output Buffer Size) и количестве шагов для отката назад. Конечно, хотелось бы иметь максимум возможностей для отката назад, но так ли они нужны? Какой прок от возможности откатиться к самому началу проекта? Верно, абсолютно никакого. Достаточно 5-10, максимум 20 шагов назад, чтобы вернуться к какой-то конкретной точке проекта. Все остальные сотни шагов будут нагружать жесткий диск и оперативную память, а также расширять проект до невероятных размеров. Так какой в них смысл?
Многие начинающие музыканты, садясь записывать свой первый трек в домашней студии, стремятся выставить все доступные параметры проекта на максимальные значения. По своему опыту можем смело заявить, что пока вы будете писать свой хит, новые идеи появятся десятки, если не сотни раз. До конечной записи очень длинный путь, так стоит ли сразу пытаться записать итоговый вариант композиции?
Размер буферизации влияет на задержку, которая проявляется во время записи. Конечно же, для успешной записи параметр задержки стоит снизить до минимума. Больший размер буферизации позволяет избежать многих звуковых «артефактов», особенно если эффекты накладываются в реальном времени. Но так ли нужна возможность слышать обработанный звук во время записи, если его все равно потом придется изменить десятки раз во время сведения и мастеринга? Стоит найти оптимальное значение параметра буферизации, чтобы уравнить производительность рабочей станции с задержкой звука. То есть, надо выставить такое значение, чтобы буферизация не была слишком большой, но при этом не появлялась значительная задержка звука при игре на инструменте. Обычно достаточно значения в районе 32-64-128.
Постоянный мониторинг и автоматизация
Не следует забывать отслеживать, какие плагины больше всего «нагружают» систему и рабочую станцию. В большинстве популярных DAW есть встроенные средства мониторинга, позволяющие в реальном времени оценивать ситуацию и выявлять те плагины, которые используют слишком много ресурсов в неподходящее время. К примеру, партия гитары звучит в треке всего один раз, а вот Guitar Rig находится во включенном положении на протяжении всего проекта, «поджирая» столь полезные ресурсы компьютера и DAW. В таком случае стоит воспользоваться возможностями автоматизации и настроить ее таким образом, чтобы Guitar Rig переходил в активное состояние только тогда, когда это необходимо. Все остальное время он будет находиться в выключенном режиме, что сэкономит ресурсы. Применять автоматизацию к работе плагинов стоит на всех дорожках, где это возможно сделать. Главное правило здесь будет заключаться в том, чтобы использовать плагины только в то время, когда они реально нужны. Это позволит оптимизировать потребление ресурсов компьютера, использовать их более разумно.
Помимо этого можно рассмотреть вариант с заменой плагинов. Говоря о том же Guitar Rig, можно попробовать отказаться от него и воспользоваться встроенными в DAW возможностями по моделированию гитарного саунда. Зачастую встроенные плагины потребляют меньше ресурсов, чем программы сторонних производителей.
Также стоит подумать об уменьшении количества используемых плагинов в рамках проекта. Даже крупные коммерческие студии ограничены в своих возможностях, несмотря на кажущееся обилие различных устройств. Профессиональные студии используют плагины крайне разумно, не нагружают проект ненужными эффектами и применяют только необходимый минимум. Зачем добавлять плагин реверберации на каждую дорожку, если можно создать шину и отправить на нее необходимые аудиофайлы? Это значительно сократит количество эффектов в проекте и освободит дополнительные ресурсы в системе.
Стоит ли разгонять ПК для работы в DAW
Содержание
Содержание
Эффективность разгона процессора почти никогда не проверяется в цифровых аудиоредакторах (digital audio workstation или DAW). Потому ли это, что оверклокинг не прибавляет существенной производительности в программах для работы с аудио? Или их незаслуженно обходят стороной? Есть только один способ узнать — проверить самостоятельно, чем мы и займемся в этом блоге.
Методы тестирования
Поскольку какой-то общепринятой методики тестирования разгона в DAW не существует, придется придумать ее самостоятельно. Производительность будет измеряться тремя способами:
1. Время рендеринга аудиофайла. Оно зависит от производительности компьютера. К счастью, в отличие от рендеринга видео и 3D-графики, рендеринг аудио не занимает часы — обычно несколько минут. С другой стороны, в DAW процессор не может ждать помощи от видеокарты в своем нелегком деле. К тому же, если проект объемный, а на всех плагинах выставлен максимальный оверсэмплинг, тогда рендеринг может занимать уже десятки минут, особенно на не самых производительных процессорах. Цель теста — смоделировать такую ситуацию и выяснить, сократит ли разгон время ожидания.
2. Количество VST-плагинов. Оно сильно зависит от трех вещей: буфера аудиокарты, частоты дискретизации и производительности процессора. Буфер в данном случае будет равен 128 сэмплам (это означает около 3 мс задержки между сигналом на входе и выходе аудиокарты, как если сидеть от динамика в одном метре). Такая задержка не ощущается при записи, на ней комфортно работать. Частота дискретизации будет равна студийному стандарту — 48 кГц. Смысл теста в том, чтобы проверить, сколько плагинов выдержит проект до появления хрипов и заиканий аудио из-за недостатка производительности процессора до и после разгона (как они звучат, можно услышать в видео ниже).
3. Скорость загрузки сэмплов в сэмплер NI Kontakt. Да, теоретически она будет ограничена скоростью жесткого диска, ведь скорость чтения SSD (все сэмплы будут размещены на Samsung 860 EVO) в десятки раз меньше скорости записи в оперативную память. Но все же интересно проверить на практике, будет ли какой-либо профит от поднятия частот подсистемы памяти. Для теста будет создан пресет весом 8 Гб — сэмплы различных инструментов.
Для объективности все тесты будут выполнены в трех самых «народных» DAW:
Тестовая конфигурация
В главной роли будет AMD FX 8350 — динозавр из 2012 года с дефолтной частотой 4 Ггц. Энтузиасты разгоняют его и до 5 Ггц, но установка рекордов не является целью этих тестов.
К тому же для таких частот нужна более серьезная материнская плата, а не Asus M5A97 с 4+2 фазами питания.
Впрочем, среднестатистический хоум-продюсер скорее потратит лишние деньги не на топовую материнку, а на звуковую карту или миди-клавиатуру, так что тестовую конфигурацию можно назвать достаточно релевантной. Задача в том, чтобы проверить, есть ли вообще смысл в оверклокинге ПК для нужд звукорежиссеров и музыкантов в домашних студиях, сколько выгоды это даст и перевесят ли плюсы.
Оверклокинг
Стоит отметить, что дефолтные настройки БИОСа позволяют процессору разгоняться на 5 % до 4.2 ГГц. Однако производительность AMD серии FX также сильно зависит от частоты подсистемы памяти.
К сожалению, материнская плата не позволила просто увеличить частоту самой оперативки на один шаг до 2133 Мгц даже при поднятии напряжения. Поэтому был выполнен разгон подсистемы памяти по шине на 5 % с дополнительным увеличением на 5 % множителя процессора. Также были отключены все функции энергосбережения и увеличено напряжение процессора в режиме смещения на 0.2 В. Так система загрузилась и работала стабильно. Итоговый разгон относительно дефолтных настроек составил 10 %.
Чтобы избежать троттлинга из-за высоких температур, тесты выполнялись в корпусе без крышки, а на северный мост и радиатор над мосфетами были направлены дополнительные вентиляторы. В итоге при загрузке плагинов и рендеринге в DAW процессор не грелся выше 65 градусов.
Разумеется, стоит лишний предупредить:
Выгода от разгона процессора
Cubase 11. Со временем рендеринга поначалу случились удивительные вещи — оно выросло почти в два раза — с 10 до 18,5 минут! Троттлинг исключен — температура процессора не превышала 65 градусов, северный мост и мосфеты не грелись выше 50 градусов. Кроме того, мониторинг в программе HWiNFO64 выявил, что все ядра стабильно работали на своей частоте. Проблема решилась включением виртуализации в БИОСе (SVN: Enabled). Трудно сказать, как это связано с производительностью в DAW, но после этого время рендеринга сократилось до 492 секунд.
Копирование дополнительной аудиодорожки с 5 плагинами все так же приводит к хрипам. Однако если удалить самый требовательный плагин (гитарный ампсим), тогда получается разместить в проект четыре дополнительных дорожки с четырьмя плагинами. Иными словами, разгон позволил добавить 16 не самых требовательных плагинов.
Reaper. Здесь время рендеринга тоже сократилось — с 312 до 290 секунд, то есть ровно на
10 %. Также удалось добавить четыре дорожки без ампсима (16 плагинов) до появления заиканий.
FL Studio. Профит от разгона при рендеринге трека составил около 40 секунд. Однако по части плагинов все осталось практически без изменений. В загруженном проекте аудио воспроизводится гладко, но добавление даже четырех лишних плагинов создает хрип и заикания. Удалось добавить всего две штуки.
Стоит отметить, что рендеринг в DAW загружает процессор не полностью, а где-то на 50–70 %. Поэтому температура не превышала 65 градусов, хотя при рендеринге видео в Adobe Premiere доходила до 75 градусов (выше этого значения этот процессор начинает троттлить, что лишний раз заставляет задуматься об охлаждении).
Выгода от разгона памяти
Осталось лишь посмотреть, какие результаты даст оверклокинг памяти при разгрузке сэмплов весом 8 Гб в «ВКонтакте».
Cubase. Пачка сэмплов загрузилась за 167 секунд — на 21 секунду меньше, чем на исходных настройках, время ожидания сократилось на 12,5 %.
Reaper. А здесь, наоборот, сэмплы грузились на пять секунд дольше.
FL Studio. Тут сэмплы грузились на две секунды меньше.
Выходит, разгон памяти дал свои плоды только в одном DAW. Может быть, стоит поковыряться в таймингах? Есть мнение, что более низкие основные тайминги позволяют получить больше выгоды от оверклокинга памяти. Конфигурация 10-11-10-30 позволила без проблем загрузить компьютер. В результате в каждом DAW сэмплы стали грузиться на две секунды быстрее. Довольно скромный результат, который вряд ли будет ощутим при работе
с программой.
Сравнение с рендером видео и графики
Посчитав в процентах каждую разницу в показателях до и после разгона, можно вывести средний процент и взять его за основу для сравнения с другими программами и бенчмарками. В среднем, прирост в Cubase составил почти 20 %, в Reaper — 11 %, в FL Studio — 7 %.
Cubase позволяет получить больше профита от прироста производительности системы. Этот DAW выдерживает больше всего плагинов, но вместе с тем хуже остальных справляется
с рендерингом.
Рендеринг видеофайла в разрешении 1920х1080 в Adobe Premiere на одном только процессоре после разгона занял почти на минуту меньше времени, чем до него. Синтетические тесты, а также рендеринг 3D-графики в Cinebench R15 и в бенчмарке Blender показали прирост производительности в районе 7–12 %. Это сопоставимо с приростом в DAW.
Итоги
Судя по всему получаемая выгода от оверклокинга сильно зависит от DAW. Небольшой разгон процессора и памяти позволяет загрузить в проект больше VST-плагинов и сократит время ожидания при рендеринге, а иногда и при загрузке сэмплов, хотя последнее вряд ли будет ощущаться. Если есть подходящая для оверклокинга материнская плата и водяное охлаждение, то можно добиться и более серьезных результатов без потери стабильности системы. Поэтому при работе с громоздкими проектами на пределе возможностей системы разгон может спасти, особенно, если проекту не хватает буквально пары десятков плагинов или нескольких VST-инструментов.
Однако радикального прироста производительности ждать не стоит. Для сравнения, оверклокинг того же FX 8350 даже до 8 Ггц все равно не позволил сравниться ему даже с Ryzen 5 2600X на штатных частотах. Производительность процессоров и скорость оперативной памяти существенно выросли за последние пять лет, поэтому апгрейд старого железа на новое позволит получить намного больше выгоды.