Ученый назвал трудности, с которыми сталкиваются научные исследователи в Казахстане 18 октября 2021, 14:43

Профессор кафедры химии Назарбаев Университета Тимур Атабаев в рамках проекта «Умное поколение» поделился мнением о том, какие перспективы есть у молодых ученых в Казахстане, передает Tengrinews.kz.

Тимур Атабаев получил степень доктора философии в Колледже нанонауки и нанотехнологий в Пусанском национальном университете в 2012 году в возрасте 28 лет. С 2012 по 2017 год он работал профессором-исследователем в Пусанском и Сеульском национальных университетах. С 2017 года трудится в Назарбаев Университете, продолжая заниматься разработками в области нанотехнологий. Является обладателем международных наград «Молодой ученый года» по версии информационно-аналитической системы Scopus (2018) и «Лидер науки» по версии информационно-аналитической системы Web of Science (2020). В 2020 году был назначен ассоциированным редактором международного журнала Micro & Nano Letters (Великобритания). Является действующим членом Американского химического сообщества (ACS), Королевского химического сообщества (RSC) и Общества исследования материалов (MRS).

Профессор Назарбаев Университета рассказал, с какими сложностями молодым ученым приходится сталкиваться в работе.

Он поделился мнением об образовании за рубежом.

На вопрос, какое будущее ждет молодых казахстанских ученых, собеседник ответил весьма оптимистично.

Профессор Назарбаев Университета дал несколько советов молодым ученым Казахстана, только начинающим свою научную карьеру:

В ответе на вопрос, что бы он хотел изменить в системе образования, что бы облегчило работу ученым, он назвал несколько факторов.

Источник

Эксперимент с мотивирующими историями

В основу исследования легла идея о том, что можно сделать полезные выводы не только из рассказов о том, что великие учёные добились успеха в своих областях знания, но и из описания трудностей, с которыми тем приходилось сталкиваться.

В эксперименте принимали участие школьники из Бронкса и Гарлема, не самых богатых и благополучных районов. По большей части это были подростки, которые родились без «серебряной ложки во рту» и не могут рассчитывать на поступление в университеты Лиги плюща благодаря одному лишь статусу своих семей.

Чтобы подтвердить эту гипотезу, школьников поделили и предложили каждой из трёх групп прочитать и обдумать небольшие тексты, рассказывающие о работе великих учёных: Альберта Эйнштейна, Марии Кюри и Майкла Фарадея. Тексты рассказывали примерно об одном и том же, но отличались расстановкой акцентов.

Через шесть недель после того, как школьники познакомились с этими историями, психологи проанализировали их успеваемость, чтобы разобраться, смогли ли данные о том, как Мария Кюри училась на своих ошибках, реально повлиять на оценки.

Выяснилось, что ученики из второй и третьей группы, которые читали тексты, описывающие личные или профессиональные трудности, действительно стали учиться лучше. В особенности это коснулось отстающих учеников, которые проявили больше заинтересованности в предметах. Эти подростки поверили, что успех гениев был связан с трудом и усилиями. Зато ученики из первой группы не продемонстрировали существенной динамики. Им казалось, что успехи великих были связаны с их врождённым талантом, а значит, стараться не имело смысла.

Идеей исследования было показать, что практика и старания помогают в учёбе, а успех связан с упорным трудом. Результат доказывает, что в традиционных биографических описаниях великих исследователей действительно имеет смысл нечто поменять. Однако чтобы разобраться в том, что должно быть в биографиях, которые по-настоящему мотивируют, сначала нужно ответить на вопрос о том, почему препятствия и ошибки в учебники обычно не попадают.

Источник

С какими сложностями сталкиваются ученые, изучающие ближневосточные государства и империи древности?

1. Проблемы с расшифровкой письменности. Они сопровождают ученых все время, но для государств и обществ, использовавших клинопись, иероглифику — особенно сложные. В качестве примера можно привести Шумер. Самые первые города-государства Шумера использовали так называемую клинописную письменность. Она во многом предшествует как иероглифике, так и алфавиту. С течением времени шумерский язык стал языком мертвым, священным; и для его передачи стали использовать аккадскую клинописную письменность. Но аккадский язык, в отличие от шумерского, относится к группе семитских языков. Поэтому передача шумерских слов оказалась искажена; и мы даже не можем точно представить, как звучало то или иное шумерское слово. Даже с латынью есть определенные проблемы, потому что латынь, используемая ныне представляет собой искусственный язык средневековых клириков и богословов в университетах.

Причины поражения лежат как в области объективно-исторических, так и в сфере субъективно-классовых моментов. Всякое революционное движение, происходящее в эпоху расцвета данной общественно-экономической формации, не может перерасти в революцию. Хотя в 70-х годах I в. римская политическая система уже была в значительной степени расшатана, но рабовладельческое общество в целом еще находилось в стадии своего процветания. До его крушения должно было пройти еще несколько столетий. Таким образом, движение Спартака, как и все другие восстания рабов этого периода, исторически было обречено на неудачу. К этой общей причине нужно прибавить ряд моментов, связанных с характером рабов как класса. Отсутствие ясно осознанной программы, наличие тактических разногласий, пестрота этнического состава, недисциплинированность — все это лишало движения рабов целеустремленности, стойкости и единства, всего того, что необходимо для победы. Следует еще отметить, что восстания рабов, как правило, не встречали поддержки со стороны свободного населения. Отдельные факты перехода на сторону рабов свободной бедноты не меняют общей картины изолированности всех движений рабов этой эпохи.

Более частными причинами поражения можно считать:

1.Раскол внутри восставших: этнические и национальные интересы.
Фракийцы – Спартак, кельты, германцы – Крикс.
2.Плохое вооружение восставших
3.Различия в положении рабов.
4.Отсутствие единства.

Источник

§ 2. История и познание истории (окончание)

Школа «Анналов» (социальная история). Данное направление исторической мысли сформировалось во Франции в 20—30-е гг. XX в. вокруг журнала «Анналы». На протяжении всего столетия оно вело «бои за историю» (название книги одного из крупнейших представителей этой школы Л. Февра).

Эти историки доказывали, что задача историка не в том, чтобы изучать события. Он должен исследовать структуры и процессы, из которых, собственно, и состоит история. Прошлое человечества должно исследоваться как целостность всей совокупности социальных отношений, формирующихся под воздействием множества факторов: экономических, географических, климатических, демографических, духовных, социально-психологических. Выделять среди них основной, главный фактор (экономический, например, или духовный), считали историки школы «Анналов», неверно. Всё, что имеет отношение к человеку и его деятельности, подлежит изучению историка, ибо здесь заключены источники жизни общества.

История обрела новую глубину. Но возникли новые вопросы.

Отечественный историк М.А. Барг, признавая заслуги школы «Анналов», отмечал в то же время отказ от событийной истории, пристальное внимание к структурам и процессам, создал тип «социально обезличенного «массового человека», целиком и полностью сформированного временем, а не формирующего историческое время».

Цивилизационный подход к истории. 90-е годы XX в. стали временем, когда именно этот подход наиболее интенсивно разрабатывался в российской исторической науке. Обращение к нему объяснялось, с одной стороны, кризисом догматизированной формационной теории в целом, с другой — стремлением восстановить в своих правах событийную историю, перенести акцент с процессов и структур на человеческую деятельность.

Единства в понимании того, что такое цивилизация и в чём смысл цивилизационного подхода, у исследователей нет. Выше мы говорили о локальных цивилизациях (Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби), о стадиальном понимании развития цивилизаций (О. Тоффлер).

Многие убеждены, что цивилизационный подход не отрицает подход формационный, а является его дополнением. Если применение категории «формация» позволяет глубоко проникнуть в мир производственных отношений, собственности, механизмы социальной борьбы, то взгляд на общество сквозь призму цивилизационного анализа призван привести к успеху в исследовании культуры, социальной психологии, ментальности, этнических процессов, религии. Он направлен на исследование общества во всём многообразии его проявлений.

1. Что такое социальное познание? Каковы его особенности?

2. Чем отличается история от других социальных дисциплин?

3. Какими особенностями обладает язык исторической науки?

4. Назовите проблемы, возникающие при определении понятия «исторический факт».

5. В чём состоит отличие формационного и цивилизационного подходов при объяснении исторического процесса?

1. Какие подходы к пониманию термина «исторический факт» вам известны? Какого мнения придерживаетесь вы в этом вопросе?

2. Что такое исторический источник? Какие трудности должен преодолеть историк, чтобы использовать информацию источника в своём исследовании?

3. Слово «вилла» в Древнем Риме обозначало среднее по размеру, высокотоварное, интенсивное хозяйство, широко использовавшее рабский труд. В обществе салических франков вилла — то ли индивидуальное семейное домохозяйство, то ли земледельческая община франков. В современном языке виллой называют загородный особняк.

Приведите свои примеры, доказывающие, что исторические термины, отражённые в источниках, могут иметь разные значения. Начните со слова «самолёт», или «буржуазия», или «интеллигенция».

4. Историк А полагает, что государство есть система организованного насилия одного класса над другим. Историк Б придерживается взгляда на государство как на институт власти, выражающий и защищающий интересы всего общества. Тема их исследования — политика Французского государства при кардинале Ришелье. Выскажите предположение: какие аспекты проблемы станут главными для историка А? для историка Б? Почему?

5. Какие подходы к исследованию истории развивались в исторической науке XX в.? В чём вы видите достоинства и недостатки каждого из них?

Работаем с источниками, выполняем задания

1. Объясните мысль французского историка, одного из основателей школы «Анналов» М. Блока: «Разведчики прошлого — люди не вполне свободные. Их тиран — прошлое. Оно запрещает им узнавать о нём что-либо, кроме того, что оно само им открывает».

2. Американский историк М. Гилдерхус остроумно подметил: «Заприте десяток историков в комнате (или в тюремной камере), дайте им один и тот же набор источников — и они обязательно придут к десяти различным выводам». Какие особенности исторического познания отражает это наблюдение? Выскажите своё отношение к нему.

3. Представьте себя в роли историка, исследующего данный текст как исторический источник. С какими трудностями вы столкнётесь? Каким образом постараетесь установить истину?

Документ
Из книги Л. Кэрролла «Алиса в Стране Чудес»

— Это очень важно, — произнёс Король, поворачиваясь к присяжным.

— Ваше Величество хочет, конечно, сказать: неважно.

— Ну да, — поспешно сказал Король. — Я именно это и хотел сказать. Неважно.

И забормотал вполголоса:

Некоторые присяжные записали «важно», а другие — «неважно».

4. Как вы думаете, можно ли устранить терминологические сложности, если говорить только терминами источников, не пытаясь найти им подходящий эквивалент? Выскажите своё отношение к словам М. Блока, сказанным по этому поводу: «Полагать, что терминологии документов вполне достаточно. означало бы допустить, что документы дают готовый анализ. В этом случае истории почти ничего не осталось бы делать».

Источник

Как вы думаете с какими сложностями сталкиваются ученые

Затруднение № 1: «Приходится ждать определенных условий»

Порой, когда вы требуете у сотрудника ответа за его действия, он начинает обвинять других. Иногда подчиненный вправе так поступить. Сегодня люди тесно взаимодействуют с другими коллегами, не говоря уже о клиентах и поставщиках. Менеджеры постоянно спрашивают: «Как я могу заставить сотрудников за что-то отвечать, если их действия сдерживаются работой других отделов?»

В первую очередь сфокусируйтесь на задачах, которые ваши сотрудники могут выполнить самостоятельно, вне зависимости от кого-либо еще. Вы должны точно определить все шаги, которые он может и обязан сделать до того, как начнет зависеть от кого-то другого. Затем оцените, насколько хорошо он выполнил свою работу.

Также посмотрите, как этот сотрудник выстраивает отношения с людьми, от которых зависит выполнение его задачи. Вы можете научить его эффективнее взаимодействовать с ними и быстрее получать требуемое. Наконец, если работа ваших сотрудников сдерживается их коллегой или человеком со стороны, четко скажите, чего вы хотите от подчиненного во время периода ожидания. Помогите создать план по снижению простоев.

Затруднение № 2: «Сотруднику мешают другие рабочие обязанности»

Во многих организациях менеджеры вынуждены управлять сотрудниками, имеющими более одного начальника. Давая такому сотруднику задание, вы не всегда знаете, каким количеством других дел ему приходится жонглировать и не появится ли какой-нибудь срочной работы, мешающей исполнению той, что дали вы. Как можно призывать к ответственности в подобных случаях?

Задавайте побольше вопросов о других задачах подчиненных и сроках их исполнения. Спрашивайте, как может повлиять ваше задание на работу с другими руководителями. И наоборот, как чужие проекты способны влиять на сроки и качество выполнения тех, что дали вы. Примите вместе с сотрудником решение, сможет ли он выполнить ваши требования. Создайте план действий на случай, если у исполнителя появятся другие задания.

Устанавливайте более высокие ожидания, стандарты и требования, чем другие менеджеры. Если вы как начальник будете активно вовлечены в процесс, то сотрудники начнут относиться к вам с максимальным вниманием. Если они знают, что вы будете следить за происходящим, измерять и документировать результаты и настаивать на ответственности за них, то всегда будут в первую очередь исполнять именно ваши задания.

Затруднение № 3: «Я слишком долго мирился с посредственностью»

Менеджеры часто спрашивают: «Каким образом я могу внезапно повысить стандарты и начать наделять людей ответственностью, когда я не делал этого много лет?» Ответить на этот вопрос поможет история о менеджере, которую мы назовем Марина.

В течение нескольких лет она управляла научной лабораторией. Большинство исследователей работали там еще до ее появления и привыкли к отсутствию повседневного контроля. Поначалу Марина легко отнеслась к происходившему. Но через четыре года решила, что пора наделять людей ответственностью. Сотрудники принялись жаловаться: «Мы всегда делали это таким образом. Раньше вы не настаивали на соблюдении правил».

Марина лишь сказала: «Вы абсолютно правы! Я вела себя слишком расслабленно, но теперь этого не будет!» Она попросила у них прощения за то, что была слабым менеджером, и сказала, что отныне будет сильнее. Затем детально обсудила все правила и стандартные операционные процедуры, которые прежде игнорировались.

Вот что рассказывает сама менеджер: «Многие ученые не верили, что я добьюсь своего. Однако я не сдавалась, и они, наконец, поверили в серьезность моих намерений. Изменения начались. Лаборатория стала намного чище. Исследователи расписываются в журнале, приходя на работу и уходя с нее, и даже следуют всем правилам безопасности. За последние два месяца мы смогли сделать в этой лаборатории больше работы, чем за весь предыдущий год».

Затруднение № 4: «Я новичок в менеджменте»

Вы получили продвижение по службе и продолжаете работать в той же команде, однако теперь несете за нее ответственность. Внезапно вы понимаете, что руководите людьми, которые были вашими коллегами еще вчера, а сегодня они должны относиться к вам как к боссу. Менеджеры часто спрашивают: «Как заставить их уважать мою власть?»

Не пытайтесь анализировать, почему повышение получили вы, а не кто-то другой, вам не нужно никому доказывать, почему именно вы должны быть начальником. Просто расскажите, как вы будете вести себя в новом качестве. Объясните, в чем заключаются ваши ожидания, и дайте сотрудникам понять, что теперь они несут ответственность за соответствие им.

Получив повышение и внезапно став начальником, вы можете пойти по одному из двух путей: вести себя так, чтобы ваши бывшие коллеги постоянно удивлялись, почему новым руководителем стали именно вы, а не кто-то из них, или так, что ответ на этот вопрос будет совершенно очевиден.

Дайте им знать, каким начальником вы хотите быть. Четко описывайте правила: «Вот как вы можете преуспеть, работая на меня. Вот как вы можете получить то, что вам нужно». Наделите подчиненных ответственностью за их действия — привяжите результаты их работы к системе поощрений и наказаний.

Затруднение № 5: «Некоторые из тех, кем я должен управлять, — мои друзья»

Часто люди становятся друзьями в процессе совместной работы. Иногда дружба мешает рабочим отношениям. В любом случае вам может быть сложно разделить роли начальника и друга. Однако вам придется сделать это в любом случае.

Менеджеры часто рассказывают о конфронтациях с сотрудниками, которые, когда с них спрашивают за их поступки, начинают протестовать: «Но я думал, что мы друзья!» Отвечайте на это: «На следующей неделе я не выплачу тебе зарплату, но все равно попрошу прийти на работу и порадовать меня своим упорным трудом, ведь мы же друзья». Если сотрудник возразит: «Послушай, без обид, но я же работаю и должен получить зарплату», вы можете сказать: «Совершенно верно! Но тогда помни, что я твой начальник! Без обид».

Как бы вы ни пытались отделять работу от дружбы, а дружбу от работы, эти границы всегда будут несколько размытыми. Лучшее, что вы можете сделать, — это уважать свои отношения. Для этого вы должны быть хорошим начальником и надеяться на то, что ваш друг будет также уважать их и позволять вам делать свою работу наилучшим образом.

Затруднение № 6: «Я управляю людьми, однако не имею знаний или опыта в области, которой они занимаются»

Это возможно из-за нескольких распространенных причин. Иногда такое происходит, когда компании отделяют технические службы от управленческих. В некоторых случаях у менеджера может быть участник команды, который, в отличие от остальных, играет особую роль, например программист или бухгалтер. В других случаях руководитель может нести ответственность за межфункциональную команду, в которой каждый сотрудник — специалист в своей области знаний.

Так как же управлять людьми, если вы столкнулись с затруднением такого рода? Концентрируйтесь на результате и задавайте много вопросов: «Что именно вы собираетесь делать? Почему? Как вы будете это делать? Почему? Как выглядят следующие шаги? Что предполагает работа на каждом этапе? Сколько времени она займет? Почему? Как выглядят нормативы и спецификации?»

Если ответы слишком расплывчаты, настаивайте на деталях. Если они сложны, попросите разъяснить. Отслеживая и измеряя производительность, обратите внимание на результат работы. И задайте следующие вопросы: «Сделали ли вы то, о чем говорили? Почему да или почему нет? Как вы это сделали? Сколько времени занял каждый этап? Почему?»

Не забывайте спрашивать других: задавайте вопросы клиентам, поставщикам, коллегам и другим менеджерам. Узнайте точку зрения сотрудника, который делает ту же работу.

Источник