Узнать WEB сервер одного сайта

Зарегистрирован: 14.11.2015
Пользователь #: 159,013
Сообщения: 108

avelor
Windows guru
Windows guru » title=» Windows guru » border=»0″ />

Зарегистрирован: 08.09.2015
Пользователь #: 158,190
Сообщения: 1841

Зарегистрирован: 28.01.2012
Пользователь #: 136,928
Сообщения: 1194

Зарегистрирован: 28.01.2012
Пользователь #: 136,928
Сообщения: 1194

Зарегистрирован: 28.01.2012
Пользователь #: 136,928
Сообщения: 1194

Источник

Apache vs Nginx: практический взгляд

Введение

Apache и Nginx — 2 самых широко распространенных веб-сервера с открытым исходным кодом в мире. Вместе они обслуживают более 50% трафика во всем интернете. Оба решения способны работать с разнообразными рабочими нагрузками и взаимодействовать с другими приложениями для реализации полного веб-стека.

Несмотря на то, что у Apache и Nginx много схожих качеств, их нельзя рассматривать как полностью взаимозаменямые решения. Каждый из них имеет собственные преимущества и важно понимать какой веб-сервер выбрать в какой ситуации. В этой статье описано то, как каждый из этих веб-серверов ведет себя при различных условиях.

Общий обзор

Прежде чем погрузиться в различия между Apache и Nginx давайте бегло взглянем на предысторию каждого из этих проектов.

Apache

Apache HTTP Server был разработан Робертом Маккулом в 1995 году, а с 1999 года разрабатывается под управлением Apache Software Foundation — фонда развития программного обеспечения Apache. Так как HTTP сервер это первый и самый популярный проект фонда его обычно называют просто Apache.

Веб-север Apache был самым популярным веб-сервером в интернете с 1996 года. Благодаря его популярности у Apache сильная документация и интеграция со сторонним софтом.

Администраторы часто выбирают Apache из-за его гибкости, мощности и широкой распространенности. Он может быть расширен с помощью системы динамически загружаемых модулей и исполнять программы на большом количестве интерпретируемых языков программирования без использования внешнего программного обеспечения.

Nginx

В 2002 году Игорь Сысоев начал работу над Nginx для того чтобы решить проблему C10K — требование к ПО работать с 10 тысячами одновременных соединений. Первый публичный релиз был выпущен в 2004 году, поставленная цель была достигнута благодаря асинхронной event-driven архитектуре.

Nginx начал набирать популярность с момента релиза благодаря своей легковесности (light-weight resource utilization) и возможности легко масштабироваться на минимальном железе. Nginx превосходен при отдаче статического контента и спроектирован так, чтобы передавать динамические запросы другому ПО предназначенному для их обработки.

Администраторы часто выбирают Nginx из-за его эффективного потребления ресурсов и отзывчивости под нагрузкой, а также из-за возможности использовать его и как веб-сервер, и как прокси.

Архитектура обработки соединений

Одно из самых существенных отличий между Apache и Nginx состоит в том как они обрабатывают соединения и отвечают на различные виды трафика.

Apache

Apache предоставляет несколько модулей мультипроцессинга (multi-processing modules, MPM), которые отвечают за то как запрос клиента будет обработан. Это позволет администраторам определять политику обработки соединений. Ниже представлен список MPM-модулей Apache:

Nginx

Nginx появился на сцене позднее Apache, по этой причине, его разработчик был лучше осведомлен о проблемах конкурентности, с которыми сталкиваются сайты при масштабировании. Благодаря этим знаниям Nginx изначально был спроектирован на базе асинхронных неблокирующих event-driven алгоритмов.

Nginx создает процессы-воркеры каждый из которых может обслуживать тысячи соединений. Воркеры достигают такого результата благодаря механизму основанному на быстром цикле, в котором проверяются и обрабатываются события. Отделение основной работы от обработки соединений позволяет каждому воркеру заниматься своей работой и отвлекаться на обработку соединений только тогда когда произошло новое событие.

Каждое соединение, обрабатываемое воркером, помещается в event loop вместе с другими соединениями. В этом цикле события обрабатываются асинхронно, позволяя обрабатывать задачи в неблокирующей манере. Когда соединение закрывается оно удаляется из цикла.

Этот подход к обработке соединений позволяет Nginx’у невероятно масштабироваться при ограниченных ресурсах. Поскольку сервер однопоточный и он не создает процессы под каждое соединение, использование памяти и CPU относительно равномерно, даже при высоких нагрузках.

Статический и динамический контент

Если рассматривать жизненные примеры, то основные различия между Apache и Nginx в том как они обрабатывают запросы к статическому и динамическому контенту.

Apache

Apache может раздавать статический контент используя стандартные file-based методы. Производительность таких операций зависит от выбранного MPM.

Apache также может раздавать динамический контент встраивая интерпретатор нужного языка в каждого воркера. Это позволяет обрабатывать запросы к динамическому содержимому средствами самого веб-сервера и не полагаться на внешние компоненты. Интерпретаторы языков могут быть подключены к Apache с помощью динамически загружаемых модулей.

Возможность обрабатывать динамический контент средствами самого Apache упрощает конфигурирование. Нет необходимости настраивать взаимодействие с дополнительным софтом, динамический модуль может быть легко отключен в случае изменившихся требований.

Nginx

Nginx не имеет возможности самостоятельно обрабатывать запросы к динамическому контенту. Для обработки запросов к PHP или другому динамическому контенту Nginx должен передать запрос внешнему процессору для исполнения, подождать пока ответ будет сгенерирован и получить его. Затем результат может быть отправлен клиенту.

Для администраторов это означает, что нужно настроить взаимодействие Nginx с таким процессором используя один из протоколов, который известен Nginx’у (http, FastCGI, SCGI, uWSGI, memcache). Это может немного усложнить процесс настройки, в особенности когда вы будете пытаться предугадать какое число соединений разрешить, так как будет использоваться дополнительное соединение с процессором на каждый пользовательский запрос.

Однако, этот метод имеет и свои преимущества. Так как интерпретатор не встроен в каждого воркера, то оверхед, связанный с этим, будет иметь место только при запросах к динамическому контенту. Статический контент будет возвращен клиенту простым способом и запросы к интерпретатору будут выполняться только тогда когда они нужны. Apache тоже может работать в такой манере, но тогда это лишит его всех преимуществ описанных в предыдущем разделе.

Распределенная конфигурация против централизованной

Для администраторов одним из очевидных отличий этих двух веб-серверов является наличие у Apache возможности задавать конфигурацию на уровне директории.

Apache

Это дает простой способ таким приложениям как системы управления контентом (CMS) конфигурировать собственное окружение не имея доступа к конфигурационному файлу веб-сервера. Это также может быть использовано шаред хостингами, чтобы сохранить контроль над основным конфигурационным файлом и дать клиентам контроль над конфигурацией определенных директорий.

Nginx

Так как Nginx не позволяет переопределять конфиги на уровне директорий, он может обрабатывать запросы быстрее, ведь ему достаточно сделать один directory lookup и прочитать один конфигурационный файл на каждый запрос (предполагается, что файл найден там где он должен быть по соглашению).

Второе преимущество связано с безопасностью. Распределенная конфигурация на уровне директорий в Apache возлагает ответственность за безопасность на обычных пользователей, которые вряд ли способны решить эту задачу качественно. То что администратор контролирует весь сервер предотвращает ошибки безопасности, которые могут возникнуть если дать пользователям доступ к конфигурации.

Интерпретация базирующаяся на файлах и URI

То как веб-сервер интерпретирует запрос и сопоставляет его с ресурсом в системе это еще одна отличительная особенность в этих двух серверах.

Apache

Так как Apache изначально был спроектирован как веб-сервер, он по умолчанию интерпретирует запросы как ресурсы в файловой системе. Он берет document root веб-сервера и дополняет его частью запроса, которая следует за именем хоста и номером порта, чтобы найти запрашиваемый файл. В общем случае, иерархия файловой системы представленная в вебе доступна как дерево документов.

Apache предоставляет ряд альтернатив на случай когда запрос не соответствует файлу в файловой системе. Использование блоков это метод работы с URI без отображения на файловую систему. Также возможно использовать регулярные выражения, которые позволяют задать более гибкие настройки для всей файловой системы.

Nginx

Nginx создан, чтобы работать и в качестве веб-сервера, и в качестве прокси-сервера. По этой причине он работает в первую очередь с URI, транслируя их при необходимости в запросы к файловой системе.

В случае запросов к статическим файлам все запросы должны быть отображены (mapped) на путь в файловой системе. Сначала Nginx выбирает блоки server и location, которые будут использованы для обработки запроса и затем объединяет document root с URI, в соответствии с конфигурацией.

Модули

И Apache, и Nginx могут быть расширены при помощи системы модулей, но способы реализации модульной системы принципиально отличаются.

Apache

Система модулей Apache позволяет динамически загружать и выгружать модули, чтобы удовлетворить ваши потребности, в то время как ваш сервер запущен. Ядро Apache всегда доступно, в то время как модули можно включать и выключать, чтобы добавить или удалить функциональность из основного сервера.

Apache использует эту функциональность для решения широкого круга задач. Благодаря зрелости платформы существует огромное множество модулей, которые могут изменять ключевые особенности сервера, например модуль mod_php позволяет включать PHP-интерпретатор в кажого воркера.

Использование модулей не ограничивается лишь обработкой динамических запросов. Среди других возможностей модулей: изменение URL’ов (URL rewrite), аутентификация клиентов, защита сервера, логгирование, кеширование, сжатие, проксирование, ограничение частоты запросов, шифрование. Динамические модули могут значительно расширить функцональность ядра.

Nginx

Nginx тоже имеет систему модулей, но она сильно отличается от подхода используемого в Apache. В Nginx модули загружаются не динамически, а должны быть выбраны и скомпилированы с ядром сервера.

Для многих пользователей по этой причине Nginx кажется менее гибким. Это особенно относится к пользователям, кто имеет мало опыта ручной сборки приложений и предпочитают использовать системы управления пакетами. Обычно разработчики дистрибутивов стремятся создать пакеты для всех часто используемых модулей, но если вам нужен какой-то нестандартный модуль вам придется собрать его из исходников самостоятельно.

Тем не менее, модули в Nginx очень полезны и востребованы, вы можете определить чего вы хотите от сервера и включить только те модули, что вам нужны. Некоторые пользователи считают такой подход более безопасным так как произвольные модули не могут быть подключены к серверу.

Модули Nginx реализуют те же возможности, что и модули Apache: проксирование, сжатие данных, ограничение частоты запросов, логгирование, модификация URL’ов, гео-локация, аутентификация, шифрование, потоковое вещание, почтовые функции.

Поддержка, совместимость, экосистема и документация

В процессе использования приложения важными являются экосистема созданная вокруг него и возможность получения поддержки.

Apache

Так как Apache пользуется популярностью такое длительное время с поддержкой у него нет проблем. Легко можно найти большое количество документации как от разработчиков Apache, так и от сторонних авторов. Эта документация покрывает все возможные сценарии использования Apache, включая взаимодействие с другими приложениями.

Существует много инструментов и веб-проектов идущих в комплекте со средствами запуска самих себя из под Apache. Это относится как к самим проектам, так и к системам управления пакетами.

Nginx

Nginx обычно используется там, где предъявляются повышенные требования к производительности и в некоторых областях он все еще является догоняющим.

В прошлом было сложно найти вменяемую поддержку по этому веб-серверу на английском языке, так как на ранних этапах разработка и документация велись на русском языке. Вместе с ростом интереса к проекту документация была переведена на английский и теперь можно найти достаточное количество документации и от разработчиков веб-сервера, и от сторонних авторов.

Разработчики стороннего ПО также начинают поддерживать работу с Nginx и некоторые из них уже предлагают на выбор пользователя конфиги для работы или с Apache, или с Nginx. И даже без поддержки приложением работы с Nginx не составляет большого труда написать свой конфиг для интеграции приложения с Nginx.

Совместное использование Apache и Nginx

После того как вы ознакомились с плюсами и минусами Apache и Nginx у вас должно появиться представление того, какой из серверов больше подходит под ваши задачи. Однако, можно достигнуть лучших результатов используя оба сервера вместе.

Распространенной схемой использования является размещение Nginx перед Apache в качестве реверс-прокси. В такой конфигурации Nginx называют фронтендом, а Apache — бэкендом. При таком подходе Nginx будет обслуживать все входящие запросы клиентов и мы получим выигрыш из-за его возможности обрабатывать множество конкурентных запросов.

Nginx будет самостоятельно обслуживать статический контент, а для динамического контента, например для запросов к PHP-страницам, будет передавать запрос к Apache, который будет рендерить страницу, возвращать ее Nginx’у, а тот в свою очередь будет передавать ее пользователю.

Такая конфигурация очень популярна, Nginx используется в ней для сортировки запросов. Он обрабатывает сам те запросы которые может и передает Apache только запросы, которые не может обслужить сам, снижая таким образом нагрузку на Apache.

Эта конфигурация позволяет горизонтально масштабировать приложение: вы можете установить несколько бэкенд серверов за одним фронтендом и Nginx будет распределять нагрузку между ними, увеличивая тем самым отказоустойчивость приложения.

Заключение

Как вы можете видеть и Apache, и Nginx — это мощные, гибкие и функциональные инструменты. Для того чтобы выбрать сервер под ваши задачи необходимо определиться с требованиями к нему и провести тесты на всех возможных паттернах использования вашего приложения.

Между этими проектами есть значительные различия, которые могут оказать влияние на производительность, возможности и время реализации необходимое для внедрения и запуска каждого из решений. Выбор является серией компромиссов и не стоит пренебрегать тестами. В конечном итоге, не существует одного универсального веб-сервера под все возможные задачи, поэтому важно найти решение максимально соответствующее вашем задачам и целям.

Источник

Выбор режима работы web-сервера на личном опыте

Эта статья будет полезна тем людям, у которых уже есть свой сайт, или которые планируют его открыть. Особенно интересна статья будет амбициозно настроенным вебмастерам, которые чувствуют, что звездный час их проекта не за горами и хотят подготовиться к наплыву посетителей страницы.

Даже те, кто пока только мечтают о тысячах пользователей на своём сайте, наверняка задавались вопросом: “А сколько же пользователей мой сайт выдержит, если они зайдут одновременно?” Сразу вспоминается известное выражение “Хабраэффект” – явление отказа сайта, который оказался не готов к многочисленным переходам на него после появления в интернете ссылки.

Предположим, что сайт уже есть (или скоро будет): где же его разместить? Это должен быть классический хостинг или vps-сервер? Если vps, то какой и как его лучше настроить? А может быть вообще нет никакой разницы и проще выбрать то, что подешевле? В этой статье мы рассмотрим несколько вариантов и на практике убедимся, какой из них подойдёт лучше для нашего сайта.

Будем экспериментировать: ставить разные режимы работы сервера и замерять производительность. Нагрузку на сайт будем имитировать с помощью сервиса Loaddy.com. Там можно задать количество пользователей, нарастающий тип нагрузки и по графику будет видно, как сервер реагирует на них. Считается, что один пользователь генерирует примерно один запрос к сайту в течение 10 секунд. В качестве испытуемого сайта возьмем демонстрационный интернет-магазин на cms moguta. Он будет заполнен тестовыми «товарами», которые выводятся на главную страницу по нескольким критериям (то есть при формировании страницы идет работа с базой данных и т.п.). Так или иначе, это позволит сравнивать режимы между собой.

В качестве тестовой площадки создадим впс-сервер на ос Ubuntu. Конфигурация его будет [1 ядро, 1Gb RAM]. Будем считать, что именно такие серверы начального уровня создают в большинстве случаев для новых проектов. Тестовая версия интернет-магазина будет доступна по ip адресу http://130.193.44.219/

Еще пригодится классический хостинг, на который мы также зальем тот же самый интернет магазин, чтобы провести испытания. Вы можете пройти наш путь сами и провести такие же тесты на своем проекте!

Так как в большинстве случаев вместе с vps предлагается панель управления, основные изменения настроек будем производить в ней. На vps сервере нам доступно 3 режима его работы:

Классический недорогой хостинг

Результат доступен по ссылке.

Ошибки появляются, когда количество посетителей превышает 50 чел. Хостинг перестаёт отдавать контент, при этом, если зайти в панель управления хостингом, то мы можем увидеть примерно следующее:

Ваш сайт подвергался ограничениям в течение последних 24 часов. Ресурсы процессора ограничивались для Вашего сайта. Вы достигали пределов по входным процессам (количеству одновременно запущенных PHP и CGI скриптов, заданий по расписанию и консольных сессий) 126 раз.

Что ж, понятно, хостинг есть хостинг, тем более недорогой. Можно, конечно, найти такой тариф, который будет предоставлять больше возможностей, но это всё нужно учитывать, каким-то образом узнавать точные данные ограничений, причем у каждого хостинг-провайдера.

VPS: Apache

Следующий на очереди – наш тестовый впс с режимом апач, который кстати предлагается по умолчанию, при установке панели управления ISP.

Результат доступен по ссылке.

Проблемы начинаются, когда число пользователей переваливает за 90. Если мы зайдем на наш сервер по ssh и посмотрим в этот момент на список процессов по команде top, отсортированный с помощью Shift+M (по количеству потребляемой памяти), то увидим примерно такую картину:

Мы видим, что процесс apache2 разросся на много дочерних и они съели всю оперативку нашего vps сервера.

Здесь нужно сделать небольшую ремарку. Дело в том, что для сервера апач теоретически существует режим, который позволяет вместо этого большого числа дочерних процессов для каждого соединения создать несколько так называемых мультитредовых, каждый из которых обслуживал бы по нескольку соединений. Называется этот режим worker, в отличие от дефолтного prefork. Но установить его непросто, в панелях типа ISP это сделать невозможно, а если озадачиться и попытаться это осуществить через ssh, то выяснится, что для этого мало выключить prefork и включить worker, еще нужна тредобезопасная версия php. А если используются модули типа Zend или IonCube, то они тоже должны быть тредобезопасными. Да и вообще, официальный сайт PHP не рекомендует устанавливать этот режим.

VPS: CGI

Давайте посмотрим, что будет при использовании режима CGI. Для этого нужно в панели управления ISP разрешить использовать PHP в режиме CGI, это делается в разделе «Учетные записи – пользователи – настройки для пользователя».

Результат доступен по ссылке.

Безрадостная картина получилась. Сервер отказывается выдавать контент уже при 55+ посетителях, оперативная память вся съедена процессами “php”. Далее идёт попытка восстановления работоспособности, но всё равно всё оканчивается практически 100% отказами.

VPS: Nginx + PHP-FPM

Настало время режима, в котором сервер Apache не используется вовсе, вместо него работает Nginx, а php обрабатывается модулем php-fpm. Если вы используете панель управления ISP, то необходимо разрешить этот режим для пользователя. Это также делается в разделе «Учетные записи – пользователи – настройки для пользователя». Также этот режим должен быть доступен в разделе «Настройки – Возможности – Веб-сервер(www)».

Результат доступен по ссылке.

То, что нужно! 100% доступности, при этом скорость загрузки и время ответа сервера находятся на приемлемых уровнях, хоть и возрастают с ростом нагрузки. Тем не менее сервер справляется!

Посмотрим на таблицу процессов в момент максимальной нагрузки на сервер:

Мы видим, что у нас есть еще запас по доступной оперативной памяти. А дочерние процессы php-fpm7.0 не разрастаются в больших количествах, а ограничены 5-ю экземплярами, каждый из которых обслуживает несколько потоков.

Что ж, похоже «режим-победитель» определен. Давайте выясним, сколько же одновременных посетителей сможет обслужить наш сервер в таком режиме. Но перед этим сделаем небольшой «тюнинг». Во-первых, так как apache не используется при такой работе сервера, его можно вовсе отключить. Это сделаем в панели управления ISP в разделе «Система – Службы». Во-вторых, изменим немного принцип запуска процессов php-fpm. По умолчанию он динамический. Это значит, что дочерние процессы будут висеть в памяти даже когда они не нужны. При этом память не освобождается и со временем эти процессы могут разрастись больше чем нам бы хотелось. Поэтому предлагается установить режим “ondemand” – по требованию. И задать количество дочерних процессов и время таймаута для них.

Для этого нужно будет зайти на сервер по ssh и прописать эти настройки в конфигурационный файл php. Это удобно сделать в файле для пользователя, для которого был создан домен в ISP.

Обычно он находится в /etc/php/7.0/fpm/pool.d

Видим там по умолчанию такие настройки:

Чтобы заработал режим ondemand, нужно заменить это на:

И перезапустить php-fpm командой

После этого процессы php-fpm7.0 будут создаваться по требованию (при наличии нагрузки), максимальное их количество будет =5, а после 10 секунд простоя процесс будет убиваться, освобождая оперативную память.

На всякий случай, запустим наш тест еще раз, чтобы убедиться, что вся эта самодеятельность не повлияла в худшую сторону на производительность сайта:

Результат доступен по ссылке.

Теперь давайте запустим Loaddy с большим количеством посетителей, чтобы понять, сколько соединений способен выдержать наш сервер:

Результат доступен по ссылке.

Радует то, что все запросы были обработаны, пусть и с большой задержкой, при большом их количестве в секунду. Время ответа сервера приближается к 10 секундам при количестве обращений 190+ Но давайте вспомним график режима apache, где 4 секунды ответа сервера мы получили уже при 80+ пользователях, тогда как в режиме php-fpm аналогичные лаги наблюдаются при 130 запросах, которые мы специально выделили курсором на графике выше.
А ведь это тот же самый VPS.

Таблица процессов top в конце испытания (при 200 пользователях):

Заметим, что после окончания тестирования, память, используемая pfp-fpm освободилась:

А значит наш сервер готов к новым нагрузкам.

Заключение

В завершении еще один небольшой момент: Если вы настроили на сервере всё что хотели и решили отключить панель управления ISP, или у вас кончилась на неё лицензия, учтите, что процесс “core” от неё так и останется висеть у вас на сервере. По прошествии месяцев он может разрастись, так что лучше его “убить” и удалить из автозапуска и crona.

Источник