к какой религии вы себя причисляете

Тест: какая религия вам подходит?

Несмотря на то, что мы уже давно живём во время небывалых научных открытий, влияние мировых религий не ослабевает. Возможно, даже усиливается. Пройдите тест и узнаете какая религия больше всего подходит именно для вас?

Подпишитесь и читайте нас в «Яндекс.Дзен» — интересные тесты и викторины каждый день!

Тест: какая религия вам подходит?

Вопрос 1 из 12

Как вы думаете, что нас ждёт после смерти?

Комментарии

Вам не подходит ни одна религия мира. Вы убеждены, что никаких богов и вообще высших сил не существует. Вам не близки ценности ни одной из мировых религий, так как наука вызывает больше доверия. Вы просто живёте своей жизнью, а потом – будь что будет.

Есть вера и есть религия- это разные вещи и не надо их путать

Да. Одно и то же. Как, к примеру, государство и планета. Человек и человечество. Личность и толпа.

Прекрасно сказано. Как-то эпично даже, я бы сказала.

Это про меня,я атеист.Может,конечно,есть энергетка,но не более

Я тоже атеист, но не думаю что у кого то есть право заявлять что бога нет, тоже самое доказывать что он есть тоже будет глупо

Его не придумали, он существовал на самом деле это научно доказано!

Что значит Иисуса придумали?! Не говорите того, чего не знаете! Это богохульство.

Тест определяет какая религия больше подходит, а не какую ты уже исповедуешь!

У меня тоже самое только, они правы, я атеист

Справедливый тест. Спасибо!

Не конкретно. Конечно, христианство. Это я и сам понимаю. А какая деноминация? Формально я католик. Но, видимо, склоняюсь к переходу в протестанты.

Я атеист. Так и есть.

Вранье. Я придерживаюсь СТ, какой в опу атеизм. Вопросов для определения такой тонкой вещи, как религия, очень мало, как и вариантов ответов. Такое впечатление, что авторы узнали про христианство, мусульманство и буддизм, а все остальные типа атеисты.

Я христианка так и есть)))

Я сатанист мне хорошо

Я католик но склоняюсь к исламской вере

Не тёмными временами, а мифологией, но так оно и есть

Во I не мусульманство, а ислам, во II тест определяет какая религия тебе больше подходит, а не какую ты уже исповедуешь, и в III что такое СТ?

Христианство-так и есть

Религия в том виде в каком она есть необходима душам больным. Душа которая признаёт свою божественность и не отрицает этого факта в религии не нуждается, ей необходимо самопознание.

Читал много ответов но столь точно подобранных слов не читал.

Ислам, а не мусульманство

Адепты буддизма не считают его религией, скорее наукой, которая позволяет лучше познать работу своего ума. Однако, для мирового сообщества это по-прежнему религия. Так что, если вам близки идеи о перерождении, о необходимости медитации и успокоении ума, то можете смело назвать себя буддистом.

Тест показал, что Я христианин. Хоть Я и язычник.

Тест показывает какая религия тебе больше подходит, а не какую ты уже исповедуешь, это разные вещи не путай их!

Херня какая то. )))атеизм выпал.

А я и не отрицаю: атеизм.

Да я сама мусульманка и я верю ислам мой дин ислам и я верю Аллаха

Религия-создатель инквизиции и воин.Вера-созидатель

По итогам теста я буддистка. Ну и поржала от души! На самом деле я атеистка 🙂

Единственный тест, с результатом которого я согласна на 100%

«Чистокровную» буддистку записали в атеистки. однако неожиданно:))

В каком-то смысле это 1 и тоже! Религия-это вера в сверхъестественное, а не в бога! Бог в многих религиях сверхъестественное существо, поэтому вера в него уже религия! Есть политеистических религии:язычество, зороастризм, синтоизм, даосизм, лаосизм, индуизм, синтоизм, вудду, едизм. В них верят во многих богов. (политеизм в переводе с греческого означает многобожье) Есть монотеистические религии:иудаизм, христианство, ислам. Это вера в 1 бога (монотеизм в в переводе с греческого означает однобожье) И есть атеистические религии:буддизм, анимизм, тотемизм, мистицизм, фетишизм. Они не говорят не о боге или о богах
анимизм к примеру это вера в то что некоторые неодушевлённые предметы живые (анимизм в переводе с греческого означает одушевление), тотемизм-поклонение животным, фетишизм-вера в сверхъестественную силу предметов
(от слова фетиш что в переводе с греческого означает предмет) мистицизм-вера в магию, ну и твой родной буддизм-вера в просветление (от слова Будда что в переводе с санскрита означает просветлённый, а атеизм-безбожье) так что вот такие вот пироги!

Источник

Новости Барнаула

Опросы

Спецпроекты

Прямой эфир

Какая религия вам подходит: отвечаем на вопросы и определяемся с выбором

Всемирный день религии, ежегодно отмечающийся в третье воскресенье января, в 2017 году выпал на 15 января. Появился этот праздник по инициативе ООН в конце 1950-го, а учредили его с целью провозглашения единой сущности всех мировых религий и демонстрации того, что религия – это прежде всего сила для объединения мира, а не раздора.

Так как вопрос веры играет большую роль для многих, редакция Amic.ru подготовила тест на тему, какая религия подходит именно вам. Еще не определились? Отвечайте на вопросы и смотрите свой результат.

Текст с ошибкой:

Комментарии

а где православный крест

«Мужайся ж, презирай обман, Стезею правды бодро следуй, Люби сирот, и мой Коран Дрожащей твари проповедуй»(А.С.Пушкин. Подражание Корану))

Трындец, я оказывается мусульманин. Аллах акбар

мы любую пропьем
и Аминь!

Вот так живёшь,хлеб жуёшь,квас пьёшь-хоп! и тебя уже к мусульманам приплюсовывают.)

Я на 3 вопроса не могу ответить, т.к. там нет правильного ответа. Ваш тест такого не понимает.

В 1953 году в школах еще преподавали Логику. Потом решили ее убрать, ибо зачем люди с правильными мозгами? С невеждами легче управляться.

Не верьте в эту чушь, верьте вот в эту чушь

тест на редкость бредовый

Грантштейн, вы хотите об этом поговорить?

Православным атеистам посоветую,после процедуры вскрытия занимать свое место в крематории!

какая официальная религия амика?
кто является жрецом и кто богом?
спасибо

это просто тест, ребят)

16.01.2017 11:13
Filin

Ибо варианта «Ведьма» тоже не предусмотрено.

16.01.2017 10:24
CALIBR
другими словами всегда и во всем обвиняя нашу страну, ты даже забыл что крестовые походы были в европе начиная с конца 11 века и длились почти 200 лет,
забыл про резню католиков и гугенотов, войны протестантов, завоевание христианского Царьграда мусульманами, у тебя только Россия должна стоять на коленях и каиться за всех и за всё.

Какой бредовый тест.
Нищему Бог поможет.

Источник

К какой религии вы себя причисляете

я православный, но сейчас изучаю ведические священные писания, поэтому можно сказать православный индуист, вообще главное духовное развитие а какая духовная конфессия это уже не так важно так как у всех истинных религий одна цель, возродить в человеке любовь к богу и привести человека к нему. На сколько верующий, я выполняю 4 предписания ведических священных писаний: 1) не есть мясо 2) не принимать одурманивающих веществ (даже кофе с чаем, кроме чая на травах) 3) не заниматься незаконным сексом (а в браке только для рождения детей) 4) не играть в азартные игры ( и не заниматься денежными махинациями). Также ежедневно повторяю мантру Харе Кришна: Харе Кришна Харе Кришна Кришна Кришна Харе Харе / Харе Рама Харе Рама Рама Рама Харе Харе. Сейчас 8 кругов, начинал с 2-х.

Позволю процитировать себе моего любимого поэта С.А. Есенина: «Стыдно мне, что я в Бога верил, горько мне, что не верю теперь». Сложно принять Иисуса, как нечто живущее на небе, для меня это просто потрясающий человек, который смог вдохновить, обессмертить себя в головах людей на столько, что и сейчас за его учением тянутся миллионы. Для меня это тоже самое, что верить в Деда Мороза, но при этом когда входишь в храм чувствуешь энергетику определенную, есть что-то, возможно, душа, слово, способное намолить воду, придав ей святость. В мире есть сила, которая все уравновешивает, чувство что за нам наблюдает кто-то, наверное, хоть раз посещало каждого. Я думаю, что человеку возвращаются все его поступки, вот вот что-то наподобие кармы я верю.

Я некоторое время была атеисткой. Но не стала отрицать наличие тех сил, о которых вы упомянули. Много думала и нашла подходящее объяснение в художественной литературе. Книга Дэна Брауна » Ангелы и Демоны» (достаточно прочитать первых несколько глав, чтоб понять о чем я)изменила мои взгляды относительно Бога и я до сих пор стараюсь сплетать религию с наукой

Вы знаете, если бы меня назвали атеистом я бы, наверное, оскорбился, несмотря на все выше мной сказанное, как не парадоксально. А в ваших словах есть определенная мудрость, при возможности прочту данную книгу.

Источник

Тест: Сравнение религий

Доста­точ­но рас­про­стра­нён­ная в СМИ ошиб­ка – пута­ни­ца меж­ду поня­ти­я­ми “кон­фес­сии” и “рели­гии”.

Язы́чество (от церк.-слав. ıảзы́цы — наро­ды, име­ю­щие свой соб­ствен­ный язык, куль­ту­ру, миро­воз­зре­ние, пись­мен­ность) — бук­валь­но, «вера наро­дов» или «народ­ная вера».

Инду­изм пред­став­ля­ет собой в выс­шей сте­пе­ни идо­ло­по­клон­ни­че­скую и поли­те­и­сти­че­скую рели­гию. Боги и боги­ни инду­из­ма суще­ству­ют и дей­ству­ют в рам­ках иерар­хи­че­ской струк­ту­ры: на вер­шине иерар­хии нахо­дят­ся Брах­ма, Виш­ну и Шива, затем сле­ду­ют менее зна­чи­тель­ные веди­че­ские боги (такие как Индра и Агни), и так далее, вплоть до богов и духов отдель­ных селе­ний, полу­бо­гов, демо­нов и гениев.

Для справ­ки. По чис­лен­но­сти сун­ни­ты – более 90% всех испо­ве­ду­ю­щих ислам.

Суще­ству­ет миф о так назы­ва­е­мом “тра­ди­ци­он­ном исла­ме”. Тем не менее, осно­ва исла­ма – Коран, в кото­ром пере­пле­те­ны откро­вен­но агрес­сив­ные и миро­лю­би­вые при­зы­вы. Нель­зя счи­тать ислам­ских фана­ти­ков людь­ми, не зна­ю­щи­ми основ исла­ма, они тоже чита­ли Коран и ста­ра­ют­ся сле­до­вать прин­ци­пам исполь­зо­ва­ния наси­лия, кот­рые зало­жил осно­ва­тель их веро­уче­ния – Мухаммед.
Исто­рия рас­про­стра­не­ния исла­ма про­ни­за­на при­ме­ра­ми жесто­ко­сти. Нель­зя утвер­ждать, что про­яв­ле­ние жесто­ко­сти, свя­зан­ное с насаж­де­ни­ем исла­ма, было свой­ствен­но исклю­чи­тель­но фана­ти­кам. Осно­ва­тель исла­ма лич­но уби­вал людей, при­го­ва­ри­вал людей к смер­ти. Совре­мен­ный ислам без­услов­но лиди­ру­ет в обла­сти при­ме­не­ния рели­ги­оз­но­го насилия.
«Теле­инъ­ек­ции» на тему: «У тер­ро­риз­ма нет наци­о­наль­но­сти и рели­гии», каж­дый раз с пред­ска­з­умой оче­вид­но­стью вспы­хи­ва­ю­щие после оче­ред­но­го тер­ак­та, про­сто нера­зум­ны. Не ино­пла­не­тяне же, в кон­це кон­цов, взры­ва­ют наши само­лё­ты и шко­лы! С этим «полит­кор­рект­ным» тези­сом мож­но было бы согла­сить­ся, если бы веру­ю­щие каж­дой миро­вой рели­гии по оче­ре­ди устра­и­ва­ли тер­ак­ты. То буд­ди­сты захва­тят шко­лу и рас­стре­ля­ют в ней детей… То даосы взо­рвут само­лёт… То хри­сти­ане подо­рвут кино­те­атр… Вот в этом слу­чае мож­но было бы огра­ни­чить­ся повто­ре­ни­ем баналь­ных фраз о том, что у каж­до­го наро­да есть пра­во иметь сво­их под­ле­цов. Но ведь всё оче­вид­но не так.
диа­кон Андрей

Источник

КАК ВЫБРАТЬ СЕБЕ РЕЛИГИЮ?

В этой статье я бы хотел поделиться одной своей идеей относительно религии и выбора духовного пути. Религий много, но как понять, какая истинная, какая, не побоюсь этого словосочетания, подходит лично вам? Для этого я придумал термин «Эффективная религия». Предупреждаю, что мой несколько утилитарный и «приземленный» подход может ненароком оскорбить чьи-то чувства. Если вы считаете, что ваши чувства легко обидеть, и если вы очень не хотите задумываться о сущности своей религиозности и оставить все как есть, лучше не читать статью, чтобы не испытывать диссонанс.

Прежде чем перейти к идее «Эффективной религии», позвольте написать о том явлении в религиозном мире, которое меня всегда поражало и из которого, собственно, выросла идея «эффективной религии».

Религиозность по территориальному признаку

И то, что меня всегда вводило в удивление, так это непоколебимая уверенность представителей самых разных религиозных направлений, традиций, течений в том, что именно их религия является единственным путем к духовному спасению, тогда как все остальные ошибаются.

Большинство христиан имеют «нерушимые» и «самые убедительные» доводы в пользу истинности христианства и ложности иных направлений. Но, самое интересное, что и мусульмане имеют такие же доводы, но только в отношении истинности Ислама. То же самое можно сказать об иудеях, индусах и представителей иных религий.

(Не говоря уже о расколах и противоречиях между сектами христианства, направлениями индуизма и т.д. То есть детализация глубины этого антагонизма намного глубже).

Всех этих людей объединяет уверенность в том, что только их понимание природы «Абсолюта», «Бога», «мироздания» является правдивым.

Еще более удивительно то, что большинство религиозных людей отдают свое вечное спасение на откуп чисто произвольных факторов: тот, кто родился и живет в Европе, исповедует христианство, только потому, что он родился там, где самой распространенной религией является учение Христа. Человек с ближнего Востока, скорее всего, будет мусульманином или иудеем, а с Востока более дальнего — буддистом, индуистом, сикхом, синтоистом, также исповедующим традиции своей страны.

Хочется сказать: «Эй! Постойте! Речь же идет о духовном пути, Абсолюте, спасении души! Эти вещи как бы стоят высоко над фактором территориального рождения и локальной культуры. Если, действительно, истина только одна, то как можно выбирать какой из них следовать исходя только из того, какая религия распространена на вашей территории и какая священная книга попала первой вам в руки?»

Именно так! Большинство христиан не читали Коран, Бхагавад-Гиту, Буддистские, Индуистские Сутры, текста конфуцианства и даосизма. И наоборот! Они просто выбрали то, что исповедовало окружающее их большинство, признав это за безусловную истину. Здесь даже не совсем правильно говорить о выборе, потому что его не было! И все это на фоне решительной уверенности в правоте собственного духовного выбора.

Получается, что все религиозные войны, все мировые жертвы религиозных репрессий, все преступления на почве фанатизма растут из чисто случайных факторов культуры и воспитания. «Меня воспитали в христианской стране, в христианской среде в отличие от тебя и, хоть я не знаком с твоей религиозной традицией, я прав только на основании того, что мне посчастливилось родиться на Западе, а ты не прав, так как родился на Востоке и поэтому ты должен насильственно приобщиться к моим взглядам/понести наказание!»

Боже мой! Какая несуразица!

Но значит ли это, что мы должны отбросить все «локальные» религии, двигаясь к общемировой и универсальной? Вовсе нет. Я хочу лишь сказать о сознательном выборе религии и сознательном отношении к собственной религиозности. И в этом и заключается концепция «эффективной религии». Уже в самом этом словосочетании очерчиваются контуры некоего альтернативного подхода к вопросу религиозности.

Мы не привыкли употреблять такое утилитарное слово в отношении самого священного. Скорее для нас собственная религия – это инстанция безусловной истины, глубоких эмоциональных переживаний, нежели эффективности. Но постойте, сейчас будет понятно, к чему я веду.

Концепция «эффективной религии» основывается на нескольких важных предпосылках.

Какую религию выбрать?

С вопросами о выборе религии ко мне неоднократно обращались посетители моего сайта. Действительно, какую религию выбрать, как не ошибиться в этом важном выборе? Раньше такой вопрос возникал крайне редко: люди выбирали религию родителей, государственную религию своей страны. О других религиях они порой даже не слышали, а если и знали о них, то очень поверхностно. Но сейчас ситуация резко изменилась. Информация стала доступной для всех. И на нас обрушилась агитация за огромное количество религий: древних и новых, мировых и этнических, широко известных и доступных только узким группам адептов. Мало того, во многих религиях есть масса течений, направлений, сект, и все они заявляют, что именно их толкование религии — самое правильное. А ещё есть и различные философские учения, призывающие верить или не верить в самые разные вещи. И как тут не запутаться, как не сделать ошибки?

Прежде всего, надо остановиться и подумать: «А зачем нужна религия? Что это вообще такое?».

Некоторые люди почему-то уверены, что религия — это что-то вроде автобуса. Вот выбрал его, сел в него, а дальше он тебя обязательно довезёт в светлое будущее, в царство небесное, к вечному блаженству. Маршрут выверен и пройден не раз, водитель опытен и мудр, все пассажиры едины в своём устремлении — поехали! Главное — знать, в какой автобус сесть, а то ведь завезут на пустырь, ограбят, а может, и зарежут.

То есть предполагается, что человек должен сделать свой выбор только один раз — при принятии религии. Дальше можно расслабиться и не беспокоиться, ответственность – на водителе и на составителе маршрута. А те пассажиры, которые выбрали неправильные автобусы, пусть пеняют на себя, нам о них беспокоиться нечего.

По-своему логичная и стройная картина, но совершенно неверная. На самом же деле, человек должен делать свой выбор постоянно, в течение всей жизни, на каждом шагу. И за каждый свой выбор, за каждый шаг он несёт личную ответственность. При этом никакие ссылки на коллективы, на вожаков, на обстоятельства, на традиции не принимаются во внимание. Сам сделал — сам отвечай.

И что же должен постоянно выбирать человек? Не религию же менять на каждом шагу! Здесь надо понять одну простую вещь: есть что-то выше всех религий, важнее всех религий. Это истина, это Бог, Творец мира, это добро и зло. Даже если религий будет миллион, и каждая будет звать к себе, ругая все остальные, истина останется одна, неизменная и вечная. Творец останется единственным. Добро останется добром, а зло останется злом. И изменить это не в силах ни одна религия, ни одна философия. Ни прошлая, ни настоящая, ни будущая.

Главная задача человека — это научиться различать добро и зло, выбирать добро и бороться со злом. Всё остальное — вторично. Во что верить или не верить, как себя называть, к каким сообществам себя причислять, какие книги изучать, кого слушаться — это личное дело человека. Всё это не имеет значения при оценке его жизни. Важны только результаты, только поступки, только мысли, слова и дела человека. А что привело к этим результатам — дело десятое.

Вот точно так же и с религией. Внешние атрибуты любой религии далеко не так важны. Они нужны не Богу, а человеку, чтобы настроить его на правильный лад, заставить задуматься о вечном, об истине, о необходимости постоянно творить добро и отказываться от зла. Поэтому в любой религии надо прежде всего видеть именно этот призыв к человеку: учись, развивайся, улучшай мир, твори добро и борись со злом. Такой призыв есть почти во всех религиях, это то общее и самое главное, что их объединяет. А вот отличительным признакам разных религий (обряды, посты, праздники, молитвы, правила поведения, исторические события из религиозных текстов и т.д.) не стоит уделять слишком много внимания. Иначе можно скатиться к религиозному фанатизму, который, как и любой фанатизм, — безусловное зло.

Религия — это не автобус. Это скорее дорога, по которой каждый, выбравший её, должен пройти самостоятельно, шаг за шагом. Ты можешь свернуть с дороги, остановиться, пойти назад, свалиться в пропасть, перейти на другую дорогу. Главное — постоянно помнить о цели и стремиться к ней. А когда дошёл до цели — уже не важно, какой дорогой ты шёл. Если же не дошёл — тоже не важно, какую дорогу ты выбирал, почему и зачем ты её выбирал.

И ещё несколько слов о выборе и сравнении религий.

В последнее время стало модно изучать языческие верования наших славянских предков и даже объявлять себя их последователем. Мы не будем говорить сейчас о достоверности тех сведений о языческой культуре, которые преподносятся нам как бесспорная истина. Вот тысячу лет о них никто не знал, а сейчас вдруг все узнали. Нашли где-то древнейшие книги и сразу снова утеряли их, но кое-кто успел переписать. И среди старожилов каких-то деревень, родившихся, правда, при советской власти, вдруг нашлись хранители обрядов, преданий, песен, обычаев языческих времён. Не смогли их стереть из памяти ни тысячелетие христианства, ни семьдесят лет атеизма, ни бурные десятилетия нынешнего смутного времени.

Ладно, допустим всё так и есть. Допустим, что всё это правда. Были такие языческие боги, были такие обряды, такие одежды, такие обычаи, такие знания. И никто уже не может запретить жить по всем эти обычаям, при этом отвергая всякие иноземные религии и гордясь своей верностью собственной истории. Замечательно.

Но дальше-то что? Какое отношение всё это имеет к истине, к добру и злу, к цели жизни человека?

У славян, у русских были свои языческие боги, у немцев — свои, у татар — свои, у греков — свои. А истина-то где?

Ведь тогда получается, что под каждым кустом живёт свой местный бог. И тем, кто поселится рядом с этим кустом, надо поклоняться только этому самому богу. Но ни в коем случае не тому богу, который живёт под другим кустом, на другой стороне реки. А вот если ты переедешь через реку, то надо срочно менять объект поклонения. Или ещё так: каждый народ был сотворён своими богами, и поэтому обязан поклоняться только им. Абсурд.

И последний вариант. Всё язычество — это всего лишь красивые сказки, легенды, местный фольклор, не имеющий под собой реальной, истинной основы. И не надо воспринимать его всерьёз.

Ну, хорошо. Вопрос, кому поклоняться — далеко не самый важный. Гораздо важнее другое — как должен себя вести человек, что делать можно, а что нельзя, что считать добром, а что злом. А вот здесь — как-то глухо. Есть, конечно, призывы укреплять свой род, не допускать разврата и извращений. Есть призывы укреплять здоровье, закаляться, лечиться, соблюдать чистоту, охранять природу. Это хорошо, но к этому призывают многие учения.

А дальше-то что? Кто не моего рода, тот мой враг? Кто не признаёт наших богов, должен быть уничтожен? Кто не приносит жертв нашим богам, тот негодяй? Если ты русский, ты всегда прав? Что приносит пользу роду, то и хорошо, что вредит роду — плохо? Мы перебили инородцев и разграбили их селения — это добро, а если они нас — это зло? А глава рода и волхвы непогрешимы? А если разные наши боги требуют прямо противоположного, кого слушаться? А как решать конфликты в пределах рода? Наконец, самое главное — что такое добро и зло, и какова роль человека в их противостоянии?

Вопросов много, а вразумительных ответов нет.

Поэтому давайте лучше будем водить хороводы и сражаться бутафорскими мечами, давайте реабилитировать Бабу Ягу, есть блины и носить старинные костюмы — это же так интересно и весело. А жить будем так, как захотим, не обращая внимания на всякие там заповеди иноземных религий. Хватит уже нас дурачить, у нас теперь свобода!

Возвращаемся к образу с религией — дорогой. Вместо того чтобы идти по выбранной дороге к цели — к саморазвитию, к пониманию добра и зла, к очищению мира от зла, к Творцу мира, нам предлагают отойти в сторонку и устроить вечный пикник на живописной полянке. А жизнь пусть проходит своим чередом и не мешает нам веселиться. Только от проблем мира не удавалось спрятаться ещё никому и никогда. И спрос с каждого из нас обязательно будет.

Предпосылка 2 – Религии могут нести добро и пользу людям

Кто-то уже наверняка решил, что подобные рассуждения будут очень органично смотреться в устах какого-нибудь ученого-атеиста, предлагающего отказаться от религии. Но я вовсе не к этому веду. Напротив, я уверен, что религии несут или могут нести пользу, как для конкретного индивида, так и для общества в целом.

Они предоставляют не только свод моральных правил, но и определенные техники (молитва, медитация, пост, дыхательные практики и т.д.), помогающие людям развить нравственные, духовные и волевые качества, почувствовать себя спокойнее, счастливее, ощутить общность с чем-то, стать добрее и терпимее.

То, что отличает меня как от воинствующего атеиста, так и от глубоко религиозного человека, так это отсутствие интереса к вопросу «истинности» или «ложности» религии. Религия интересует меня больше как технология, технология достижения определенных состояний сознания и развития особенных личностных качеств. И в этом смысле, на мой взгляд, религия может нести ценную и незаменимую функцию.

Эффективная религия

И тут мы уже вплотную подходим к идее эффективной религии. Если, с одной стороны, религии несут пользу, а с другой — мы не можем знать наверняка, какая из них более истинная чем остальные, то как же мы можем их оценить?

Да, посмертное существование скрыто от нашего наблюдения. Но, что доступно нашему осмыслению, это наше земное существование и влияние религии на него.

Концепция «эффективной религии» означает, что мы перестаем рассматривать какое-то одно религиозное учение как бесспорную истину, не приемлющую сомнения. Мы, напротив, задаем вопросы, мы пытаемся понять, насколько эта религия отвечает качеству нашей жизни, удовлетворяет наше стремление к счастью, гармонии и миру, то есть то, насколько эта религия эффективна.

Мы не можем знать наверняка, является ли тот духовный путь, который мы выбрали истинным в трансцендентном, потустороннем смысле и отвечает ли он абсолютной правде. Мы можем только верить в это.

Но что мы можем сделать, так это посмотреть на нашу жизнь, на жизнь тех, кто нас окружает и задать себе вопросы. Помогает ли моя религия мне быть более гармоничным, сбалансированным человеком? Предоставляет ли эта религия средства и техники для того, чтобы я мог справляться как с повседневными неудачами, так и с сильными душевными потрясениями, горем и отчаянием? Помогает ли мне моя религия воплощать в себе те ценности, которые она же провозглашает: любовь ко всем людям, сострадание, контроль страстей, душевный мир? Является ли моя религия больше моим помощником, способствующим моему духовному развитию, чем тюремщиком, парализующим мою волю и ограничивающим свободу?

Если ответы на эти вопросы будут скорее положительными, то такую религию можно считать эффективной! В рамках этой концепции мы избегаем богословских споров о сущности Бога, Абсолюта, о том, что недоступно непосредственному опыту, а говорим о вещах, которые мы можем понять и осмыслить: наша земная жизнь и влияние религии на нее.

Эффективность религии может быть оценена не только в контексте индивидуальной пользы, но и общественной. Помогает ли определенное духовное учение обществу становиться здоровым и гармоничным, препятствовать как внутренней, так и внешней агрессии?

(Конечно, здесь я привожу пример очень грубой оценки. Необходимо учитывать много факторов, таких как степень религиозности общества (например, люди в Индии намного более религиозные чем люди в России, хоть последние и относят себя к христианам формально, но очень часто не исповедуют ценностей и ритуалов учения Христа), культурный и социальный контекст общества, темперамент людей и т.д.)

В последнем случае мы оцениваем эффективность религии в объективной плоскости: является ли та или иная религия эффективной для большинства членов общества? Но это не значит, что данная концепция не может существовать в плоскости субъективной: какая религия больше подходит конкретному индивиду. То есть несмотря на то, что явно существуют какие-то общие стандарты эффективности и, наверное, можно говорить, что одни религии эффективнее других вообще (для большинства людей) из этого не следует, что они будут более эффективными для каждого отдельного человека. (Поэтому дальше в этой статье я буду говорить о двух пластах эффективности: объективном, общем и субъективном, частном)

Тем не менее, дальше я бы хотел обозначить те черты религии, которые, по моему мнению, соответствуют ее эффективности.

Многоуровневость и универсальность

Что я понимаю под многоуровневостью и универсальностью? Это способность определенного учения быть доступным для самых разных людей, самого разного уровня развития. Начну с примера.

Когда буддизм стал просачиваться на Запад, часть западных интеллектуалов поразились «элитарности», «интеллектуальности», «практичности» этого учения на фоне знакомого им «догматичного» и «ритуализированного» христианства и с восторгом приняли восточное учение. Но буддизм именно «просачивался», то есть проходил по частям, в неполном виде. По мнению некоторых исследователей буддизма, такие ненавистные интеллектуалам вещи как ритуалы и церемонии, содержались уже в самом раннем учении Будды, более того, Гаутама сам поощрял паломничество, поклонения мощам святых.

И правильно! Потому что религия не должна быть сугубо элитарной! Потому что далеко не каждый человек способен воспринять тонкие истины, требующие особых состояний сознаний, изощренные учения, для понимания которых необходим развитый интеллект. Не все способны реализовать мистические переживания, чувство единства с «Богом» посредством усердной практики. Но каждый индивид нуждается в состоянии покоя и целостности. И если кому-то для этого нужны ритуалы, акты поклонения, паломничества, пусть будет так.

Критики ритуализации религий упускают тот факт, что ритуалы играют также утилитарную, психотехническую роль. Они успокаивают ум, настраивают его на более тонкую работу. Несмотря на то, что я не могу назвать себя представителем ни одной религии (хоть и симпатизирую восточным учениям), я часто перед занятиями практиками делаю какие-нибудь короткие ритуалы. Согласитесь, если вы посвятите немного времени тому, чтобы, например, в тишине и спокойствии зажечь палочку благовоний (казалось бы, какая глупость!), то это поможет вам во время медитации меньше думать о повседневных делах.

Религия должна быть доступна всем! Поэтому она должна содержать как пласт для посвященных (это Исихазм и другие мистические направления христианства, суфизм в Исламе, Дзен в Буддизме, Каббала в Иудаизме (кстати говоря, беглый анализ данных мистических направлений обнаруживает удивительную схожесть между ними. Мистики от разных религий во многом друг с другом солидарны)), так и более понятную и доступную область для всех людей: описание ритуальных действий, правил проведения церемоний и обрядов, способы паломничества и т.д (эта область уже сильно различается в разных течениях). Но, на мой взгляд, мистический, элитарный пласт не должен замыкаться в себе, а хоть немного интегрировать свои практики в более доступные всем людям вещи, как, например, происходит в восточных религиях (установка на развитие сознания, медитацию лежит уже в самых основных принципах буддизма). В авраамических традициях этот пласт более замкнут и закрыт для непосвященных (большинство христиан не знакомы, например, с дыхательными техниками исихазма, «христианской йогой и медитацией»).

Доступные методики саморазвития. Практичность

Они есть во всех религиях: молитва, медитация, пост, дыхательные техники. Но часто их выполнению не уделяется много внимания, что странно, потому что именно от них зависит духовное развитие человека. Эффективная религия не будет допускать того, что у ее представителей будет формироваться мнение, что их спасение зависит только от формального исполнения норм и ритуалов (хотя это тоже важно).

Эффективная религия делает большой акцент на развитии сознания, совершенствовании добродетелей, учит управляться с тревогой и страхом, сомнениями и самокритикой. (И не только предписывает запреты и ограничения, но и показывает, КАК мы можем стать лучше) Ведь в факте существования земной жизни со всеми ее тяготами и страданиями, никто не сомневается.

Актуальность и однозначность. Защита от религиозных девиаций

Эффективная религия должна избегать двояких толкований. В ней должна быть встроенная защита от проявлений фанатизма и девиаций, от реализации садизма и жестокости под видом благочестия. С одной стороны, эта защита может быть представлена в виде практических советов по духовному развитию.

На мой взгляд, крайние проявления религиозного фанатизма, религиозной жестокости – это следствие неразвитости сознания. Фанатик – это человек, который не научился справляться с похотью, жестокостью, алчностью, жаждой власти, но теперь получил мнимое право проявлять эти качества под видом религиозности. В моральном плане он не лучше преступников, хоть и мнит себя праведником. Поэтому для религии так важно давать ясные и четкие инструкции по самосовершенствованию, чтобы человек очистил свое сознание от омрачений и пороков, прежде чем вершить необдуманные поступки под знаменами своей веры.

Помимо этого в самих текстах религии должны быть четко прописаны нормы праведного поведения и учтены недопустимые действия (с учетом анализа истории), в том числе, прикрывающиеся маской религиозности (например, недопустимость религиозного преследования, насилия, «инквизиции»).

Религиозные практики, посты так же не должны ни наносить вреда личности, ни приводить к подавлению желаний, ни рождать новые пороки и девиации. Эффективная религия не должна избегать согласования с научными данными, психологией не в космогоническом смысле (вопросах возникновения мира – тут они никогда не сойдутся), а в вопросах сбалансированного развития личности.

Непротиворечивость

Вообще, религиозному учению трудно быть непротиворечивым, особенно с учетом пункта 1 (многоуровневость), разные уровни могут конфликтовать друг с другом. Богословы сделали все, что могли, чтобы увязать идею о милосердном христианском Боге со всей его ветхозаветной жестокостью, человеческими жертвами, причиной которых стал ОН, чтобы соединить концептуальным мостом Ветхий и Новый Завет, увидев в смерти Иисуса Христа искупление первородного греха, восходящего к книге Бытия.

Вероятно, в мудреных построениях богословов все эти противоречия снимаются, но не в головах обычных людей, опирающихся на здравый смысл, который обнажает весь этот антагонизм между ранними иудейскими корнями христианства и более поздними греческими влияниями, между древней еврейской религиозной книгой и учением Иисуса Христа. Иногда кажется, что христианство – это попытка объединить две совершенно разные религии в одной.

И дело не только в этом, а в том, что, стремясь достучаться до как можно большего числа людей, религия неизбежно рождает новые противоречия. Это закономерный процесс и никакое учение нельзя в этом винить. Опять же это вопрос многоуровневости. Одним людям нужно предоставить пищу для интеллектуального познания Бога, другим для экстатических откровений, третьим — идею любви и заботы, а четвертым (кого уже ничего не берет) — страх перед вечными муками. Поэтому в рамках одной религии мы можем видеть и Бога милосердного, любящего и Бога жестокого, карающего.

Тем не менее, структурный, идеологический каркас эффективной религии можно строить более логично и последовательно, избегая всяких острых углов, противоречий. Достаточно изящный, по моему мнению, в этом построении – это буддизм. Идеи Бога там нет, а она как раз может рождать массу путаницы и вопросов («Если Бог милосердный, откуда все это страдание?»). Там нет ни наказания, ни поощрения: всю ответственность за моральные провинности «вершит» безличный закон причинно-следственных связей. Каждый сам может «спастись», обретя просветление, а космогонические вопросы (вопросы возникновения мира, смысла жизни) остаются за гранями буддистского дискурса как не важные. То есть буддизм «нащупал» способ избавиться от лишних противоречий просто путем того, что не стал создавать множество «сущностей» (таких как Бог, смысл жизни, наказание и поощрение) в рамках своей доктрины. То есть он куда более минималистичный и поэтому стройный. Но многим людям она покажется более противоречивой, чем ближневосточные религии. Все мы разные и я просто высказываю свое мнение.

Выбор веры

Преподобный Нестор рассказал нам в «Повести временных лет» о том, как Владимир князь выбирал веру. Словно перед «Витязем на распутье» на картине В. Васнецова, перед князем открывались три дороги: христианство, ислам, иудаизм. Пока проповедники расхваливали перед князем каждый свою веру, мир небесный замер в напряженном ожидании. Куда склонится сердце князя? В какую сторону потечет жизнь многочисленного народа?

Сердце царя – в руках Божиих. И Богу часто нужно призвать одного, чтобы через него обратить многих. Так случилось с Владимиром. Но ведь не только он ценен в очах Создателя. Ценен каждый человек. И если тогда вождь выбирал за всех своих подданных, то сегодня каждый выбирает за себя. В наше время небеса замолкают в ожидании поминутно, потому что ежеминутно где-то в мире совершается мировоззренческий выбор, решаются вопросы религиозного самоопределения.

Мы привыкли смотреть на вопросы веры как на вопросы всенародные. Словно ветхозаветный Израиль, мы мыслим категориями больших чисел: «весь народ грешен – весь народ свят», «все веруют – все отступили». А ситуация, между тем, давно изменилась. Многие социальные скрепы распались. Слово «соборность» звучит архаично и малопонятно, зато всем понятно слово «индивидуализм». На плечи отдельного индивида (заметим: чаще всего отнюдь не богатыря) легла тяжесть личного религиозного выбора. Есть Бог или нет?! Если есть, то в какую общину войти, по какому закону жить, как молиться? Какой фактор в этом выборе решающий: голос крови, авторитет предков, личный опыт? Вопросы более чем серьезные. Нечувствие их остроты рождает преступное легкомыслие, рождает соблазн легкими способами лечить глубокие раны.

Я боюсь веры по привычке. Если верить только в силу традиции и в силу происхождения, то тогда есть своя нерушимая правда и у язычников, а князь Владимир нарушил обычаи отцов. Вопрос о вере – это вопрос об истине. Если традиция противоречит истине, такую традицию надо отвергать ради евангельской новизны, сколько бы столетий за этой традицией ни стояло. Религиозное самоопределение в нашем мире и в нашу эпоху, таким образом, требует растревоженной совести и внутреннего огня. Религиозное самоопределение меньше всего сочетается с самодовольным спокойствием.

Наш народ, несколько поколений которого выпали из пазов и очутились в огненном водовороте, получил реальный шанс уверовать заново, ощутить и понять Церковь как истинную Мать и Лестницу к Небу, а не как культурно-бытовой довесок к привычной действительности. Этот подарок тяжел, как шапка Мономаха, как меч Ильи Муромца. Такие подарки Бог кому попало не раздает, но лишь тем, кто эту благородную тяжесть способен вынести. Мы возвращаемся домой. Но возвращаемся не стройными колоннами, а поодиночке, словно бойцы, бежавшие из плена или вырвавшиеся из окружения. Процесс возвращения к святыням растянут во времени и осложнен тысячами условностей. Все это требует повышенной чуткости от пастырей и от уже воцерковленной части народа.

Кому из нас не известен тот факт, что многие, очень многие люди, прежде чем переступить порог храма и выплакаться у Распятия или на исповеди, обошли десятки сект, пропустили через себя тонны религиозной литературы и макулатуры? Факт слишком известный, но мало осознанный. Не от глупости и не от легкомыслия люди занимаются дыхательной гимнастикой, сидя в странных позах, мучают себя диетами и голоданиями, читают мудреные книги и с тоской смотрят на Восток, воображая рериховские пейзажи. Душа человеческая взыскует глубины. Церковь представляется ей погрязшей в обряде и сухом морализме. Чтобы Церковь и истина в сознании человека сблизились, чтобы человек смог повторить слова апостола Павла о том, что «Церковь есть столп и утверждение истины», нужно пройти немалый путь. Пока путь не пройден, церковная жизнь кажется банальной. А истина банальной быть не может. Вот и мечется душа. Вот и пробует себя то в оккультных практиках, то в опытах по раскрытию в себе глубинных сил и способностей. Все это, по сути, скитания блудного сына «на стране далече», все это – духовный голод, заставляющий пасти свиней и питаться их рожками.

Они вернутся. Нужно верить в это. Этого нужно хотеть и об этом молиться. Боже сохрани принять на себя образ старшего брата из притчи, который не искал младшего, не скучал по нем, а когда тот пришел, не порадовался и даже начал упрекать отца. Отец ждет и любит. Блудный сын кается. И только старший брат зловеще темнеет на заднем плане притчи. Иногда блудный сын и не идет домой только из страха перед упреками старшего брата.

Человека нужно иногда поругать, человека можно смирять. Но для начала человека нужно учить. Если же он, утомленный духовными скитаниями, пришел сам, то ни учить, ни ругать его сразу не надо. Нужно радоваться о нем, ибо он «мертв был и ожил; пропадал и нашелся». Мистические глубины Востока обманут своей пустотой, и годы, потраченные на медитации, окажутся годами, прожитыми зря. Тогда люди придут в храм. Они придут голодные, истосковавшиеся по слову Божиему и по молитве, жаждущие святого причащения. Если мы находимся в числе исповедников истины, то мы должны ждать этих людей, выглядывать их с порогов наших храмов. Не возвращаются, не идут ли? И это – минимум нашей ответственности, не говоря уже о том, что и помочь надо, и руку протянуть.

Вернутся и протестанты. Пусть не все, но многие. Они ведь в большинстве своем и крещены в детстве, да и в протестантстве очутились только оттого, что кто-то другой, а не православный священник впервые открыл перед ними Евангелие. Они вернутся, и мы будем считать, что в тех, прежних общинах они проходили углубленный курс по изучению Священного Писания. Таков был Промысл Божий. Так и запишем. Все это происходит уже сегодня, но не так массово, чтобы заметно было обывательскому, незаинтересованному взгляду. Со временем же, по воле Воскресшего из мертвых, этот процесс станет заметен большинству людей и у нас, и за рубежом.

Человек со временем теряет жизненные силы. И все человечество как единый организм постепенно истощается и слабеет. Оно увеличивается в количестве и обрастает техникой, но все же чахнет. Так вот, несмотря на это общечеловеческое истощание, нас может ожидать период, очень похожий на сказанное в Откровении: «Вот, Я отворил перед тобою дверь, и никто не может затворить ее; ты не много имеешь силы, и сохранил слово Мое, и не отрекся имени Моего» (Откр. 3: 8).

Наша Церковь будет содержать со временем в своих недрах множество христиан, прошедших через мыслимые и немыслимые духовные соблазны. Этих христиан уже никто и ничем не соблазнит. Они будут способны к всемирному свидетельству. Я не фантазирую, но говорю о том, что вполне возможно, о том, что я лично предчувствую.

Ну, а до тех пор нужно спорить, проповедовать, читать, говорить. Нужно подниматься, если упал, и будить друга, если тот уснул. Нужно пройти сквозь эпоху религиозных шатаний так, чтобы на выходе опять называться по праву Святой Русью.

Одно только стоит добавить: священство к этим процессам должно быть готово лучше всех и раньше всех.

Источник