к какой категории теорий интеллекта относят теорию ч спирмена выберите один ответ

Психометрические теории интеллекта (Ч.Спирман, Л.Терстон, Дж.Гилфорд, Р.Кеттелл).

— Двухфакторная теория интеллекта Спирмена

Спирмен полагал, что всякая интеллектуальная деятельность содержит общее начало, которое получило название «общего фактора интеллекта». Общий (генеральный) фактор «G», образует основание любых успешных умственных действий (также этот фактор называют «общий интеллект». Кроме фактора «G», был выделен специфический фактор «S», свойственный только одному какому-либо виду деятельности и действующий только в одной ситуации, он нужен для решения задач в отдельных областях.

Фактор «G» — это и есть собственно интеллект, сущность которого сводится к индивидуальным различиям в «умственной энергии». Умственная энергия характеризуется, по Спирмену, тремя показателями:

1. количество, уровень умственной энергии.

2. степень энергии, то есть быстрота перехода от одной деятельности к другой.

3. степень колебаний энергии, так называемая легкость ее восстановления после определенной деятельности.

Диагностика G-фактора (тест Равена; аналогии)

— Первичные умственные способности Терстон)

Терстон пришел к выводу, что в интеллектуальной сфере существует, как минимум, 7 независимых интеллектуальных факторов: словесное понимание, беглость речи, операции с числами, пространственные характеристики, память, скорость восприятия, логическое мышление. Таким образом, структура интеллекта по Терстону представляет собой набор взаимонезависимых и рядоположенных интеллектуальных характеристик, и для того, чтобы судить об индивидуальных различиях по интеллекту, необходимо иметь данные обо всех этих характеристиках.

— Кубическая модель (Гилфорд)

Источник

К какой категории теорий интеллекта относят теорию ч спирмена выберите один ответ

21. Коэффициент интеллектуальности — это соотношение между….. возрастом и….. возрастом индивидуума, выраженными в…..

22. В шкалах интеллекта Векслера учитывается выполнение….. и….. заданий.

23. Если вычислить для данной совокупности лиц….. отклонение от среднего IQ, равного….. баллам, то будет получено стандартное отклонение в….. или….. баллов.

24. Изучение распределения IQ в популяции позволяет получить кривую, в соответствии с которой у….. % лиц имеется умственное отставание, а у….. % — особо высокий интеллект.

25. Гилфорд различает….. мышление, позволяющее найти единственное точное решение задачи, и….. мышление, направленное на поиск….. решений.

26. Три главные отличительные черты творческого мышления — это………. и…..

27. По-видимому, когда интеллектуальный коэффициент превышает….. баллов….. между интеллектом и творческими способностями исчезает.

28. По-видимому, у женщин творческие потенции………. у мужчин.

29. По данным Уоллака и Кагана, хуже всего адаптируются к школьной среде дети с….. уровнем интеллекта и….. уровнем творческих способностей.

30. Творческие личности обладают большой….. в суждениях, всегда стремятся….. данные из различных областей и….. в своих представлениях о мире.

Верно или неверно?

1. У современных психологов существует общепризнанное определение интеллекта.

2. Большинство психологов не признают существования «общего» интеллекта, имеющегося в разной степени у разных людей.

3. Самый детальный анализ интеллекта осуществил Тёрстоун, выделивший семь видов умственных способностей.

4. Сформированный интеллект — это интеллект, который приобретается в течение всей жизни на основе пластичного интеллекта и опыта.

5. С точки зрения Хебба интеллект A — это потенциальный интеллект, оценить который невозможно.

6. В настоящее время уже многое известно о роли генов в развитии интеллекта.

7. Болезнь Дауна чаще всего наследуется от родителей.

8. Краснуха — это легкое заболевание матери, последствия которого для ее будущего ребенка, к счастью, обратимы.

9. Степень психической стимуляции ребенка в первые месяцы его жизни, по-видимому, имеет огромное значение для его умственного развития.

10. Наиболее высока вероятность гармоничного развития интеллекта у последнего ребенка в семье.

11. Дети из низших слоев общества, даже будучи помещены в другую среду, лишь с трудом компенсируют свою интеллектуальную недостаточность.

12. Умственный возраст — это точный показатель интеллектуального уровня индивидуума независимо от его хронологического возраста.

13. Средний IQ в популяции чаще всего составляет 100 баллов.

14. У ребенка, хронологический возраст которого на год больше, чем умственный, IQ ниже, чем в среднем у детей его возраста.

15. Судя по результатам интеллектуальных тестов, в целом среди населения около 9 % умственно отсталых.

16. Конвергентное мышление используется при поиске единственно правильного решения проблемы.

17. Творческое мышление отличается гибкостью в том отношении, что оно помогает человеку сформулировать множество возможных решений.

18. Человек с нормальным интеллектом обычно обладает и нормальным уровнем творческих способностей.

19. Дети с высоким интеллектом чаще всего хорошо адаптируются к школьной среде независимо от наличия у них творческих способностей.

20. Творческая личность обычно признает общепринятые ценности лишь в том случае, если они соответствуют ее собственным.

Выбрать правильные ответы

1. Впервых теориях интеллекта считалось, что он

б) связан с быстротой восприятия и реакции;

в) неравномерно распределен среди населения.

г) Все ответы верны.

2. В современном определении интеллекта основной упор делается на то, что он

б) представляет собой способность адаптироваться к окружающей среде;

в) в основном приобретается;

г) неравномерно распределен у представителей разных рас.

3. По мнению Спирмена, интеллект можно в основном представить как

а) уровень «общего» интеллекта;

б) семь первичных умственных способностей;

4. Вычеркните ту способность, которую Тёрстоун не считает первичной умственной способностью:

Источник

Двухфакторная теория интеллекта

Двухфакторная теория интеллекта — теория интеллекта, созданная Чарльзом Спирменом, основным характерным признаком которой является представление о том, что на всякую интеллектуальную деятельность влияют два фактора: общий («G») и специфический («S»).

Описание

Создатель теории: Чарльз Спирмен — английский статистик и психолог, специалист в области экспериментальной психологии, методов оценки и измерения, теории, истории и философии психологии, психологии личности и социальной психологии.

Спирмен полагал, что всякая интеллектуальная деятельность содержит общее начало, которое получило название «общего фактора интеллекта». Общий (генеральный) фактор «G», образует основание любых успешных умственных действий (также этот фактор называют «общий интеллект». Кроме фактора «G», был выделен специфический фактор «S», свойственный только одному какому-либо виду деятельности и действующий только в одной ситуации, он нужен для решения задач в отдельных областях.

Фактор «G» — это и есть собственно интеллект, сущность которого сводится к индивидуальным различиям в «умственной энергии». Умственная энергия характеризуется, по Спирмену, тремя показателями:

Исследования показали, что максимальную нагрузку по фактору «G» обычно имеют следующие тесты: прогрессивные матрицы Равена, ориентированные на диагностику способности к выявлению закономерностей в организации серии последовательно усложняющихся геометрических фигур и тесты интеллекта Кеттела, разделившего спирменовсктй g-фактор на два компонента (g-«кристаллизованный интеллект» и g-«текучий интеллект»). По мнению Кеттела, кристаллизованный интеллект — это результат образования и различных культурных влияний, его основная функция заключается в накоплении и организации знаний и навыков. Текучий интеллект характеризует биологические возможности нервной системы.

В течение трех десятилетий двухфакторная теория подвергалась острой критике. Одни отрицали само существование общего фактора «g» как врожденного, других не убеждали его математические доказательства. В ответ на это Спирмен и его сотрудники совершенствовали теоретическую и статистическую базу. Двухфакторная модель интеллекта была дополнена факторами, отвечающими за механические, арифметические и лингвистические (вербальные) способности, которые оказались расположенными между S- и G-факторами, что превратило модель Спирмена в иерархическую. Однако уже в 1930-х гг. представление о простой двухфакторной структуре интеллекта стало уступать появляющимся многофакторным теориям (Л. Терстоуна, Дж. Гилфорда и др.).

Источник

К какой категории теорий интеллекта относят теорию ч спирмена выберите один ответ

Впервые вопрос о существовании индивидуальных различий умственных (интеллектуальных) способностей поставил Ф. Гальтон в своей книге «Исследование человеческих способностей и их развитие» (1883). Гальтон считал, что интеллектуальные возможности закономерно обуславливаются возможностями биологической природы человека и ничем принципиально не отличаются от ее физических и физиологических характеристик. Как показатель общих интеллектуальных способностей рассматривалась сенсорная распознавательная чувствительность. Первая исследовательская программа, разработанная и реализованная Гальтоном в конце 19 ст.в Лондоне (1884) была ориентирована на выявление способности к различию размера, цвета, высоты звука, времени реакции на свет вместе с определением веса, роста и других, чисто физических особенностей испытуемых.

В строгом соответствии со взглядами Гальтона, Дж.М. Кеттелл разработал серию специальных процедур (названных тестами), которые обеспечивают измерение остроты зрения, слуха, чувствительности к боли, времени двигательной реакции, преимущества цветов и т.д. Таким образом, на начальном этапе интеллект отождествлялся с самыми простыми психофизиологическими функциями, при этом подчеркивался врожденный (органичный) характер интеллектуальных различий между людьми.

1905 год был переломным в изучении интеллекта. Понимание природы интеллекту­альных способностей с этого времени оказывается под влиянием практического запро­са. Созданная по указанию французского министра просвещения комиссия для обсуж­дения вопроса о детях, отстающих в своем познавательном развитии и не способных обучаться в обычных школах, сформулировала задачу разработать объективные крите­рии для выявления таких детей, с тем, чтобы обучать их в школах специального типа.

А.Бине и Т.Симон попробовали решить эту чисто прикладную проблему, предложив серию из 30 заданий (тестов) для измерения уровня умственного развития ребенка. В шкале умственного развития ребенка Бине-Симона (1911) тестовые задания группировались по возрасту.

По сути, с этого момента и начинает формироваться тестологическая парадигма в исследовании интеллекта, которая на десятилетия вперед определила ракурс анализа природы интеллектуальных возможностей человека.

Оценка уровня развития интеллектуального развития осуществлялась на основе соотнесения реального хронологического возраста ребенка с ее умственным возрастом. Умственный возраст определялся как тот, наивысший возрастной уровень, на котором ребенок мог правильно выполнять все предложенные задания. Так, умственный возраст 6-летнего ребенка, который правильно выполнял все задачи для детей в возрасте 6,7 и 8 лет приравнивался к 8 годам. Расхождение умственного и хронологического возрастов считалось или показателем умственной отсталости (умственный возраст ниже хронологического), или умственной одаренности (умственный возраст выше хронологического). Позднее, как меру развития интеллекта, было предложено рассматривать соотношения:

умственный возраст
———————————- х 100%,
хронологический возраст

которое получило название “коэффициент интеллекта”(intelligence quotient) или IQ:

В отличие от Гальтона, который рассматривал интеллект как совокупность врождённых психофизиологических функций, Бине признавал влияние окружающей среды на особенности познавательного развития. Поэтому интеллектуальные способности оценивались им не только с учётом сформированности определённых познавательных процессов, как запоминание, пространственное различие, воображение и т.д., но и уровня усвоения социального опыта (проинформированности, знания значения слов, овладение некоторыми социальными навыками, способности к моральным оценкам и т.д.). В контексте такого подхода интеллект определялся не столько как способность к познанию, сколько как достигнутый уровень психического развития, проявляющийся в показателях сформированности определённых познавательных функций, а также в показателях степени усвоения знаний и навыков. Содержание понятия «интеллект» оказалось, таким образом, расширенным как с точки зрения перечня его проявлений, так и точки зрения факторов его становления. В частности, Бине первый заговорил о возможности «умственной ортопедии» (серии обучающих процедур, использование которых позволит повысить качество интеллектуальной деятельности).В контексте такого подхода интеллект определялся не столько как способность к познанию, сколько как достигнутый уровень психического развития, проявляющийся в показателях сформированности определённых познавательных функций, а также в показателях степени усвоения знаний и навыков.

Теория интеллекта Ч.Спирмена базировалась на факте наличия положительных корреляционных связей между результатами выполнения различных интеллектуальных тестов. Если в каком-либо исследовании отмечалось отсутствие таких связей, то Спирмен объяснял это влиянием ошибок измерения. По его мнению, наблюдаемые корреляции всегда ниже теоретически ожидаемых, и это различие является функцией надежности коррелируемых тестов. Если откорректировать этот эффект «ослабления», то величина связей будет стремиться к единице. Основой связи выполнения разных тестов, по его мнению, является наличие в каждом из них некоторого общего начала, получившего название «общего фактора» интеллекта (general factor, сокращенно g). Кроме фактора g, был выделен и фактор s, характеризующий специфику каждого конкретного тестового задания. Поэтому данная теория получила название «двухфакторной теории интеллекта»

Спирмен полагал, что фактор g – это и есть собственно интеллект, сущность которого сводится к индивидуальным различиям в «умственной энергии». Проанализировав тесты, которые наиболее ярко представляли общий фактор интеллекта, Спирмен пришёл к выводу, что уровень умственной энергии обнаруживает себя в способности выявлять связи и соотношения, как между элементами собственных знаний, так и между элементами содержания тестовой задачи.

Таким образом, Спирмену удалось разграничить уровневые свойства интеллекта (показатели сформированности основных сенсорно-перцептивных и вербальных функций) и его комбинаторные свойства (показатели способности выявлять связи, имплицитно заданные в том или ином содержании). Иными словами, впервые была поставлена проблема репродуктивных и продуктивных аспектов интеллектуальной деятельности.

В рамках теории интеллекта Л. Терстоуна (1938) возможность существования общего интеллекта отвергалась. Прокоррелировав результаты выполнения испытуемыми 60 разных тестов, предназначенных для выявления самых разных сторон интеллектуальной деятельности, Терстоун получил более 10 групповых факторов, 7 из которых были им идентифицированы и названы «первичными умственными способностями»:

Соответственно был сделан вывод о том, что для описания индивидуального интеллекта нельзя использовать единственный IQ-показатель, но, скорее, индивидуальные интеллектуальные способности должны быть описаны в терминах профиля уровня развития первичных умственных способностей, которые проявляются независимо одна от другой и отвечают за строго определенную группу интеллектуальных операций. Поэтому данная теория получила название «многофакторной теории интеллекта»

При построении «структурной модели интеллекта» Гилфорд исходил из трех основных критериев, позволяющих описать и конкретизировать три аспекта интеллектуальной деятельности.

Тип выполняемой умственной операции:

Содержание интеллектуальной деятельности:

1) конкретное (реальные предметы или их изображения);

2) символическое (буквы, знаки, цифры);

3) семантическое (значение слов);

4) поведенческое (поступки другого человека и самого себя).

Разновидности конечного продукта:

1) единицы объектов (вписать недостающие буквы в слова);

2) классы объектов (рассортировать предметы на группы);

3) отношения (установить связи между объектами);

4) системы (выявить правило организации множества объектов);

5) трансформации (изменить и преобразовать заданный материал);

6) импликации (предвидеть результат в рамках ситуации «что будет, если. «).

Рассматривая типы способностей по содержанию, Гилфорд пришел к выводу, что можно говорить о 4 типах интеллекта:
-конкретный-связан с конкретными вещами и их свойствами
-символический–понимание букв,знаков,цифр
-семантический–понимание значений слов
-социальный-понимание своего поведения и других людей.

При построении “структурной модели интеллекта” Гилфорд исходит из 3-х основных критериев, позволяющих описать и конкретизировать три аспекта интеллектуальной деятельности:
1. Тип выполняемой умственной операции
2. Содержание интеллектуальной деятельности
3. Разновидности конечного продукта

Во всех тестологических теориях интеллекта двухфакторной, многофакторной, иерархической, кубической, радиально-уровневой в различном виде варьирует представление о так называемых факторах интеллекта в диапазоне от1до120.

Наличный уровень теоретических и эмпирических материалов свидетельствует о сложившейся в тестологии кризисной ситуации, суть которой можно обрисовать двумя словами: «Интеллект исчез».

М.О. Холодная выделяет 3 основания,которые обусловили иллюзию исчезновения интеллекта:

24.3. Экспериментально-психологические теории интеллекта

Своеобразной реакцией на неконструктивность тестологических теорий интеллекта стали экспериментально-психологические теории, разрабатываемые в рамках разных иностранных и отечественных подходов и ориентированные на выявление механизмов интеллектуальной активности.

Генетический подход
Информационный подход
Структурно-уровневая теория
Регуляционный подход

По Ж.Пиаже (1969),интеллект-это наиболее совершенная форма адаптации организма к среде, представляющая собой единство процесса ассимиляции (воспроизведение элементов среды в психике субъекта в виде когнитивных психических схем) и процесса аккомодации (изменение этих когнитивных схем в зависимости от требований объективного мира). Суть интеллекта состоит в возможности осуществлять гибкое и одновременно устойчивое приспособление к физической и социальной действительности, а его основное назначение-в структурировании взаимодействия человека со средой.

По мере накопления и усложнения опыта ребенка в практическом взаимодействии с предметами происходит интериоризация предметных действий, то есть их постепенное превращение в умственные операции (действия, выполняемые во внутреннем мысленном плане).

1. Стадия сенсо-моторного интеллекта (от рождения до 1,5 лет). Ребенок пытается понять новый объект через его употребление, применяя ранее усвоенные сенсо-моторные схемы (встряхнуть, ударить, подергать и т.д.). Признаками сенсо-моторного интеллекта (в отличие от восприятия и навыка) являются варьирование действий, направленных на объект, и опора на все более отсроченные во времени следы памяти. Примером может служить поведение 10-12-месячного ребенка, пытающегося достать спрятанную игрушку из-под платка.

4. Стадия конкретных операций (от 7-8лет до 11-12 лет). Если вернуться к эксперименту с сосудами, то после 7 лет ребенок уже твердо уверен в том, что «количество бусинок после пересыпания то же самое». Понимание неизменности количества, веса, площади и т.п. (это явление в теории Пиаже получило название «принципа сохранения») выступает в качестве показателя скоординированности суждений о состояниях объекта («дно сосуда узкое, поэтому бусинки расположились выше, но все равно их столько, сколько было») и их обратимости («можно обратно пересыпать, и будет то же»).

Появляются, таким образом, операциональные схемы конкретного порядка, лежащие в основе понимания реальных процессов в конкретной предметной ситуации.

5. Стадия формальных операций, или рефлексивный интеллект (от 11-12до14-15 лет). В этом возрасте формируются формальные (категориально-логические) схемы, позволяющие строить гипотетико-дедуктивные рассуждения на основе формальных посылок без необходимости связи с конкретной действительностью. Следствием наличия таких схем являются способность к комбинаторике (в том числе к комбинированию суждений с целью проверки их истинности или ложности), исследовательская познавательная позиция, а также возможность сознательно проверять ход как собственной, так и чужой мысли.

Источник

Теории интеллекта в отечественной психологии.

Автор Татьяна в 31/08/2014. Опубликовано Когнитивная психология Последнее обновление: 31/08/2014

Интеллект — одно из самых обсуждаемых явлений в психологии, но, несмотря на это, нет стандартного определения того, что именно можно считать «интеллектом». Некоторые исследователи полагают, что интеллект представляет собой способность, в то время как другим ближе гипотеза о том, что интеллект включает в себя ряд способностей, навыков и талантов. В течение последних 100 лет возникло немало теорий интеллекта, некоторые из которых мы сегодня рассмотрим.

Теория Чарльза Спирмена. Общий интеллект

Британский психолог Чарльз Спирмен (1863-1945) описал концепцию, которую назвал общим интеллектом, или фактором g. Использовав технику, известную как факторный анализ, Спирмен провёл ряд тестов умственных способностей и пришёл к выводу, что оценки по этим тестам были удивительно похожи. Люди, которые показали хорошие результаты в одном теста, как правило, хорошо проходили и другие. А те, кто набирал маленькое количество балов в одном тесте, как правило, получал плохие оценки в остальных. Он пришел к выводу, что интеллект представляет собой общую когнитивную способность, которая может быть измерена и выражена численно.

Интеллект(от лат. intellectus— познание, понимание) — это обобщенное когнитивное образование, в состав которого входят: восприятие, память, внимание, воображение, представление. Обладает он также свойствами, которые не обнаруживаются при изучении отдельных когнитивных процессов, а являются обобщенными проявлениями всей познавательной сферы личности. Интеллект, кроме того, зависит от личностных особенностей субъекта.

В факторно-аналитической теории интеллекта Р. Кеттела выделяются два вида интеллекта: «текучий», который существенно зависит от наследственности и играет роль в задачах, в которых требуется приспособление к новым ситуациям, и «кристаллизованный», в котором отражен прошлый опыт.

В теории Р. Стернберга выделяются три вида мыслительных процессов: 1) вербальный интеллект, который характеризуется запасом слов, эрудицией, умением понимать прочитанное; 2) способность решать проблемы; 3) практический интеллект как умение добиваться поставленных целей.

Э. П. Торренс предложил модель интеллекта, где выделяются такие элементы, как вербальное понимание, пространственные представления, индуктивные рассуждения, счетная способность, память, перцептивная быстрота, речевая беглость.

Теория множественно​го интеллекта Гарднера​​См.→ Гарднер пытается объяснить широкое разнообразие ролей взрослого человека, обнаруживаемых в различных культурах. Он считает, что такое разнообразие невозможно объяснить существованием базовой универсальной интеллектуальной способности, и предполагает, что существует по крайней мере семь различных проявлений интеллекта, присутствующих в тех или иных сочетаниях у каждого индивидуума. Согласно Гарднеру, интеллект представляет собой способность к решению задач или созданию продуктов, имеющих ценность в определенной культуре. В соответствии с данным взглядом полинезийский мореплаватель, обладающий развитыми навыками ориентации по звездам, фигурист, успешно выполняющий тройной «аксель», или харизматический лидер, увлекающий за собой толпы последователей, не менее «интеллектуальны», чем ученый, математик или инженер.

Теория интеллекта и когнитивного развития АндерсонаСм.→ Теория Андерсона пытается объяснить различные аспекты интеллекта — не только индивидуальные различия, но и рост когнитивных способностей в ходе индивидуального развития, а также существование специфических способностей, или универсальных способностей, не различающихся от одного индивидуума к другому, как, например, способность видеть объекты в трех измерениях. Для объяснения этих аспектов интеллекта Андерсон предполагает существование базового механизма переработки, эквивалентного общему интеллекту, или фактору д, у Спирмена, наряду со специфическики процессорами, ответственными за пропозициональное мышление, а также за визуальное и пространственное функционирование. Существование универсальных способностей обясняется с помощью понятия «модулей», функционирование которых определяется степенью созревания.

Триархическая теория Стернберга См.→ Триархическая теория Стернберга основывается на взгляде, согласно которому более ранние теории интеллекта являются не ошибочными, а лишь неполными. Эта теория состоит из трех субтеорий: компонентной субтеории, рассматривающей механизмы переработки информации; опытной (экспериенциальной) субтеории, принимающей во внимание индивидуальный опыт решения задач или нахождения в определенных ситуациях; контекстуальной субтеории, рассматривающей взаимоотношения между внешней средой и индивидуальным интеллектом.

Биоэкологическая теория Цеси См.→ Биоэкологическая теория Цеси является развитием теории Стернберга и исследует роль контекста на более глубоком уровне. Отвергая представление единой общей интеллектуальной способности к решению абстрактных задач, Цеси полагает, что основой интеллекта являются множественные когнитивные потенциалы. Эти потенциалы биологически обусловлены, однако степень их проявления определяется знаниями, накопленными индивидуумом в определенной области. Таким образом, согласно Цеси, знание служит одним из важнейших факторов интеллекта.

Все методики включают вербальную шкалу (субтесты: Осведомленность: Сходство: Арифметика: Словарный запас: Понимание: Повторение цифр) и невербальную шкалы (Завершение картинок: Упорядочивание картинок: Композиция из кубиков: Сборка объекта: Лабиринты). По всем векслеровским шкалам имеется полная информация о надежности и валидности.

Луи Л. Тёрстоун. Первичные умственные способности

Психолог Луи Л. Тёрстоун (1887-1955) предложил отличную от предыдущей теорию интеллекта. Вместо того чтобы рассматривать интеллект как единую, общую способность, теория Тёрстоуна включает семь «первичных умственных способностей». Среди описанных им первичных способностей встречаются:

Новейшие теории интеллекта (ВВП)

Книга «Введение в психологию». Авторы — Р.Л. Аткинсон, Р.С. Аткинсон, Э.Е. Смит, Д.Дж. Бем, С. Нолен-Хоэксема. Под общей редакцией В.П. Зинченко. 15-е международное издание, Санкт-Петербург, Прайм-Еврознак, 2007.

Статья из главы 12. Индивидуальные различия

До 60-х годов в исследованиях интеллекта преобладал факторный подход. Однако с развитием когнитивной психологии с ее акцентом на моделях обработки информации (см. главу 9) возник новый подход. Разные исследователи определяют его несколько по-разному, но основная идея состоит в том, чтобы объяснить интеллект на языке когнитивных процессов, протекающих при выполнении нами интеллектуальной деятельности (Hunt, 1990; Carpenter, Just & Shell, 1990). Информационный подход ставит следующие вопросы:

Вместо того чтобы объяснять интеллект в терминах факторов, информационный подход стремится определить, какие умственные процессы стоят за разумным поведением. Он предполагает, что индивидуальные различия в решении той или иной задачи зависят от конкретных процессов, привлекаемых для ее решения разными индивидами, и от скорости и точности этих процессов. Целью является использовать информационную модель конкретной задачи для отыскания мер, характеризующих участвующие в этой задаче процессы. Эти меры могут быть очень простыми: например время реакции на множество элементов выбора, или скорость реакции испытуемого, или движения глаз и вызванные в коре потенциалы, связанные с этой реакцией. Используется любая информация, необходимая для оценки эффективности каждого составляющего процесса.

Теория множественного интеллекта Гарднера​

Ховард Гарднер (Gardner, 1983) разработал свою теорию множественного интеллекта в качестве радикальной альтернативы тому, что он называет «классическим» взглядом на интеллект как на способность к логическим размышлениям.

Гарднер был поражен разнообразием ролей взрослых представителей различных культур — ролей, базирующихся на самых разнообразных способностях и навыках, в равной степени необходимых для выживания в соответствующих культурах. На основании своих наблюдений он пришел к выводу, что вместо единой базовой интеллектуальной способности, или «фактора g», существует множество различных интеллектуальных способностей, встречающихся в различных сочетаниях. См.→

Теория интеллекта и когнитивного развития Андерсона

Одно из критических замечаний в адрес теории Гарднера указывает на то, что высокий уровень способностей, относящихся к любому из выделяемых им проявлений интеллекта, как правило, коррелирует с высоким уровнем способностей, касающихся и других проявлений интеллекта; т. е. что ни одна из специфических способностей не является полностью независимой от других. Кроме того, психолог Майк Андерсон указывает на то, что Гарднер недостаточно четко определяет природу множественных интеллектуальных способностей — он называет их «то формами поведения, то когнитивными процессами, то структурами мозга». См.→

Триархическая теория Стернберга

Теория Стернберга рассматривает индивидуальный опыт и контекст, а также базовые механизмы переработки информации. Теория Стернберга включает три части, или субтеории: компонентную субтеорию, рассматривающую мыслительные процессы; опытную (экспериенциальную) субтеорию, рассматривающую влияние индивидуального опыта на интеллект; контекстуальную субтеорию, рассматривающую средовые и культурные влияния (Sternberg, 1988). Наиболее разработанной из них является компонентная субтеория. См.→

Биоэкологическая теория Цеси

Цеси полагает, что существуют «множественные когнитивные потенциалы», в отличие от единой базовой интеллектуальной способности или фактора общего интеллекта д. Эти множественные способности или области интеллекта являются биологически обусловленными и накладывают ограничения на психические (умственные) процессы. Более того, они тесно связаны с проблемами и возможностями, заложенными в индивидуальном окружении или контексте. См.→

​Теории интеллекта: итоги

Несмотря на эти различия, все теории интеллекта имеют ряд общих черт. Все они пытаются принимать во внимание биологический базис интеллекта, будь то базовый механизм переработки или совокупность множественных интеллектуальных способностей, модулей или когнитивных потенциалов. См.→

Насколько точно тесты интеллекта отражают сообразительность?

Результаты тестов SAT и GRE — точные показатели интеллекта

Как вы можете узнать, что два вида измерения указывают на одно и то же? Вы подсчитываете статистический показатель, называемый корреляцией (которая изменяется от 0 до 1,0), и чем выше корреляция, тем больше похожи эти виды измерения. Тесты профпригодности, достижений, интеллекта и когнитивных способностей коррелируют друг с другом так высоко, что многие эксперты считают, что эти все тесты на самом деле одинаковы. См.→

Почему IQ, SAT u GRE не измеряют общий интеллект

Тысячи исследований «валидности» показывают, что тесты общего интеллекта прогнозируют широкий диапазон различных видов поведения хотя и не совершенно, но лучше, чем какой-либо другой известный нам способ. Оценки студентов первого курса предсказываются показателями IQ несколько лучше, чем оценками или характеристиками, полученными учащимися в средней школе. Оценки, получаемые учащимися на первом году обучения в аспирантуре, также лучше предсказываются показателями IQ, чем оценками и характеристиками, полученными в университете. Но точность предсказания на основе IQ (или SAT или GRE) ограниченна, и оценки многих кандидатов будут отличаться от ожидаемых. Создатели тестов утверждают, что даже ограниченная предсказуемость может помочь чиновникам, занимающимся зачислением в учебные заведения, принять более верное решение, чем без использования тестов (Hunt, 1995). См.→

Говард Гарднер. Множественный интеллект

Одна из последних и наиболее интересных теорий — теория множественного интеллекта, разработанная Ховарда Гарднера. Вместо того, чтобы сосредоточиться на анализе результатов тестов, Гарднер заявил, что числовое выражение человеческого интеллекта не полно и не точно описывает способности человека. Его теория описывает восемь различных интеллектов, основанных на навыках и способностях, которые ценятся в разных культурах:

Описание

Создатель теории: Чарльз Спирмен — английский статистик и психолог, специалист в области экспериментальной психологии, методов оценки и измерения, теории, истории и философии психологии, психологии личности и социальной психологии.

Спирмен полагал, что всякая интеллектуальная деятельность содержит общее начало, которое получило название «общего фактора интеллекта». Общий (генеральный) фактор «G», образует основание любых успешных умственных действий также этот фактор называют «общий интеллект». Кроме фактора «G», был выделен специфический фактор «S», свойственный только одному какому-либо виду деятельности и действующий только в одной ситуации, он нужен для решения задач в отдельных областях.

Фактор «G» — это и есть собственно интеллект, сущность которого сводится к индивидуальным различиям в «умственной энергии». Умственная энергия характеризуется, по Спирмену, тремя показателями:

Исследования показали, что максимальную нагрузку по фактору «G» обычно имеют следующие тесты: прогрессивные матрицы Равена, ориентированные на диагностику способности к выявлению закономерностей в организации серии последовательно усложняющихся геометрических фигур и тесты интеллекта Кеттела, разделившего спирменовский g-фактор на два компонента (g-«кристаллизованный интеллект» и g-«текучий интеллект»). По мнению Кеттела, кристаллизованный интеллект — это результат образования и различных культурных влияний, его основная функция заключается в накоплении и организации знаний и навыков. Текучий интеллект характеризует биологические возможности нервной системы.

В течение трех десятилетий двухфакторная теория подвергалась острой критике. Одни отрицали само существование общего фактора «g» как врожденного, других не убеждали его математические доказательства. В ответ на это Спирмен и его сотрудники совершенствовали теоретическую и статистическую базу. Двухфакторная модель интеллекта была дополнена факторами, отвечающими за механические, арифметические и лингвистические (вербальные) способности, которые оказались расположенными между S- и G-факторами, что превратило модель Спирмена в иерархическую. Однако уже в 1930-х гг. представление о простой двухфакторной структуре интеллекта стало уступать появляющимся многофакторным теориям (Л. Терстоуна, Дж. Гилфорда и др.).

Какие существуют модели интеллекта

Многознание уму не научает. — Гераклит

Пожалуй, одна из самых болезненных оценок — это оценка наших умственных способностей. Мы многое можем простить, на многое можем не обращать внимания. И только недооценка нашего ума переживается нами особенно остро. Но кого же мы считаем умным? Определить критерии развитого ума — задача не из легких. Эта проблема изучается в различных науках (философия, психология, кибернетика и многие другие) с помощью своих методов и средств с различных опять-таки сторон. Тем не менее проблема и сегодня далека от решения. Однако в нашей повседневной жизни все острее ощущается необходимость в инструментах, позволяющих расширить наши интеллектуальные возможности. И дело ведь не только в том, что быть умным человеком во все времена было престижно и выгодно. Практически за одно поколение мир изменился до неузнаваемости. Информационные потоки в настоящее время меняют все: ценности и убеждения людей, отношения между людьми, мироощущение каждого человека и менталитет больших и малых социальных групп. Именно ум, или интеллект, как способ организации своего умственного опыта — наших мыслей, знаний, понятий — позволяет нам ориентироваться в изменяющихся жизненных условиях, выбирать наиболее эффективные для нас варианты решения самых разнообразных задач. С этой точки зрения интеллект — это наше средство повышения качества жизни.

«В комнате находятся три мухи. Одна из них сидит на окне, вторая летит по диагонали комнаты со скоростью 0.4 м/сек, а третья летает по кругу в центре комнаты с угловой скоростью 15 град/сек. В какой момент времени они окажутся в одной плоскости?»

Читая эту задачу, что вы делали? Вспоминали все, что знаете о скорости из физики, представляли себе картинку, где и как себя ведут мухи, попытались структурировать условие задачи? Какой бы ни была задача, мы приступаем или не приступаем к ее решению, используя привычные для нас способы решения. В этом проявляется наш ум, или интеллект. Определение интеллекта является одной из самых спорных тем в психологии в настоящее время. Существуют различные методологические подходы в изучении этого вопроса, в рамках которых созданы соответствующие модели интеллекта.

Так, например, существует психометрическая модель интеллекта. В этой модели под интеллектом понимается то, что измеряется с помощью тестов IQ. К сожалению, в этих моделях ( на самом деле их несколько) не присутствует определенность в отношении того, что же считать интеллектом. Многочисленные варианты тестов измеряют различные показатели умственных способностей человека, которые проявляются в момент решения этим человеком тестовых заданий. Максимальное число таких показателей проверяет тест Гилфорда (120!). Однако если в модели нет представления о механизмах, внутреннем устройстве изучаемого явления, то сложно говорить о том, каким образом можно управлять этим самым явлением. А ведь конечной целью познания практически всегда является открытие возможностей управлять, изменять и использовать новые знания для улучшения качества жизни. Поэтому мы рассмотрим содержательные модели интеллекта, в которых присутствует вполне определенная концептуальная линия в исследовании феномена интеллекта.

Вернемся к нашей задаче. Вспомните, как вы приступили к ее решению. Прочитав условие, возможно, вы представили себе картинку, на которой были изображены герои истории. Для решения этой задачи достаточно мысленно превратить наших активных и живых мух в безликие точки, и – ИНСАЙТ – три точки всегда определяют плоскость. Поэтому как бы мухи не летали, они всегда в одной плоскости. Именно на этой особенности мыслительной деятельности строится модель в гештальт-психологии. Эта модель была разработана одной из первых, где ученые попытались объяснить механизмы интеллекта. В. Келер, М. Вертгеймер рассматривали интеллект как способность перестраивать образ исходной проблемной ситуации. По их мнению, возникновение решения связано с переструктурированием поля восприятия, при котором схватываются отношения между элементами, необходимые для разрешения проблемы. Эта перестройка происходит практически мгновенно и как бы само собой – этот момент и называется инсайтом. В рамках этой модели сама ситуация подсказывает решение задачи, но только тому сознанию, которое способно подняться до уровня этого разумения. Если вы пережили инсайт во время решения этой задачи, то хорошо представляете, о чем идет речь. На самом же деле, вы практически мгновенно осознали схожесть мух и точек, и решение пришло само собой, но только при условии, что вы в школе учили математику (ваше сознание, другими словами, способно подняться до уровня представления мух в виде точек). Плохо только то, что никогда неизвестно, придет инсайт или нет. Он как бы не зависит от вашего желания и может посещать вас по его свободной воле. Такое положение дел, хоть и встречается довольно часто в жизни, но не может нас устраивать, ежели мы хотим как-то улучшить свои способности решать задачи.

Другой моделью, также рассматривающей интеллект как особую форму сознания, является модель Р. Глезера. У каждого из нас есть определенный набор знаний о различных вещах этого мира (так называемые декларативные знания) и о том, как с этими вещами обращаться (процедурные знания). Р. Глезер считает, что наши умственные способности определяются особенностями организации этой базы знаний. То, где и каким образом у вас хранятся математические представления, определило, смогли ли вы решить задачку и насколько быстро. Уровень интеллекта в этой модели характеризуется легкодоступностью и пригодностью знаний к применению. Возможно, кто-то и знает знаменитые постулаты Евклида, но применить их к решению данной задачи не смог.

Несмотря на принципиальные различия в моделях – модель Келера и Вертгеймера не учитывает роль прошлого опыта (вы ведь могли догадаться о решении задачи интуитивно, не зная о существовании евклидовой геометрии); модель Глезера, напротив, необходимым условием интеллектуальной эффективности считает именно эффективную организацию прошлого опыта, — обе модели рассматривают интеллект с точки зрения содержания. Результат интеллектуальной деятельности зависит от способности к трансформации содержания сознания. Но и в том, и другом случае мы не знаем, как осуществлять эти преобразования сознания, поскольку в моделях они представлены как независимые от нашей воли.

Посмотрим на решение нашей задачи с другой стороны. Картинку, описанную в условии, каждый из нас наблюдал в своей жизни хотя бы раз (дача, школа, да где угодно). Этологический подход У. Р. Чарлсворза в изучении интеллекта предполагает, что интеллектуальное поведение человека можно исследовать только в условиях обыденной жизни, и выводит на первый план феномен здравого смысла. Здравый смысл направлен на реализацию практических потребностей и желаний, чем повышает нашу жизнеспособность в реальных условиях жизни. С позиций здравого смысла умно то, что дает конкретный результат и тем самым улучшает условия жизни. В этой парадигме решать нашу задачу заведомо глупое действие, сама постановка задачи не удовлетворяет требованиям здравого смысла. Именно в этой парадигме возникают самые различные «ветки» интеллекта: практический интеллект, деловой интеллект, денежный интеллект и многие другие. Однако вспомним, как часто бывало в истории, когда новые научные открытия рассматривались современниками как совершенно бесполезные, а потомкам принесли немалые доходы. Думаю, что наши интеллектуальные возможности не стоит ограничивать решением только сиюминутных практических задач, хотя, бесспорно, сложно назвать человека умным, если он не справляется с простыми житейскими проблемами.

Наиболее впечатляющим исследованием интеллекта в прошлом веке было проведено французским ученым Ж. Пиаже – операциональная теория интеллекта. В этой модели интеллект как способность человека осуществлять гибкое и тем не менее устойчивое приспособление к физической и социальной действительности. Качество ума проявляется именно в качестве организации взаимодействия человека со средой. Ж. Пиаже проследил становление интеллекта в процессе развития человека – от рождения до подросткового возраста. Согласно его теории, к 15 годам у человека последовательно развиваются познавательные (когнитивные) схемы, позволяющие ему познавать окружающий мир (процесс ассимиляции), строить свою концепцию этого мира (процесс аккомодации) и, в результате, оказывать влияние на условия окружающей среды (единство обоих процессов).

Интеллектуально развитый человек в модели Пиаже – это человек, который способен проводить рассуждения, не привязываясь к конкретной действительности; может рассмотреть ход своих рассуждений от начала до конца и обратно; способен рассматривать задачу с различных точек зрения, в том числе и с прямо противоположной; и у которого операции анализа, синтеза проходят скоординировано, что приводит к возможности сокращенных рассуждений и «мгновенной» актуализации знаний. Действительно, решая нашу простенькую задачу, вы проявили практически все свойства интеллектуально развитого человека – вы отвлеклись от конретной комнаты с мухами; вы смогли абстрагироваться от мух вобще, представив их точками; вы смогли актуализировать математические знания; и, наконец, вы осознали избыточность условий для решения задачи.

Теория интеллекта Пиаже на самом деле представляет собой наиболее разработанную теорию интеллекта XX века. Однако Пиаже рассматривал интеллект только с точки зрения его развития, причем только до 15 лет. Что происходит с интеллектом во взрослом состоянии человека – исходя из модели, неизвестно. Кроме того, может быть и такая ситуация, когда действительно интеллектуально развитый человек не смог решить эту задачу. Несмотря на то, что все необходимые знания у него есть и все необходимые операциональные структуры у него сформированы. В модели, к сожалению, не исследуется вопрос, каким образом содержание задачи влияет или обусловливает выбор операций, с помощью которых задача разрешается. Ведь мог же кто-нибудь решать эту задачу, используя физические данные!

Целая группа научных направлений изучает интеллект с позиций ответа на вопрос – что первично в разитии интеллекта: генетически определенные нейрофизиологические основы умственной деятельности или же социальное окружение, культура, в которой человек интеллектуально развивается? Мы не будем здесь углубляться в рассмотрение различий (хотя они и принципиальны с точки зрения науки!), отметим лишь главное для нас: наши интеллектуальные возможности формируются в определенной культуре, и, бесспорно, ею же и определяются, в том числе и ограничиваются. На самом деле, если вы не знаете, что такое диагональ, скорость, круг, то просто не поймете условие задачи (социокультурный подход). А решение задачи предполагает еще и то, что вы учили в школе геометрию и хорошо помните ее основные положения. Более того, геометрические понятия (например, плоскость) включены в ваше сознание на уровне внутренних смыслов и именно это позволило вам решить задачу (культурно-исторический подход). С другой стороны, информационный подход в изучении интеллекта предполагает, что различия в умственных способностях обусловлены особенностями функционирования центральной нервной системы. Ментальная скорость безусловно влияет на нашу способность принимать решения. Однако, думаю, каждому не трудно привести примеры из своей жизни, когда скорость решения задачи вовсе не была свидетельством большого ума.

И, наконец, последний научный подход, который мы рассмотрим, — это подход, разработанный М.А. Холодной. Ведущий специалист в области интеллекта, М.А. Холодная предлагает рассматривать интеллект как форму организации ментального (умственного) опыта. Для того чтобы понять в чем состоит отличие ее подхода в изучении природы ума, я предлагаю вам следующую метафору. Представьте себе интеллект в виде какого-либо многогранника в пространстве. Все рассмотренные нами ранее подходы рассматривали этот многогранник, когда исследователь находился на одной из граней (гештальт-психологическая модель, информационная модель, этологическая модель и др.) или же исследователь располагался на какой-либо вершине многогранника (теория Пиаже, культурно-исторический подход). В первом случае исследователю удавалось достаточно полно рассмотреть один из аспектов проявлений феномена интеллекта. Находясь в вершине, перед исследователем раскрывались уже различные грани и ребра (связи между различными аспектами). Рассматривая феномен интеллекта как индивидуальный способ организации своего умственного опыта, мы как бы отодвигаемся от многогранника, и, тем самым, получаем возможность его вращать. Теория интеллекта М.А. Холодной безусловно не является завершенным, статичным знанием. Я бы сказала, что это скорее методологическая позиция в изучении вопроса. Согласно модели Холодной, наш ментальный опыт структурируется на четырех уровнях (Холодная М.А. Психология интеллекта):

Все уровни взаимосвязаны и обусловливают друг друга.

Вернемся к нашей задаче. Вы прочитали задачу и ваши действия дальше. Вы стали ее решать: представили себе абстрактную модель или очень правдоподобную картинку? Стали вспоминать физические формулы или математические понятия? Вам вообще стало интересно или вы подумали о неуместности задачи? Сложно ли вам было отказаться от ненужных условий? Все четыре уровня проявились при решении этой анекдотической задачки практически одномоментно. И вы сами можете посмотреть на работу вашего ума? Самое хорошее, на мой взгляд, в этой модели то, что она позволяет ответить на вопрос: а что делать-то? Анализируя свою умственную работу мы можем выявить особенности, присущие именно нам, и изменять их на свое усмотрение. При таком подходе перед нами открываются новые возможности и в самопознании, и в саморазвитии, и в самореализации.

Автор: Ирина Сейферт

Советуем также прочитать:

Восемь типов интеллекта

В 1980-х и 1990-х годах психолог Говард Гарднер предложил идею не одного вида интеллекта, а восьми, которые относительно независимы друг от друга.

Эти восемь типов интеллекта:

Гарднер считает, что каждая из этих областей интеллекта имеет неотъемлемую ценность, но культура и контекст могут привести к тому, что некоторые области будут выделены по сравнению с другими.

Критики идеи множественного интеллекта утверждают, что эти способности являются талантами, а не видами интеллекта.

Источник