к какому выводу приходят крестьяне в споре о мужицком грехе
Идейный смысл рассказов о грешниках (по поэме Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»)
Не покорность тупая — Дружная сила нужна. В поэме Н. А. Некрасова три главы: «Про холопа примерного — Якова верного», «О двух великих грешниках», «Крестьянский грех» —объединены темой греха. Сам автор считал эти части произведения очень важными и энергично возражал против запрещения цензором рассказа «Про холопа примерного — Якова верного». Вот что писал Некрасов начальнику управления по делам печати В. В. Григорьеву: «. принес некоторые жертвы цензору Лебедеву, исключив солдата и две песни, но выкинуть историю о Якове, чего он требовал под угрозою ареста книги, не могу — поэма лишится смысла».
В этой главе показаны два образа — господина Поливанова и его верного слуги Якова. Помещик «жадный, скупой. с крестьянами был. жесток. ». Несмотря на это, у Якова «только и было. радости: Барина холить, беречь, ублажать», причем не видя от хозяина никакой благодарности («В зубы холопа примерного, Якова верного, Походя дул каблуком»). Все прощал Яков своему барину:
Люди холопского звания
Чем тяжелей наказания,
Тем им милей господа.
Не стерпел лишь, когда барин отдал в рекруты его племянника, увидев в нем соперника. Автор показывает, что конфликт, существующий между помещиком и крестьянином, нельзя решить мирным путем:
Как ни просил за племянника дядя,
Барин соперника в рекруты сбыл.
Настолько жесток помещичий произвол, что даже рабски преданный своему господину, потерявший человеческое достоинство Яков решается на месть. Месть жестокую, страшную:
Яков на сосну высокую прянул,
Вожжи в вершине ее укрепил,
Перекрестился, на солнышко глянул,
Голову в петлю — и ноги спустил.
Барин вернулся домой, причитая:
«Грешен я, грешен! Казните меня!»
В главе «О двух великих грешниках» речь идет о двух грешниках: разбойнике Кудеяре и пане Глуховском. Кудеяр был предводителем двенадцати разбойников, вместе они «много. пролили Крови честных христиан». Но «вдруг у разбойника лютого Совесть господь пробудил».
Услышав мольбы о прощении, бог указал путь к спасению: тем ножом, которым убивал, срезать дуб вековой. Спустя годы у этого дуба Кудеяра встречает пан Глуховский. Услышав историю старца, «пан усмехнулся:
В мире я чту только женщину,
Золото, честь и вино.
Жить нужно, старче, по-моему:
Сколько холопов гублю,
Мучу, пытаю и вешаю,
А поглядел бы, как сплю!
Только что пан окровавленный
Пал головой на седло,
Рухнуло древо громадное,
Эхо весь лес потрясло.
Рухнуло древо, скати лося
С инока бремя грехов.
Раскаявшийся грешник нашел свое спасение, встав на путь заступничества за народ.
Такой концовкой автор утверждает моральное право народа на расправу с тираном, так как история раскаяния Кудеяра не оказывает влияния на Глуховско-го, его совесть остается глуха к призывам старца.
Герой рассказа «Крестьянские грехи» те же: барин («аммирал-вдовец») и крестьянин (слуга его, Глеб). Но здесь уже барин совершил добрый поступок перед смертью, подписав вольную всем своим крестьянам:
«Из цепей-крепей на свободушку
Восемь тысяч душ отпускается!»
Но Глеб, соблазнившись на посулы наследника, «загубил» восемь тысяч душ крестьян: позволил сжечь завещание.
В этой главе рассматривается уже тема крестьянского греха. Староста Глеб ради собственной выгоды предает своих же земляков, обрекая их на рабство:
На десятки лет, до недавних дней
Восемь тысяч душ закрепил злодей,
С родом, с племенем; что народу-то!
Что народу-то! С камнем в воду-то!
И этот грех — грех предательства интересов народа в самой крестьянской среде — оказывается самым тяжким. Автор показывает, что не видать «свободушки», «вечно маяться» народу, пока среди них будут предатели и пока крестьяне терпят их:
Ой, мужик! Мужик! Ты грешнее всех,
И за то тебе вечно маяться!
Тема урока по литературе «Народ в споре о счастье»
Ищем педагогов в команду «Инфоурок»
Тема урока. Народ в споре о счастье
Цель урока: рассмотреть проблему — в чем же увидел Некрасов сущность изменений, происходящих в судьбе крестьянина после реформы.
Свобода, наконец, внесла ли перемену
I. Вступительное слово учителя
II. Работа с текстом
2. Беседа: вопросы и задания
(Подбор глаголов помогает автору создать ощущение спора, глубокой заинтересованности спорящих. Усиливает это впечатление характер сравнений, используемых автором: «Мужик, что бык: втемяшится в башку какая блажь, колом ее оттудова не выбьешь», «Идут, как будто гонятся за ними волки серые, что доле – то скорей».)
— Какие мысли и чувства рождает описание драки мужиков в сказочном лесу?
(«Оживление» природы в этой сцене усиливает общее напряжение, помогает увидеть «взбаламученное, крестьянское море»: все волнуется, движется, шумит. Но пьяное побоище в сказочном лесу заставляет задуматься, сколько еще в этом разбушевавшемся крестьянстве неорганизованного, стихийного, темного:
И в правду: сами спорщики
Едва ли знали, помнили —
И все же самый спор временнообязанных мужиков говорит о значительных сдвигах в сознании крестьянства. Пробуждение активности крестьян, их самосознания ощущается уже в самом начале поэмы. Герои решают вековечный для народной жизни вопрос: о правде и счастье. Мужики из нищих деревень задумались о том, кому живется весело, вольготно на Руси?». Эта вековечная мечта о хорошей жизни в середине прошлого века становится всеобщей, по-особому злободневной. Дорожная ссора мужиков все менее остается бытовой. Пьяная драка переросла в грандиозное побоище и стала своеобразным испытанием — очищением. После чуда — явления самобранной скатерти — мужики решают «дело спорное по разуму, по-божески, на чести повести», дают обет на подвижничество:
В домишки не встречаться,
Не видеться ни с женами,
Ни с малыми ребятами,
Ни с стариками старыми,
Покуда не доведают, как ни на есть доподлинно,
Кому живется счастливо, вольготно на Руси?)
Рассказать о встрече крестьян с попом, помещиком, о Ермиле Гирине. Найдите строки, в которых говорится о том, что же включает в идеал счастья каждый из них.
Богатство, владение собственностью: Бывало, ты в окружности
Один, как солнце на небе,
Твои деревки скромные,
Твои леса дремучие,
Всеобщая покорность: Пойдешь ли деревенькою —
Крестьяне в ноги валятся,
Пойдешь лесными дачами —
Все веселило барина,
Неограниченная власть над людьми, Ни в ком противоречия,
ему принадлежащими: Кого хочу — помилую,
Закон — мое желание!
Кулак – моя полиция!
В рассказе об Ермиле Гирине Почет завидный, истинный,
имеется в виду: Не купленный ни деньгами,
Ни страхом: строгой правдою,
Народ единодушен в своем добровольном желании поддержать Гирина в борьбе с купцом Алтынниковым, как велико доверие крестьян к Ермиле. Это с особой силой передано в сцене сельского схода, выбирающего бурмистра, когда «шесть тысяч душ всей вотчиной» кричат: «Ермилу Гирина!» — Как человек один!» Это почет истинный».)
— Каким путем идет к счастью Ермила Гирин?
(Крестьянину, рассказывающему об Ермиле Гирине, странники задают вопрос:
Однако знать желательно —
Каким же колдовством
Мужик над всей округою
В ответ они услышали: «Не колдовством, а правдою».)
— В чем же правда Ермилы Гирина?
(Где хватит силы — выручит,
Не спросит благодарности,
И дашь, так не возьмет!
Худую совесть надобно —
Крестьянину с крестьянина
В семь лет мирской копеечки
Под ноготь не зажал,
В семь лет не тронул правого,
Не попустил виновному,
Итак, поистине ответа на вопрос — кто счастлив? — ставит странников перед решением других вопросов:
— Как счастья добиться?
— Сознание семи странников не остается неизменным. В каком же направлении идет это изменение?
(В начале пути странники считали счастливыми только господ и спорили лишь о том, кто из них счастливее. Предмет спора осмыслен ими лишь с одной стороны, и, как выясняется в дальнейшем, не главной его стороны.
Пока их представление о счастье обязательно связано с богатством. Мужики без всяких оговорок соглашаются с формулой счастья попа — «покой, богатство, честь». Они воспринимают его рассказ с полным доверием.)
— Как осмыслили крестьяне самый предмет спора в «Прологе», в начале пути при встрече с попом?
(После встречи с попом странники попадают в богатое село Кузьминское, где идет веселый праздник — «ярмонка» с многоликим, разноголосым крестьянским миром. У мужиков-правдоискателей рождается желание поискать счастливого среди мужиков. Выслушав рассказы «счастливых» из народной толпы, семь странников отвергают ограниченные мужицкие представления о счастье, «дырявом с заплатами», «горбатом с мозолями».)
— Какие представления о счастье отвергают поспорившие мужики?
(Ермил Гирин имел все, что надобно для счастья, живя по законам на родной правды. Но это не явилось гарантией счастья, а, напротив, привело к столкновению с силами, стоящими в стране порядков. Народный заступник не принимает жизни, построенной на корысти и лжи, он бьется за добро и правду, социальную справедливость, но заступничество за народ во время бунта в «вотчине помещика Обрубкова, Испуганной губернии, уезда Недыханьева, деревни Столбняки» окончилось для Гирина трагически. С тех пор «в остроге он сидит». Судьба этого героя заставляет почувствовать неразделимость понятий: «счастливо» и «вольготно», «счастье» и «воля, свобода».
Встреча семи странников с помещиком, реплики крестьян по ходу его рассказа свидетельствуют о том, как глубоко чужды им идеалы господствующего класса. Разговор мужиков с Оболтом-Оболдуевым воспринимается как столкновение непримиримых точек зрения. Реплики крестьян, сопровождающие рассказ Оболта-Оболдуева, начиная с наивно-простодушной:
Леса нам не заказаны —
Видали древо всякое!
Кость белая, кость черная,
А про себя подумали:
«Колом сбивал их, что ли ты
Молиться в барский дом.
— Да, было вам, помещикам,
Житье куда завидное,
обнаруживают враждебность народа к господам и господ к народу, открывают ту пропасть, которая существует между ними).
После встречи с помещиком поспорившие мужики приходят в деревню Вахлаки. Здесь на вопрос дяди Власа: «О чем же вы хлопочите?» — они ответили так:
— Когда по-новому определили цель своих поисков странники? Чем это вызвано?
— Кто еще включается в поиск ответа на вопрос о счастье?
(В новом определении цели странствий речь идет уже о счастье народном. С особой силой звучит мысль о коренных преобразованиях, создании жизненных условий, совсем не похожих на те старые, что оно до сих пор знали.
В поиски счастливого, в обсуждение вопроса — кто счастлив? — постепенно включается буквально весь народ. Не только странники, крестьянин Федосей, попик седенький, Матрена Тимофеевна, но и «молва народная придающая делу, затеянному семью поспорившими мужиками, всенародный размах. Народной молвой прославлены счастливыми Ермил Гирин, дед Савелий, Матрена Тимофеевна.)
— К какому итогу приходят они? Действительно ли счастье в богатстве? В чем оно, народное счастье?
— В чем особенности представления народа о счастье? Каковы необходимые условия счастья народа?
(Народное счастье оказывается органически связанным с вопросом о путях его достижения.
Вопрос о счастье переводится из этического в социальный план, приобретает острое политическое звучание. Поиски счастливого заставили задуматься крестьян о невозможности счастья без изменений условий жизни народа и поставили их перед вопросом — что делать, чтобы счастье стало возможным?).
Таковы новые выводы, к которым пришли странники — правдоискатели, свидетельствуют о росте самосознания крестьянства. Спор, возникший в «Прологе», продолжается во всех главах и частях поэмы, все время приковывая внимание читателя к тем процессам, которые происходят в жизни русского народа после реформы.
1. Ответить на вопрос: «К какому решению дела спорного привели странников-правдоискателей встречи со «счастливыми» и почему?
2. Перечитать главы «Помещик» (I ч.), «Последыш» (II ч.).
3. Подготовить развернутый ответ на вопрос: «Идейный смысл изображения, помещичьей России» в решении проблемы о счастье и путях его достижения».
4. По изученным темам письменно ответить на вопрос: Каковы особенности авторской речи в изображении народной жизни?
5. Прочитать «Пир на весь мир». Рассказать «Про холопа примерного — Якова верного», легенду «О двух великих грешниках», «Крестьянский грех» и ответить на вопрос: в чем суть и внутреннее единство этих рассказов?
6. Выучить наизусть «Пир. », «Русь» «Ты убогая. » — песня Гриши Добросклонова.
7. Индивидуальное задание. Подготовить сжатый пересказ и сделать анализ легенд:
— «Про холопа примерного — Якова верного»,
— «О двух великих грешниках»,
Дополнительная информация для учителя
Необычен сюжет поэмы «Кому на Руси жить хорошо». Семеро крестьян затевают спор о том, каким группам населения «на Руси жить хорошо», определяют совместно эти группы и решают опросить представителей всех названных групп. Но впоследствии никто из опрашиваемых кандидатов в счастливые не признает себя счастливым. А поскольку среди высших слоев уже заведомо нет счастливых, их, значит, нет ни в одном слое общества.
В написанных частях поэмы из предполагаемых счастливцев опрошены лишь поп и помещик, в черновике еще чиновник. Все они считают себя несчастливыми. Но ведь нелегко было бы предположить, что по замыслу поэмы несчастливая доля попа, помещика и чиновника должна была быть противопоставлена счастливой доле купца, министра или царя. Значит, несчастливы и они.
Замысел Некрасова документирован мемуарным свидетельством Глеба Успенского, не вызывающим никаких сомнений в своей правдивости. Успенский так передает свой разговор с Некрасовым: «Однажды я спросил его: «А каков будет конец «Кому на Руси жить хорошо»?
Некрасов улыбался и ждал.
Эта улыбка дала мне понять, что у Н. А. Некрасова есть на мой вопрос какой-то непредвиденный ответ, и, чтобы вызвать его, я наудачу назвал одного из поименованных в начале поэмы счастливцев.
— Ну вот! Какое там счастье!
И Некрасов немногими, но яркими чертами обрисовал бесчисленные черные минуты и призрачные радости названного мною счастливца.
— Так кому же? — переспросил я.
И тогда Некрасов, вновь улыбнувшись, произнес с расстановкой:
Затем он рассказал, как именно предполагал окончить поэму. Не найдя на Руси счастливого, странствующие мужики возвращаются к своим семи деревням: Горелову, Неелову и т. д. Деревни эти «смежны», стоят близко друг от друга, и от каждой идет тропинка к кабаку. Вот у этого кабака встречают они спившегося с кругу человека, «подпоясанного лычком», и с ним, за чарочкой, узнают, кому жить хорошо.
Это окончание поэмы в литературных кругах известно, по всей вероятности, не мне одному. Сообщаю его для провинциальных читателей». (Г. Н. Успенский).
К какому выводу приходят крестьяне в споре о мужицком грехе
Обращаясь к темам сочинений, связанным с анализом поэмы Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», рассмотрим наиболее важные аспекты их раскрытия.
Во вступлении к теме «Картины народной жизни в поэме “Кому на Руси жить хорошо”» следует вспомнить, что это объёмное, многоплановое произведение создавалось как отклик на крестьянскую реформу 1861 года в России. Что же получили мужики от господ? Ответ на этот вопрос и попытался дать Н.А. Некрасов, показывая широкую панораму крестьянской жизни в пореформенной России.
Уже начало поэмы с “говорящими” названиями губернии, волости, деревень приводит к мысли о бедственном положении народа. Горькая доля “временнообязанных” мужиков толкает их на поиски тех, кому “живётся весело, вольготно на Руси”. Но при первой же встрече — с сельским священником — крестьяне сталкиваются с теми же проблемами, которые одолевают их самих: поп, человек гуманный, сочувствующий народу, с горечью говорит о бедных деревнях, о “хворых крестьянах”, о несчастных крестьянках, “рабынях и труженицах вечных”, с которых даже стыдно брать жалкие, тяжким трудом заработанные копейки. Под стать нищей крестьянской жизни и сельский пейзаж.
Земля не одевается
Зелёным ярким бархатом,
И, как мертвец без савана,
Лежит под небом пасмурным
Печальна и нага.
(Глава «Сельская ярмонка»)
С особой силой звучит мотив обездоленности в описании “селенья незавидного” — деревни Клин.
Что ни изба — с подпоркою,
Как нищий с костылём;
А с крыш солома скормлена
Скоту. Стоят, как остовы,
Убогие дома.
Описание “богатого, а пуще того — грязного торгового села” Кузьминского, где проходит “праздник-ярмонка”, поражает своей выразительностью, мастерством использования деталей. Любознательные странники замечают и “две церкви. старинные”, и училище — “дом. пустой, забитый наглухо”, и “грязную гостиницу”, и множество кабаков. А в главе «Пьяная ночь» картина села завершается “этапным зданием”, так характерным для самодержавной России, — “. низеньким бревенчатым строением, с железными решётками в окошках небольших”. Все эти описания — свидетельство того, что “в жизни крестьянина, ныне свободного, бедность, невежество, мрак”. Картина “ярмонки” с её весельем, пёстрыми красками, шумной праздничной толпой не снимает ощущения, что талантливая (вспомним хотя бы Якима Нагого, душа которого так тянется к прекрасному) крестьянская Русь бедна и бесправна. Рассказы крестьян убеждают: нет меры не только “хмелю русскому”, но и тяжкой работе, горю, а “счастие мужицкое” — “дырявое с заплатами”, “горбатое с мозолями”. Попытки найти среди “народного моря” счастливцев оказываются безрезультатными. Вот одноглазая рябая старуха, вырастившая крупную и сладкую репу на небольшой грядке; вот отставной солдат, израненный, больной, “нещадно битый палками” за повинности, “великие и малые”, но живой; вот молодой “каменотёс олончанин”, обладающий недюжинной силой, умеющий работать с утра до ночи, но пока ещё не догадывающийся, что тяжкая работа скоро его сокрушит. Поэт с горечью замечает, что даже богатырский труд не приносит крестьянину счастья, оборачиваясь трагедией к концу жизни (как не посочувствовать “мужику с одышкою, расслабленному, худому”, который тоже был “не хуже каменщик”, а теперь “зачах”). От изображения массовых сцен и эпизодических фигур отдельных крестьян в главе «Крестьянка» Некрасов переходит к подробному рассказу о жизни русской крестьянки Матрёны Тимофеевны Корчагиной, по которой “обиды смертные прошли неотплаченные”, которая в судьбе своей испытала и тяжкий труд (“первая с постели Тимофеевна, последняя в постель”), и вечные унижения в семье мужа, “большущей, сварливой”, где только “один Савелий, дедушка, родитель свёкра-батюшки” жалел молодую женщину, и страдания матери, потерявшей сына-первенца, погибшего страшной смертью, и материальную нужду: пожары, падёж скота, неурожай. И хотя при встрече со странниками Матрёна в миру считается “счастливицей”, “губернаторшей”, сумевшей отстоять свои права и дойти в поисках правды до самого губернатора, а по близлежащим деревням идёт молва, что “доброумнее и глаже — бабы нет”, сама женщина уверена:
Ключи от счастья женского,
От нашей вольной волюшки
Заброшены, потеряны
У Бога самого!
Некрасов, давая разнообразные картины жизни пореформенной России, делает и экскурс в историю, рассказывая о полной драматизма судьбе старика Савелия, “корежского крестьянина”, чья молодость пришлась на жестокие годы крепостного права, когда его и односельчан “отменно драл Шалашников” — помещик села, спрятанного в дремучих лесах; зрелость — на каторгу и поселение, полученные за то, что, отстаивая честь и достоинство родной Корежины, Савелий “немца Фогеля” в землю “живого закопал”. Что же изменилось за несколько десятков лет, прошедших с той поры? Да ничего, кроме формального обретения свободы, — к такому неутешительному выводу приходит поэт. Недаром его героиня Матрёна Тимофеевна, живущая уже во времена пресловутого освобождения, говорит о себе: “Я потупленную голову, сердце гневное ношу”. Эти слова свидетельствуют о том, что терпение народа небезгранично, что зреет протест в душах крестьян. Неслучайно в главе «Пир на весь мир», где показано, как мужики села Вахлачина празднуют запоздало обретённую свободу, начав большой разговор о жизни, появляется сын батрачки и полунищего дьячка, семинарист и сельский поэт Григорий Добросклонов. Ему предстоит пройти “путь славный”, получить “имя громкое — народного заступника, чахотку и Сибирь”, потому что, “как ни темна вахлачина, как ни забита барщиной и рабством”, она, благословясь, направила своего воспитанника “на честный путь” будущего подлинного освобождения крестьян.
Как видим, народная жизнь в поэме раскрыта в самых разнообразных её проявлениях — “в работе и в гульбе”. Для поэта мужик велик во всём: и в вековых страданиях, и в рабском терпении, и в грехах (как не вспомнить хотя бы старого Вавилу, который, отправляясь на “ярмонку”, “и старому, и малому подарков насулил, а пропился до грошика”), и в разгуле, и в жажде воли. В тяжкой, нищей, наполненной каждодневным непосильным трудом жизни народ сумел сохранить “в груди своей силы необъятные” для достижения будущего счастья.
Кого хочу — помилую,
Кого хочу — казню.
Закон — моё желание!
Кулак — моя полиция!
Реплики крестьян, сопровождающие рассказ Оболта-Оболдуева, обнаруживают враждебность народа к господам (“да, было вам, помещикам, житьё куда завидное, не надо умирать!”, “колом сбивал их, что ли, ты молиться в барский дом?”), открывают ту пропасть, которая всегда существовала между угнетёнными и угнетателями. Демонстративно подчёркивая на словах своё теперешнее равенство с прежними крепостными, помещик в ответ на обращение писателей, публицистов (их он презрительно называет “писаки праздные”): “Довольно барствовать! Проснись, помещик заспанный! Вставай! — учись! трудись!” — возмущённо кричит:
Трудись! Кому вы вздумали
Читать такую проповедь?
Я не крестьянин-лапотник —
Я Божиею милостью
Российский дворянин!
А как нелепы его хвастливые заявления о том, что, прожив “почти безвыездно в деревне сорок лет”, он гордится своим неумением отличить ржаной колос от ячменного. Но если хвастливый, ничего не умеющий Оболт-Оболдуев вызывает у читателя и автора всего лишь насмешку, а сердобольным крестьянам даже жаль рыдающего о прежнем житье помещика, то князь Утятин, жестокий самодур, ярый крепостник, поистине страшен. Даже внешне он напоминает хищную птицу: худой, “нос клювом, как у ястреба, усы седые, длинные и — разные глаза”. Имея “богатство непомерное, чин важный, род вельможеский”, этот помещик “всю жизнь чудил, дурил” и наслаждался своей властью не только над крепостными, но и над домашними. Царский манифест об отмене крепостного права он воспринял как крах всей своей жизни: “. озлился так, что к вечеру хватил его удар”. Лишение дворян их многочисленных привилегий Утятин считает величайшей несправедливостью, а самих помещиков, в том числе и своих сыновей, предавших, по его мнению, “права. дворянские, веками освящённые”, называет подлыми трусами. А когда младшие Утятины, боясь, что отец лишит их наследства, говорят ему, что “мужиков помещикам велели воротить”, и заключают с крестьянами своеобразное временное соглашение, уговорив их на небольшой период (старик болен, он долго не протянет) вновь вернуться — за вознаграждение — в прежнее крепостное состояние, почти потерявший в результате паралича разум Утятин верит в отмену царского указа и приказывает служить благодарственный молебен. Он вновь окунается в старую жизнь: “охота, музыка, дворовых дует палкою. ”, пытается уличить крестьян в недобросовестной работе на барском поле, не зная того, что пожня отошла к крестьянам по новому закону; отдаёт приказы мужикам и дворовым — один нелепее другого (чего стоит его распоряжение поженить вдову Терентьевну и Гаврилу Жохова — невесте под семьдесят, а жениху шесть лет; или приказ уволить из сторожей бывшего “ундера” Софронова, потому что у того “собака непочтительна”, и назначить сторожем глухонемого дурака Ерёмку). Клим Лавин, жулик и пьяница, согласившийся на время болезни князя выполнять обязанности бурмистра (честный, умудрённый жизнью Влас отказывается от этой должности, не желая исполнять “дурацкие приказы” и отвечать “на спросы бестолковые”), “барина дурачит”, обделывая свои дела. Старик Утятин, который впал в детство и которого все, от сыновей и снох до последнего мужика, обманывают для того, чтобы получить свою выгоду, уверен, “что мужику у барина до светопреставления зажату быть в горсти”. И только Агап Петров не боится сказать помещику, что тот “шут гороховый”, “последыш”, что “крестьянских душ владение покончено” и что бывшие крепостные теперь могут дать “последышу пинка”. Но князь не желает верить сказанному и велит наказать Агапа “за дерзость беспримерную”. Еле-еле домашние Утятина и пройдоха-бурмистр уговаривают “бунтовщика” сделать вид, что он стонет от наказания (“последыш”, словно музыку, слушал эти притворные стоны), иначе всем им несдобровать. И с каким же облегчением воспринимают все известие о смерти старого князя, не оставившего о себе ни у кого добрых воспоминаний. А вместе с бедной деревней Вахлаки “Безграмотной губернии” облегчённо вздыхает и сам поэт, обличающий таких алчных и жестокосердных помещиков, как князь Утятин. Страшен и жесток ещё один герой поэмы — барин Поливанов (сказ «Про холопа примерного — Якова верного»), который довёл до смерти даже “по-собачьи” преданного ему холопа Якова. А как мерзок и откровенно циничен Глуховский, “пан богатый, знатный”, первый в своей округе. Бывшему разбойнику Кудеяру, пролившему много “крови честных христиан” и теперь усердно, тяжким трудом, отмаливающему свои грехи, он, не стесняясь, заявляет:
В мире я чту только женщину,
Золото, честь и вино.
Жить надо, старче, по-моему:
Сколько холопов гублю,
Мучу, пытаю и вешаю,
А поглядел бы, как сплю!
Показывая образы помещиков, от рождения и до смерти живущих трудами своих крепостных и уверенных в своей непогрешимости, в том, что “господский срок — вся жизнь раба”, что дворяне “Божиею милостью, и древней царской грамотой, и родом, и заслугами” поставлены господами над крестьянством, Некрасов убеждает читателя, что нужно наконец положить конец этому многовековому господству. Споры о счастье, встречи с помещиками приводят к мысли о том, что необходимы коренные преобразования жизни, чтобы народное счастье стало возможным.
Материал к теме «Барин и мужик в поэме “Кому на Руси жить хорошо”» можно почерпнуть из предыдущих тем по поэме. Обращаясь к этой проблеме, следует сосредоточиться на отношении разных представителей крестьянства к господам: от холопской преданности (вспомним дворового человека князя Переметьева, с восторгом рассказывающего, как он “с французским лучшим трюфелем тарелки. лизал, напитки иностранные из рюмок допивал”, и теперь счастливого тем, что он болен “болезнью благородною, какая только водится у первых лиц в империи”; или Ипата, преданного холопа князей Утятиных, искренне считающего издевательства господина над собой проявлением “барских милостей”), до открытого бунта (убийство барского управляющего Фогеля корежскими крестьянами; гневная отповедь “последышу” его бывшего крепостного Агапа Петрова; бунт вотчины помещика Обрубкова, “Испуганной губернии, уезда Недыханьева, деревни Столбняки”). Необходимо сравнить отношение к крепостному праву помещиков (об этом было сказано выше) и крестьян, которые, хоть и не получили обещанных царём и правительством благ и остались, будучи формально освобождёнными, в состоянии нищеты и бесправия, постепенно пробуждаются для новой жизни и даже выдвигают из своей среды народных заступников (среди них Ермил Гирин и Гриша Добросклонов). Гнев против жестокости и самодурства помещиков пробуждается даже в самых бесправных, самых преданных когда-то господам “рабах”, таких, например, как “холоп примерный — Яков верный”, для которого вся радость жизни сосредоточилась в том, чтобы “барина холить, беречь, ублажать”. В ответ на эту беззаветную преданность помещик Поливанов отправляет в рекруты единственного любимого племянника Якова Гришу, потому что молодой крестьянин просит у барина позволения жениться на Арише, глядя на которую, парализованный Поливанов думает лишь об одном: “Только бы ноги Господь воротил”. Никакие мольбы Якова не помогают, и тогда “холоп примерный” решается на протест — пусть пассивный: он завозит барина в “трущобу лесную” и вешается на высокой сосне, прямо над головой господина: “Будешь ты, барин, холопа примерного, Якова верного, помнить до Судного дня!” В отличие от жестоких крепостников-помещиков, барин — “адмирал-вдовец”, получивший в награду за свои военные подвиги восемь тысяч душ от государыни (сказ «Крестьянский грех»), перед смертью совершает добрый поступок: приказывает Глебу-старосте отпустить крестьян “из цепей-крепей на свободушку”. А крестьянский староста, сам выходец из народа, предал своих земляков, “загубил” восемь тысяч душ крестьян. После смерти адмирала его дальний родственник, посулив старосте “горы золота” и выдав вольную, уговорил корыстного и жадного мужика сжечь завещание. Вновь звучит здесь тема взаимоотношений угнетённого и угнетателя, но она ставит теперь проблему крестьянского греха: ради собственной выгоды Глеб обрёк своих земляков на муки рабства, стал виновником народного горя. И этот грех считается в народной среде самым тяжким: “всё прощает Бог, а Иудин грех не прощается”, потому что “вечно маяться” народу, пока будут в его среде предатели, пока будет терпеливое отношение к ним. Таким образом, Некрасов открыто говорит о невозможности “мирного сосуществования” барина и мужика, потому что цели их изначально противоположны.
Тема «Как представляют себе счастье герои поэмы “Кому на Руси жить хорошо”» частично отражена в вышеизложенных материалах. Следует обратить внимание также на главу «Пролог», где “семь временнообязанных” мужиков спорят о том, кого же можно назвать счастливым. Герои решают вековечный для народной жизни вопрос: о правде и счастье. После явленного им чуда — скатерти-самобранки — мужики решают “дело спорное по разуму, по-божески” и дают обет: найти счастливого человека на Руси. О встречах с сельским священником, со “счастливыми” из одноимённой главы, с “губернаторшей” и “счастливицей” Матрёной Тимофеевной, с помещиком Оболтом-Оболдуевым, имеющим своё представление о счастье, мы уже говорили. Стоит более подробно сказать о нравственном облике народного заступника Ермилы Гирина, который “над всей округою. силу взял. правдою” и которому мало иметь “спокойствие, и деньги, и почёт”, ему необходимо, чтобы это имел каждый представитель народа. О том же мечтает и другой народный заступник — Григорий Добросклонов.
Не надо мне ни золота, ни серебра,
А дай, Господь, чтоб каждому крестьянину
Жилось вольготно-весело на всей святой Руси.
Он, поэт, защитник обиженных, твёрдо знает, что “будет жить для счастия убогого и тёмного родного уголка”. Неслучайно в конце главы «Пир на весь мир» автор поэмы говорит:
Быть бы нашим странникам под родною крышею,
Если б знать могли они, что творилось с Гришею.
Тема женской доли в поэме «Кому на Руси жить хорошо» раскрывается прежде всего на образе Матрёны Тимофеевны Корчагиной (глава «Крестьянка»). Можно вспомнить и эпизодические персонажи: несчастных “женщин-печальниц” и нищую старуху, потерявшую сына, из рассказа сельского священника (глава «Поп»); ссорящихся между собой женщин, для которых “домой идти тошнее, чем на каторгу” (глава «Пьяная ночь»); больную горемычную мать, не знающую, чем накормить голодных ребятишек (песня «Весёлая» из главы «Пир на весь мир»); ещё одну несчастную мать, спасшую больного сынка тем, что она дала ему кусок хлеба, посоленного своими слезами (глава «Пир на весь мир», песня «Солёная»).
Вывод Некрасова однозначен: “не дело. меж баб счастливую искать”, потому что нет ничего горше и тяжелее доли русской крестьянки, к которой поэт испытывает и глубокое уважение, и великую жалость.