к какому подходу правопонимания относится следующее определение право это система естественных

К какому подходу правопонимания относится следующее определение: «Право — это система естественных, неотъемлемы прав, существующих независимо от воли государства»?

2. К социологическому.

1. К социологическому.

4.Определите, какие из нижеперечисленных признаков права характеризуют его с позиций нормативного подхода, а какие с позиций широкого правопонимания: система норм (а), исходит от государства (б) охраняется государством (в), общеобяза­тельность (г), формальная определенность (д), возведенная в закон воля господствующего класса (е), регулирует общественные отношения (ж)?

1. Нормативный подход.

2.«Широкое» правопонимание.

5.К какому понятию относится данное определение: «Совокуп­ность всех действующих в данном государстве юридических норм»?

6.К какому понятию относится следующее определение: «Глав­ная внутренняя, относительно устойчивая качественная основа права, которая отражает его истинную природу и назначение в обществе»?

3.Сущность права.

7.Какие из перечисленных направлений воздействия права на общественные отношения характеризуют общесоциальный ас­пект в сущности права?

1. Обеспечение привилегий и эксплуатация.

2. Организация экономики. Нормирование индивидуальных затрат на социальные нужды. Охрана окружающей среды.

3.Обеспечение господства в обществе определенных классов и социальных групп.

8.К какому понятию относится следующее определение: «Спо­собность удовлетворять определенные потребности субъек­тов»?

3.Сущность права.

9.К какому понятию относится следующее определение: «Осно­вополагающие идеи, руководящие начала, лежащие в основе права и выражающие его сущность»?

3.Функция права.

10.Определите, какие из перечисленных принципов права (сос­тязательности (а), законности (б), равенства супругов (в), справедливости (г), гуманизма (д), разрешено все, что не запре­щено законом (е), свободы договора (ж), недопустимости вмеша­тельства кого-либо в частные дела (з), взаимной ответствен­ности граждан перед государством и государства перед гражда­нами (и), равенство граждан перед законом (к), нет преступле­ния без указания на то в законе (л), равенство всех форм собст­венности (м), неотвратимость ответственности (н) отно­сятся:

11.Определите, с помощью какого способа нижеследующие прин­ципы права закреплены в законодательстве: гуманизм (а), демо­кратизм (б), законность (в), равенство граждан перед законом (г), разрешено все, что не запрещено законом (д), нет преступления без указания на то в законе (е), равенство всех форм собственности (ж), состязательность (з)?

12.Какой из общеправовых принципов права определяется как требование соответствия между трудом и вознаграждением, веянием и воздаянием, преступлением и наказанием?

3.Справедливость.

13.К какому понятию относится следующее определение: «Обу­словленные социальным назначением направления правового воз­действия на общественные отношения»?

Назовите социальные функции права.

6.Воспитательная.

Назовите специально-юридические функции права.

2. Регулятивная динамическая.

4. Регулятивная статическая.

6.Охранительная.

Назовите характерные черты охранительной функции права.

1.Установление позитивных правил поведения, предоставле­ние субъективных прав и возложение юридических обязанностей.

2.Влияние на волю угрозой санкции, установление запретов, реализация юридической ответственности.

3.Формирование глубокого внутреннего уважения к праву, за­конам, законности и правопорядку.

Право в системе социальных норм.

1.Объясните термины:

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Источник

1. Каково соотношение объекта и предмета теории государства и права как науки?

А. Предмет включает в себя объект

Б. Предмет является частью, стороной объекта

В. Объект и предмет тождественны друг другу

2. К какому подходу правопонимания относиться следующие определение:

«Право-это система общеобязательных, формально определенных, исходящих от государства и им охраняемых норм, регулирующих общественные отношения»?

В. К социологическому

К нормативному, потом, что в предложенном определении ключевая фраза, что право это система норм исходящих от государства.

3. К какому подходу правопонимания относиться следующие определение:

«Право –это система естественных, неотъемлемых прав, существующих независимо от воли государства»?

Б. К социологическому

В принципе здесь правильного ответа нет, потому что это определение. Но в самом отдаленном виде это отражение социологического подхода.

4. К какому подходу правопонимания относиться следующие определение:

Право-это те нормы, которые складываются и развиваются в самом обществе, государство их не создает, а лишь открывает»?

А. К социологическому

Потому что право- это многомерное явление, это сложный социологический феномен, и поэтому считать что право создается государством в рамках философского подхода это не верно.

5. В чем состоит суть реалистической модели соотношения государства и права?

А. Право верховенствует над государством

Б. Государство создает право, но в своей деятельности связано им

В. Государство стоит над правом и им не связано

Потому что государство- это особая политическая, структурная, территориальная организация общества, обладающая монополией на принуждение, суверенитетом, издающая законы и взимающая налоги. Которые определяет правовой формат деятельности государственных органов: правовой статус, полномочия и т. д.

6. К какому понятию относиться следующее определение:

«Совокупность правил и приемов, с помощью которых создаются нормативно-правовые акты»?

А. Юридическая практика

Б. Юридическая техника

В. Юридическая методика

В данном определении есть неточность «регулируется», но если создается и принимается- тогда это юридическая техника.

Потому что именно в рамках эксперимента происходит мысленное моделирование правила поведения.

8. как соотноситься норма права и статья нормативного акта?

Б. Как причина и следствие

В. Как часть и целое

Потому что нормативно правовой акт- источник права- это внешняя форма его выражения.

9. Как соотноситься система права и система законодательства?

А. Как часть и целое

В. Как причина и следствие

Потому что система права – это внутреннее строение права, а система законодательства – это построение нормативного массива.

10. Как соотноситься система права и правовая система?

Б. Как содержание и форма

В. Как причина и следствие

Поскольку правовая система- это конкретно историческая совокупность системы права, системы законодательства, юридической практики и господствующей правовой идеологии отдельного государстваю

11. Назовите условия, не имеющие значения для образования самостоятельной отрасли права.

А. Степень своеобразия общественных отношений.

Б. Удельный вес или определенная значимость общественных отношений

В. Невозможность урегулировать возникшие общественные отношения с помощью норм других отраслей права.

Г. Предпочтения законодателя в сфере правового регулирования

Д. Необходимость применения особого метода правового регулирования

Потому что критериями деления системы права на отрасли является предмет и метод правового регулирования. Предмет любой отрасли это всегда типовые, устойчивые, однородные, повторяющиеся общественные отношения.

Источник

К вопросу о христианском подходе к правопониманию

А. Дифференциальный подход

Подход, при котором имеет место четкое разграничение светского и религиозного закона предлагается автором именовать дифференциальным. Ниже рассмотрим его сущность.

Данный подход характеризуется разделением светкого позитивного права и религиозного права, а именно законов Писания, Естественного закона и Церковных Законов (канонического права). С одной стороны, данный подход дифференцирует религиозные и светские источники права и тенденции, характеризуясь определенной степенью релятивизма в том случае, если закон Церковный воспринимается как закон частный (Lex Privatum). С другой стороны, можно видеть примеры отрицания любого светского закона, даже в случае его формального согласия с Писанием, по основанию того, что оно является единственным критерием нормативности. Данный подход распространен в странах с доминирующей гетеродоксией по отношению к христианам в целом или к применяющей подход конфессии. В таком положении были и остаются христиане Ближнего Востока, Турции (Османской Империи), православные в католических странах (Австро-Венгрии, Французской Империи), католики в современной Греции, а также в Елизаветенской Англии, а затем в целом в Великобритании, державшейся англиканства и либо преследовавшей католиков, либо поражавшей их в ряде прав.

С одной стороны, данный подход позволяет конфессиям держаться в рамках своей традиции и не выходить за рамки своего мирного сосуществования с государством, сглаживая диалектическое противоречия «закона Бога» и «закона царя», с другой же это может привести к сопротивлению позитивному закону государства.

В настоящий момент дифференциальный подход свойственен религиозным общинам светских государств, таких как Россия и Франция, где действует принцип отделения Церкви от государства.

Б. Нормативистский подход

Прежде чем мы разъясним, что понимается под христианским нормативизмом, затронем наиболее важные аспекты, касаемо нормативизма как такового.

Во-первых, нормативизм как феномен в праве впервые описан Гансом Кельзеном в работе «Чистое учение о праве», где он предложил отказаться в правопонимании от естественно-правового подхода, свойственного в том числе и христианскому, в особенности католическому правопониманию.[1] Кельзен в свою очередь отграничивает позитивное право от естественного и понимает естественное в спекулятивно-непознаваемом ключе. Так, Кельзен отмечает, что естественно-првовое учение ставит своей целью решения вопроса о справедливости, а Природа рассматривается как некий высший законодатель. В Католической и в целом христианской традиции источник естественного закона это Творец, Бог.

Важно понимать, что Кельзен рассматривает естественное право как нечто эмпирически не позноваемое, а его природную сущность как вступающую в диалектическое противоречие с принципами организации и построения норм права и морали. В то же время, в работе «Естественно-правовое учение перед трибуналом науки», Кельзин критикует естественное право за аксиологическое обесценивание позитивного права без собственного фактического отражения.[2]

В применении к правопониманию в русле христианстао это работает по следующим принципам: источником Закона понимается только позитивное право: Писание и законы Церкви, все же прочее в церковном праве не воспринимается как норма. Аналогично и светский закон воспринимается или секулярно, то есть с выведением Бога за скобки (так как в секулярной парадигме, говоря словами Ницше, «Бог умер»), либо в своей минимальной корреляции с законом религиозным.

Нормативыистское правопонимание не свойственно большей части христиан, однако оно присутствует в некоторых течениях, в частности у Кальвинистов. По той причине, что Бог, в понимании Кальвина пердопределил одних людей ко спасению, а иных – к погибели, они видят закон этого предопределения в первую очередь в божественном позитивном праве – то есть в Библии.

Данный метод можно понимать как христианский легизм. В таком качестве, в ограниченности рамками той или иной конфессии он также свойственен правоприменителям, являющимся чиновниками, представителями бюрократии. Формалистский подход свойственен, за пределами кальвинистов крайне редко, в основном – в среде ватиканской бюрократии в отношении различных источников правовых норм. В частности, именно такой подход свойственен для исследователей и правоприменителей норм ватиканского конституционализма. Подобный подход наиболее характерен для христианского правового постмодернизма.

В. Либеральный подход

Еще один специфический, воспринимаемый многими консервативными авторами как извращенный, подход, имеющий место в основном в либеральных течениях протестантизма (в либеральном лютеранстве и кальвинизме), однако имеющий репрезентативность в среде и католических авторов, а также наблюдаемый в среде христиан восточного исповедания. Среди католиков наиболее известным примером служит немецкий кардинал Маркс (вопреки звучности фамилии, не родственник Карла Маркса, хотя озвучивает, с точки зрения Традиции не менее звучные идеи, и не менее опасные, даже деструктивные, как и его однофамилец-экономист). Также, подобные идеи встречаются и в ряде документов Папы Франциска, однако там они обретают куда более сдержанный вид.

Идеи христианского правового либерализма находятся на стыке правовой концепции, близкой к либертарной, и теологии, получившей название теология освобождения.[3]

Данному подходу свойственно формальное уравнивание всех участников правоотношений, по аналогии с либеральным подходом в праве, который уравнивает всех, только в данном случае равенство (формальное) обретает в качестве гаранта понимание Бога, который, в восприятии представителей данной идеологии является гарантом равенства. Примерами таких позиций служат Булла Папы Франциска «Amoris Laetitia», а также энциклика «Laudato si`», которая имеет сильный экологически ориентированный текст.

Важно заметить, что именно данная тенденция сыграла роль в поддержке Церковью Англии эмансипации гомосексуалистов, а также в их легализации в ряде лютеранских церквей (в частности, в Германии и скандинавских странах). Также именно эта идеология была основополагающей и на Амазонском Синоде в 2019 году и, как надеялся кардинал Маркс, привела бы к отмене целибата и ординации женщин, чего, однако, не произошло.

Г. Естественно-правовой подход

Уже выше указывалось, что одним из источников права христианская религия (по крайней мере традиционные конфессии) считают естественное право и Естественный Закон. Этот естественный закон не имеет совершенного позитивного выражения, но отражен в святоотеческих текстах и Библии, в трудах древних и современных богословов. Важно разделить Естественный Закон понимаемый в Церкви и естественный закон в понимании секулярном.

Естественное право Церкви имеет в своей сущности генезис от Бога, это теологическая концепция Естественного Закона. Фома Аквинский в Сумме Теологии в частности, отмечает, что естественный закон, не будучи проявленным позитивно, имеет отражение в навыках, предписаниях и добродетелях, и содержится как бы во всех, в душе, в сердце. Это положение вытекает и из метафизической идеологии Аристотеля, и развито, как уже говорилось, на основе библейских текстов, Августином. В основе Естественного Закона в Церковном понимании лежит, как один из примордиальных принципов Любовь, в ее метафизическом смысле. Логика такова, что если все три ипостаси Троицы прибывают в Любви и Единстве, то и мир пребывает в них, так как если Человек создан по образу и подобию Бога, то, как следствие, он, будучи образом Макрокосма, Микрокосмом, отражает порядок вещей в мире, а значит и мир создан по образу и подобию Бога, по сути, развивая тезис Трисмегиста «Что наверху то и внизу, и что внизу то и наверху».[4]

Таким образом, Естественный Закон понимается как отражение Закона Божественного. И именно в таком контексте строится традиционное христианское понимание Естественного Закона в его корреляции с позитивным, который есть, в идеале отражение Закона Естественного, проявляющего в себе всю полноту Закона Божьего.

Данной позиции противостоит, помимо названного выше христианского нормативизма, также секулярная позиция естественного права. Имея в юридико-философском контексте общий корень – Римское Право, данные тенденции пошли по пути совершенно разной оценки прав человека.

Итак, если права человека при божественном генезисе рассматриваются как находящиеся в русле божественного закона, то есть они ограниченны предписаниями его и Законом Церкви, не могущей ошибиться, а стало быть не имеющей возможности ущемить чьи бы то ни было права, исходящие из естества вещей, установленных Богом.

Естественно-правовые же взгляды секулярного характера выводят за скобки религию, либо Бога вообще (при том, любое божество в принципе, как таковое). Они обосновываются «порядком вещей», «природой», «естеством», но никак не подкрепляются, в свою очередь ни нормативно, ни неким абсолютным гарантом в качестве которого выступает Бог.

Д. Интегральный подход

Данный подход стоит именовать интегральным для дифференциации с интегративным подходом к правопониманию, между тем, кое в чем они сходны: подобно тому, как интегративный подход объединяет несколько подходов к правопониманию, интегральный подход соединяет в себе нормативизм и естественно-правовой подход, в зависимости от области интерпретации и применения норм, их характера и прочего. Вместе с тем он может быть осложнен влиянием либерального подхода в той или иной области или в целом к правопониманию.

[1] Выше уже говорилось о естественном праве как источнике права церковного и о доктринах различных христианских философов, в том числе в сфере правопонимания, в частности. Августина и Фомы Аквинского.

[2] Kelsen H. The Natural-Law Doctrine before the Tribunal of Science // The Western Political Quarterly. 1949. Vol. 2. N. 4. P. 481-513.

[3] Теология освобождения (исп. Teología de la liberación, англ. Liberation theology) — христианская школа теологии, в особенности в Римско-католической церкви.

Два главных принципа теологии освобождения: вопрос об источнике греха; идея о том, что христиане должны использовать во благо таланты, данные им Богом, включающие интеллект и, в частности, науку.

Теологи данного направления используют социологию и экономические науки для изучения феномена бедности, считая, что бедность является источником греха. В 1960-х гг., когда начало развиваться это направление мысли, в социальных науках Латинской Америки доминировали марксистский активизм и методологии, основанные на историческом материализме и повлиявшие на развитие теологии освобождения. Этическим последствием прочтения Библии в новой перспективе стало то, что многие из теологов приняли активное участие в политической жизни и считали, что Иисус Христос — не только Утешитель, но также и Освободитель угнетенных. Христианской миссии дается особая роль защиты справедливости для бедных и угнетенных, особенно через политическую деятельность. Некоторые элементы теологии освобождения отвергаются католической церковью.

Изначально идеи теологии освобождения активно развивались преимущественно внутри католической церкви после Второго Ватиканского собора. Теология освобождения часто понимается как форма христианского социализма, получившая широкое распространение в Латинской Америке и среди иезуитов, однако её влияние в католицизме пошатнулось после того, как Кормас МакКрори издал акт об её официальном осуждении в 1980-х гг., а теологи освобождения стали преследоваться папой Иоанном Павлом II.

Источник

Правоведение для чайников – 1. Что такое право?

Почти год назад я критиковал учебную юридическую литературу, что вызвало много откликов – как положительных, так и отрицательных. В итоге решил действовать по принципу «недоволен – возражай, возражаешь – предлагай, предлагаешь – делай». Поэтому с сегодняшнего дня начинаю серию статей «Правоведение для чайников», где постараюсь перевести на человеческий язык основные положения теории государства и права, судоустройства и ряда других юридических дисциплин.

Разумеется, чайников тут нет, и, полагаю, этими заметками я никому ничего нового не скажу. Но хочу поделиться ими вот с какой целью: прошу указывать на существенные ошибки, а также дополнять заметки своими мыслями или интересными примерами. Заметки рассчитаны на людей без юридического образования, которые хотят больше узнать о правовой сфере, а также на школьников, которые готовятся к сдаче ЕГЭ по обществознанию. Надеюсь выдавать по одной статье в неделю.

Правоведение для чайников – 1. Что такое право?

Право – это искусство добра и справедливости. Сегодня в России эти слова кажутся насмешкой, но именно так считали древнеримские юристы и так переводится с латыни их пословица двухтысячелетней давности ius est ars boni et aequi.

Юристы Древнего Рима заложили основы современного права. И если следовать их логике, то право и всё, что с ним связано, – государство, суды, полиция, чиновники и юридические вузы – должны делать наш мир добрее и справедливее. К сожалению, получается так не всегда, но предназначение права от этого не меняется.

Такое представление о термине «право» не совсем научное, и чуть ниже я дам более официальное, но для начала подойдёт и такое. По крайней мере, оно помогает понять, зачем право нужно и что оно делает.

Ключевые понятия в праве – добро и справедливость. Мало кто может дать определение этим словам, но в общих чертах их значение понимает каждый человек. Задача права – вывести это общее понимание в чёткие правила, благодаря которым мы сможем понять, что и в какой ситуации нужно делать. Согласно этим правилам убийца или вор должны отправиться в тюрьму, нарушитель правил дорожного движения – оплатить штраф, заёмщик – вернуть кредит банку, продавец – выплатить покупателю деньги за плохой товар, фонд социального страхования – выдать пособие инвалиду или беременной женщине, кандидат в мэры – занять свой пост, если за него проголосуют жители города.

В ряде случаев правила нужны не для достижения добра и справедливости, а просто для удобства. Например, вряд ли можно сказать, что добрее и справедливее – когда люди едут по правой стороне дороги или по левой. Но нам нужно установить хоть какое-то правило, чтобы люди не сталкивались. Страны решают этот вопрос по-разному. В России он решён так: «На дорогах РФ устанавливается правостороннее движение транспортных средств» (ч. 5 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Так что можно сказать, что, помимо добра и справедливости, одна из целей права – это разумность.

Основной метод, которым право отстаивает добро, справедливость и разумность, – устанавливает для людей правила поведения и наказания за их нарушение.

Но это определение объясняет не всё. Например, неясно, почему некоторые правила люди считают справедливыми, а другие – нет, или почему одни правила помогают достичь справедливости, а другие существуют лишь на бумаге.

Чтобы разобраться, почему так происходит, нужно выяснить, что именно люди понимают под словом «право». В юридической науке это называется тяжеловесным термином «правопонимание» (или «пониманием права»). Существует три основных подхода к правопониманию: нормативный, философский и социологический.

Три подхода к правопониманию

Нормативный (он же позитивистский) подход – самый простой. Право приравнивается к закону. То есть государство в своих законах устанавливает, что хорошо и правильно, а люди следуют этим законам, потому что живут в этом государстве. Например, жители России могут объединяться в профсоюзы для защиты своих прав не просто так, а потому, что это им позволяет статья 30 Конституции РФ и ФЗ «О профессиональных союзах». Если государство сочтёт более разумным и справедливым запретить такие организации, то мы не будем рассуждать и спорить, а спокойно примем такие изменения. Ведь это написано в законе, а значит это правильно.

Также, согласно нормативному подходу, если в законе что-то написано, то так оно и есть в действительности. Скажем, в российской Конституции записано, что Россия – это демократическое и правовое государство (ст. 1) или что «судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону» (ст. 120). Значит, так оно и есть – ведь это указано в законе.

У нормативного подхода к правопониманию есть следующие минусы.

Во-первых, закон, изданный государством, может быть недобрым, неразумным и несправедливым. Например, закон может запретить людям менять место жительства, работать не по специальности, выезжать за границу, исповедовать что-то, кроме православия или ислама, вступать в какие-то политические партии, кроме правящей, голосовать за кого-то, кроме действующего президента, – и всё это, с точки зрения нормативного подхода, будет происходить «в правовых рамках». Но многим людям такие правила покажутся несправедливыми. На эту тему есть старая шутка: «Помните – всё, что случилось в гитлеровской Германии, происходило в строгом соответствии с законом».

Во-вторых, закон, изданный государством, может в реальности не действовать. Скажем, указанная выше статья 120 Конституции РФ про независимость суда не всегда соответствует реальности – на судей часто давят председатель суда, вышестоящие суды, прокуратура и многие другие субъекты, заставляя их выносить определённые решения. А тезис о том, что Россия в данный момент – демократическое и правовое государство, является очень спорным.

Тем не менее, нормативный подход – самый чёткий и понятный, и благодаря нему сразу видно, что понимать под словом «право». Именно этот подход к пониманию права применяют в учебниках по обществознанию и юридическим дисциплинам. Их авторы просто говорят о правилах, установленные государством, и не рассуждают о том, насколько они разумны, справедливы и реальны.

Итак, нормативный подход к пониманию права: право – это система правил поведения, установленных государством

Философский подход (он же нравственный или естественно-правовой) к пониманию права ближе всего к той древнеримской пословице, с которой я начал. Он утверждает, что право – это набор правил поведения, отражающих идеи добра, справедливости и разумности. То есть право приравнивается к тому, что люди считают правильным, разумным и целесообразным. А существующие законы и судебные решения могут либо отражать, либо не отражать эти идеи.

К этому подходу близка философская идея «естественных прав» – прав, данных человеку от природы. Всеобщая Декларация прав человека 1948 г. в своей первой статье гласит: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах». То есть не государство что-то даёт или не даёт человеку (как в нормативном подходе), а он изначально рождается с набором определённых прав. И задача государства – защитить эти права. Но разные государства выполняют эту задачу по-разному.

Ярким примером такого подхода была система юридического образования в средневековых университетах Европы. Там, изучали, в основном, римское право как идеальную систему отношений между людьми по поводу имущества. А то, что происходит в действительности, какие законы применяли реальные суды – это профессоров и студентов не волновало. Точнее, волновало, но только в плане того, насколько близка или далека реальность от их идеала. «В университетах не преподавали «практическое право». Университетский профессор учил методу, позволявшему создавать самые справедливые по содержанию нормы, более всего соответствующие морали и благоприятствующие нормальной жизни общества» (Рене Давид, «Основные правовые системы современности»).

Первый минус такого подхода к правопониманию: представление о добром, справедливом и разумном у разных людей и в разное время отличается. Но всё же человечество смогло сформулировать общие представления об этих вещах – они есть в трудах философов, учёных и юристов, а также в нескольких международных документах. Если говорить об отношениях между людьми (по поводу права собственности, сделок, причинения вреда имуществу и др.), то здесь более всего применимы нормы классического римского права и их средневековых комментаторов. Если говорить об отношениях между человеком и государством, то здесь нам поможет принятая странами – членами ООН после Второй Мировой войны Всеобщая Декларация прав человека и ряд иных документов.

Другой минус философского подхода – он может увести нас далеко от реальности. Вместо понятных правил поведения мы имеем набор идей, которые мало того, что чётко не прописаны, так ещё и не всегда существуют в действительности.

Итак, философский подход: право – это система правил поведения, отражающих идеи добра, справедливости и разумности.

Социологический подход – наиболее приближенный к жизни. Он отдаёт предпочтение не тому, что написано в законе, и не тому, что люди считают идеальным воплощением справедливости, а тому, что существует и происходит в действительности. Это тот подход, который применяет каждый человек, когда видит, что в законе написано одно, а в жизни происходит что-то другое.

Оценить, какие на самом деле существуют правила поведения, помогает социология – наука, изучающая общество. Социологам необходимо провести тщательную и детальную работу: проанализировать статистику, прочитать судебные решения, провести соцопросы. После этого они могут сделать адекватные выводы: как в реальности действует закон и почему в одних случаях он действуют так, а в других – по-другому.

Вот и исследователи ИПП заметили, что в России с увеличением тяжести наказания увеличивается и доля условных приговоров: «Если по самым тяжелым из дел средней тяжести (санкция до пяти лет лишения свободы) судьи выносят 33% условных приговоров, то по самым легким из тяжких (верхняя санкция – шесть и семь лет соответственно) – уже 51 и 52% соответственно. Вдумайтесь: более половины приговоренных за тяжкие преступления получают условный срок. Это уже был бы не гуманизм, а какое-то бездумное попустительство, если предположить, что судьи действительно верят, что отпускают гулять по улицам серьезных преступников… Похоже, что, не имея возможности отпустить людей, наказывать которых нет достаточных оснований, судьи просто переключаются на самую легкую из возможных санкций – условную» (Элла Панеях «Суррогат оправдания. Как российский суд освобождает от наказания»).

Разумеется, это не стопроцентное правило, поскольку иногда судья в России может и оправдать невиновного, а может и дать ему реальный срок. Но общая тенденция именно такова. Для российских судей важны карьера и добрые отношения со следователем и прокурором, но одновременно они не совсем уж бесчеловечные существа – отсюда и такое интересное правило.

Для выявления этих и многих других правил и существует социологический подход к праву.

Итак, социологический подход: право – это система правил поведения, реально существующих в обществе

Соответственно, применяя три подхода к праву, мы можем проанализировать любое правило, установленное законом, и посмотреть:

а) что про это правило написано в законе (нормативный подход)
б) отражены ли в нём требования добра, справедливости и разумности (философский подход)
в) как оно работает в действительности (социологический подход)

Разумеется, один подход не исключает других. Всё они дополняют и углубляют друг друга. Наличие трёх подходов к правопониманию стимулирует нас не просто читать законы, но и размышлять о том, насколько они правильные, и смотреть, применяются ли они на практике.

И примерно как для христиан Господь един в трёх лицах (Отца, и Сына, и Святого Духа), так и право для нас едино в трёх этих подходах. Чем более развитое и демократическое государство, тем меньше различий между ними: государство устанавливает добрые, справедливые и разумные законы, а руководители страны, чиновники, судьи и простые люди в действительности им следуют.

В российском праве, очевидно, эти подходы иногда расходятся. От этого при обсуждении правовых проблем иногда возникает лёгкое чувство шизофрении. Очень часто у нас можно услышать разговор про то, что «по-хорошему должно быть так, а закон написан вот эдак» или «вообще, в законе написано это, но в жизни все происходит вот так» или даже «по-хорошему должно быть так, но в законе написано по-другому, а в действительности все вообще иначе».

В дальнейшем я буду рассказывать о праве, исходя больше из нормативного подхода, и часто смешивать понятия «право» и «закон». Но, естественно, там, где такой подход расходится с двумя другими, нужно делать на это поправку.

А пока я дам определение права, где попробую совместить все три подхода. И пусть пока эти подходы часто не совпадают, но когда-нибудь, надеюсь, таких расхождений у нас будет значительно меньше:

Итак, право – это установленная государством и действующая в обществе система правил поведения, отражающих идеи добра, справедливости и разумности

Право в системе социальных норм

Добиваться добра и справедливости в отношениях между людьми можно по-разному. И наше поведение регулируется многими правилами, а не только законами. Наука объединяет их все в понятие «социальные нормы». Эти нормы говорят нам о том, что хорошо и что плохо, как относиться к другим людям и как вести себя в разных ситуациях.

Правовые нормы – это лишь один вид социальных норм, хотя, пожалуй, самый многочисленный. Но есть и другие.

Например, есть моральные нормы – появившиеся за многие века правила поведения, которые большинство людей исполняет добровольно. Моральные нормы говорят нам о том, что обманывать – плохо, а помогать другим – хорошо, и, соответственно, запрещают первое и поощряют второе. Самую важную моральную норму, так называемое «золотое правило нравственности», сформулировали на определённом этапе все развитые цивилизации. Она гласит: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой».

Заставить людей соблюдать моральные нормы непросто. В идеале, если человек их нарушит, то его ждут муки совести и осуждение окружающих, но на практике это происходит не всегда. Кроме того, моральные нормы не всегда конкретны и однозначны и оставляют большой простор для толкования.

Ещё существуют религиозные нормы. Частично они совпадают с моральными – например, во многих религиях верующих обязывают помогать другим людям, не лгать, быть трудолюбивым. Есть и более специфические и не всегда объяснимые правила: например, ислам обязывает своих последователей пять раз в день совершать намаз (молиться), а христианство запрещает в определённые дни есть мясные и молочные продукты (соблюдать пост). Соблюдение этих правил обеспечивает вера человека в сверхъестественные силы и загробную жизнь. Если человеку кажется, что эти силы (некий единый бог или множество разных богов) накажут его за неправильно поведение, то в идеале он должен соблюдать эти правила более охотно.

Наконец, ещё одни социальные нормы – корпоративные. Это правила, установленные разными общественными объединениями: профсоюзами, организациями предпринимателей, политическими партиями. Их соблюдение обеспечивает следующий механизм: такие организации отстаивают права и интересы своих участников, поэтому исключение из их числа может лишить человека ряда преимуществ.

В некоторых странах это очень действенный метод. Например, вопреки распространённому мнению, использование неполиткорректной лексики в США не запрещено законом. Однако такие запреты есть в корпоративных нормах – в каком-нибудь кодексе журналистской этики или других подобных документах. Теоретически журналист за употребление в эфире слова «ниггер» или «латинос» может вылететь из какого-нибудь журналистского профсоюза, а потом и лишиться работы, потому что профсоюз не будет его защищать.

Итак, корпоративные, религиозные и моральные нормы – все они, как и правовые нормы, входят в понятие «социальные нормы».

Чем же отличаются правовые нормы от всех прочих социальных норм и как соотносится их содержание друг с другом?

Прежде всего, правовые нормы установлены государством, и государство обычно наказывает за их несоблюдение. Это, конечно, более действенный метод – как говорил известный американский бандит Аль Капоне, «добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, чем просто добрым словом».

С другими социальными нормами всё не так жёстко. Их устанавливают сами люди, и за несоблюдение ответственность не очень серьёзная. Скажем, в случае с моральными нормами – лишь общественное осуждение и муки совести (если она есть). А в случае с религиозными нормами человека может ожидать недопуск к причастию, отлучение от церкви и самое страшное – попадание в ад после смерти. Но в сверхъестественные силы и загробную жизнь многие не верят, и эти наказания их не пугают.

Что касается содержания, то жёсткой границы между социальными нормами нет. Очень часто нормы права совпадают с другими социальными нормами. Например, право запрещает убийство и кражу – и то же самое делают религия и мораль. Но иногда право обходит молчанием тот вопрос, который регулируют мораль и религия. Скажем, мораль и религия предписывают помогать людям, попавшим в беду, но право ничего такого не требует – точнее, требует только от людей, в чьи обязанности это входит (спасатели, врачи, полицейские). А иногда право может противоречить морали и религии. Например, несмотря на недвусмысленный запрет «не убий», существующий в христианстве, многие страны с преимущественно христианским населением до сих пор практикуют смертную казнь.

Но, повторюсь, чаще всего правовые нормы всё-таки совпадают с другими социальными нормами, прежде всего, с моральными. Если точнее – они уточняют и конкретизируют их содержание. Например, правило «нельзя обманывать других людей» дало много правовых норм в самых разных сферах: закон устанавливает, что именно считать обманом в том или ином случае, как устанавливать размер вреда, нанесённого таким обманом, и как наказывать обманщика.

Скажем, если вы обманываете окружающих, обвиняя какого-то человека в совершении преступления сексуального характера, – с точки зрения закона, это разновидность клеветы. Наказание за неё предусмотрено ч. 4 ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ (штраф или обязательные работы на срок до 400 часов).

Если вы обманываете людей с целью похитить их имущество стоимостью от 2,5 тыс. руб. до 250 тыс. руб. – это мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину. Наказание предусмотрено ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (до пяти лет лишения свободы).

Наконец, если вы обманываете суд, выступая свидетелем на каком-то процессе и утверждая, что некий гражданин совершил убийство – это разновидность заведомо ложных показаний. Наказание за них предусмотрено ч. 2 ст. 307 Уголовного кодекса РФ (до пяти лет лишения свободы).

Кроме того, во всех трёх случаях вы обязаны возместить ущерб тем, кто пострадал от вашего обмана – это регулируется Гражданским кодексом РФ, в частности, статьями 150-152 (о компенсации морального вреда) и главой 59 (об обязательствах вследствие причинения вреда).

Право говорит не обо всех разновидностях обмана. Многие из них правом не учитываются и остаются в ведении морали и религии. Например, в очень многих случаях вы можете кому-то что-то пообещать и потом спокойно забыть об этом. Известная пословица говорит, что «обещать – не значит жениться». Это тоже обман, и он осуждается моралью, но эту ситуацию право (по крайней мере, в России) никак не регулирует. За такой обман вы человека к ответственности не привлечёте и ничего с него не получите.

Ещё один пример – проблема свободы слова и гласности. Какие мысли высказывать, о чём писать и говорить – стоит ли сюда вмешиваться и насколько? Обычно под запрет подпадает лишь прямой обман (см. выше) или распространение информации, охраняемой правом интеллектуальной собственности. А вот что касается общедоступной и правдивой информации, а также мнений на её счёт – в этой области каждое государство решает вопрос по-своему. Где-то можно говорить и писать всё, что угодно, где-то – почти всё, где-то – только то, что соответствует какой-то определённой идеологии.

Таким образом, право входит в систему социальных норм, но границы между правовыми нормами и всеми остальными (моральными, религиозными, корпоративными) не всегда можно чётко выделить. Какие-то правовые нормы совпадают с моральными, какие-то – нет, но чаще всего правовые нормы уточняют и конкретизируют содержание моральных норм под разные ситуации.

Что ещё понимают под словом «право»

Слово «право» – очень многозначное. В толковом словаре можно найти не менее десятка значений этого слова, и половина из них имеет юридическое содержание.

В определении права я сказал «установленные государством», но правильнее было бы сказать «государствами». На нашей планете почти 200 государств, и каждое из них устанавливает свои правила. Плюс ещё есть нормы международного права, которые действуют для тех стран, которые о них договорились. Все в целом они образуют ту самую систему правил, которыми руководствуются люди. Причём действует она не только на Земле, но и в космическом пространстве, которое освоил человек. Ведь если где-то есть люди и созданные ими вещи, то и там могут возникнуть имущественные споры, произойти преступления, начаться и закончиться семейные и трудовые отношения – в общем, всё то же самое, с чем мы сталкиваемся здесь, на Земле. Так что право – это система правил всего человечества.

Но чаще всего так глобально люди не мыслят, а понимают под правом систему правил, установленную каким-то одним государством («российское право», «право Франции» или «право США»). Происходит это потому, что каждый из нас обычно живёт в одном государстве и подчиняется, в основном, его правилам.

Также под правом понимают практическую деятельность юристов («я занимаюсь правом») или просто набор знаний о правовой сфере – науку («он изучает право»). В этом смысле синонимом «права» является слово «юриспруденция», что в переводе с латинского означает «знание права» или «правоведение».

Ещё слово «право» используют для обозначения системы правил в какой-то одной сфере жизни (уголовное право, налоговое право, семейное право) или в какой-то одной ситуации (право собственности, залоговое право) – то есть для обозначения таких явлений как «отрасль права» и «правовой институт» (подробнее о них я расскажу позже).

Наконец, словом «право» обозначают данную человеку законом возможность что-либо делать или иметь, чем-то пользоваться или распоряжаться («право на бесплатного адвоката», «право на самооборону», «родительские права» и т. д.). Этих прав может быть много и принадлежат они конкретным людям. В науке такое понимание права обычно называют «субъективным», в противоположность остальным смыслам, которые будут «объективными». То есть, например, избирательное право в объективном смысле – это система правил, которые регулируют проведение выборов и референдумов, а избирательное право в субъективном смысле (или субъективное избирательное право) – это право человека избирать или быть избранным. Или, например, право собственности в объективном смысле – это система правил, которые регулируют, кто и какое имущество может иметь, а право собственности в субъективном смысле – это право человека иметь определённое имущество.

В английском языке с этим немного проще – там есть два разных слова: law и right. Соответственно, law – это право в объективном смысле, а right – право в субъективном смысле.

Как и любая другая наука и сфера деятельности, право требует знания базовой терминологии. Без неё будет сложно понять, как же это право работает или не работает. Вот эти базовые понятия, которые нужно знать каждому, кто хочет изучить право:
правоотношение;
юридический факт;
правосубъектность, правоспособность, дееспособность;
источник права;
нормативный правовой акт;
закон и подзаконный акт;
ненормативный правовой акт;
норма права (или правовая норма);
правовой институт;
отрасль права;
система права;
правовая семья;
публично-правовой и частно-правовой;
правонарушение;
юридическая ответственность;
правоприменение и правоприменительный акт.

Неподготовленного человека все эти слова могут напугать, но поверьте – разобраться в этих понятиях под силу любому. Но об этом – в следующий раз.

Резюме

Итак, существует три основных подхода к правопониманию – то есть к тому, что считать правом. Нормативный подход приравнивает право к закону, философский – к идеям добра, справедливости и разумности, социологический – к реально действующим правилам. Если совместить три подхода, то право – это установленная государством и действующая в обществе система правил поведения, отражающих идеи добра, справедливости и разумности.

Правила поведения, из которых состоит право, называются правовыми нормами (или нормами права). Они входят в число социальных норм, наряду с моральными, религиозными и корпоративными. В чём-то правовые нормы совпадают с другими социальными нормами, в чём-то – нет. Чаще всего правовые нормы конкретизируют и уточняют моральные нормы.

Источник