именами каких современных российских культурологов представлена концепция диалога культуры

Сущность и содержание диалоговой концепции культуры

Культура и образование остаются в центре внимания всего мирового сообщества. Они выступают в качестве ведущих факторов общественного прогресса и развития цивилизации.

Краткий обзор современных теорий культуры дает основание говорить о том, что образовательные системы могут рассматриваться с позиций любой из них. Одной из теорий, на базе которой возможен анализ современных тенденций развития педагогики высшей школы, направленных на формирование средств, условий и механизмов развития личности в образовании, является концепция диалога культур. Технократические тенденции, определявшие на протяжении многих лет деятельность всей высшей школы, являлись продуктом естественнонаучно ориентированного подхода к системе образования. Проблему возможно решать, перестроив работу высшей школы на иных методологических основаниях, в том числе и на теоретических посылах концепции диалога культур.

Рассмотрим такие понятия как «культура», «образование», «диалог», являющиеся основными категориями нашего исследования.

Культура человечества богата и разнообразна. Она возникла на самых ранних стадиях развития общества и неразрывно связана с его историей. На первых этапах истории культура развивалась на основе общественных отношений и отражала диалектику общечеловеческих, социально-групповых и классовых интересов и потребностей материально-практической и духовной деятельности людей.

Важным признаком культуры является ее всепроникающий характер, непременное включение во все сферы жизни общества и личности. Человек использует природные богатства, совершенствует образ жизни, осваивая культуру.

Главное значение культуры состоит в постоянном содействии духовному развитию человека, всемерному раскрытию его талантов, дарований и способностей.

Объяснение культуры тяготеет к совпадению, слиянию с пониманием человека как творческого, самосоздающегося субъекта, стремящегося воплотить в жизнь систему своих ценностей.

Понятие культуры, как предельно общего понятия, не может быть выражено через какое-то одно определение, полученное с помощью формально-логической процедуры. Можно выделить ряд достаточно распространенных в зарубежной и отечественной науке подходов к осмыслению феномена культуры.

Аксиологический (ценностный) подход в определении культуры заключается в выделении ценностной сферы бытия человека. Согласно ему, культура есть не что иное, как реализация идеально-ценностных целей человека, субъективно-объективных отношений с миром.

При деятельностном подходе культура выступает специфическим способом человеческой жизнедеятельности. Культура рассматривается как диалектически реализующийся процесс в единстве его объективных и субъективных моментов, предпосылок и результатов.

Семиотический подход к культуре фиксирует в качестве сущностной характеристики внебиологический знаковый механизм передачи опыта, так называемый социокод как знаково закрепленную совокупность деятельностных схем, обеспечивающих социальное наследование. Культура является общественным образованием принципиально важных для ее понимания рассмотрения роли знаковых систем. Символы, знаки, являются теми средствами реализации ценностей и смыслов культуры, которые наиболее доступны для изучения. Тем самым культура имеет символически-коммуникационную природу.

При структуралистском подходе культура рассматривается как совокупность социальных элементов, «культурных образцов», регулирующих человеческую деятельность (брак, семья, тексты, обычаи, символы и т.п.), без учета личностного фактора.

В социологическом подходе культура трактуется как система социальных институтов, которые придают обществу системное качество, позволяющее поддерживать устойчивую целостность, отличную от природы. В такой трактовке культура отождествляется с функционированием общественных институтов и подсистем культуры.

— является способом социализации личности и преемственности поколений;

— средой общения и приобщения к мировым ценностям, достижениям науки и техники;

— ускоряет процесс развития и становления человека как личности, субъекта и индивидуальности;

— обеспечивает формирование духовности в человеке и его мировоззрения, ценностных ориентации и моральных принципов.

Образование является необходимым и важным фактором развития как отдельных сфер (экономики, политики, культуры), так и всего общества.

Рассмотрим развивающийся потенциал современного образования.

В настоящее время складывается мировое образовательное пространство как один из оптимальных и интенсивных способов вхождения человека в мир науки и культуры. Именно в процессе образования человек осваивает культурные ценности. Педагоги сегодня объединяет усилия в сфере образования, стремясь воспитать гражданина мира, знающего свою родную культуру и с уважением относящегося к иным культурным мирам.

Образование проявляет себя как практика социализации человека и преемственности поколений людей. Поэтому образование позволяет удерживать процесс воспроизводства и передачи исторического и социально опыта и одновременно закреплять в сознании молодого поколения новые политические и экономические реалии, новые ориентиры общественного и культурного развития. Одной из главных задач образования является подготовка молодого поколения к самостоятельной жизни, формирование образа будущего. Перспектива будущего открывается в ходе освоения различных форм жизнедеятельности человека: обучения, труда, общения, профессиональной деятельности, досуга.

Как элемент культуры образование является механизмом формирования общественной и духовной жизни человека и отраслью массового духовного производства.

Социальная ценность образования определяется значимостью образованного человека в обществе. Гуманистическая ценность образования заключается в возможности воспитания такого человека.

Образование в культуре выступает как система трансляции культурно-оформленных образцов человеческой деятельности. В процессе обучения и воспитания человек осваивает социокультурные нормы, имеющие культурно-историческое значение. В результате осваиваются нормы морали, нравственного поведения человека в социальной группе и на производстве, семье, общественных местах, правила общения, межличностных и деловых контактов. Смысл образования заключается не только в трансляции социального опыта во времени, но и в воспроизводстве устоявшихся форм общественной жизни в пространстве культуры.

Образование выполняет функцию развития региональных систем и национальных традиций, включая молодежь в духовную жизнь города или села. В региональных образовательных системах учитываются образовательные запросы разных социокультурных групп населения. Специфика регионов обуславливает характер педагогических задач.

Образовательные системы как культурные социальные институты, осуществляют целенаправленную подготовку молодого поколения к самостоятельной жизни в современном обществе.

Образование выступает в качестве активного ускорителя культурных перемен и преобразований в общественной жизни и в отдельном человеке.

Духовное начало в человеке самопроявляется благодаря его «врастанию» в культурное наследие семьи и культурную традицию, которую он осваивает на протяжении всей жизни посредством процессов образования, воспитания и профессиональной деятельности. В образовательном процессе педагоги создают условия и выбирают такие средства и технологии, которые обеспечивают личностный рост обучающихся, развитие их субъектных свойств и проявление индивидуальности. Каждая учебная дисциплина и определенная образовательная технология ориентированы на развитие культурных качеств человека.

Исходя из вышесказанного взаимодействие образования и культуры можно рассматривать в следующих аспектах:

— культурологической парадигмы описания и прогнозирования образа культурного и образованного человека конкретной исторической эпохи; раскрытие специфики культурно-образовательной среды растущего человека;

— культурно-исторического типа образовательной системы (вуза, школы), обобщения, сохранения и возрождения культурно образовательных традиций народа, этноса, нации;

— учебных дисциплин культурологической направленности;

— путей и способов развития культуры субъектов образования (педагогической культуры и умственной культуры учащихся),

Культура и образование интегрируются:

— на уровне социума, в историческом контексте;

— на уровне конкретных социальных институтов, сферы или среды развития человека;

— на уровне учебных дисциплин.

Между ними существует диалог, при котором культура определяет смыслы образования, а образование расширяет смысловое поле культуры.

В общественной жизни, вследствие существования множества культур, конфессий, идеологий, мировоззренческих и иных ценностных установок, постоянно идет диалог, который осуществляется на основе циркуляции в общественном сознании различных позиций. В ходе этого диалога происходит филиация идей, их столкновение, взаимопроникновение, взаимовлияние. Для современного образования актуален диалог, в процессе которого важную роль играет культурная установка на взаимосвязь, взаимопонимание, взаимоуступчивость, сближение, обогащение идей и смыслов.

Диалог между образованием и культурой предстает как экзистенциально-онтологическая основа, универсальный принцип и полиморфный механизм многообразия и всеединства, взаимосвязи и взаимодействия, уникальности и универсальности феноменов и событий социальной и человеческой реальности.

Диалогическое миропонимание парадигмально, зиждется на фундаментальной противоположности (взаимодополнительности) монологического и диалогического мировоззрения (М.М. Бахтин, М. Бубер, B.C. Библер, Г. Гадамер, Г. Марсель, СЛ. Франк, Э. Фромм и др.)

Философско-методологические исследования диалога свидетельствуют, что идеология диалога весьма созвучна идеям феноменологии, экзистенциализма, персонализма, герменевтики, антропологии, культурологии, постмодернизма, деконструкционизма, философии современной физики (релятивистской, квантово-динамической, фрактально-синергетической, микрофизически-космологической и др.).

Диалог есть воплощение самопротиворечия, самопорождения и саморазвития, поскольку сам диалог и его составляющие никогда не тождественны самим себе и потому они многопланово и многоэтапно трансформируются в свои разнообразные опосредствованные и превращенные формы, явления, механизмы и т.п. Поэтому еще одной важнейшей характеристикой-интенцией диалога является его полиморфность как фундаментальная конституирующая особенность. Данная полиморфность сама является полиморфной (т.е. метаморфной), поскольку она может рассматриваться в различных аспектах (формах, уровнях): методологическом, теоретическом, научно-педагогическом, феноменологическом, практическом и пр. Полиморфность (метаморфность) диалога органично сопряжена с его актуальной и потенциальной метафоричностью (интерпретативностью, герменевтичностью), вследствие которой сам диалог и любой его момент является тем, чем он является, но также является и чем-то «Иным», Другим.

С точки зрения «неклассической» методологии, надлежит признать, что ни одна из многих возможных форм диалога не является производной, а все они равноправны в своей самодостаточности, самоценности и суверенности, и все они являются превращенными формами идеи диалога как идеальной формы «человеко-человеческого» бытия.

Уникальная глубина и многогранная полиморфность диалога превращают его в универсальную методологическую «клеточку» психодуховности человека и культуры, в единицу анализа психического, душевного и духовного бытия человека, в психометодологический «геном» (В. П. Зинченко) существования и развития психолого-педагогических явлений как проявлений «человеко-человеческого» бытия и человеческой субъективности.

Диалог выступает конструктивно-методологической основой взаимодействия культуры и образования.

Сама идея диалога культур не нова для философии, но основные положения, разработанные М.М. Бахтиным и продолженные в работах B.C. Библера, углубили, расширили, уточнили её. Феномен культуры «пронизывает. все решающие события жизни и сознание людей нашего века» М.М. Бахтин понимает культуру как:

— форму общения людей разных культур, форму диалога; для него «культура есть там, где есть две (как минимум) культуры, и что самосознание культуры есть форма её бытия на грани с иной культурой»;

— механизм самодетерминации личности, с присущей ей историчностью и социальностью;

— форму обретения, восприятия мира впервые.

Эти три определения взаимосвязаны и переходят одно в другое.

Понимание и осмысление культуры и образования как целостной и неделимой системы связано с понятием личности педагога. Педагог во взаимодействии со средой, в общении с другими педагогами их научными трудами («Другим») приобретает качественные характеристики, которые характерны для педагогического сообщества в целом независимо от исторического времени.

Понятие «Другой» (собеседник, противник самого себя) является ключевым в философии М.М. Бахтина, поскольку личность, по его мнению, становится личностью и познает себя как таковую только в соотнесенности с Другим. Для личности культура выступает как «форма самодетерминации индивида в горизонте личности, форма самодетерминации нашей жизни, сознания, мышления. ». Диалог с культурой является основанием поступков, действий человека как личности, направленных одновременно вовне, на других и вовнутрь, на себя. Культура как условие самодетерминации личности позволяет реализовать ее жизнедеятельность (регулятивная функция культуры) и выработать педагогу идею о самом себе. Самодетерминация педагога в горизонте личности в культурном контексте возможна лишь в диалоге, который базируется на трех смыслах:

— диалог педагога с текстом;

— как живая речь человека;

— как речь, запечатлённая на бумаге или любом другом носителе (плоскости);

— как любая знаковая система (иконографическая, непосредственно вещная, деятельностная и т.д.)

— текст должен иметь внутреннюю логику смыслов, заложенных в нем;

— текст должен быть построен в системе общего для общающихся языка и жанровой традиции данной культуры;

— текст как произведение должен быть понятен своими контекстами. Только при условии совпадения контекстов автора и читателя (педагога, студента) текст понимается без затруднений при наличии одинакового (приблизительно) кругозора личностей, взаимодействующих с текстом.

Текст-произведение понимается как диалогическая встреча двух субъектов, погруженных в бесконечный культурный контекст, требующего особого метода-понимания, включающего в себя четыре акта:

— узнавание и понимание значения в данном языке;

— узнавание и понимание в контексте данной культуры;

— активное диалогическое понимание смысла.

Исследуемые положения, относящиеся к термину «понимание», имеют неравнозначное положение, а различаются по уровню общего развития их «носителя».

На низшем уровне восприятие текста еще не предполагает его понимание, а если последнее и присутствует, то только в «зачаточном» состоянии. Этот уровень можно назвать лишь «элементарным» среди представленных. Отметим, что диалог свойственен любому уровню, здесь же он, преимущественно, осуществляется с самим собой, так как потребитель не может еще понять авторской позиции.

— второй уровень восприятия стоит на следующей ступени и предполагает понимание текста, но еще не в контексте культур, а только лишь в данном языке.

— третий уровень является более высоким, чем описанные выше. Здесь предполагается и узнавание текста, а, главное, осуществляется понимание. То есть коэффициент полезного действия на порядок выше, нежели в уровнях (1) и (2). Данный уровень нельзя отнести к высшему, так как понимание текстов существует в рамках одной культуры, что значительно снижает возможности самого понимания. Сам этот уровень выводит его обладателя на межличностный диалог, но, ограниченный единым культурным пространством.

— и только лишь четвертый уровень понимания способен вывести на макродиалог. Понятийный аппарат читателя/зрителя/слушателя/педагога уже насыщен необходимой информацией, помогающей активно диалогизировать, а, значит, понимать тексты с позиции автора, интерпретатора.

Понимание произведения, которое равно тексту плюс контекст, базируется на трех контекстах:

— контексте интерпретатора (педагога).

М.М. Бахтин трактовал понимание:

— как самосознание (общение с самим собой, диалог «Я-Я»). Диалог происходит с самим собой, т.к. нет еще понимания авторской позиции. Если ты прочувствуешь, пропустишь информацию через себя, вживешься в данную ситуацию, только тогда произойдет понимание Другого.

Понимание произведения приводит к пониманию смысла бытия личности в контексте культуры в его обращенности, общения и внимании к другому.

Общение различных форм понимания заключает в себе стремление к всеобщности, являющейся одной из характеристик гуманитарного мышления, определением которого является диалог. Помимо того, что гуманитарное мышление диалогично по своей природе, оно обращено на человека как субъекта культуры и ориентировано в конечном счете на смысл. С этой точки зрения не может быть технического и естественнонаучного мышления, любое мышление гуманитарно, так как, рассматривая любой объект или вещь, личность находится в поиске смыслов в направлении к человеку и диалогу. Объекты и вещи окружающего мира только тогда способны воздействовать на личность, а не на другую вещь или объект, если раскрыт и понят их смысл. «Смысл не может (и не хочет) менять физические, материальные и другие явления, он не может действовать как материальная сила. Да он и не нуждается в этом: он сам сильнее всякой силы, он меняет тотальный смысл события и действительности. (смысловое преображение бытия)».

Гуманитарное мышление опирается на понимание как диалог, поэтому можно сказать, что гуманитарное мышление в определенной мере равнозначно диалогическому мышлению. «Понимание как диалог. Мы подходим здесь к переднему краю. вообще гуманитарного мышления», как творчества-авторства. Концепция творчества, одна из центральных и сквозных, по М.М. Бахтину, есть «. концепция человека как субъекта культуры: категорией творчества. обозначается способ представленности человека в культуре, или, точнее, способ жизни человека в культуре». Творчество, возникающее в социокультурном общении, в контексте жизни и исторического движения культур, можно представить как сознание (производство) текстов, которые несут в себе смыслы, являются продуктом деятельности человека, его духовной активности. Текст, как уже писалось выше, всегда направлен к другому или к себе как к другому. «Любой продукт человеческого творчества своего рода «послание»; он по-своему «говорит», вопрошает и отвечает, несет в себе «весть», которую нужно уметь «услышать» и которая, соприкасаясь с другим текстом, вновь и вновь актуализируется в целостной жизни культуры».

Ключевая роль в концепции творчества отводится смыслу как ответу на духовный запрос личности, который может быть понят только человеком, поставившим вопросы и ищущим ответы. Творчество как изменение смысла не является материальной силой, это не создание вещи или объекта в его технических характеристиках, а всегда переход к иному значению. Творчество характеризует собой личностный уровень активности, тогда как окружающая среда только опосредует его.

Из сказанного следует, что, если в основу образования будет положен методологически важная концепция диалога культур, то ведущими становятся гуманистические принципы воспитания человека.

Прежде всего, это признание равноправия сторон. Каждая из сторон диалога должна обладать той мерой свободы, которая исключает возможность диктата, отношений господства и подчинения. Диалог возможен при условии признания за каждой из сторон права на существование и равноценность иной мировоззренческой системы, иного типа мышления, иных ценностных установок, взаимного уважения взглядов и позиций друг друга, отказа от силового давления и иных форм воздействия.

Диалог культур направлен на сближение и взаимное обогащение культур личностей, субъектов образовательного процесса; он способствует расширению духовного, культурного кругозора, освоению универсальных общечеловеческий ценностей, развитию образного мышления, приобретению эмоционального опыта студентом и педагогом.

Можно утверждать, что диалог культур осуществляется в настоящее время по следующим направлениям в сфере образования: в содержании, в технологиях, которые позволяют сформировать целостную модель мира, где в центре находятся подлинные ценности-смыслы человечества: Истина, Добро, Красота.

Диалог становится центральным моментом культурно-образовательного бытия человека, способом нахождения им человеческих смыслов. Человеческим инструментом этого поиска является гуманитарное мышление, цель которого не познание «объекта», вещи, но общение, взаимопонимание, обмен смыслами.

Д.С. Лихачев говорил: «улучшение человеческого рода» должно начинаться с образования. В школе, по-моему, не достаточно только мирного сосуществования, в ней необходим длительный диалог культур, направленный в конечном итоге на обогащение нашей общей культуры». Личность является неотъемлемой частью как диалога, так и культуры. И какой она будет, зависит от человека.

В понятие «диалог культур» входят определенная форма общения, форма диалога двух (как минимум) субъектов образовательного процесса, где самосознание культуры есть форма ее бытия на грани с иной культурой, что создает благоприятные условия для становления основных форм мотивационной сферы образования.

Источник

Концепции диалога культур

Краткий обзор современных теорий культуры дает основание говорить о том, что образовательные системы могут рассматриваться с позиций любой из них. Но одной из теорий, на базе которой возможен анализ современных тенденций развития педагогики высшей школы, направленных на формирование средств, условий и механизмов самодетерминации личности, является концепция диалога культур. Технократические тенденции, определявшие на протяжении многих лет деятельность всей высшей школы, являлись продуктом естественнонаучно ориентированного сознания и системы образования в целом. Проблему же можно решить, перестроив работу высшей школы на другом методологическом основании, а именно на концепции диалога культур.

Основные категории данной концепции могут быть представлены следующими понятиями: монологизм, полифония, диалог, карнавал, смеховая культура и т.д. Для целей нашего исследования мы определили цепочку взаимосвязанных между собой категорий, адекватных сущности этой работы: культура>личность>самодетерминация> диалог>текст> произведение> понимание>гуманитарное мышление>творчество> смысл.

Сама идея диалога культур не нова для философии, но основные положения, разработанные М.М. Бахтиным и продолженные в работах В.С. Библера, углубили, расширили, уточнили её. Феномен культуры “пронизывает. все решающие события жизни и сознание людей нашего века” (1. С.261). М.М. Бахтин понимает культуру как:

1. форму общения людей разных культур, форму диалога; для него “культура есть там, где есть две (как минимум) культуры, и что самосознание культуры есть форма её бытия на грани с иной культурой” (2. С.85);

2. как механизм самодетерминации личности, с присущей ей историчностью и социальностью;

3. как форма обретения, восприятия мира впервые.

Эти три определения взаимосвязаны и переходят одно в другое, ср. ниже схему:

Эти аспекты понимания и осмысления культуры как целостной и неделимой связаны с понятием личности, ибо культура есть порождение человека, присуща только ему. Человек появляется на свет как индивид во взаимодействии его психофизиологических качеств, воплощающих родовую принадлежность человека. Только во взаимодействии со средой, в общении с другими людьми индивид приобретает качественные характеристики, он становится личностью, тем больше личностью, чем больше он представлен в других. Понятие “Другой” (Собеседник, противник самого себя) становится ключевым для философии Бахтина, поскольку личность становится личностью и познает себя как таковую только в соотнесенности с Другим. Для личности культура выступает как “форма самодетерминации индивида в горизонте личности, форма самодетерминации нашей жизни, сознания, мышления. ” (3. С.289). Основанием поступков, действий человека как личности, направленных одновременно вовне, на других и вовнутрь, на себя, является свобода, определяющая самодетерминацию личности, реализующая ее жизнедеятельность (регулятивная функция культуры), позволяющая человеку выработать идею о самом себе. Но самодетерминация индивида в горизонте личности в культурном контексте возможна лишь в диалоге, который базируется на трех смыслах:

1. как живая речь человека;

2. как речь, запечатлённая на бумаге или любом другом носителе (плоскости);

3. как любая знаковая система (иконографическая, непосредственно вещная, деятельностная и т.д.)

ñ текст должен иметь внутреннюю логику смыслов, заложенных в нем;

ñ текст должен быть построен в системе общего для общающихся языка и жанровой традиции данной культуры;

ñ текст как произведение должен быть понятен своими контекстами. Только при условии совпадения контекстов автора и читателя (слушающего, интерпретатора) текст понимается без затруднений при наличии одинакового (приблизительно) кругозора личностей, взаимодействующих с текстом.

Текст-произведение понимается как диалогическая встреча двух субъектов, погруженных в бесконечный культурный контекст, требующего особого метода-понимания, включающего в себя четыре акта:

1. восприятие текста;

2. узнавание и понимание значения в данном языке;

3. узнавание и понимание в контексте данной культуры;

4. активное диалогическое понимание.

Понимание произведения, которое равно тексту плюс контекст, базируется на трех контекстах:

ñ контексте описываемого;

ñ контексте автора;

ñ контексте интерпретатора.

М.М. Бахтин трактовал понимание как:

ñ как общение (не само по себе познание, хотя без него не обойтись);

ñ как самосознание (общение с самим собой).

онимание произведения приводит к пониманию смысла бытия личности в контексте культуры в его обращенности, общения и внимании к другому.

Общение различных форм понимания заключает в себе стремление к всеобщности, являющейся одной из характеристик гуманитарногомышления, определением которого является диалог. Помимо того, что гуманитарное мышление диалогично по своей природе, оно обращено на человека как субъекта культуры и ориентировано в конечном счете на смысл. С этой точки зрения не может быть технического и естественнонаучного мышления, любое мышление гуманитарно, так как, рассматривая любой объект или вещь, личность находится в поиске смыслов в направлении к человеку и диалогу. Объекты и вещи окружающего мира только тогда способны воздействовать на личность, а не на другую вещь или объект, если раскрыт и понят их смысл. “Смысл не может (и не хочет) менять физические, материальные и другие явления, он не может действовать как материальная сила. Да он и не нуждается в этом: он сам сильнее всякой силы, он меняет тотальный смысл события и действительности. (смысловое преображение бытия)” (2. С.37).

Ключевая роль в концепции творчества отводится смыслу как ответу на духовный запрос личности, который может быть понят только человеком, поставившим вопросы и ищущим ответы. Творчество как изменение смысла не является материальной силой, это не создание вещи или объекта в его технических характеристиках, а всегда переход к иному значению. Творчество характеризует собой личностный уровень активности, тогда как окружающая среда только опосредует его.

Краткое изложение диалоговой концепции культуры, основных ее констант представляется продуктивным для рассмотрения основ становления интеллигенции в высшей школе. Интерпретация ее основных категорий в отношении структурных и функциональных компонентов образовательной системы будет представлена в отдельном изложении.

Дата добавления: 2015-04-21 ; просмотров: 16 ; Нарушение авторских прав

Источник