Что украл раскольников у старухи
Сколько денег украл у старухи-процентщицы Раскольников?
Главные суммы в русской литературе по современному курсу Центрального банка России.
Сколько стоит заячий тулупчик
А. С. Пушкин «Капитанская дочка»
Сколько стоила шинель Акакия Акакиевича, что было в кошельке у старухи-процентщицы, какую взятку Городничий дал Хлестакову, сколько Шариков стащил у профессора Преображенского, какую сумму Настасья Филипповна бросила в камин – в год литературы Дмитрий Бутрин пересчитал русскую классику на современные деньги.
Русская литература только прикидывается бессребреницей: деньги ее интересуют всегда. Видно это хотя бы по тому, с какой блестящей рассеянностью она отрицает возможность для своего героя, которого автор не желает показать с дурной стороны, быть материально заинтересованным. От денег возможно только зависеть, если уж невозможно их игнорировать. Но по болезненному обсуждению почти всяким русским классиком того, как именно устроена эта зависимость, и видишь: деньги тут интересуют и писателя, и читателя. Слух классика не упустит, как звенит и подпрыгивает на мостовой пятак, – и безошибочно определит по звону: пятак звенит, не пятиалтынный.
Карамзинская бедная Лиза продает Эрасту за пять копеек ландыши, а тот говорит – мало просишь, возьми за ландыши рубль. Понятно, что пять копеек всегда не бог весть какая выгода, – но что рубль для Лизы и что рубль для Эраста? Отец Лизы за два года до этого был «зажиточный поселянин», а Эраст сейчас «довольно богатый дворянин». Какова для Лизы цена ста рублей, которыми Эраст от нее откупается («. Вот сто рублей – возьми их, – он положил ей деньги в карман, – позволь мне поцеловать тебя в последний раз – и поди домой»), понятно: на пятнадцать рублей ребенка можно кормить год, ста хватит, чтобы вырастить его до семилетнего возраста, а дальше он и сам сможет ландышами торговать. (Разумеется, вырастить ребенка на эти алименты придется тоже поселянином, не в гусары же.) Но стесняет ли эта сумма Эраста, как стесняет его сложившаяся ситуация, велика ли его потеря, вздохнет ли он хотя бы по ста рублям?
Смотря для кого. Да и курс скачет ежедневно. Пересчитаем же, пока денег нет.
Имя Савельича из «Капитанской дочки» не всякий вспомнит, а вот то, что заячий тулупчик, подаренный в 1773 году Петрушей Гриневым разбойнику Пугачеву, оценен в 15 рублей, общеизвестно. Сейчас Гринев потратил бы на заячий тулупчик 140 тыс. руб. И впрямь – дороговат подарок бродяге.
Столько составил бы выигрыш Германна
А. С. Пушкин «Пиковая дама»
Германна почему-то принято причислять к кругу маленьких людей, которые все сплошь бедны, – но шутка Пушкина о маленьком капитале, который Германну достался от отца, обрусевшего немца, не более чем шутка.
Получив от призрака старухи указание на три верные карты, Германн в первой игре с Чекалинским ставит на карту, в этом случае тройку, «банковый билет» – 47 тысяч рублей. Очевидно, что это была не купюра с невероятным номиналом, а нечто вроде справки из банка о состоянии счета. Некруглость суммы первого дня игры – явное указание на то, что Германн ставит на карту весь свой «маленький капитал».
То есть Германн кто угодно, но не бедняк. Да и не пустили бы бедняка играть ни в конногвардейские казармы, ни в новенький, с иголочки, салон миллионера Чекалинского, – вопроса о том, кто такой этот Германн, у хозяина дома не возникло, Германну было предложено не церемониться.
На семерке герой выигрывает 96 тысяч рублей, а не обдернись пушкинский герой (об этом слове «Пиковой дамы» написаны десятки текстов), капитал его на третью ночь составлял бы 396 тысяч рублей. Сегодня это 2,5 миллиарда рублей.
Столько левша получил за работу над блохой
Н. С. Лесков «Левша»
Нет смысла обсуждать миллион серебром, который государь Александр I в 1815 году или около того дал англичанам, не знающим бумажных денег, за механическую блоху. Но атаман Платов выдал левше 100 рублей за подковы, приделанные этой нимфозории в российской оружейной столице. (Не думайте, кстати, что Лесков, не знал цены 100 рублям: в тех же «Отечественных записках» он начинал как экономический журналист «Очерками винокуренной промышленности Пензенской губернии».)
Интересно представить, как чувствовал себя левша в Лондоне с таким капиталом. 100 рублей – это около 16 британских фунтов того времени, то есть заработная плата беднейших британцев (более 50% населения страны) за семь-восемь месяцев. Так что при том, что Альбион тогда был примерно в три раза более богат, чем Россия, левша в Лондоне, выпивая с полшкипером, должен был чувствовать себя вполне платежеспособным по мировым меркам пьяницей.
А чем были бы 100 рублей для левши в России? Качественных данных о том, сколько в то время в России было рабочих, а тем более инженеров, не существует (вероятно, порядка 150-200 тысяч – и 4-5 тысяч инженеров на всю страну), но, в отличие от Британии, они по доходам от крестьян не отличались. 100 рублей позволили бы левше, кабы не его лондонский загул, не работать дома 3-4 года, сохраняя привычные траты. В пересчете на среднюю зарплату в Туле в 2014 году – порядка 25 тыс. руб.– на руки левша получил от Платова за подковку блохи примерно 800 тыс. руб. текущими рублями. Впрочем, сейчас то, чем был занят левша, называют «нанотехнологии», и ставки там совсем другие.
Столько Хлестаков получил от Городничего
Н. В. Гоголь «Ревизор»
Когда Хлестаков впервые просит у Антона Антоновича взаймы, тот может лишь вздохнуть с облегчением. 200 рублей ассигнациями (вчетверо меньше, чем серебром) – неужели это большая взятка? Продовольственный минимум в России тогда обеспечивался доходом в 1,5-2 рубля серебром в месяц: если считать этот минимум для регионов РФ, то Хлестаков, поиздержавшийся в дороге, немедленно получил взаймы на мелкие расходы теперешние 200 тыс. руб.
Для людей, которые фиктивно выписывают стройматериалы на строительство городского моста на 20 тыс. рублей (сейчас это 15-20 млн руб.), это, в сущности, ерунда. Ну и, как мы помним, взаймы Хлестаков взял не только у городничего, так что «вместе за тысячу перевалило».
Добыча Раскольникова – 317 руб. 60 коп.: именно столько было в кошельке старухи-процентщицы, помещенном им под приметный камень после двойного убийства и ограбления. Точные статистические данные по беднейшим слоям населения мы имеем только по 1901 году. Раскольников, учившийся ранее на юриста, входит в нижний дециль населения по доходам: в начале XX века – это мастеровые, рабочие, нищие, арестанты. За 50 лет национальные доходы в России увеличились на 60%, вряд ли мы ошибемся, сказав, что со времен Раскольникова до начала нового века доходы беднейших слоев населения России увеличились до статистически зафиксированного 161 руб. в год с суммы, которую он на самом деле в год имел, – это 100 руб.
Итак, старуха-процентщица хранила в кошельке трехлетние доходы Раскольникова. В 2013 году, согласно исследованию Института социологии РАН, 23% беднейших людей России имели медианный доход в месяц около 8,8 тыс. руб. Трехлетние доходы Раскольникова сейчас составляли бы 320 тыс. современных рублей.
Столько Настасья Филипповна бросила в камин
Ф. М. Достоевский «Идиот»
Столько Шариков украл у профессора Преображенского
М. А. Булгаков «Собачье сердце»
Украденные два червонца положили начало грандиозной пьянке главного подопытного в булгаковском «Собачьем сердце». Стоит поинтересоваться истинным размахом этой пьянки. Так или иначе, на украденные два червонца Шариков в состоянии был приобрести около 15 литров водки с неприхотливой закуской. И можете не сомневаться: раз был в состоянии, следовательно, приобрел. Минимальная цена водки в 2015 г. составляет 185 руб. за поллитровку. Таким образом, сейчас на те же цели без пяти минут сотрудник подотдела очистки коммунхоза на застолье, стоившее в 1924 году два червонца, потратил бы порядка 5500 руб.
Новое в блогах
Сколько денег украл у старухи-процентщицы Раскольников?
Главные суммы в русской литературе по современному курсу Центрального банка России.
Сколько стоит заячий тулупчик
А. С. Пушкин «Капитанская дочка»
Сколько стоила шинель Акакия Акакиевича, что было в кошельке у старухи-процентщицы, какую взятку Городничий дал Хлестакову, сколько Шариков стащил у профессора Преображенского, какую сумму Настасья Филипповна бросила в камин – в год литературы Дмитрий Бутрин пересчитал русскую классику на современные деньги.
Русская литература только прикидывается бессребреницей: деньги ее интересуют всегда. Видно это хотя бы по тому, с какой блестящей рассеянностью она отрицает возможность для своего героя, которого автор не желает показать с дурной стороны, быть материально заинтересованным. От денег возможно только зависеть, если уж невозможно их игнорировать. Но по болезненному обсуждению почти всяким русским классиком того, как именно устроена эта зависимость, и видишь: деньги тут интересуют и писателя, и читателя. Слух классика не упустит, как звенит и подпрыгивает на мостовой пятак, – и безошибочно определит по звону: пятак звенит, не пятиалтынный.
Карамзинская бедная Лиза продает Эрасту за пять копеек ландыши, а тот говорит – мало просишь, возьми за ландыши рубль. Понятно, что пять копеек всегда не бог весть какая выгода, – но что рубль для Лизы и что рубль для Эраста? Отец Лизы за два года до этого был «зажиточный поселянин», а Эраст сейчас «довольно богатый дворянин». Какова для Лизы цена ста рублей, которыми Эраст от нее откупается («. Вот сто рублей – возьми их, – он положил ей деньги в карман, – позволь мне поцеловать тебя в последний раз – и поди домой»), понятно: на пятнадцать рублей ребенка можно кормить год, ста хватит, чтобы вырастить его до семилетнего возраста, а дальше он и сам сможет ландышами торговать. (Разумеется, вырастить ребенка на эти алименты придется тоже поселянином, не в гусары же.) Но стесняет ли эта сумма Эраста, как стесняет его сложившаяся ситуация, велика ли его потеря, вздохнет ли он хотя бы по ста рублям?
Смотря для кого. Да и курс скачет ежедневно. Пересчитаем же, пока денег нет.
Имя Савельича из «Капитанской дочки» не всякий вспомнит, а вот то, что заячий тулупчик, подаренный в 1773 году Петрушей Гриневым разбойнику Пугачеву, оценен в 15 рублей, общеизвестно. Сейчас Гринев потратил бы на заячий тулупчик 140 тыс. руб. И впрямь – дороговат подарок бродяге.
Столько составил бы выигрыш Германна
А. С. Пушкин «Пиковая дама»
Германна почему-то принято причислять к кругу маленьких людей, которые все сплошь бедны, – но шутка Пушкина о маленьком капитале, который Германну достался от отца, обрусевшего немца, не более чем шутка.
Получив от призрака старухи указание на три верные карты, Германн в первой игре с Чекалинским ставит на карту, в этом случае тройку, «банковый билет» – 47 тысяч рублей. Очевидно, что это была не купюра с невероятным номиналом, а нечто вроде справки из банка о состоянии счета. Некруглость суммы первого дня игры – явное указание на то, что Германн ставит на карту весь свой «маленький капитал».
То есть Германн кто угодно, но не бедняк. Да и не пустили бы бедняка играть ни в конногвардейские казармы, ни в новенький, с иголочки, салон миллионера Чекалинского, – вопроса о том, кто такой этот Германн, у хозяина дома не возникло, Германну было предложено не церемониться.
На семерке герой выигрывает 96 тысяч рублей, а не обдернись пушкинский герой (об этом слове «Пиковой дамы» написаны десятки текстов), капитал его на третью ночь составлял бы 396 тысяч рублей. Сегодня это 2,5 миллиарда рублей.
Столько левша получил за работу над блохой
Н. С. Лесков «Левша»
Нет смысла обсуждать миллион серебром, который государь Александр I в 1815 году или около того дал англичанам, не знающим бумажных денег, за механическую блоху. Но атаман Платов выдал левше 100 рублей за подковы, приделанные этой нимфозории в российской оружейной столице. (Не думайте, кстати, что Лесков, не знал цены 100 рублям: в тех же «Отечественных записках» он начинал как экономический журналист «Очерками винокуренной промышленности Пензенской губернии».)
Интересно представить, как чувствовал себя левша в Лондоне с таким капиталом. 100 рублей – это около 16 британских фунтов того времени, то есть заработная плата беднейших британцев (более 50% населения страны) за семь-восемь месяцев. Так что при том, что Альбион тогда был примерно в три раза более богат, чем Россия, левша в Лондоне, выпивая с полшкипером, должен был чувствовать себя вполне платежеспособным по мировым меркам пьяницей.
А чем были бы 100 рублей для левши в России? Качественных данных о том, сколько в то время в России было рабочих, а тем более инженеров, не существует (вероятно, порядка 150-200 тысяч – и 4-5 тысяч инженеров на всю страну), но, в отличие от Британии, они по доходам от крестьян не отличались. 100 рублей позволили бы левше, кабы не его лондонский загул, не работать дома 3-4 года, сохраняя привычные траты. В пересчете на среднюю зарплату в Туле в 2014 году – порядка 25 тыс. руб.– на руки левша получил от Платова за подковку блохи примерно 800 тыс. руб. текущими рублями. Впрочем, сейчас то, чем был занят левша, называют «нанотехнологии», и ставки там совсем другие.
Столько Хлестаков получил от Городничего
Н. В. Гоголь «Ревизор»
Когда Хлестаков впервые просит у Антона Антоновича взаймы, тот может лишь вздохнуть с облегчением. 200 рублей ассигнациями (вчетверо меньше, чем серебром) – неужели это большая взятка? Продовольственный минимум в России тогда обеспечивался доходом в 1,5-2 рубля серебром в месяц: если считать этот минимум для регионов РФ, то Хлестаков, поиздержавшийся в дороге, немедленно получил взаймы на мелкие расходы теперешние 200 тыс. руб.
Для людей, которые фиктивно выписывают стройматериалы на строительство городского моста на 20 тыс. рублей (сейчас это 15-20 млн руб.), это, в сущности, ерунда. Ну и, как мы помним, взаймы Хлестаков взял не только у городничего, так что «вместе за тысячу перевалило».
Добыча Раскольникова – 317 руб. 60 коп.: именно столько было в кошельке старухи-процентщицы, помещенном им под приметный камень после двойного убийства и ограбления. Точные статистические данные по беднейшим слоям населения мы имеем только по 1901 году. Раскольников, учившийся ранее на юриста, входит в нижний дециль населения по доходам: в начале XX века – это мастеровые, рабочие, нищие, арестанты. За 50 лет национальные доходы в России увеличились на 60%, вряд ли мы ошибемся, сказав, что со времен Раскольникова до начала нового века доходы беднейших слоев населения России увеличились до статистически зафиксированного 161 руб. в год с суммы, которую он на самом деле в год имел, – это 100 руб.
Итак, старуха-процентщица хранила в кошельке трехлетние доходы Раскольникова. В 2013 году, согласно исследованию Института социологии РАН, 23% беднейших людей России имели медианный доход в месяц около 8,8 тыс. руб. Трехлетние доходы Раскольникова сейчас составляли бы 320 тыс. современных рублей.
Столько Настасья Филипповна бросила в камин
Ф. М. Достоевский «Идиот»
Столько Шариков украл у профессора Преображенского
М. А. Булгаков «Собачье сердце»
Украденные два червонца положили начало грандиозной пьянке главного подопытного в булгаковском «Собачьем сердце». Стоит поинтересоваться истинным размахом этой пьянки. Так или иначе, на украденные два червонца Шариков в состоянии был приобрести около 15 литров водки с неприхотливой закуской. И можете не сомневаться: раз был в состоянии, следовательно, приобрел. Минимальная цена водки в 2015 г. составляет 185 руб. за поллитровку. Таким образом, сейчас на те же цели без пяти минут сотрудник подотдела очистки коммунхоза на застолье, стоившее в 1924 году два червонца, потратил бы порядка 5500 руб.
Что украл раскольников у старухи
Войти
Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal
Что будет, если перевести упоминаемые в известных произведениях русской литературы денежные суммы в современную валюту? В обзор попали произведения Пушкина, Гоголя, Достоевского, Чехова и других классиков.
1. В расходах современных москвичей (а Гринев, несомненно, может ориентироваться в расходах на одежду на жителей столицы — он хоть и провинциал, но совсем не беден) одежда — это порядка 10–15% расходов, или около 100 тыс. современных рублей в год.
Сейчас Гринев потратил бы на все утраченное около 1 млн руб. (покупать-то надо в 10 раз больше), а заячий тулупчик, исходя их этого, был бы эквивалентом 140 тыс. руб.»
Понятно, что Илья Андреевич за несколько дней соберет эту сумму и окончательно она семейство Ростовых не разорит.
3. 100 рублей позволили бы левше, кабы не его лондонский загул, не работать дома 3–4 года, сохраняя привычные траты. В пересчете на среднюю зарплату в Туле в 2014 году — порядка 25 тыс. руб.- на руки левша получил от Платова за подковку блохи примерно 800 тыс. руб. текущими рублями.
Впрочем, сейчас то, чем был занят левша, называют «нанотехнологии», и ставки там совсем другие.
5. 200 рублей ассигнациями (вчетверо меньше, чем серебром) — неужели это большая взятка? Продовольственный минимум в России тогда обеспечивался доходом в 1,5–2 рубля серебром в месяц: если считать этот минимум для регионов РФ сейчас равным 7–8 тыс. руб. (это обычно так), то Хлестаков, поиздержавшийся в дороге, немедленно получил взаймы на мелкие расходы теперешние 200 тыс. руб.
6. Добыча Раскольникова — 317 руб. 60 коп.: именно столько было в кошельке старухи-процентщицы, помещенном им под приметный камень после двойного убийства и ограбления. Раскольников, учившийся ранее на юриста, входит в нижний дециль населения по доходам: в начале XX века это мастеровые, рабочие, нищие, арестанты. Старуха-процентщица хранила в кошельке трехлетние доходы Раскольникова.
В 2013 году, согласно исследованию Института социологии РАН, 23% беднейших людей России имели медианный доход в месяц около 8,8 тыс. руб. Трехлетние доходы Раскольникова сейчас составляли бы 320 тыс. современных рублей.
7. Абсолютно не интересующийся деньгами идиот Мышкин все-таки знает, сколько их у него. Поэтому 100 тыс. руб., которые Настасья Филипповна бросила на сожжение в камин, — сумма хоть и очень немалая при любом рассмотрении, но Мышкина, на этот камин смотрящего, не изумляющая.
8. Согласно «Опыту исчисления народного дохода» Степанова, изданному в 1906 году, средний ежемесячный доход прислуги и поденщиков в России в 1901 году, не так далеко отстоящем от времен Булдеева, составлял 10 руб. 43 коп. Заработная плата провинциального парикмахера или сантехника не из лучших составляет сейчас порядка 20–25 тыс. руб. Тому, кто вспомнит фамилию Якова Овсова, мог бы достаться приз примерно в 10 тыс. руб.
9. Минимальная цена водки (а Шариков с друзьями, безусловно, употребляли самую дешевую) в 2015 г. составляет 185 руб. за поллитровку. Таким образом, сейчас на те же цели без пяти минут сотрудник подотдела очистки коммунхоза на застолье, стоившее в 1924 году два червонца, потратил бы порядка 5,5 тыс. руб.
Что украл раскольников у старухи
Войти
Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal
December 22nd, 2010
Comments:
ты так любишь на гугол отправлять, но либ ру почему то не в силах открыть?
в кошельке оказалось триста семнадцать рублей серебром и три двугривенных;
«На снурке были два креста, кипарисный и медный, и, кроме того, финифтяный образок; и тут же вместе с ними висел небольшой, замшевый, засаленный кошелек, с стальным ободком и колечком. Кошелек был очень туго набит; Раскольников сунул его в карман, не осматривая, кресты сбросил старухе на грудь и, захватив на этот раз и топор, бросился обратно в спальню.
«Одним словом, дело вышло ясное. Следователи и судьи очень удивлялись, между прочим, тому, что он спрятал кошелек и вещи под камень, не воспользовавшись ими, а пуще всего тому, что он не только не помнил в подробности всех вещей, собственно им похищенных, но даже в числе их ошибся. То, собственно, обстоятельство, что он ни разу не открыл кошелька и не знал даже, сколько именно в нем лежит денег, показалось невероятным (в кошельке оказалось триста семнадцать рублей серебром и три двугривенных; от долгого лежанья под камнем некоторые верхние, самые крупные, бумажки чрезвычайно попортились). Долго добивались разузнать: почему именно подсудимый в одном этом обстоятельстве лжет, тогда как во всем другом сознается добровольно и правдиво? Наконец, некоторые (особенно из психологов) допустили даже возможность того, что и действительно он не заглядывал в кошелек, а потому и не знал, что в нем было, и, не зная, так и снес под камень, но тут же из этого и заключали, что самое преступление не могло иначе и случиться как при некотором временном умопомешательстве, так сказать, при болезненной мономании убийства и грабежа, без дальнейших целей и расчетов на выгоду.»
Ф.М. Достоевский. «Преступление и наказание». Поговорим о Раскольникове. Преступление Родиона Раскольникова.
Преступление Родиона Раскольникова.
Родион Раскольников, главный герой романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», совершил страшное преступление – убийство старухи- процентщицы и её сестры Елизаветы.
Что толкнуло его на это ужасное противоправное деяние?
Нищета, которая довела до отчаяния. К сожалению, очень многие люди в период, описанный писателем, находились в таком положении, но они не совершали убийство. Конечно, косвенной причиной, побудившей Родиона на убийство, могли быть нищета, отчаяние.
Часто истоки преступлений лежат в особенностях личности человека. Мы уже убедились, что были такие черты в Раскольникове, которые могли способствовать пойти на убийство – это высокомерие, гордыня, ощущение своего превосходства над другими, замкнутость, за что сокурсники не любили героя.
Однако истинной причиной стала теория о праве сильной личности на преступление. Теорию Раскольников даже изложил в статье «О преступлении», её напечатали в газете «Периодическая печать». Было это за полгода до убийства старухи-процентщицы. Герой стремился проверить, к какому типу людей он относится: «Тварь ли я дрожащая или право имею?». Имел ли он право на преступление ради высоких целей, ради спасения людей. Кого же хотел спасти Раскольников? Против какой несправедливости выступить?
Конечно, много несправедливого видел Родион. Это и отношение Свидригайловых к его сестре Дуняше, когда её оболгали в воровстве, и несчастная судьба семьи Мармеладовых, и судьба той девочки на бульваре, над которой надругались, да и судьбы его самого и его близких, когда мать еле сводила концы с концами, а сестра решила выйти замуж за ненавистного её Лужина, чтобы помочь брату. Много горя, слёз вокруг, много изломанных судеб.
В такой ситуации человеку свойственно искать конкретного виновного. Для Раскольникова виноватой стала старуха-процентщица. Сколько человек страдало от неё! Скольких довела она до отчаяния!
Решающую роль сыграл разговор, подслушанный Раскольниковым о старухе-процентщице в трактире, когда двое незнакомцев обсуждали злую старуху-процентщицу, которая портила людям жизнь и плохо обращалась со своей сестрой. Он понял, что многие ненавидели старуху и решил, что должен освободить людей от неё.
ПРЕСТУПЛЕНИЕ.
Никакое преступление нельзя оправдать смертью других. А Раскольников сознательно шёл на убийство. Он продумал всё до мелочей: каким будет его путь до квартиры старухи, где он возьмёт топор и как его положит на место, как ему избежать случайных встреч. Да, он осознанно шёл на убийство.
Да и не ради других, их спасения, герой совершил убийство! Это были лишь слова, самооправдание. Вспомним, что после убийства он просто-напросто обокрал процентщицу, да ещё четко знал, на что потратит украденное.
«…ну, вот я и решил, завладев старухиными деньгами, употребить их на мои первые годы, не мучая мать, на обеспечение себя в университете, на первые шаги после университета, — и сделать всё это широко, радикально, так чтоб уж совершенно всю новую карьеру устроить и на новую, независимую дорогу стать…» То есть он решил зажить новой жизнью «широко» и «радикально», убив человека. Как же это ужасно!
Конечно, старуха-процентщица вызывает в читателях отрицательные чувства («…она, такая маленькая и гаденькая…»), ведь она наживается на горе других, под огромные проценты давая им в долг деньги, берёт в залог ценные вещи. Но это не повод для убийства. Мало ли на свете, к сожалению, людей, наживающихся на горе других! Раскольников считает старуху «вошью», которая недостойна жить, оправдывает своё убийство жадностью Алёны Ивановны, её отношением к сестре – в общем, ищет причины. Но ни он, никто другой не имеет права решать: жить человеку или нет.
Но… так уж устроена наша жизнь: переступив черту, человек идёт дальше по незаконной дорожке. Одно преступление ведёт за собой другое. Ведь ничто не остановило Раскольникова, когда он убивал Лизавету, сестру процентщицы – такую же униженную, ведь ради таких, по его словам, он и пошёл на убийство. Ничто не остановило…
Вспомним, как тяжела была жизнь Лизаветы в доме её старшей сестры Алёны Ивановны. Она выполняла всю работу по дому, подрабатывала («Она работала на сестру день и ночь, была в доме вместо кухарки и прачки и, кроме того, шила на продажу, даже полы мыть нанималась, и всё сестре отдавала.» ), а старуха её даже била ( цитата: «…трепетавшая перед ней и терпевшая от нее даже побои.») И вот эта несчастная, безответная женщина стала жертвой Раскольникова.
Только ли Алёна Ивановна и Лизавета стали жертвами Раскольникова? Разве он не сделал несчастной свою мать, Пульхерию Ивановну, которая через несколько месяцев после суда над сыном умерла, не выдержав горя. Сколько горя он принёс сестре Дуне, лишившейся матери и переживавшей за брата! Тяжела жизнь и Сони, которая целых 8 лет была вынуждена жить в Сибири, поддерживая Родина, дожидаясь, пока он выйдет на свободу, то есть и её жизнь полностью изменилась.
Каждый отвечает за свои поступки, за тех, кто рядом, просто за людей, окружающих нас. Любой противоправный поступок наказывается обществом.
Какое же наказание получил Раскольников? Осознал ли он ужас содеянного? Об этом поговорим в следующий раз.
Мельникова Вера Александровна.