Что такое юпи напиток алкогольный или нет
«Юпи»: какую опасность таил в себе главный напиток 1990-х
Растворимые соки Yupi, производимые латиноамериканской компанией Corpora Tresmontes (Чили) с начала 90-х годов ХХ века, по информации сегодняшнего генерального поставщика данного порошка на российский рынок, содержат в составе одного 15-граммового пакетика, помимо основы — сахара, более полутора десятков пищевых добавок Е (от 8 видов красителей до нескольких разновидностей стабилизаторов, эмульгаторов, антиокислителей и пеногасителей).
Официально все Е разрешены, но…
На сегодняшний день все пищевые добавки, содержащиеся в Yupi, входят в перечень разрешенных к использованию странами Евросоюза и Россией (СанПиН 2.32.560-96 «Гигиенические требования к качеству и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов»). Официальная позиция Роспотребнадзора на сей счет такова: включенные в разрешительные перечни «ешки» не вредны (об их пользе для организма речи не идет), но только при условии ограниченного применения данных химических соединений при производстве пищевых продуктов и последующем дозированном потреблении человеком.
Российские медики напоминают, что чрезмерное употребление сахара в подобных напитках (а он как химическое соединение является основой сухой смеси Yupi) само по себе неблагоприятно сказывается на организме и может спровоцировать возникновение ряда заболеваний, в том числе, хронических.
Как считает FDA…
О том, проводились ли в России с момента начала поступления Yupi и его аналогов на отечественный рынок (первая половина 1990-х годов) официальные исследования безопасности этого порошка для здоровья потребителей, неизвестно (во всяком случае, в российском научном сообществе данный вопрос широко никогда не обсуждался).
Зато на Западе активные дискуссии среди ученых на тему вредности тех или иных пищевых добавок, входящих в состав Yupi (и не только его, а еще и чипсов, газировки и многих других продуктов), ведутся с начала 50-х годов ХХ века. В частности, научный мир спорит о «легитимности» подсластителей, заменителей сахара аспартама (Е 951) и цикламата натрия (Е 952) — они также были и есть в Yupi. Аспартам, согласно классификации американского химика Джона Макмарри, автора «Органической химии», почти в 10 раз слаще цикламата. Цикламат в США с 1969 года запрещен, а аспартам нет.
Официальная позиция Агентства Министерства здравоохранения и официальных служб США (FDA), озвученная в 2007 году, такова: по результатам проведенных лабораторных испытаний аспартам — не канцероген.
… и другие ученые
Необходимо отметить, что рынок реализации продукции, напичканной пищевыми добавками, не обходится без «заказных» лабораторных исследований, инициаторами которых выступают крупные компании производителей и поставщиков. И данные проверки безопасности «ешек» неизменно приводят к благонадежным результатам подобных испытаний. Поэтому разобраться в том, какое исследование считать истинным, а какое ложным, подчас трудно даже специалисту.
К примеру, германский ученый М. Р. Вайраух (M. R. Weihrauch) в своей статье «Искусственные подсластители — есть ли в них канцерогенный риск?» реабилитирует как аспартам, так и цикламат, доказывая, что лабораторные опыты на крысах, которым в корм подсыпали данные пищевые добавки, в результате не продемонстрировали онкологического воздействия Е 951 и Е 952 на испытуемых. Вайрух также ссылается на результаты исследований состояния здоровья детей с опухолями головного мозга, чьи мамы употребляли продукты с аспартамом во время беременности или кормления грудью. И снова не находит прямой связи с возникновением заболевания и Е 951.
Как пишет М. Р. Вайраух, в Америке, Великобритании и ряде других стран в 70-е годы цикламат натрия запретили, когда у лабораторных крыс, его принимающих, обнаружили увеличение случаев образование карциномы (раковой опухоли) мочевого пузыря. По прошествии некоторого времени страны Евросоюза и непосредственно Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) переменили точку зрения по поводу этой пищевой добавки. Она была признана не канцерогенной и разрешенной для использования на продовольственном рынке. Вайраух поясняет, что на токсичность цикламат проверяли на 21 обезьяне, причем исследования продолжались на протяжении 24 лет. В результате в контрольной группе приматов злокачественных опухолей выявлено не было.
Коллектив южноафриканских ученых (Ф. Хамфрис, E. Преториус и Ч. Науде) из Преторийского Университета (провинция Гаутенг, ЮАР) в своей статье «Прямые и косвенные клеточные эффекты воздействия аспартама на мозг», опубликованной в одном из старейших и авторитетнейших общенаучных журналов мира «Nature», напротив, утверждает, что современные исследования свидетельствуют о неблагоприятном воздействии Е 951 на организм человека.
В частности, ученые доказывают, что аспартам дестабилизирует работу нервной системы человека, процессы, вызываемые им на клеточном уровне, могут привести к бесплодию у мужчин. Вместе с тем, южноафриканцы признают: чтобы окончательно расставить все точки над «i» в данном вопросе, необходимы серьезные дополнительные исследования — дабы исключить любые толки и прекратить научную полемику, сопровождающую проблему применения пищевой добавки на протяжении десятилетий, с момента синтеза Е 951 в 1965 году.
… Пока учеными ведутся споры по поводу безопасности тех или иных пищевых добавок, используемых в составе Yupi и его аналогов, специалисты Роспотребнадзора напоминают: напитки на основе данных порошков в жару элементарно не утоляют жажды, напротив, «ешки» способствуют тому, чтобы человек хотел пить «Е-компоты» еще и еще. «Простая» вода в этом случае по эффективности и полезности для организма, как взрослого, так и детского, несравнима ни с какой химической «вкусняшкой».
«Юпи»: секреты главного напитка 1990-х
Растворимые соки Yupi, производимые латиноамериканской компанией Corpora Tresmontes (Чили) с начала 90-х годов ХХ века, по информации сегодняшнего генерального поставщика данного порошка на российский рынок, содержат в составе одного 15-граммового пакетика, помимо основы — сахара, более полутора десятков пищевых добавок Е (от 8 видов красителей до нескольких разновидностей стабилизаторов, эмульгаторов, антиокислителей и пеногасителей).
Официально все Е разрешены, но…
На сегодняшний день все пищевые добавки, содержащиеся в Yupi, входят в перечень разрешенных к использованию странами Евросоюза и Россией (СанПиН 2.32.560-96 «Гигиенические требования к качеству и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов»).
Официальная позиция Роспотребнадзора на сей счет такова: включенные в разрешительные перечни «ешки» не вредны (об их пользе для организма речи не идет), но только при условии ограниченного применения данных химических соединений при производстве пищевых продуктов и последующем дозированном потреблении человеком.
Российские медики напоминают, что чрезмерное употребление сахара в подобных напитках (а он как химическое соединение является основой сухой смеси Yupi) само по себе неблагоприятно сказывается на организме и может спровоцировать возникновение ряда заболеваний, в том числе, хронических.
О том, проводились ли в России с момента начала поступления Yupi и его аналогов на отечественный рынок (первая половина 1990-х годов) официальные исследования безопасности этого порошка для здоровья потребителей, неизвестно (во всяком случае, в российском научном сообществе данный вопрос широко никогда не обсуждался).
Зато на Западе активные дискуссии среди ученых на тему вредности тех или иных пищевых добавок, входящих в состав Yupi (и не только его, а еще и чипсов, газировки и многих других продуктов), ведутся с начала 50-х годов ХХ века.
В частности, научный мир спорит о «легитимности» подсластителей, заменителей сахара аспартама (Е 951) и цикламата натрия (Е 952) — они также были и есть в Yupi. Аспартам, согласно классификации американского химика Джона Макмарри, автора «Органической химии», почти в 10 раз слаще цикламата.
Цикламат в США с 1969 года запрещен, а аспартам нет. Официальная позиция Агентства Министерства здравоохранения и официальных служб США (FDA), озвученная в 2007 году, такова: по результатам проведенных лабораторных испытаний аспартам — не канцероген.
Необходимо отметить, что рынок реализации продукции, напичканной пищевыми добавками, не обходится без «заказных» лабораторных исследований, инициаторами которых выступают крупные компании производителей и поставщиков. И данные проверки безопасности «ешек» неизменно приводят к благонадежным результатам подобных испытаний. Поэтому разобраться в том, какое исследование считать истинным, а какое ложным, подчас трудно даже специалисту.
К примеру, германский ученый М. Р. Вайраух (M. R. Weihrauch) в своей статье «Искусственные подсластители — есть ли в них канцерогенный риск?» реабилитирует как аспартам, так и цикламат, доказывая, что лабораторные опыты на крысах, которым в корм подсыпали данные пищевые добавки, в результате не продемонстрировали онкологического воздействия Е 951 и Е 952 на испытуемых.
Вайрух также ссылается на результаты исследований состояния здоровья детей с опухолями головного мозга, чьи мамы употребляли продукты с аспартамом во время беременности или кормления грудью. И снова не находит прямой связи с возникновением заболевания и Е 951. Как пишет М. Р. Вайраух, в Америке, Великобритании и ряде других стран в 70-е годы цикламат натрия запретили, когда у лабораторных крыс, его принимающих, обнаружили увеличение случаев образование карциномы (раковой опухоли) мочевого пузыря.
По прошествии некоторого времени страны Евросоюза и непосредственно Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) переменили точку зрения по поводу этой пищевой добавки. Она была признана не канцерогенной и разрешенной для использования на продовольственном рынке.
Вайраух поясняет, что на токсичность цикламат проверяли на 21 обезьяне, причем исследования продолжались на протяжении 24 лет. В результате в контрольной группе приматов злокачественных опухолей выявлено не было. Коллектив южноафриканских ученых (Ф. Хамфрис, E. Преториус и Ч. Науде) из Преторийского Университета (провинция Гаутенг, ЮАР) в своей статье «Прямые и косвенные клеточные эффекты воздействия аспартама на мозг», опубликованной в одном из старейших и авторитетнейших общенаучных журналов мира «Nature», напротив, утверждает, что современные исследования свидетельствуют о неблагоприятном воздействии Е 951 на организм человека.
В частности, ученые доказывают, что аспартам дестабилизирует работу нервной системы человека, процессы, вызываемые им на клеточном уровне, могут привести к бесплодию у мужчин. Вместе с тем, южноафриканцы признают: чтобы окончательно расставить все точки над «i» в данном вопросе, необходимы серьезные дополнительные исследования — дабы исключить любые толки и прекратить научную полемику, сопровождающую проблему применения пищевой добавки на протяжении десятилетий, с момента синтеза Е 951 в 1965 году.
Пока учеными ведутся споры по поводу безопасности тех или иных пищевых добавок, используемых в составе Yupi и его аналогов, специалисты Роспотребнадзора напоминают: напитки на основе данных порошков в жару элементарно не утоляют жажды, напротив, «ешки» способствуют тому, чтобы человек хотел пить «Е-компоты» еще и еще. «Простая» вода в этом случае по эффективности и полезности для организма, как взрослого, так и детского, несравнима ни с какой химической «вкусняшкой».
Источник
Растворимые напитки 90-х. «Просто добавь воды» и получай Yupi, Invite и Zuko
Если составить ТОП напитков 90-х, то растворимые Yupi, Invite и Zuko будут явно занимать лидерские позиции.
Яркие пакетики заполонили рынки и прилавки магазинов. Завоевание покупателя сопровождалось бурной рекламой, которая пыталась доказать, что без растворимого напитка и праздник скучный, и смех не радостный, да и вообще нет в жизни счастья. И публика, таки, велась – «кушала» рекламу и запивала сладкими напитками, полученными из воды и разноцветного порошка.
Первым пробовали Юпи. Небольшие красочные пакетики содержали 15 граммов сладенького порошка. Их нужно было развести холодной водой, взболтать хорошенько и, пожалуйста — пей целых полтора литра в свое удовольствие. А какое разнообразие вкусов – глаза разбегались. Тут тебе и клубника, и яблоко, и вишня, и самые разные цитрусовые.
Покупали, с гордостью выставляли на праздничные столы, угощали и сами пили, забыв о компотах и соках, которые стояли в погребах и кладовых. Мало того, еще и восторгались. Зачем, мол, тратить время на консервирование, когда все решается намного проще.
Но первый восторг вскоре перешел в некоторое недоумение – и порошок не весь иногда растворяется, и детскую одежду от напитка не отстираешь. Так ли все натурально, как гласит реклама? Некоторые стали присматриваться к тому, что написано на упаковке.
Затем появился Инвайт. Он приглашал ощутить магию свежести, поражал разнообразием вкусов. Из одной чудо упаковки можно было получить аж два литра напитка. Но реакция на него уже была несколько иная.
Детки остались прежними восторженными почитателями заморского деликатеса. Они могли употреблять его даже в сыром виде, а пить в неограниченном количестве. Зачастую делали это втайне от родителей. Благо, что цена позволяла.
Взрослые, которые тщательно изучили содержимое упаковки Юпи, наотрез отказывались от Инвайта. Покупали его те, кто не особо разбирался в пищевых добавках и красителях, и те, кому было все равно, чем запивать алкоголь. Одним словом, ажиотаж поутих. Хотя с экранов телевизоров все еще призывали просто добавить воды.
Зуко, который позже всех появился на рынках, назывался растворимым соком, иногда еще и с мякотью. Производители представляли его, как натуральный продукт. Отличие от предшествующих напитков было в количестве граммов в упаковке, и количестве необходимой жидкости для разбавления. Грамм было 25, а растворялись они литром воды. Поэтому, нужно отметить, Zuko обладал более насыщенным вкусом по сравнению с предшественниками. Еще привлекало в нем присутствие экзотических вкусов. Ну где, скажите на милость, неискушенный постсоветский покупатель мог попробовать сок папайи или маракуйи? Не все вероятно и слышали о существовании такого продукта. Да и «вкуса девяти фруктов» в 90-х не хватало. Мультифрукт только начинал входить в моду. Это, конечно, привлекало многих. Хотя цена у Зуко была повыше, чем у Юпи или Инвайта.
Если вспоминать о растворимых напитках 90-х, то нельзя не восхититься русской находчивостью и изобретательностью. Разобравшись в «полезных» качествах порошка, люди находили ему совсем иное применение. То, что Zuko использовали для приготовления всевозможных коктейлей и так называемых отверток, это самое безобидное использование напитков. Но чтоб красить яйца и одежду…Как бы сказал Михаил Задорнов – такое только русские могли придумать!
Да, было бы смешно, если б не было так грустно. С высоты нынешнего времени мы оцениваем ситуацию с растворимыми напитками в 90-х, и задаемся вопросами – как мы могли это пить, да еще детям давать?
А все объясняется очень просто, буквально тремя предложениями. Тогда еще доверяли рекламе. Желание попробовать чего – то заграничного в какой – то степени затмевало разум. А глядя на то, как радуются детки вкусненьким напиткам, родители пытались обеспечить им счастливое детство.
Тогда нам было невдомек, что производители нашли хороший рынок сбыта для своих товаров. Пользовались дефицитом качественной продукции.
Но даже в негативе нужно искать что-то хорошее. Теперь — то мы уж точно знаем, что наши напитки и соки самые лучшие. Кто постарше, тот наверняка помнит, какие соки продавались в магазинах на разлив — действительно натуральные и вкусные. А если с мякотью, то с самой настоящей. Кто помоложе, тот может сравнить с нашей пресловутой газировкой. А напиткам, приготовленным неутомимыми домашними хозяйками, вообще цены нет.
Но, как говорят, о вкусах не спорят. Так что думайте сами, решайте сами – пить Yupi,Invite и Zuko, или не пить.
Водка с юпи: забойный коктейль со времен студенчества
Опять ударился в воспоминания. Вспомним былое? 😉
Шел 1997-й год. Страна чуть-чуть начала выбираться из перестроечной разрухи. Дефицита особого уже не было, но и денег у основной массы населения – тоже.
А я вообще был бедным студентом-третьекурсником из провинции, чудом поступившим на гососнову в главный вуз страны. Несмотря на тотальное мздоимство в высшем образовании в то время, поступил сам. Более того – еще и стипендию получал все годы учебы.
И была у нас на курсе девочка Лена, от которой я буквально глаз не отрывал с первого дня учебы. Хотя и понимал, что не для меня она. Вся такая воздушная, ухоженная, столичная и горделивая.
Иногда за ней машина заезжала: впереди возле водителя дядька такой солидный в очках сидел. Многие говорили: «папик» приехал, а я в это категорически не верил – вот не такая она, и все.
На третьем курсе летом, по окончании сессии собрались мы группой под университетом, обсуждая важнейший для студентов вопрос – как отметить окончание сессии. Решили скинуться, скупиться и поехать к нам в общагу. И тут Леночкин голосочек: «А меня тоже возьмете»? Мы слегка опешили, но согласились.
Обычный в то время набор для студенческой пьянки: водка, варенка и непонятного происхождения порошок под названием «Юпи».
К нему просто добавляли воды и получали некий напиток типа не то сладкой воды, не то компота. А еще девчонки любили смешивать его с водкой, получался некий коктейль. Причем, с разным вкусом: малины, клубники, апельсина.
Помню как Лена наблюдала за накрыванием стола с легким удивлением. Как с подозрением взяла в руки стакан, наполовину наполненный юпи. А когда увидела, как другие девчонки протягивают свои стаканчики под разливаемую Серегой водку, произнесла: «Да чтобы я это пила, да никогда! Наливай»! – и протянула и свой стакан под разлив.
Веселились мы вовсю, потом целовались с Ленкой, потом я ее провожал домой. У подъезда прохаживался, нервно куря, тот самый дядька, который порой встречал Леночку. Та сразу затараторила:
— Папочка, мне правда не было как позвонить. Я с однокурсниками была.
— Мне нужна ваша дочь, я жениться на ней хочу. А ваша квартира мне и даром не нужна! – зло отрезал я, повернулся и ушел.
Назавтра утром я уехал домой и вернулся только к началу учебы. В первый же день подходит ко мне Лена, и так с улыбкой:
— А ты правда жениться на мне хочешь? Кстати, папе моему ты понравился!
Вот, двадцатилетие совместной жизни недавно отметили, двух сыновей растим. И до сих пор вспоминаем ту водку с юпи.
Что такое юпи напиток алкогольный или нет
Растворимые соки Yupi, производимые латиноамериканской компанией Corpora Tresmontes (Чили) с начала 90-х годов ХХ века, по информации сегодняшнего генерального поставщика данного порошка на российский рынок, содержат в составе одного 15-граммового пакетика, помимо основы – сахара, более полутора десятков пищевых добавок Е (от 8 видов красителей до нескольких разновидностей стабилизаторов, эмульгаторов, антиокислителей и пеногасителей).
Официально все Е разрешены, но…
На сегодняшний день все пищевые добавки, содержащиеся в Yupi, входят в перечень разрешенных к использованию странами Евросоюза и Россией (СанПиН 2.32.560-96 «Гигиенические требования к качеству и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов»). Официальная позиция Роспотребнадзора на сей счет такова: включенные в разрешительные перечни «ешки» не вредны (об их пользе для организма речи не идет), но только при условии ограниченного применения данных химических соединений при производстве пищевых продуктов и последующем дозированном потреблении человеком.
Российские медики напоминают, что чрезмерное употребление сахара в подобных напитках (а он как химическое соединение является основой сухой смеси Yupi) само по себе неблагоприятно сказывается на организме и может спровоцировать возникновение ряда заболеваний, в том числе, хронических.
Как считает FDA…
О том, проводились ли в России с момента начала поступления Yupi и его аналогов на отечественный рынок (первая половина 1990-х годов) официальные исследования безопасности этого порошка для здоровья потребителей, неизвестно (во всяком случае, в российском научном сообществе данный вопрос широко никогда не обсуждался).
Зато на Западе активные дискуссии среди ученых на тему вредности тех или иных пищевых добавок, входящих в состав Yupi (и не только его, а еще и чипсов, газировки и многих других продуктов), ведутся с начала 50-х годов ХХ века. В частности, научный мир спорит о «легитимности» подсластителей, заменителей сахара аспартама (Е 951) и цикламата натрия (Е 952) – они также были и есть в Yupi. Аспартам, согласно классификации американского химика Джона Макмарри, автора «Органической химии», почти в 10 раз слаще цикламата. Цикламат в США с 1969 года запрещен, а аспартам нет.
Официальная позиция Агентства Министерства здравоохранения и официальных служб США (FDA), озвученная в 2007 году, такова: по результатам проведенных лабораторных испытаний аспартам – не канцероген.
… и другие ученые
Необходимо отметить, что рынок реализации продукции, напичканной пищевыми добавками, не обходится без «заказных» лабораторных исследований, инициаторами которых выступают крупные компании производителей и поставщиков. И данные проверки безопасности «ешек» неизменно приводят к благонадежным результатам подобных испытаний. Поэтому разобраться в том, какое исследование считать истинным, а какое ложным, подчас трудно даже специалисту.
К примеру, германский ученый М. Р. Вайраух (M. R. Weihrauch) в своей статье «Искусственные подсластители – есть ли в них канцерогенный риск?» реабилитирует как аспартам, так и цикламат, доказывая, что лабораторные опыты на крысах, которым в корм подсыпали данные пищевые добавки, в результате не продемонстрировали онкологического воздействия Е 951 и Е 952 на испытуемых. Вайрух также ссылается на результаты исследований состояния здоровья детей с опухолями головного мозга, чьи мамы употребляли продукты с аспартамом во время беременности или кормления грудью. И снова не находит прямой связи с возникновением заболевания и Е 951.
Как пишет М. Р. Вайраух, в Америке, Великобритании и ряде других стран в 70-е годы цикламат натрия запретили, когда у лабораторных крыс, его принимающих, обнаружили увеличение случаев образование карциномы (раковой опухоли) мочевого пузыря. По прошествии некоторого времени страны Евросоюза и непосредственно Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) переменили точку зрения по поводу этой пищевой добавки. Она была признана не канцерогенной и разрешенной для использования на продовольственном рынке. Вайраух поясняет, что на токсичность цикламат проверяли на 21 обезьяне, причем исследования продолжались на протяжении 24 лет. В результате в контрольной группе приматов злокачественных опухолей выявлено не было.
Коллектив южноафриканских ученых (Ф. Хамфрис, E. Преториус и Ч. Науде) из Преторийского Университета (провинция Гаутенг, ЮАР) в своей статье «Прямые и косвенные клеточные эффекты воздействия аспартама на мозг», опубликованной в одном из старейших и авторитетнейших общенаучных журналов мира «Nature», напротив, утверждает, что современные исследования свидетельствуют о неблагоприятном воздействии Е 951 на организм человека.
В частности, ученые доказывают, что аспартам дестабилизирует работу нервной системы человека, процессы, вызываемые им на клеточном уровне, могут привести к бесплодию у мужчин. Вместе с тем, южноафриканцы признают: чтобы окончательно расставить все точки над «i» в данном вопросе, необходимы серьезные дополнительные исследования – дабы исключить любые толки и прекратить научную полемику, сопровождающую проблему применения пищевой добавки на протяжении десятилетий, с момента синтеза Е 951 в 1965 году.
… Пока учеными ведутся споры по поводу безопасности тех или иных пищевых добавок, используемых в составе Yupi и его аналогов, специалисты Роспотребнадзора напоминают: напитки на основе данных порошков в жару элементарно не утоляют жажды, напротив, «ешки» способствуют тому, чтобы человек хотел пить «Е-компоты» еще и еще. «Простая» вода в этом случае по эффективности и полезности для организма, как взрослого, так и детского, несравнима ни с какой химической «вкусняшкой».