что такое уточнение исковых требований в гражданском процессе
Уточним или изменим? Или как выстроить истцу защиту нарушенного права
«Если истец уточнил исковые требования, но не отказался от ранее заявленных исковых требований, то суд при вынесении решения должен разрешить все заявленные требования» – пожалуйста, поясните эту мысль.
Вот такой вопрос мне задали в блоге по теме: Некоторые правила и принципы составления идеального искового заявления. Правило №2.
Давайте разберемся с самого начала в этой ситуации.
Истец планирует обратиться в суд в защиту своего нарушенного права. Поскольку обычный гражданин не обладает юридическими познаниями, то как правило, он либо сам составляет исковое заявление, либо обращается к юристу (адвокату). Справедливости ради отмечу, что даже профессиональному юристу, при ведении своего личного дела в суде, лучше иметь представителя, поскольку личное восприятие ситуации зачастую деформирует ее правовое содержание.
С момента обращения будущего истца к юристу, начинается кропотливая правовая работа последнего над позицией доверителя в суде.
Единственно правильным вариантом является изучение всех правовых нюансов конкретной ситуации (ознакомление с фактическими обстоятельствами конфликта, сбор доказательств, анализ судебной практики и т.д.). Конечным результатом данной работы, должно стать исковое заявление. При этом текст искового заявление должен быть написан так, чтобы у суда не возникало сомнений в правильности позиции истца. При этом основная линии защиты прав истца должна прослеживаться с первой строчки искового заявления до последней фразы его просительной части.
Действительно, в ходе судебного разбирательства, может потребоваться существенная корректировка позиции истца. Как правило, это связано, с получением судом дополнительных доказательств, заявлением стороной ответчика встречного иска.
Я убеждена, что применительно к каждой правовой ситуации имеется соответствующий механизм защиты. То есть, каждому нарушенному праву, корреспондируют конкретные требования в просительной части. Это соотносится как «ключ к замку». Например, нарушенное право: истцу некачественно оказали медицинскую помощь в клинике, что повлекло вред здоровью. Исковое требование: Прошу взыскать с ГКБ №1 г. Энска в пользу Петрова В.В. компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. 00 коп., ущерб в размере 1500000 руб. 00 коп. Никакие другие исковые требования здесь заявлены быть не могут, в том числе и в формулировке: Прошу установить факт некачественного оказания медицинской помощи.
На практике же, истец чтобы защитить свое нарушенное право, выдвигает несколько исковых требований, иногда взаимоисключающих друг друга. Эти требования могут быть заявлены как на стадии подачи иска, так и в ходе судебного разбирательства.
Как правило истец уточняет исковые требования, и по факту, действительно, вместе одного первоначального искового требования, суд получает несколько исковых требований.
Теперь самое интересное.
1) В ГПК РФ нет термина «уточнение» искового заявления. Есть только ст. 39 ГПК РФ, которая говорит нам про изменение основания или предмета иска, а также же увеличение или уменьшение исковых требований.
Но, в каждом втором гражданском деле, которое рассматривается в суде общей юрисдикции мы можем увидеть процессуальный документ, который называется: Исковое заявление (уточненное).
Итак, уточненное исковое заявление, это наша правовая действительность, которая исторически сложилась и отрицать наличие которой – бессмысленно.
Под уточненным исковым заявлением, все участники судебного разбирательства понимают письменную форму реализации прав истца, предусмотренную ст. 39 ГПК РФ.
2) Прошу обратить внимание на п.п. 5 и 11 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», в которых сказано, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168-172 названного Кодекса).
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
3) Признаюсь честно, я не занимаюсь арбитражными делами, но в силу рассматриваемой тематики, мне понравилась позиция кассационной инстанции изложенная в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 24.02.2010 по делу № А56-34556/2009 (Решение суда об удовлетворении иска о взыскании с ответчика предоплаты по договору купли-продажи подлежит отмене, поскольку в данном случае в качестве предмета и основания иска суд принял первоначальные исковые требования без их последующего уточнения, равно как и не отразил в судебном акте факт заявления истцом ходатайства об увеличении заявленных исковых требований и результат его рассмотрения). Данный судебный акт легко найти в правовых базах.
4) Позиция представителей о том, что необходимо выдвинуть несколько исковых требований в защиту интересов истца, а суд сам разберется, на мой взгляд, не профессиональна. Юрист должен четко представлять какое его действие к каким правовым и процессуальным последствиям приведет. Никаких исковых требований «с запасом» быть не может. Следует ясно понимать, что в результате уточнения иска, никакие требования «за рамки иска» не выносятся. Требования заявлены, значит они должны быть разрешены судом, при условии отсутствии отказа истца от данных требований. Отказ от данных требований действительно влечет прекращение производства по делу. Но, в этом моменте хочется возразить следующее. А почему стороны не используют медиативные процедуры и не могут закончить спор мировым или медиативным соглашением? Это ведь наиболее эффективная модель разрешения спора, которая не требует бесконечного уточнения (изменения) исковых требований и не требует отказа от каких-либо позиций.
5) Суд не должен говорить стороне о том какие исковые требования являются правильными, а какие нет. Суд, не дает юридических консультаций. Иное может расцениваться как нарушение принципа равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), поскольку сторона ответчика получает право заявить о том, что суд оказывает содействие стороне истца в разрешении спора.
Уточнение исковых требований
После принятия судом иска и даже в процессе судебного разбирательства истец имеет право заявить уточнение исковых требований. В порядке уточнений можно указать на новые обстоятельства или дополнить старые, увеличить или уменьшить сумму иска, конкретизировать свои требования, изменить правовую основу иска.
Ходатайство об уточнении исковых требований носит общий, универсальный характер. В то же время под видом уточнений нельзя осуществить подачу искового заявления (нового, не связанного с первоначальным).
В рамках подготовки гражданского дела суд может дать понять истцу, что поданный иск не точен. Что явно свидетельствует о необходимости уточнения исковых требований. Составьте документ по приведенному ниже образцу. Нюансы можно обсудить с дежурным юристом сайта.
Уточнение исковых требований
Пример ходатайства об уточнении исковых требований
УТОЧНЕНИЕ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ
В производстве Бронницкого городского суда Московской области находится гражданское дело № 5-788/2022 по иску Кузьмина А.И. к Семеновой Н.В. о расторжении договора купли-продажи.
В связи с допущенными ошибками при составлении иска заявленные мною исковые требования подлежат уточнению.
Так, требование о расторжении договора купли-продажи от 15 сентября 2021 года между Семеновой Н.В. и Кузьминым А.И. подлежит замене на требование о признании договора купли-продажи от 15 сентября 2021 года между Семеновой Н.В. и Кузьминым А.И. не заключенным.
В свою очередь, изменяется и сумма исковых требований — подлежит увеличению на 15 000 руб. по причине проведенной оценки стоимости автотранспортного средства.
Руководствуясь статьей 39 ГПК РФ,
Виды уточнений исковых требований
Заявление об уточнении требований может подать только истец или его представителем. Последний — только при наличии доверенности на представление интересов в суде. У других лиц, участвующих в деле, таких прав нет. Заявление по представленному образцу составляется в тех случаях, когда истец затрудняется определить, какой элемент иска он изменяет.
Для конкретных случаев можно воспользоваться образцами заявлений об:
Для случая, когда от каких-то требований истец отказывается, не предъявляя новых, необходимо составлять заявление об отказе от иска в части. Если меняется только правовое обоснование иска (или дополняется), предоставьте уточнение исковых требований или письменные пояснения по иску.
Уточнение требований допускается в любое время до вынесения решения суда. При этом истец может и не пояснять в суде о мотивах своего желания. Тем не менее, сторонам стоит прислушаться к вопросам судьи. Они могут играть значительную роль в формировании позиции сторон.
Как проходит уточнение исковых требований
Ходатайство об уточнении исковых требований истец составляет обязательно в письменной форме, устное заявление суд не примет. При этом следует учитывать общие правила составления документов, обращенных к суду. В ходатайстве необходимо указать полное наименование суда, данные истца, наименование и реквизиты гражданского дела (номер, ФИО истца и ответчика, сущность требований).
Заявитель (в тексте ходатайства лучше указать истец или представитель по доверенности) указывает требования, которые изменяются. И те, которые заявляются вновь, чтобы это было понятно суду и другим участникам дела. Если при уточнении исковых требований заново рассчитывалась денежная сумма, составьте письменный расчет.
Следует учитывать, что под видом изменений нельзя предъявить в суд новый иск, то есть изменить и основание, и предмет иска, полностью поменяв первоначальные исковые требования.
Уточнение исковых требований: подача заявления и рассмотрение
Заявить ходатайство об уточнении иска можно на любой стадии судебного разбирательства. Закон не устанавливает ограничений для истца по количеству таких ходатайств: истец может несколько раз менять исковые требования.
Вопрос о принятии уточненных требований решается судом путем вынесения мотивированного определения. В большинстве случаев, решение отражается в протоколе судебного заседания. После принятия уточнений, суд может отложить судебное заседание, распределить по-новому бремя доказывания и предложить сторонам представить новые доказательства по гражданскому делу.
Сроки рассмотрения дела после принятия уточнения исковых требований, связанных с изменением предмета или основания иска, увеличения размера требований, начнут считаться заново.
20 вопросов по теме
Могу ли я изменить ответчика в исковом заявлении, согласно ст. 39 ГПК, несмотря на мой отказ на предложение судьи изменить ответчика на предварительном заседании суда?
Вы можете уточнять исковые требования, в том числе менять ответчика в любое время рассмотрения дела. Предыдущий отказ в этом случае значения не имеет.
Истец подал ходатайство об уточнении искового заявления, но при этом не уведомил ответчика. Суд удовлетворил ходатайство. Есть ли требования об уведомлении противоположной стороны по ходатайству об уточнении исковых требований, как при подаче искового заявления?
О принятии уточнений вас должен был уведомить суд, представив вам копию заявления истца и свое определение с распределением бремени доказывания по новым исковым требованиям.
Скажите, я должна подать заявление об уточнении исковых требований до начала судебного заседания или можно в ходе его. Я прошу привлечь в качестве соответчика собственника квартиры (ранее был указан съемщик) в связи с заливом квартиры. Объяснив изменившиеся обстоятельства, в части прошу надо указывать взыскание денежных сумм с него и с ответчика, или оставить прежние с ответчика, или сделать новый расчет.
Вам достаточно заявить ходатайство о привлечении соответчика, оставив прежними исковые требования.
В процессе суда я письменно уточнила исковые требования. Первоначально: «обязать ответчика уменьшить начисления за отопление в октябре 2017 г.на сумму 500 руб.» В уточненном варианте: «обязать ответчика уменьшить задолженность по предстоящим платежам за отопление в 2019 г. в сумме 700 руб.» Судья просит (или требует) отказаться от первоначального искового требования. Юрист мне советует не делать этого. Как поступить? Предмет иска и в том и другом случае: неправильное начисление оплаты за отопление в октябре 2017 г. Или я неправильно понимаю «предмет иска»
Вы путаете предмет и основание иска. Предмет — это то, что вы требуете. Основание — то, на что ссылаетесь в обоснование. В вашем случае произошло изменение предмета иска. В процессе можно изменить или предмет, или основание. Судья не может просить или требовать, он может вам предложить уточнить исковые требования. В некоторых случаях судьям виднее, как правильно формулировать иск, ведь ему потом выносить решение. С другой стороны в случае принятия уточнений суду, возможно, будет проще отказать вам в удовлетворении исковых требований.
можно дописывать вопросы, которые не вошли в исковое заявления.
Вы можете уточнить исковые требования, изменить основания или предмет иска. В большинстве случаев, при возникновении новых вопросов, правильным будет подать новое исковое заявление, чтобы потом объединить два гражданских дела.
Подан иск о порядке общения с ребенком, заседания еще не было, родитель с которым находился ребенок задержан, ребенка передали второму родителю подавшему иск. Каковы дальнейшие действия истца?
Поскольку отсутствует предмет спора, истцу следует отказаться от иска.
подскажите пожалуйста, как правильно написать ходатайство об уточнении иск.требований в плане признания пункта банковского договора недействительным, так как в иск.заявлении я этого не указала
Можете взять за основу представленный образец ходатайства.
Я написала уточненные исковые требования, подача иска на взыскание алиментов за предшествующие 3 года, вместо текущего. Так вот мне эти уточнения нужно вручить Ответчику, время три дня, можно их вручить под роспись в зале суда. И что сделать если Ответчик не захочет их брать, ставить визу? Так же и Суду, я могу ли эти уточнения вручить в зале суда при перед заседанием?
Можно вручить уточнение иска и перед судебным заседанием. Если ответчик откажется их получать, можно прям в судебном заседании при судье. Просить приобщить уточненный иск и со ссылкой на отказ получения отдать документы сразу и ответчику. Уточнения иска просите в судебном заседании на стадии предъявления ходатайств.
каким документом уточняется иск — ходатайством или заявлением об уточнении по типу искового заявления?
Назовете Вы его ходатайством или заявлением — это Ваше право.Если речь идет об изменении предмета, основания иска, уточнении иска и т.п., как правило, составляется заявление. И участник заявляет ходатайство о принятии заявления судом.
Исковое производство после отмены судебно приказа о взыскании задолженности по КУ. В Приказе был указан один период и размер денежной суммы. В исковом заявлении период увеличился и размер денежной суммы также увеличен. Применима в данном случае ст.39 ГПК РФ? Или рассмотрение только согласно требованиям по которым выносился судебный приказ?
В данном случае поскольку началось уже исковое заявление правила о возможности увеличения исковых требований, изменения иска применяются в полном объеме. Вы можете увеличивать размер требований к ответчику.
ВС напомнил судам порядок действий при изменении квалификации спорных правоотношений
Верховный Суд вынес Определение № 78-КГ20-23-КЗ, в котором напомнил судам о том, что при изменении квалификации спорных правоотношений необходимо поставить этот вопрос на обсуждение сторон и определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Сергей Робул обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Сергею Митину о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Он указал, что 3 февраля 2011 г. ответчик взял у него в долг 774 тыс. руб. на срок до востребования, о чем была составлена расписка. 7 марта 2018 г. Сергей Робул направил должнику требование о возврате денежных средств в тридцатидневный срок с момента получения этого требования, однако деньги возвращены не были и на претензию от 13 марта 2018 г. Сергей Митин не ответил.
Уточнив исковые требования, Сергей Робул просил взыскать с ответчика сумму основного долга – 774 тыс. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере более 20 тыс. руб. и почти 10 тыс. руб. в качестве компенсации судебных расходов.
Взыскивая в пользу истца заявленные им суммы, Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга исходил их того, что представленная расписка не подтверждает факт заключения именно договора займа, однако полученные ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца. Апелляция и кассация оставили решение первой инстанции в силе, согласившись с такими выводами.
Сергей Митин обратился в Верховный Суд, который, изучив кассационную жалобу, напомнил, что в силу ст. 39 ГПК предмет и основание иска определяет истец, а суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 данного Кодекса принимает решение по заявленным требованиям.
Высшая инстанция сослалась на п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», согласно которому суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
В то же время, заметил ВС, в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со ст. 148 ГПК на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 данного Кодекса суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
ВС указал, что в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Верховный Суд обратил внимание на то, что по настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика денежной суммы и процентов, в обоснование которых ссылается на факт передачи этой денежной суммы ответчику. Данные правоотношения он полагал займом и ссылался в обоснование иска на положения ст. 809 и 811 ГК. Первая инстанция посчитала, что к данным правоотношениям подлежат применению нормы гл. 60 Гражданского кодекса о неосновательном обогащении ответчика в связи с недоказанностью факта заключения сторонами договора займа.
Высшая инстанция отметила, что в соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно п. 2 ст. 56 данного Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
«В силу данных норм процессуального права и с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, придя к выводу о квалификации спорных правоотношений как неосновательного обогащения, обязан был поставить этот вопрос на обсуждение сторон и определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, даже если стороны на некоторые из них не ссылались, а также распределить обязанности по доказыванию этих обстоятельств», – посчитал ВС.
Верховный Суд заметил, что согласно материалам дела эти требования закона судом выполнены не были. При этом в кассационной жалобе Сергей Митин указал, что вследствие этого нарушения он был лишен возможности заявить свои возражения против взыскания неосновательного обогащения и представить соответствующие доказательства.
Таким образом, ВС отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.
В комментарии «АГ» юрист АБ «Халимон и Партнеры» Александр Бобров указал, что Верховный Суд совершенно справедливо напомнил нижестоящим инстанциям о том, что правосудие в России строится на принципах состязательности и равноправия участников судебного разбирательства. «Действительно, действующее процессуальное законодательство наделяет суд, рассматривающий дело, широкими процессуальными полномочиями, использование которых, в частности, призвано направить стороны к эффективной реализации принадлежащих им прав и, как результат, всесторонне и полно рассмотреть конкретный спор. При этом, направляя процессуальное поведение сторон, суд не должен брать на себя присущие только сторонам полномочия», – отметил Александр Бобров.
По его мнению, подобные случаи имеют место в судебной практике, хотя и не носят массовый характер. «Общепринятой является практика, при которой судья, рассматривающий дело и полагающий, что к отношениям, возникшим между сторонами, следует применить иные нормы, отличные от тех, на которые ссылается истец, разъясняет ему право уточнить требования. Процессуально это реализуется через подачу заявления об изменении предмета или основания иска в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ», – подчеркнул юрист.
Адвокат КА «Объединенная коллегия адвокатов Чувашской Республики» Сергей Ванюков отметил, что ВС предлагает судам в случае несогласия с юридической квалификацией правоотношений сторон, предложенной истцом, не отказывать в иске, а в рамках подготовки к судебному заседанию предложить свою квалификацию правоотношений сторон и вынести ее на обсуждение, определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и распределив при этом бремя доказывания между сторонами.
«Такой подход, с одной стороны, обеспечивает процессуальную экономию времени, а с другой – позволяет снизить требования к юридической квалификации сторон», – указал он. Сергей Ванюков отметил, что случаи несогласия судов с классификацией правоотношений, предложенной сторонами, нередки, а потому определение Верховного Суда имеет практическую ценность.