что такое упц и пцу

Православная церковь Украины. Как раскольник Филарет создал свою партию

Конечно же нет. В действительности и сами создатели ПЦУ, будь то Филарет, Епифаний, Кравчук или Порошенко, не очень хотят вспоминать те события. Более того, большая часть из них (кроме «фарбованного лиса», который, как всегда вовремя, умыл руки), пожалуй, хотела бы их вообще как-то вычеркнуть из истории. Даже им (!) становится немного неудобно.

Прежде всего, почему четвертьвековой юбилей? Ведь ПЦУ была создана в декабре позапрошлого года, УПЦ-КП — в июне 1992-го, а УАПЦ и вовсе в мае 1920 года (или даже весной 1919 года). С точки зрения сугубо организационной все эти даты правильны, но именно 18 июля 1995 года ещё не созданная ПЦУ наглядно продемонстрировала своё внутреннее содержание.

Создание УПЦ-КП

С точки зрения логики прямым предшественником ПЦУ была УПЦ Киевского патриархата. Именно она создала основу для будущей ПЦУ, и именно на её базе ещё при Ющенко собирались создать церковь, признанную Вселенским патриархатом.

В мае 1990 года Филарет стал патриаршим местоблюстителем РПЦ. По неофициальным данным, кандидатура Филарета была утверждена ЦК КПСС на пост патриарха Московского и всея Руси, но партия уже утратила контроль над ситуацией в церкви, и патриархом был избран Алексий II.

После избрания нового патриарха Филарет был назначен патриаршим экзархом Украины, а с 28 октября 1990 года, после предоставления фактической автономии Православной церкви в Украине, стал предстоятелем УПЦ.

1-3 ноября 1991 года в Киеве прошел II Собор УПЦ, который обратился к патриарху Алексию с просьбой придать ей статус автокефальной, а митрополии — статус Патриархата. Во время литургии в Софиевском соборе Филарета называли патриархом, были преданы анафеме «шовинисты и сепаратисты».

На президентских выборах 1991 года Филарет активно поддержал Леонида Кравчука против националиста Вячеслава Черновола. В поддержку Кравчука Филаретом был создан специальный фонд, а его предвыборные листовки распространялись даже в храмах. Много сил потратил на противостояние УГКЦ и УАПЦ (для борьбы с последней в Киев даже приглашался патриарх Константинопольский Варфоломей).

Архиерейский Собор РПЦ 31 марта — 5 апреля 1992 года принял решение перенести вопрос об автокефалии УПЦ на Поместный Собор 1995 года. Филарету была вынесена благодарность за 30-тилетнее архипастырское служение, но ему предложили подать прошение об отставке с поста предстоятеля и занять одну из кафедр Украины. Официальной причиной это решения было то, что Филарет, находясь на высшей церковной должности, не прервал отношений со своей женой. Пропрезидентские СМИ Украины представили дело так, будто бы Филарет пострадал за стремление к автокефалии (хотя Владимир (Сабодан) за такие же взгляды не был репрессирован). Филарет с решениями Собора согласился и поклялся их выполнять перед крестом и Евангелием, но, вернувшись на Украину, клятву нарушил, повторив «подвиг» Мазепы.

27 мая 1992 года митрополит Харьковский и Богодуховский Никодим собрал в Харькове Собор УПЦ, на котором Филарет был освобожден от обязанностей предстоятеля УПЦ и запрещен в богослужении (т.е. — расстрижен в монахи). Митрополитом избран Владимир (Сабодан). Основаниями для решения Собора были высокомерное и жестокое отношение к подведомственному духовенству, внесение своей личной жизнью соблазна в среду верующих, клятвопреступление, клевета и хула на православную церковь через средства массовой информации, святотатство (проявившееся в неканоническом священнодействии и рукоположении), раскол церкви. 11 июня 1992 года решения Харьковского Собора были подтверждены Архиерейским Собором РПЦ, а позднее — владыками других 14 поместных церквей (включая Варфоломея).

Президиум Верховной Рады, во главе с Иваном Плющем и по инициативе Дмитрия Павлычко, принял решение о незаконности Харьковского Собора. Президент Кравчук также выразил недовольство решениями Собора, и руководство УПЦ приняло решение провести новый Собор в Киеве 27 июня.

Однако 25-26 июня 1992 года Филарет провел «объединительный Собор» УПЦ и Украинской автокефальной православной церкви, в результате которого была образована единая УПЦ-КП, а сам Филарет избран «заместителем» патриарха УАПЦ Мстислава (последний оставался в США). Собор проходил в условиях политического давления со стороны народных депутатов национал-демократического направления (Скорик, Поровский, Червоний и др., в большинстве своём — греко-католики).

Новообразованная церковь экспроприировала средства УПЦ и УАПЦ (руководство которых её не признало). Уже 26 июня вице-премьер по вопросам торговли и внешнеэкономической деятельности Олег Слепичев дал указание всем заинтересованным ведомствам (ФГИ, НБУ, Совету по делам религий и др.) принять к сведению результаты Собора. Таким образом, решения Харьковского Собора подтвердить не удалось.

Благодаря этому, Филарету удалось сохранить контроль над финансами УПЦ (чему способствовало загадочное самоубийство кассира Владимирского кафедрального собора), и когда делегация епископов прибыла принимать дела, их встретили милиция и УНСО*. То же повторилось когда Владимир (Сабодан) попытался провести службу во Владимирском соборе Киева. Затем сторонники Филарета (в основном из рядов УНСО и киевской милиции) попытались взять штурмом резиденцию митрополита в Киевской Лавре, но были биты подоспевшим отрядом «Беркута».

Чтобы обосновать существование УПЦ-КП, по инициативе Кравчука к патриарху Константинопольскому Варфоломею было отправлено несколько делегаций, однако он вполне определённо заявил, что данная организация не может быть признана, а придать автокефалию УПЦ может только Московский Патриархат (!).

УПЦ-КП была вскоре зарегистрирована Советом по делам религий, каковое решение было опротестовано Генпрокуратурой по жалобе… патриарха Мстислава! Действия прокуроров не совпали с государственной политикой, на них не обратили внимания, а генпрокурор Шишкин вскоре был снят с поста, хотя и по другому поводу.

В этом моменте ничего странного нет, поскольку Мстислав считал Филарета расстригой и никогда с ним не служил. К тому же, Мстислав вполне логично сомневался в существовании у патриархов «заместителей». В октябре 1992 года он отстранил Филарета от всех обязанностей в церкви, но 11 июня 1993 года — умер. Кстати, после его смерти УАПЦ в США перешла в церковь Константинопольского патриархата, преодолев таким образом раскол.

Владимир (Романюк)

21-24 октября 1993 года состоялся II Собор УПЦ-КП, на котором патриархом был избран Владимир (Романюк), перед этим лишенный сана и отлучённый от УАПЦ Мстиславом. Местоблюстителем патриаршего престола и, опять таки, «заместителем» при нём работал всё тот же Филарет.

В феврале 1994 года Владимир дал согласие на проверку финансовой деятельности церкви Управлением по борьбе с организованной преступностью. Предполагалось, что церковь нуждается в ограждении от преступных посягательств криминального элемента.

4 мая 1995 года Владимир сместил Филарета «за нарушение субординации», но тот не согласился с этим. В личной беседе Филарет на пальцах объяснил патриарху кто здесь главный и чья церковь УПЦ-КП.

Патриарх Владимир был вынужден провести специальный Синод 20 мая 1995 года, на котором занимаемые Филаретом должности были сокращены. Во время Синода сторонники Филарета оскорбляли патриарха и угрожали ему расправой (угрозы не были выполнены только потому, что он находился под охраной сотрудников УБОП).

После собора Владимир сообщил руководству столичной милиции, что намерен провести комплексную проверку финансово-хозяйственной деятельности Киевской Епархии (возглавляемой Филаретом) и просил оказать ему в этом помощь. Особенно его интересовала судьба кассы Киевского Экзархата, в которой по состоянию на 1990 год находилось около трёх миллиардов рублей.

Апофигей

Сторонники УПЦ-КП высказали пожелание захоронить Владимира на территории Государственного историко-культурного заповедника «София Киевская», т.к., по церковной традиции, патриарха следует хоронить у алтаря того собора, где он служил (в Софии Владимир, разумеется, не служил и служить не мог).

Правительственная комиссия высказалась в том духе, что София — памятник, и предложила совершить захоронение на территории Выдубецкого монастыря, Владимирского собора или на Байковом мемориальном кладбище. Синод УПЦ-КП отказался, ссылаясь на мнение верующих.

17 июля 1995 года Президиум Кабмина окончательно определил местом захоронения Патриарха Байковое кладбище (рядом с могилой первого Президента Украины М.С. Грушевского). Синод был вынужден согласиться.

Однако 18 июля траурная процессия (как утверждали в СМИ — с подачи Кравчука, Филарета и депутата Николая Поровского) изменила маршрут и направилась к Софии.

Ни президента Кучмы, ни премьера Марчука в городе в этот момент не было — они прибыли только к вечеру, а председатель ВР Мороз находился на комбинате «Пресса Украины» и делал вид, что эти события его не касаются.

В результате возникшего беспорядка похороны патриарха закончились столкновением между траурной процессией (в которую входило до 4000 человек, в том числе — около 500 боевиков УНСО и полтора десятка депутатов от национальных фракций) и киевским «Беркутом». Активнейшее участие в столкновениях приняли Дмитрий Корчинский и Игорь Мосийчук.

По официальным данным, пострадали 34 работника правоохранительных органов и 17 демонстрантов, а по неофициальным в медицинские учреждения обратилось порядка 70 человек. В УНСО же заявляли о двух погибших, но трупы, как положено, самоликвидировались. Были задержаны 26 членов УНСО.

Патриарха наскоро закопали у ограды Софии — за пределами церкви и кладбищенской ограды.

В 1996 году уголовное дело было прекращено («за отсутствием состава преступления»), действия милиции признаны неправомерными. Могила патриарха была обустроена за счёт городского бюджета (что вызвало критику и.о. главы горадминистрации Александра Омельченко).

Резюме

УПЦ-КП и лично Филарет показали себя во время этих событий во всей красе. Тут и хищение церковных средств, и политиканство, и связи с организованной преступностью (неподтверждённые), и связи с националистическими боевиками (напоказ), и поддержка со стороны политиков, в особенности — греко-католиков, и организация массовых беспорядков…

Более чем показательной стала судьба самого патриарха Владимира, которого довели до смерти. Прямое убийство не доказано, но здоровье 70-тилетнего патриарха было подорвано советскими лагерями, где он отбывал наказание за сотрудничество с ОУН, а потом — за «правозащитную деятельность». Психологическое (и даже физическое) давление со стороны Филарета и его сторонников рано или поздно свело бы его в могилу. Потом его, видимо — в знак особого уважения, закопали за кладбищенской оградой, как самоубийцу или анафему (он перешёл в УАПЦ ещё в 1976 году, но анафеме, насколько мы знаем, не подвергался). Впрочем, в данном случае больше подходит статус артиста, захоронение которых на кладбищах церковью тоже обычно не благославляется (другое дело, что с ней при этом считаются редко). Он ведь фактически исполнял роль «карманного патриарха» при Филарете…

Логично после этого считать УПЦ-КП не религиозной организацией, а политической партией, причём — экстремистского толка…

Кстати, Епифаний во всех этих событиях никакого участия не принимал по малолетству — он в это время учился в сельской школе в Черновицкой области. Но вся его дальнейшая карьера была связана с УПЦ-КП, и в иеродиаконы он был рукоположён Филаретом…

Все замечательные черты УПЦ-КП естественным образом унаследовала ПЦУ. Даже несмотря на то, что вдохновитель и организатор партию, простите, церковь, покинул, учредив очередной раскол среди раскольников.

* Деятельность организации запрещена в РФ

Источник

Манифест Драбинко: чем являются на самом деле УПЦ и ПЦУ

«Иерарх» ПЦУ Александр (Драбинко) иронично назвал Блаженнейшего Онуфрия гражданином Неба и заявил, что он все видит через призму Евангелия. Но неужели это плохо?

6 января 2021 г. бывший митрополит УПЦ Александр (Драбинко) дал Остапу Дроздову интервью, основной темой которого стала тема «московскопатриархатных врагов». Бывший митрополит против такой постановки вопроса нисколько не возражал, хотя как человек с богословским образованием (дипломом, по крайней мере) должен был прекрасно знать, кого в церковном понятийном аппарате называют врагом – «…наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных» (Еф 6:12). Но не это является главным в интервью. Сам того не ведая, Драбинко выдал целый манифест о том, чем на самом деле являются УПЦ и ПЦУ. Никто его за язык не тянул. Давайте ознакомимся.

Скриншот youtube-канала «DROZDOV»

Остап Дроздов, которому «иерарх» ПЦУ согласился дать интервью – давний критик УПЦ, причем критик очень агрессивный, что называется «на грани фола», а во многих случаях – и за гранью. Даже сами названия его прежних эфиров, например «Геть Московський Патріархат» говорят сами за себя. Его главная задача – с помощью фейков и манипуляций максимально разжечь против Церкви огонь вражды и ненависти. Потому уже просто факт встречи Драбинко с таким журналистом сам по себе очень показателен.

Несмотря на то, что интервью было предрождественским, речь в основном шла не о Христе, Его пришествии в мир, и даже не о ПЦУ, которая была упомянута вскользь. Речь шла об УПЦ, причем с единственной целью – выставить ее в как можно более негативном свете, в чем и Дроздов, и Драбинко – настоящие профессионалы. И именно в негативном ключе бывший митрополит Александр говорил о Предстоятеле УПЦ Блаженнейшем Митрополите Онуфрии. Но вот, что интересно: пытаясь облить Блаженнейшего грязью, Драбинко достиг прямо противоположного результата. Как такое получилось? Давайте проанализируем.

Не будем заострять внимание на том, с какой легкостью Александр (Драбинко) охарактеризовал жителей Буковины как неких «недоукраинцев», людей без «украинских корней». Не будем также сильно зацикливаться на оговорке по Фрейду, которую допустил Драбинко, сказав, что Митрополит Онуфрий «нами руководит».

Обратим внимание на характеристику Блаженнейшего Онуфрия.

Во-первых, Митрополит Онуфрий все видит «через призму Священного Писания». Во-вторых, у него отсутствует национальное сознание. И в-третьих, он является «гражданином неба». И сразу возникает вопрос, а не является все это признаком истинного пастыря Христова стада? Не таким ли должен быть архиерей Церкви Божией, да и каждый истинный христианин вообще?

Интересно, под данной новостью на сайте СПЖ читатели восприняли слова Драбинко именно в таком ключе. Комментатор Доминиканец пишет: «Аргумент безбожника! Сам того не ведая, дал прекрасную характеристику Митрополиту Онуфрию».

Комментатор Александр пишет: «Все остальные приведенные высказывания – муть, но слова «Никакой проукраинскости. только Святое Писание. Мы граждане неба» – это же наоборот хорошо и нужно. ». А комментатор с ником «mistermatros» подытоживает: «Слава Богу, что у нас такой Предстоятель! Слава Богу!»

И с этими комментариями сложно не согласиться. Ведь Священное Писание, которое почему-то дает Александру (Драбинко) повод для иронии, утверждает совершенно однозначно: христиане – это граждане Неба.

Господь наш Иисус Христос на вопрос Понтия Пилата, является ли Он царем, ответил: «Царство Мое не от мира сего…» (Ин 18:36). Подобно Христу и святые апостолы призывают христиан к стремлению к небу, до забвения земного отечества. «Наше же жительство — на небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя, Господа нашего Иисуса Христа…» (Фил 3:20); «…не имеем здесь постоянного града, но ищем будущего» (Евр 13:14) и так далее. Тропари многих святых называют их земными ангелами и небесными человеками. Например, тропарь преподобному Сисою Великому: «Плотския страсти умертвив воздержанием, миру распялся еси и, в пустыни живый, всех похотей отсечением Ангел земный и Небесный человек показался еси…».

Украина или Небесный Иерусалим: какое гражданство для христианина важнее?

На одном из Евангельских отрывков хотелось бы остановиться подробнее. Это 8 глава Евангелия от Иоанна, где приводится беседа Господа с иудеями и конкретно фарисеями, которые были, как известно весьма озабочены «национальной идеей», т.е. победой над римлянами и восстановлением земного еврейского государства: «Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и позна́ете истину, и истина сделает вас свободными. Ему отвечали: мы — семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: «сделаетесь свободными»? Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха» (Ин 8:31-34).

Как видим, признак истинного ученика Христова, как раз и заключается в том, что он пребывает в слове Божием или, как выразился Драбинко, видит все через призму Священного Писания. А тот, кто не пребывает в слове Божием, соответственно творит грех и становится рабом греха. Но дальше Господь обращается к иудеям с еще более жесткими словами. Причем заметим, что святой апостол Иоанн говорит об этих людях как «уверовавших», т.е. они уверовали во Христа, но не смогли его слова поставить выше своего «национального сознания». А о том, что они руководствовались именно национальным сознанием, говорят их слова: «мы — семя Авраамово». И вот Господь говорит им следующее: «Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего. Ваш отец — диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он — лжец и отец лжи» (Ин 8:43,44). Иными словами, то что люди не слышат слово Божие, не хотят и не могут, делает их в конечном итоге детьми диавола.

Итак, бывший митрополит УПЦ Александр (Драбинко), сам того не желая, дал Блаженнейшему Онуфрию точную и яркую характеристику как истинного ученика Христова, пребывающего в слове Божием и имеющем небесное гражданство. И опять же, по словам Драбинко, эта характеристика распространяется на всю Украинскую Православную Церковь.

Бывший митрополит УПЦ Александр (Драбинко), сам того не желая, дал Блаженнейшему Онуфрию точную и яркую характеристику как истинного ученика Христова, пребывающего в слове Божием и имеющем небесное гражданство. И опять же, по словам Драбинко, эта характеристика распространяется на всю Украинскую Православную Церковь.

Очень жаль, что характеристика нынешнего начальника бывшего митрополита, Сергея Петровича (Епифания) Думенко была очень скудной. Вопрос Остапа Дроздова: «Относительно митрополита Епифания. Насколько он вытягивает вот эту стартовую фазу запуска Православной церкви Украины?» Обратим внимание, как сформулирован сам вопрос: «стартовая фаза запуска ПЦУ». Во-первых, так можно говорить о каком-либо проекте: коммерческом, социальном или политическом, но никак не об организации, претендующей на то, чтобы называться церковью. А во-вторых, то что ПЦУ находится в «своей стартовой фазе» свидетельствует, что она берет свое начало с так называемого «объединительного Собора» в 2018 г., а не с Крещения Руси более тысячи лет назад и уж тем более не с сошествия Святого Духа на апостолов в день Пятидесятницы. Конечно Остапу Дроздову допускать такие ляпы простительно, но и у бывшего митрополита Александра такая постановка вопроса не вызывает никаких замечаний. На вопрос вытягивает ли Епифаний стартовую фазу, он невозмутимо отвечает: «Достаточно качественно, спокойно и уверенно». И дальше говорит о том, что Сергей Думенко очень современный и что место главы ПЦУ досталось ему по праву.

Александр Драбинко не поведал нам через какую призму все видит руководитель ПЦУ, и присутствует ли у него национальное сознание. Но представление об этом можно сделать на основании заявлений и высказываний самого Сергея Думенко, львиная часть которых посвящена украинскому государству, национальной идее, борьбе до победного конца с врагами и так далее. Не будем приводить соответствующие цитаты, которых в интернете великое множество, желающие могут сделать это самостоятельно. Но для сравнения сознания Сергея Думенко и Блаженнейшего митрополита Онуфрия приведем их приветствия с Рождеством Христовым в этом году. Приводим их полностью.

Что важно в Рождестве для Сергея Думенко и Блаженнейшего Онуфрия?

Сергей Думенко: «Празднование событий рождения Спасителя в этом году по-особенному объединяет нас в надежде. Прожив год в испытании пандемией и еще один год в борьбе за территориальную целостность нашей страны, надеемся, что с Божией помощью мы победим эти невзгоды. Пусть радость Рождества Христова войдет в ваши сердца и дома, а родившийся Спаситель подает вам, вашим родным и близким крепкое здоровье, мир, согласие и счастье. В молитве, которая льется с каждого храма единой поместной Православной церкви Украины благодарим Господа за Его щедроты. Пусть всемогущественный Бог дарует нашему государству победу и справедливый мир, благословит нашу страну и весь наш народ, а свет Вифлеемской звезды осветит каждого из нас, чтобы с верой и любовью сообщали: Христос родился – славим Его».

Нетрудно увидеть, что Сергей Думенко ничего не говорит о Рождестве Христа, о том, ради чего Сын Божий стал Сыном Человеческим, зачем он пришел в мир. Нет слов о спасении, об искуплении от греха и так далее. Зато Думенко акцентирует внимание на двух проблемах: пандемии и борьбе за территориальную целостность. Он надеется, что с помощью Божией именно эти две проблемы будут решены. Его не заботят ни рабство греху и смерти, ни вечная погибель человеческой души, но только это: коронавирус и территория государства. Следует ли понимать так, что именно для этого Господь пришел в мир? Нет, Думенко присовокупляет и еще кое-что: чтобы Спаситель дал «крепкое здоровье, мир, согласие и счастье». Желательно также, по мнению Думенко, чтобы Господь дал нечто и государству, а именно: «победу и справедливый мир».

Рождественское послание Сергея Думенко по своему содержанию – это послание общественного или даже государственного деятеля, озабоченного государственными проблемами, а также личными проблемами и здоровьем граждан, но не их духовным состоянием и не стремлением их в Царство Небесное.

Рождественское послание Сергея Думенко по своему содержанию – это послание общественного или даже государственного деятеля, озабоченного государственными проблемами, а также личными проблемами и здоровьем граждан, но не их духовным состоянием и не стремлением их в Царство Небесное.

А вот Рождественское послание, человека, видящего все «через призму Священного Писания», Блаженнейшего Митрополита Онуфрия.

Скриншот youtube-канала «Українська Православна Церква»

«Сердечно поздравляю всех вас, дорогие братья и сестры с великим мироспасительным праздником Рождества по плоти Господа Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа!

Еще раз поздравляю вас братья и сестры с Рождеством Христовым, желаю всем здоровья, счастья и спасения. Пусть Божий мир и Божие благоволение, которые воспеты ангелами в Рождественскую ночь, наполняют наши сердца и наши семьи, нашу украинскую землю и весь мир. С Рождеством Христовым!»

Содержание этого послания – целиком и полностью о Христе, событиях и смысле Рождества. Блаженнейший Онуфрий говорит не о том, что Бог должен нам помочь справиться с пандемией или отстоять территориальную целостность, а что «Сын Божий по своей любви к нам, людям, пришел к нам на землю, чтобы нас вознести на небо. Сын Божий становится Сыном Человеческим, чтобы нас, людей, сделать сынами Божиими по благодати». Благодарим мы Бога за то, что «Он пришел на землю, что Он искупил нас, что Он вознес нас до неба», а не за счастье здоровье и так далее. Мы молимся Богу, чтобы «Он укрепил нас и дал нам силы достойно перенести все испытания и болезни», а не за то чтобы Он даровал государству победу и справедливый мир.

Какие пастыри – такая и паства?

Подводя итог, повторим слова бывшего митрополита Александра (Драбинко): «Я говорю это в том контексте, чтобы нам было понятно, кто нами руководит. Мы имеем представление о том, чем руководят, если имеем представление о том, кто руководит». Итак, мы имеем представление о том, кто руководит. Соответственно можем сделать вывод о том, чем являются на самом деле УПЦ и ПЦУ. И вывод этот однозначный:

Украинская Православная Церковь – это Церковь Христа, которая соединяет людей с Богом и ведет их в Царство Небесное.

Православная церковь Украины – это структура, которая пытается стать опорой украинской государственности, решать земные проблемы в устроении земного царства в рамках нашей страны. Что само по себе является очень хорошим делом, но к делу Господа нашего Иисуса Христа отношения не имеет.

Вот такой получился манифест бывшего митрополита и, конечно же, каждый решает для себя сам: с кем и куда он хочет идти и что для него более ценно.

Источник