что такое ум с точки зрения чацкого

Сочинение на тему: Ум в понимании Чацкого и фамусовского общества в комедии Горе от ума Грибоедов

­Ум в понимании Чацкого и фамусовского общества

В произведении А. С. Грибоедова “Горе от ума” центральное место занимает проблема ума или того, что под ним подразумевают разные люди, представители двух полярных сообществ. Сам писатель здравомыслящим в своем произведении называет только главного героя А. А. Чацкого – молодого дворянина, небогатого, но с прогрессивными взглядами и высоким интеллектом. Что же подразумевается под понятием “глупцы” и так ли глупы персонажи комедии, как их рисует Грибоедов?

У Фамусова и ему подобных свое понимание ума. Идеалом для него является некий Максим Петрович, который всего добился

У Чацкого на такой случай один ответ: “Служить бы рад, прислуживаться тошно”.

Такие, как Фамусов, предпочитают служить “лицам, а не делу” и рекомендуют всем так поступать. Для них умные люди – те, кто сумели приспособиться и добиться высокого положения в обществе, то есть извлечь для себя выгоду. Умные – те, кто смогли удачно жениться или выйти замуж за богатого и состоявшегося во всех отношения жениха.

В этом и заключается вся разница между “умными людьми” Фамусова и Чацким. Одинокий герой Грибоедова показан лишним на этом празднике жизни. Ведь для него ум – это то, что связано с передовыми взглядами, просвещением, стремлением искать блага не для себя, а для отчизны.

Подводя итог, можно сказать, что “ум” в этой комедии – понятие противоречивое, вызывающее частые споры. Каждый понимает “ум” по-своему, поэтому было бы ошибочным одних называть “глупцами”, а других “здравомыслящими”. Как гласит мудрая латинская пословица: “Сколько людей, столько и мнений”.

Related posts:

Источник

Описание:
Пример сочинения 1

Во всей классической русской литературе «Горе от ума» – одна из самых «открытых» книг. С первой же страницы вы оказываетесь в атмосфере естественной и выразительной речи. Здесь чуть ли не каждая фраза – законченный афоризм. Все кажется простым и ясным. Однако Александр Блок считал «Горе от ума» произведением «непревзойденным, единственным в русской литературе, не разгаданным до конца». И нельзя утверждать, что эта мысль справедливо только для того времени, когда она была высказана. Ведь содержание комедии представляет собой сложный комплекс философских, социально-политических, нравственных и национально-исторических проблем.

Одна из центральных проблем комедии – проблема ума. На страницах произведения сталкиваются два понимания ума: ум как средство познания мира и ум как способ устроиться в жизни. Именно представление об уме становится средством разграничения «века нынешнего» и «века минувшего».

Итак, Чацкий после трехлетнего отсутствия вернулся в Москву и сразу же, не заезжая домой, явился в дом Фамусова.

Что нового покажет мне Москва, – этот вопрос возникал в его осознании в связи с его прежними отношениями – личными и общественными. Но интерес к тому, как прошли эти три года в Москве и для Москвы, был для него не главным. Непосредственнее и сильнее его волновало другое: как прошли эти три года в доме Фамусовых, и прежде всего, конечно, что сталось с Софьей.

Его любовь к Софье тогда, три года назад, наверное. напугала его: ведь он был старше ее, а ей шел лишь пятнадцатый год. И вот теперь, когда Софье исполнилось семнадцать лет, Чацкий приезжает в Москву преисполненный самых радужных надежд и с самыми «серьезными намерениями». Однако его надежды на верность Софьи в течение трех лет разлуки были явно преувеличенными.

В этом, конечно, сказалось его беззаветная влюбленность. Но вместе с тем тут обнаружилось качество, свойственное всему поколению молодых людей того непродолжительного, но чрезвычайно бурного времени, которое непосредственно предшествовало декабрьскому восстанию. Они были преисполнены героической отваги и самопожертвования. Но в их взглядах на общественную жизнь и на людей было много романтически-восторженного. Основу их убеждений составляла вера в то, что просвещенный и гуманный ум является главным вершителем судеб человечества. Им казалось, что их вольнолюбивые убеждения, являвшиеся следствием этой веры, настолько самоочевидны и неопровержимы, что оспаривать их могут только уж самые закоренелые, самые глупые староверы. В просвещенном и гуманном уме, по их мнению, были истоки высокой нравственности.

Самое характерное во всех мучительных поисках Чацкого заключалось в том, что критерий ума был для него главным, если не единственным. Скалозуб, например, потому и не вызвал в нем больших подозрений в отношении к Софье, что умная Софья, думал он, не могла полюбить такого глупца. По тем же причинам он вопреки, казалось бы, очевидным фактам и самым недвусмысленным признаниям Софьи долго не верил в ее любовь к Молчалину. Он не мог допустить, что умная Софья может искренне хвалить влюбленного за лакейскую покорность и угодливость. Когда она, стараясь «кольнуть» своего прежнего друга, сказала о Молчалине:

Конечно, нет в нем этого ума,
Что гений для иных, а для иных чума,
Который скор, блестящ и скоро опротивит…

Чацкий окончательно решил, что подлинный смысл всех ее похвал Молчалину – «сатира и мораль». «Она не ставит в грош его», – заключил он.

Прямолинейная и наивная вера в неотвратимую и неизменно возрастающую победоносность разумных начал жизни мешала Чацкому подумать о том, что, кроме неразвитости и непросвещенности ума, есть и другие важные причины человеческих заблуждений.

Грибоедов, как реалист, знал, что главное в характере человека формируется в определенных обстоятельствах и зависит от них.

Так, Софья – девушка, в которой есть «сильные задатки недюжинной натуры, живого ума, страстности и женской мягкости, загублена в духоте, куда не проникал ни один луч света» (И.А. Гончаров). Ей достался свой «мильон терзаний», она также пережила свое «горе от ума».

Софья воспитывалась отцом, а Фамусов – «мыслящий» представитель всех «староверов», людей, живущих в обстоятельствах, осознаваемых ими как несправедливые. Однако он охотно к ним приспосабливается и даже старается выставить их в добродетельном и заманчивом виде. Фамусов (а вместе с ним и весь «век минувший») твердо верит, что если предоставить возможность выбора: жизнь на основе высоких принципов (чистота совести, человеческое достоинство, чувство долга перед народом и человечеством) или привольная жизнь без ограничений и без малейшей необходимости трудиться, – то любой «умный», по меркам его среды, человек охотно предпочтет второе. Этим для Фамусова определяется и общественная мораль. Потому-то всякий «разумник», предпочитающий свободную жизнь, тем и ненавистен ему, что самим своим существованием напоминает ему о его подлости. Жизненный успех у представителей фамусовского круга выражается в количестве крепостных крестьян, в деньгах, в выгодном замужестве. Тот считается в среде Фамусова умным, кто сумел этого достичь.

Таким образом, проблема ума и предопределяет основное различие между «веком нынешним» и «веком минувшим». Ум Чацкого – это сумма воззрений передового русского человека нового поколения. Ум Чацкого – первопричина его столкновения с фамусовским обществом, представители которого считают умом умение приспосабливаться к существующим условиям жизни и извлекать из них максимальную материальную выгоду.

В конце комедии Грибоедов показывает неукротимую, страстную ненависть Чацкого к фамусовскому обществу и всю его непримиримость с этим миром, где гаснет ум и гибнет страсть.

Пример сочинения 2

Главным в произведении является название, которое гласит «Горе от ума». Автор при написании говорит о том, что умный человек находится в обществе. Грибоедов на протяжении долгого времени не мог выбрать правильное название, но в итоге сделал правильный выбор, название редактировалось несколько раз, при этом он полностью отразил то, что происходит в повествовании.

Чацкого можно назвать человеком достаточно подкованным, он владеет достаточным количеством информации, что позволяет ему выделяться на фоне общей массы. При этом автор четко показывает, что человеку, обладающему гениальным умом трудно ужиться в бытовых реалиях. Он не может развиваться в данных реалиях, они не позволяют ему расти.

Окружающая среда не позволяет ему развиваться и расти дальше. Ему не хватает сил поступать так, как ему хотелось бы. Все общество фактически против того, что он может размышлять. И он размышляет, его не восхищают типовые персонажи того общества, он старается поступать так, как он считает правильным, но при этом он поступает часто не обдуманно из-за влияния, окружающего общество.

Он не может сохранить трезвость ума и поступать так, как ему хотелось бы, при этом он достаточно умен. Это и мешает ему жить, внутренне он понимает абсурдность ситуации, но снаружи не может сопротивляться давлению окружающих. Ему тяжело в компании людей, которые не способны развиваться и расти дальше. Поэтому постепенно он начинает деградировать.

Все его горе заключается в том, что он слишком умен. Он не может справиться со своим внутренним миром, который убеждает его в том, что он поступает неправильно, также и окружающие вокруг него глупы, он не может полноценно с ними общаться и не всегда понимает их поступков. При этом он вынужден жить в подобном обществе, от которого не может полностью отгородиться. В те времена он должен с ними общаться.

Нельзя сказать точно умен Чацкий или нет. Его умственные способности на высоте, при этом по его поступкам нельзя сказать о том, насколько он умен. На него сказываются внешние обстоятельства, которые он не может изменить. Он старается воздействовать на внешнее, но не может изменить людей и побудить их развиваться, он обладает достаточно развитым интеллектом, но не способен применять полученное в жизни, его гениальность не способна выжить в суровых российских реалиях.

Пример сочинения 3

Логика умного человека, по Чацкому, предполагает не просто умение использовать уже сложившиеся условия жизни и даже не только образованность (что само по себе является обязательным), но способность свободно и непредвзят оценивать сами условия с точки зрения здравого смысла и изменять эти условия, если они здравому смыслу не соответствуют.

Так, находясь во главе ученого комитета, не имеет смысла с криком требовать «присяг, чтоб грамоте никто не знал и не учился». Долго ли можно продержаться на такой должности с подобными взглядами? Не только бесчестно, но действительно глупо выменивал на слуг, которые спасали «жизнь и честь» барина, «борзые три собаки», ибо кто в следующий раз будет спасать ему жизнь!

Я странен, а не странен кто ж?
Тот, кто на всех глупцов похож…

Либо надо бороться с противоречащей прежней системе ценностей позицией Чацкого, что и происходит на протяжении второго, третьего и почти всего четвертого действия комедии. Но существует и третий путь: объявить того, кто высказывает столь необычные для большинства взгляды, сумасшедшим. Тогда можно спокойно не обращать внимания на его гневные слова и пламенные монологи. Это очень удобно и вполне соответствует общим стремлениям фамусовского общества: как можно меньше утруждать себя какими-либо заботами. Вполне можно представить себе ту атмосферу благодушия и комфорта, которая царила здесь до появления Чацкого.

Изгнав его из московского общества, Фамусов и его окружение, по-видимому, на какое-то время почувствуют себя спокойно. Но лишь на недолгое время. Ведь Чацкий отнюдь не герой-одиночка, хотя в комедии он один противостоит всему фамусовскому обществу. Чацкий отражает целый тип людей, обозначивший новое явление в обществе и обнаруживший все его болевые точки.

Источник

Умен ли Чацкий в комедии Горе от ума Грибоедова? (можно ли назвать его умным)

Уже название произведения «Горе от ума» вызывает мысль о том, что же такое ум и как от него может следовать горе. Но видимо в самом названии автор настроил читателя на мысль о том, кто в комедии умен и как он тот ум использует.

Знакомясь с образом Чацкого, мы видим умного, просвещенного человека с передовыми взглядами на жизнь и происходящие в ней перемены. Чацкий умеет красноречиво и остроумно говорить, доводить свою правоту.

Своим знанием дела он завоевал авторитет на службе, даже был знаком с министрами. Но не мог терпеть сложившуюся там ситуацию раболепия и происходящих процессов. Чацкий уходит со службы.

Вот здесь и задумываешься, прав ли он и умно ли поступил. Не умнее ли было на той же службе отстаивать свои взгляды и идеи. Но он порывает все свои старые служебные связи и отправляется путешествовать.

Вернувшись из путешествия, с новыми идеями и веяниями, и думая о том, что в Москве уже произошли перемены, Чацкий увидел все те же принципы, по которым живут люди его круга и не хотят ничего менять в своей жизни.

Он анализирует сложившуюся в обществе ситуацию, умело дает точную характеристику происходящему и людям, живущим в отсталом обществе и не думающим о переменах.

Чацкий уверенно говорит о том, что жизнь нужно менять, что все в этом обществе устарело, пришло в упадок. Здесь мы уверены, что таки это умный человек, и говорит он все правильно.

Но вот умно ли он поступает, не задумываясь над тем, кому он это говорит и с кем спорит. Ведь эти люди глухи к его доводам рассудка. Он один выступил против всего «мира фамусовых» и потерпел поражение. Не умнее ли его соперник, который и по службе добился успехов, и невесту у него увел. Думаю, что не умнее. Хитрее и изворотливее – да, но никак не умнее. Да и многие герои произведения хитростью добились жизненных благ, используя свой ум себе в угождение.

Чацкий же выступил один против общественного мнения и отживших себя правил, он не пошел на компромисс и был изгнан этим обществом. Его не поняли и не могли понять, но этот его поступок говорит о том, что он умный человек и поступил правильно. Кто-то же должен был это сделать, внести новое веяние в отсталую серую жизнь общества. Его однозначно можно назвать умным человеком.

Сочинение 2

В произведении А. Грибоедова «горе от ума» заложена мысль о том, что в обществе не ценят умных людей. В комедии одним из основных персонажей считается Александр Андреевич Чацкий.

Главный герой описан автором с позитивной стороны. Он дает ему характеристику умного человека. Грибоедов выделяет Чацкого из всех двадцати пяти человек. Он отличается от всего Фамусовского общества своей уникальностью и умственными способностями. Окружающие люди его не принимают и т не хотят понять. Его не любят потому, что умнее, чем все остальные. А таких персонажей посредственное общество не воспринимает и отвергает. Чацкий сильно выделяется, он яркий и заметный персонаж. Его ум мешает герою влиться в коллектив.

Чацкий благодаря своему уму смог выучится и получить хорошее образование. Его семья не была сильно богатой. Чацкий был коренным москвичом. Он родился и рос в этом городе. Покойный отец Александра Андреевича был хорошим товарищем Фамусова, поэтому парень хорошо знал это общество. Бывая в гостях у семьи Фамусовых, парень познакомился с Софией и влюбился в нее. Эта девушка была дочкой хозяина дома.

Чацкий вынужден был отправиться в путешествие на три долгих года, но он понимал, что не вынесет разлуку с любимой, поэтому вернулся раньше. Во время вынужденной поездки парень общался с разными людьми, от которых узнал много новой и полезной информации, приобрел новые навыки. Приехав в Москву парень решил поведать Софии все. Что ему удалось узнать. Но, девушке были не интересны его рассказы, ведь она совсем не интересовалась наукой. За время отсутствия Чацкого в Москве София охладела к нему и влюбилась в другого героя.

От своего путешествия парень взял многое. Он пообщался с умными личностями и узнал много поучительных и интересных умозаключений. Чацкий был умным, но на его родной территории его никто не оценил. Фамусовское общество не хотело его слушать и воспринимать его истории. Им все это не было интересно. Всем коллективом они воспринимали Чацкого как ненормального и сумасшедшего человека. Александр Андреевич понимал, что это общество невозможно исправить и донести до них истину. Чацкий не стал уподобляться всем им и пошёл против коллектива. В итоге он очень пострадал от Фамусовского общества.

Чацкий был достаточно умным человеком и стремился развиваться и познавать новое. Из-за своего большого склада ума он понимал, что окружающее его общество деградирует. От этого осознания реальности ему становилось невыносимо плохо, и однажды он покинул Москву. Чацкого можно смело назвать умным и трудолюбивым человеко.

Другие темы: ← Чацкий и Фамусов (сравнительная характеристика)↑ ГрибоедовОбраз Чацкого в комедии Горе от ума →

Сочинение на тему Умен ли Чацкий

Автор называет картину, написанную в комедийном жанре, «Горе от ума», чтобы полностью описать все мучения человека, наделенного умом и здравым смыслом в обществе людей глупых и обделенных любой возможностью мыслить разумно.

В названии автор подчеркивает общий смысл произведения, горе, человека, наделенного умом, в компании глупых людей. Он не может разделить с кем-то интеллектуальные разговоры, а наблюдать за глупыми людьми отчасти бесполезно и занудно.

Он подчеркивает эту идею в письме к Катенину, говоря о том, что его комедия рассказывает о том, что на 1 умного человека обычно приходиться 25 глупцов, в окружении которых ему приходиться жить. Это ключевая идея произведения, которую автор красной нитью протягивает на протяжении всего повествования, он также покажет, как герой начинает меняться под влиянием окружающей среды и мнения людей.

Основной чертой Чацкого является настоящий ум. Критики были удивлены и смущены тем, что поведение Чадского отличается безрассудством, но при этом остальные лица не отличаются особенной глупостью. Этим он выделяется на фоне окружающих людей. С одной точки зрения он безумно умен, а с другой не обладает никакими мыслительными способностями.

Но кроме этих двух точек зрения существует еще и третья. Читатель не может отрицать у Чацкого наличие живого и пылкого ума. Но при этому нельзя отрицать его безрассудства и крайней резкости. Особенно видной на фоне окружающих его людей. Он не понимает, почему судьба поступает с ним столько несправедливо, ведь он обладает живым и пылким умом.

Такова натура главного героя, у него есть собственные достоинства и недостатки, она отчасти кажется гениальной, но в тоже время достаточно простой. Только гениальный человек мог повести себя в бытовой драме именно таким образом, он не готов решать возникающие на бытовом уровне проблемы.

Автор подчеркивает, что в русском обществе человек гениальный не способен выжить в обыденности и реализме. Он старается сохранить здравый ум, но не может. Окружающая среда влияет на него губительно. При этом на фоне других людей он выглядит достаточно скучно, при этом он думает, что возможности его фактически исчерпаны.

Трудно сказать, обладает ли главный герой абсолютным умом и восприятием окружающего мира. Он старается думать положительно, но внешняя глупость губит все на корню.

Ему трудно разобраться с происходящим в окружающем мире. При этом автор говорит о том, что молодой человек не просто умен, он гениален. И именно поэтому не может выжить в бытовой обстановке. Гениальный ум страдает в окружении глупых людей, не способных размышлять о трудностях и проблемах.

Другие сочинения: ← Черты реализма в комедии Горе от ума↑ ГрибоедовЧерты классицизма в произведении Горе от ума →

Популярные сочинения

Чацкий как комическое и трагическое лицо. Пушкин о комедии и о Чацком

В лице Чацкого Грибоедов раскритиковал просветительские иллюзии, слишком безмятежное приятие жизни, беспочвенные мечтания «романтического» свойства. Ни в жизни, ни в литературе автор «Горя от ума» не жаловал романтизм. Однако само течение жизни и работа над комедией заставили Грибоедова несколько изменить свое отношение к романтизму, пересмотреть прежние взгляды. Грибоедов поставил Чацкого в ситуацию, которая выглядела вполне жизненной, но оказалась «романтической»: одинокий, всеми отвергнутый герой, который чужд обществу и которого враждебно настроенное общество не понимает и выталкивает из своей среды. То, что романтик Чацкий для отрицателя романтизма Грибоедова должен быть смешным, естественно. Но то, что молодой человек новой морали окажется в «романтической» ситуации, порожденной самой жизнью, возможно, было новостью для самого автора. Получалось, что вопреки общественным убеждениям и литературно-эстетическим взглядам Грибоедова романтизм не нечто наносное, привнесенное извне, «модное» и слишком «мечтательное», а самое что ни на есть злободневно-жизненное. Финал комедии представляет нам другого Чацкого – возмужавшего, повзрослевшего и поумневшего. Пережитое героями наложило на него неизгладимый отпечаток. Из героя, попадающего в комические положения, который порою выглядит смешным, Чацкий вырастает в героя трагического, понимающего, что в этом обществе ему нет места, что оно выталкивает его, безжалостно выбрасывает, не оставляя никакой надежды. Чацкий не может найти удовлетворения ни в службе, ни в светском кругу, ни в любви, ни в семье. В начале комедии мы видим уверенного в себе Чацкого, сознающего, что он выше московского светского общества. Финал комедии демонстрирует, что Чацкий не только не вышел победителем из конфликта с барской Москвой, но и вынужден спасаться от нее, чтобы сохранить себя как личность, как человека. Иначе не уберечься ему от сумасшествия, не метафорического, а настоящего.
Самое же главное состоит в том, что в душе Чацкого не преодолено столкновение между прошлым и настоящим. Коллизия прошлое – настоящее, принимающая форму «ум с сердцем не в ладу», опрокинута во внутренний мир Чацкого. Ум героя связан с настоящим, сердце – с прошлым. Трагедия Чацкого в его отношениях с Софьей обусловлена в немалой степени этим раздвоением. Сердце Чацкого живет прошлым – он вспоминает о прежней Софье, о детских играх с ней, об общих увлечениях, сердце хранит надежду на взаимность. Ум Чацкого это заветное с его сладкими мечтами и соблазнительными надеждами опровергает на каждом шагу. Отсюда – «мильон терзаний». Чацкий до самого последнего действия мечется между счастливым прошлым и безнадежным настоящим. Он уходит со сцены, потеряв надежду на личное счастье, полный сомнений в своей исторической победе.

Трагедийность Чацкого выражается в ситуации «бегства» из привычной среды, «отчуждения» от нее. В отличие от героев романтических поэм Чацкий бежит в никуда, надеясь хоть где-то отыскать «уголок», чтобы утешить «оскорбленное чувство».

Он обречен странствовать и оказывается неприкаянным странником, вечно неудовлетворенным и разочарованным искателем счастья. Эта позиция разочарованного странника очень близка герою романтиков, романтизму вообще. Скептически настроенный к романтизму Грибоедов финалом своей комедии вынужден признать, что романтический жест Чацкого, его «бегство» – следствие жизненных обстоятельств, углубляющих разочарование в обществе. Оно, перерастая в непримиримый конфликт, изгоняет героя из среды, к которой он принадлежал по рождению и воспитанию. Стало быть, сама жизнь порождает романтизм и романтических скитальцев, подобных Чацкому. Герой становится романтическим изгнанником вследствие того, что его убеждения, чувства, весь образ существования не могут быть примирены с фамусовской Москвой, где его ожидает духовная гибель и где он не может сохранить свое лицо. Жизнь делает Чацкого вынужденным романтиком, превращая его в изгоя. Не случайно некоторые произведения, задуманные Грибоедовым после «Горя от ума», намечены в романтическом ключе, в духе романтизма.

Чем возвышеннее и трагичнее становится образ Чацкого, тем более глупыми и пошлыми оказываются обстоятельства, в которые он попадает. Совершенно очевидно также, что образ Чацкого строится Грибоедовым на несовпадении лица и тех положений, в которых ему случается быть. При этом сценические маски Чацкого – ложный жених, говорун, злой умник, герой-резонер, умный скептик – каждый раз по-новому совмещаются друг с другом и образуют подчас противоречащие друг другу сочетания. Нет никакого сомнения в том, что Грибоедов поставил перед собой цель всячески возвеличить Чацкого. Одновременно он вовсе не хотел сделать его книжным, искусственным персонажем, а стремился придать ему черты живого человека. Поэтому Грибоедов сообщил Чацкому наивность, восторженность, молодой энтузиазм, нетерпеливость и горячность.

Чацкий первоначально довольно шутливо и даже беззаботно воспринимает фамусовский мир, не видя в нем опасной и грозной силы. Но эта наивная легкость ставит его иногда в сомнительные и странные для положительного персонажа положения. Например, Чацкий произносит монолог на вечере у Фамусова, но не замечает, что его никто не слушает. Здесь его положение напоминает положение Фамусова, который заткнул уши и не слышит известия о прибытии Скалозуба. Конечно, Грибоедов вовсе не хотел, чтобы Чацкий выглядел смешным. Мысль Чацкого взлетела высоко, он находится во власти негодования и не может остановить поток переполняющих его слов правды. Ему важно высказаться в полный голос. Вот почему ему безразлично (он стоит лицом к зрительному залу и спиной к сцене), слушают его или нет Софья и гости Фамусова. В этом случае он мыслился Грибоедовым трагическим лицом, произносящим суровые истины ничтожному обществу. Но персонажи не внимают Чацкому. А раз так, то его слово адресовано не действующим лицам, с которыми он должен общаться на сцене, а зрителю, и потому Чацкий оказывается тут героем-резонером, рупором автора.

Грибоедов вывел Чацкого возвышенным лицом. Но то, что возвышенный положительный герой, не лишенный трагизма, попадает в смешные положения и что между его сущностью и этими положениями наметилось противоречие, вызвало сомнение в совпадении замысла комедии с его исполнением.

Наиболее полно и принципиально возражал против плана комедии и художественного решения Грибоедовым образа Чацкого Пушкин. В письме к П.А. Вяземскому он отозвался так: «…во всей комедии ни плана, ни мысли главной, ни истины. Чацкий совсем не умный человек – но Грибоедов очень умен». В письме к А.А. Бестужеву Пушкин несколько смягчил свою оценку, но в отношении Чацкого остался тверд: «В комедии «Горе от ума» кто умное действующее лицо? Ответ: Грибоедов. А знаешь ли, что такое Чацкий? Пылкий, благородный и добрый малый, проведший несколько времени с очень умным человеком (именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями. Все, что говорит он, очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека – с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми и тому под ».

Пушкин усмотрел непоследовательность Грибоедова в том, что Чацкий замечает глупость Репетилова, а сам оказывается в таком же сомнительном и странном положении. Грибоедов, если следовать его замыслу, хотел представить Чацкого высоким героем, но этот герой попадает в комические положения, причем это отчасти предусмотрено, а отчасти не предусмотрено автором. Он произносит либеральные речи среди тех, кто понять его не может, и говорит тогда, когда его никто не слушает. Чем в таком случае он умнее Фамусова или Репетилова? Не получилось ли так, вопреки замыслу драматурга, что Чацкий на словах обвиняет Москву и ее обитателей, а на деле Фамусов и Репетилов разоблачают Чацкого? Или, витийствуя перед Фамусовым и его гостями, Чацкий невольно становится смешным и не очень умным? В этом случае он выглядит скорее ложным женихом, злым умником, т. е. комическим, сниженным персонажем, а не возвышенным и трагическим героем (эта роль ему уготована в финале комедии). Не годится он и на столь же высокую роль героя-резонера, рупора авторских мыслей, так как тому тоже неприличны комические положения.

Для такого мнения у Пушкина были основания. Пушкин сразу же отделил Чацкого от Грибоедова: Чацкий – добрый, благородный, пылкий, но, судя по его поведению (а не речам), не очень умный малый, тогда как Грибоедов, судя по речам Чацкого, очень умен (о его поведении зритель судить не может). Стало быть, Чацкий ведет себя наивно, он смешон, и роль возвышенного или трагического героя ему не по плечу. Но Чацкий высказывает умные мысли («Все, что говорит он, очень умно», – замечает Пушкин).

Откуда же грибоедовский герой взял умные мысли, если сам «не умен»? От автора, от Грибоедова. Более их взять было неоткуда. Грибоедов – вот единственный источник. «Там, где Грибоедов создает живые характеры, подобные Фамусову, Скалозубу, Загорецкому, Пушкин сразу же отмечает удачу драматурга»[77]. Но как раз эти персонажи выражают себя по ходу действия. Герой же, задача которого состоит в обличении пороков, может иметь слабости и недостатки, но должен быть положительно умен. Без этого качества самые умные его речи не были бы оправданы драматургически. В комедии, не ставящей целью осуждение и наказание «умника», герой обязан остаться умным, причем у зрителей и читателей не может быть в этом никаких сомнений. Между тем Грибоедов дает повод усомниться в уме Чацкого.

Пушкин, конечно, прекрасно понимал, что дискредитация Чацкого не входила в намерения Грибоедова. Поэтому не надо защищать Чацкого от Пушкина, который постиг желание автора «Горя от ума» вывести положительно умного человека, но уловил также невольное, нежелаемое самим Грибоедовым превращение Чацкого в «пылкого, благородного и доброго малого». Место умного героя занял в комедии «добрый малый». Эта подмена Пушкина не удовлетворила, поскольку речи Чацкого лишались драматургического обоснования. Герой был поставлен, по мнению Пушкина, в такие драматические положения, которые привели к не предусмотренным автором результатам и повлекли как нарушение признанных законов комедии, так и неожиданное изменение характера Чацкого. Это несовпадение замысла и воплощения требовалось устранить. Каким образом? Только путем ввода авторского голоса, который, опять-таки непредумышленно, ворвался в комедию. С точки зрения Пушкина, получается так, что в комедии «Горе от ума» неожиданно появляется еще одно действующее лицо – Грибоедов. Чацкий участвует в действии и произносит монологи, но содержание речей принадлежит не ему, а незримому Грибоедову, который незадолго перед тем беседовал с Чацким, внушил ему свои идеи, а тот взялся их пересказать на сцене, не особенно соображаясь со сложившимися обстоятельствами и возникшими ситуациями.

С точки зрения Пушкина, это произошло потому, что Грибоедов не преодолел до конца правил драматургии классицизма. Реализм грибоедовской комедии еще очень условен, хотя в ней сделан огромный шаг вперед в направлении реализма, особенно в передаче нравов и характеров общества, в языке и стихе. Однако автор выглядывает из-под маски Чацкого, тогда как авторская мысль обязана вытекать из драматургического действия.

Таким образом, центральная теоретическая проблема, имевшая для Пушкина огромный практический интерес, заключалась не в частностях построения комедии и даже не в образе Чацкого, а в границах выражения авторского сознания в различных жанрах, в данном случае – в комедии. Пушкин оценивал комедию «Горе от ума» с позиций историзма и новых реалистических исканий, которые свойственны его творчеству в Михайловском, в период работы над «Евгением Онегиным», лирикой, балладами, «Борисом Годуновым» и «Графом Нулиным». Не осуждая законов комедии, избранных Грибоедовым, он убедительно показал, что традиционные рамки классицистической комедии, как бы они ни были творчески переработаны, уже недостаточны для новых – пока еще слагающихся – принципов реалистического искусства.

Оценка Пушкиным комедии «Горе от ума» отражает один из начальных этапов формирования реализма и в значительной степени объясняется художественными задачами, стоявшими не только перед Пушкиным, но и перед всей русской литературой. Пушкин, точно определивший слабости классицизма и романтизма, уже двинулся дальше, и в свете пройденного расстояния ему яснее открылись противоречия комедии. Отзыв Пушкина о «Горе от ума» – несомненное тому свидетельство. На переходе от классицизма и романтизма к реализму русская литература явила обществу вечно живую, наполненную смехом и искрометным умом комедию, в которой, однако, не были разрешены главные трудности драматического рода и комедийного жанра.

Сюжет комедии «Горе от ума»

Сначала Грибоедов хотел назвать произведение «Горе уму», но назвал «Горе от ума». Главный герой воплощает в себе все черты романтической личности. Действие разворачивается в Москве, потому что столицей был Петербург. Москва была важным городом, но отчасти деревенским, м доживали свой век сановники, мало служили. Московские аристократические нравы, не были нравами служивых людей.

После трехлетнего отсутствия в Москву возвращается молодой человек Чацкий. Он приезжает в дом Фамусовых, навестить подругу Софью, в которую был влюблен. Но обнаруживает перемены в возлюбленной, в отношениях между людьми. Вступает в конфликт с обыденностью, с Фамусовым и отчасти с Софьей. У Фамусова новый помощник Молчалин, в него влюблена Софья. Чацкий не замечает этого. Он не может представить, что девушка, с ее развитием может влюбиться в безличного Молчалина.

Комедия просветительская, подчиняется классическим образцам.

Принципы драматического произведения

Все эти правила соблюдены. Однако сам Чацкий не похож на героя просветительской комедии. Мы читали «Недоросля» Фонвизина, в произведении Грибоедова все иначе.

Источник