что такое триплекс в танке
Что такое триплекс в танке, зачем нужен?
Что такое триплекс в танке, зачем нужен, почему так называется?
Оно служит для защиты механика-водителя и других членов экипажа танка от пуль и осколков противника.
Палелог правильно написал про триплекс, как про трехслойное стекло. А вот то, что он написал дальше можно отнести к только к танкам времен Первой мировой войны или, в крайнем случае, начала 1920-х годов. В то время и прикрывали смотровые щели танка трехслойным стеклом. И называли такую простейшую смотровую систему «триплекс». Но уже с 1930-х годов в танках стали применять перископические смотровые устройства с толстенными треугольными стеклянными призмами. На башне танка понятно зачем нужно перископическое устройство. А у механика-водителя такое устройство (в отличие от простой щели, даже прикрытой тройным стеклом) защищало от пуль и осколков. Пуля или осколок, попав снаружи в стекло перископического устройства и даже разбив его, никак не могли проникнуть внутрь танка.
А теперь главное. По старой традиции такое танковое перископическое смотровое устройство продолжают называть «триплекс» (хотя это сейчас и никакое не многослойное стекло).
Т-54,т-62 а, объект 140,ис-3,ис-7.Это лично мое мнение,оно будет отличаться от других.
✅Достоинства и недостатки данного аппарата :
К минусам можно отнести отсутствие башни, низкую скорость поворота, низкая точность (самая низкая среди ПТ-9 уровня с топовыми, наиболее пробивными орудиями), слабая броня кормы.
✅Какое оборудование ставить?
Если играете пассивно, то досылатель, рога, маскировочную сеть.
✅Мое мнение о данной машине.
Танк очень интересный и является одним из самых имбовых в игре.
Удачи на полях сражений, танкисты!
междусерверная статистика в World of Tanks указывает на то, что лучше всего для победы подходят пидобирские премиум-танки, и дает такие данные: первое место PzKpfw II Ausf. J- 67,81 %, второе PzKpfw S35 739 (f)- 59,2 %, третье FCM36 Pak40- 58,03 %!
Я жена человека, который играет уже более 5 лет. Пока еще жена, так как намерена подать на развод. Не хватает больше сил и терпения это все выносить. Пока не было сынульки, я еще сдерживалась, а сейчас ему уже 2 года и 7 месяцев, в он как играл, так и играет.
Новое в блогах
Внутри советского танка Т-34
Пожалуй, нет более известного танка, чем советский Т-34. Представленная в 1939 году, эта машина не была лишена «детских болезней». Но инновационная конструкция, и задел для последующих модернизаций позволили создать танк, совмещавший гениальную простоту с революционными решениями. Созданная в 1944 года модель Т-34-85 с новым орудием и башней привела все характеристики танка в идеальные пропорции. Это подтверждается тем, что серийное производство машины «пережило» всех ровесников (сборка проходила до 1958 года). А его активное боевое применение вплоть до 1990-х годов демонстрирует, что характеристики танка в некоторых условиях оказывались «вне времени».
Расположение экипажа танка Т-34-85
Об этом танке было написано множество книг, и столько же – еще будет написано. Не будем повторяться, а просто рассмотрим внутренние объемы танка. Взглянем на условия, в которых танкисты многих стран мира добывали славные победы, и ощущали горечь поражений.
Советские войска на броне Т-34-85 в Китае, август 1945 года
Механик-водитель
Вид сверху на приборы управления механика-водителя
Вид на отделение управления
«Приборная панель» механика-водителя
Вид на место механика-водителя с боевого отделения. Люк открыт. Под правым рычагом можно рассмотреть баллоны со сжатым воздухом, которые использовались для запуска двигателя
Вид на место мехвода через открытый люк
Стрелок-радист
Перед местом стрелка-радиста располагались стеллажи с магазинами для курсового пулемет ДТ, калибра 7,62-мм
У сидения стрелка-радиста располагался штатный огнетушитель
Оператор радиостанции орудовал устройством 9-РС, которое ранее располагалось в отделении управления, но позже переместилось в башню (с 1944 года – то бишь, с начала производства Т-34-85). Пулемет в лобовом бронелисте – ДТ калибра 7,62 мм. Стрельба осуществлялась с помощью прицела ППУ-8Т. Справа располагался стеллаж с пятью пулеметными магазинами. В полу под сидением стрелка-радиста находится люк для эвакуации обитателей отделения управления.
Несмотря на должность «стрелок-радист», у этого члена экипажа в Т-34-85 радиостанция бела перенесена в башню
Наводчик
Вид глазами наводчика на визир прицела ТШ-16 и казенную часть пушки Д-5Т
Прицельная сетка прицела ТШ-16
Две вращающиеся рукояти, отвечавшие за наведение орудия в вертикальной и горизонтальной плоскостях
Заряжающий
Третий башнер располагался справа от казенной части орудия. На стенке башни крепилась укладка с четырьмя дисками для спаренного пулемета ДТ. Снаряды укладывались в корме башни, и на полу боевого отделения – за спинами стрелка-радиста и механика-водителя. Два выстрела на хомутах крепились вертикально под правой рукой заряжающего. Масса снарядов: от 5,4 килограмм (подкалиберный) – до 9,5 (осколочно-фугасные).
В казенную часть 85-мм орудия заряжающий отправлял снаряды массой до 9,5 килограмм
Справа видна смотровая щель, под которой располагалась запираемая амбразура для стрельбы из личного оружия
Командир
Радиостанция 9-РС располагалась в башне, слева от места командира
Командир располагался за наводчиком и заряжающим. Для обзора поля боя использовался прибор МК-4, который дублировался пятью смотровыми щелями в командирской башенке. Для связи с экипажем использовалось переговорное устройство ТПУ-3-бисФ.
Общий вид на место командира
Как видите, танк Т-34-85 – при всей своей инновационности, имел и обратную сторону – весьма тесные внутренние объемы, и плотную компоновку. Но, вероятно, в период его создания приоритеты были иные – технологичность, простота и скорость производства.
И на закуску-отзывы ветеранов о Т-34
Разумеется, говоря о мемуарах советских танковых генералов — вроде Катукова или Лелюшенко, — нельзя не учитывать, что, нахваливая Т-34, они вполне могли выполнять некий идеологический заказ и помогать в создании очередной послевоенной советской легенды. В этой связи я решил обратиться к другому источнику — книге Артема Драбкина «Я дрался на Т-34», в которой собраны записи бесед с советскими ветеранами-танкистами. Насколько я понимаю, как минимум часть этих воспоминаний попала на страницы работ М. Барятинского, а также книг иностранных авторов — вроде, скажем, уже упоминавшегося исследования англичанина Роберта Кершоу «Tank men». Скажу сразу: советские танкисты прекрасно знали о недостатках Т-34 и не стеснялись о них говорить. Некоторые ветераны вообще ничего не упомянули (или забыли упомянуть) о достоинствах танка. Приведу несколько высказываний людей, переживших самую страшную войну. Подчеркну: я специально отобрал комментарии, которые касаются Т-34-76, а не более поздней и, соответственно, более «продвинутой» версии танка — Т-34-85.
Так, ветеран А.В. Боднарь высказался по поводу «паровозных» катков, ставившихся на Т-34 в 1942 году, следующим образом: «К апрелю 1942 года мы подошли к Гжатску, это сегодняшний город Гагарин. Здесь мы встали в оборону. Нас пополнили. Пришло много Т-34, и батальон состоял практически только из этих танков. «Тридцатьчетверки», к сожалению, пришли производства Сталинградского тракторного завода. У них опорные катки были без бандажей, и при движении грохот стоял страшный» («Я дрался на Т-34», с. 73). Ветеран С.Л. Ария жалуется на переговорное устройство: «Из недостатков можно выделить внутреннюю связь, которая работала безобразно» (там же, с. 83). «Кроме того, — добавляет он, — были совершенно безобразные триплексы на люке механика-водителя. Они были сделаны из отвратительного желтого или зеленого оргстекла, дававшего совершенно искаженную, волнистую картинку. Разобрать что-либо через такой триплекс, особенно в прыгающем танке, было невозможно. Поэтому войну вели с приоткрытыми на ладонь люками. Вообще, в Т-34 забота об экипаже была минимальная. Я лазил в американские и английские танки. Там экипаж находился в более комфортных условиях…» (там же). Раскрывает Семен Львович и секрет самой нужной принадлежности Т-34: «Брезент был крайне необходим: им накрывались, когда ложились спать, на нем садились покушать, если грузились в вагоны, им нужно было танк сверху накрыть, иначе внутри было бы полно воды. Это были танки военного времени. На верхнем люке вообще не было никаких прокладок, а на люке механика-водителя были какие-то прокладки, но они не держали воду» (там же). Тем не менее общий вывод С.Л. Арии: «В принципе удачная машина, достаточно надежная» (там же).
Не в восторге от переговорного устройства на Т-34-76 и ветеран П.П. Кулешов: «Общаться через переговорное устройство — это долго. Я должен сказать радисту, а он уже сообщает экипажу. Поэтому управлялись ногой! Так подтолкнул, сяк подтолкнул…» (там же, с. 272). Плохо отзывался он и об управлении танком: «Управление на Т-34 тяжелое. По днищу на коробку скоростей идут тяги. Они иногда выскакивали из креплений, и приходилось их кувалдочкой туда забивать. Рычаги переключать помогаешь себе коленом… тяжело. Что ломалось в танке? Летели топливные насосы, коробки скоростей, тормозная лента могла полететь, но это только от расхлябанности… Сама ходовая часть очень мощная. Наши танки Т-34, Т-34-85 — это незаменимые танки во время Великой Отечественной войны. Качественные были! И маневренность хорошая, и проходимость хорошая… Могла гусеница порваться, но это опять от расхлябанности» (там же).
А вот мнение фронтовика Г.С. Шишкина: «Рацией, как правило, не пользовались — она часто подводила… Танковым переговорным устройством тоже не пользовались.
Механиком управляли ногами. Вправо, влево — по плечам, в спину — быстрее, на голову — стой» (там же, с. 298). Вместе с тем надежность Т-34 он расценил следующим образом: «Очень надежные были танки, я бы сказал, что сверхнадежные. Ну мы, конечно, хитрили, подкручивали ограничитель оборотов двигателя, что категорически запрещалось делать. Конечно, двигатель портился быстро, но ведь и жизнь танка была недолгой… Часто гусеницы соскакивали. А так, пожалуй, больше ничего не скажу… Мотор нормально работал. Надежность работы фрикционов зависела от механика-водителя. Если правильно пользовался, то он надежно работал» (там же).
Ветеран Отрощенков С. А., служивший танкистом с первых дней войны, сообщает интереснейшую информацию, касающуюся загадки противоречивых отзывов о броне Т-34. Так, часть экспертов и ветеранов называли броню танка «хрупкой». Это, напомню, приводило к частым ранениям членов экипажей металлической «крошкой», отлетавшей от внутренней поверхности брони при попадании снарядов. Другие эксперты говорили об обратном, считая качество брони «тридцатьчетверки» очень высоким, а ее бронелист — «вязким» (в США, напомню, вообще решили, что он был «слишком вязким»). Вот что говорит по этому поводу Сергей Андреевич: «Большую опасность для экипажа представляли осколки брони. Причем сама броня была довольно вязкая, надежная, но грубо сваренные стыки броневых листов, окалина на внутренней отделке от попадания снаряда давали много мелких осколков, часто губительных для экипажа. Но, скажу прямо, танк Т-34 был сделан на совесть, с душой. Экипаж чувствовал себя защищенным. Другое дело, что артиллерия постоянно совершенствовалась, и неуязвимых танков не существовало» («Я дрался на танке», с. 297). Еще раз подчеркну: речь идет именно о Т-34-76. Также складывается впечатление, что ветеран-танкист ведет речь о «тридцатьчетверках» лета 1943 года — тех, что «не блистали качеством», но тем не менее выиграли Курскую битву (и много других).
— Ну, вам и попало, товарищ капитан!
— Да что попало! Видишь, все отскакивает, только считай!
Хочу привести свидетельство бывшего офицера-танкиста Советской (а затем и Украинской) Армии — Надточей Игоря Анатольевича. В 1993 году он закончил Киевское высшее танковое инженерное училище им. маршала Якубовского, служил заместителем командира учебной мотострелковой роты по технической подготовке в знаменитой сержантской «учебке» Десна (354-й гвардейский мотострелковый полк) и начальником автобронетанковой службы 27-го отдельного батальона специального назначения Национальной гвардии Украины. Во время учебы и службы сталкивался с танками Т-54, Т-55, Т-62, Т-64, Т-72, Т-80, Т-80УД и «Оплот». В 1991 году ему посчастливилось встретиться и с Т-34-85: находившиеся в хранилище танки перегонялись на утилизацию. Это делалось в связи с выполнением обязательств по заключенному еще Советским Союзом договору об ограничении обычных вооружений в Европе. Вот вкратце мнение Игоря Анатольевича, бывшего в тот день за механика-водителя: «Заправили. Завели сжатым воздухом с первого раза. В вождении Т-34-85 оказался более легким, чем Т-55, с которыми мне приходилось иметь дело. Тем не менее быстро стало понятно, что механик-водитель этой машины должен быть физически крепким человеком: переключение передач и фрикционов поворотов требовало значительных усилий. Оптимальные передачи для вождения танка по грунту (и в бою) — 2-я и 3-я: они позволяли вести Т-34-85 на скоростях от 5 до 30 км/ч. 4-я и 5-я передачи годились для форсированного марша по шоссе. Вести танк пришлось с открытым люком водителя: через триплекс разглядеть ничего невозможно. В целом оптика на танке хорошего качества
Триплекс ТАОН, СУ-14
В сентябре 1931 года государственному союзному предприятию «Спецмаштрест» правительством СССР была поставлена задача по подготовке механических передвижной базы для артиллерии крупного калибра и большой мощности.
Этой организации необходимо было до начала мая 1932 года доложить в ГРАУ СССР о выполнении проектов двух артиллерийских «триплексов». Первый из них – для корпусной артиллерии, состоял из комплекса 107 мм пушки 1910\1930 гг.,152 мм гаубицы 1909.1930 гг. и 203,2 мм гаубицы, а второй – для артиллерийских соединений особого назначения большой мощности, в которую входили.(130) 152-мм пушка-гаубица, 203,2 мм гаубица и 305 мм мортира.
Проекты были доложены вовремя, в качестве инженерного решения для шасси была использована ходовая часть тяжелого танка, который создавали в то время. Для изготовления «корпусной» версии комплекса правительством было отведено два года, а на комплекс большой мощности не было еще созданного к тому времени необходимого вооружения (отсутствовала 152 мм пушка-гаубица и 305 мм мортира). Поэтому для работы оставался только гаубичный вариант комплекса, снабженный 203,2 мм гаубица Б-4.
1933 год ознаменовался началом проектирования и изготовления «самоходки» повышенной мощности «триплекс ТАОН», которую далее назвали СУ-14.Работы проводились под руководством конструктора П.И.Сячинтова. Первый вариант базы для орудий был готов в конце весны 1934 года, но из-за трансмиссионных дефектов доработка шасси длилась до конца лета 1934 года.
Корпус самоходного орудия был сделан из бронекатанных листов толщиной 10-20 мм, соединенных сваркой и на заклепках. Местоположение механика-водителя находится на левой части борта во фронтальной части самоходки. Он проводил наблюдение через смотровые лючки. Остальные шесть членов расчета располагались в кормовой части на специальных креслах.
Боевая машина была оборудована 500-сильным 12-цилиндровым V–образным бензиновым мотором М-17, который снабжен двумя карбюраторами КД-1 типа «Зенит». Двигатель запускался стартером «Сцинтилла», система зажигания оборудована 24-вольтовой системой магнето с пусковым механизмом, который также использовал магнето. Запас хода по топливу составлял 120 км при емкости топливной системы в 861 литр.
Элементы трансмиссии представляли собой 5-ти ступенчатую МКПП, которая была агрегатирована с системой основного и вспомогательных фрикционов. В нее также входила коробка отбора мощности для работы вентиляционной системы и два бортовых редуктора уникальной конструкции. Воздух для охлаждения систем изделия поступал от осевого вентилятора и выходил через решетчатые боковые лючки.
Проведение испытаний СУ-14
Артиллерийские стрельбы получили удовлетворительную оценку, хотя были также выявлены серьезные недостатки: при ведении стрельбы палуба (название рабочей площадки СУ) находилась постоянно в движении, вибрировала, удержаться на ней можно было, только если крепко держаться за поручни и перила. Скорострельность не удовлетворяла требованиям, система подъема боеприпасов оказалась ненадежной.
После устранения недостатков полигонные испытания повторились. САУ пришла на полигон доработанной, траки были усилены, система охлаждения была улучшена. На этот раз начались испытания с проверки базы самоходки по дорожным характеристикам. На 34 километре из-за дефекта вышла из строя КПП. На стрельбах при различных углах возвышения и иных дополнительных условиях было выявлено много недоработок, из-за которых прием госкомиссией самоходки в этом виде становился невозможным.
Проведя доработку, в марте 1935 года, опытный образец был представлен к испытаниям. К сожалению, проведенные работы коснулись лишь ходовой части и двигательно-трансмиссионной части (были установлены фрикционы и КПП танка Т-35). Артиллерийский комплекс почти не подвергся изменениям. Были проведены динамические испытания, в ходе которых был получен неплохой результат, хотя поломки преследовали эту модель и на этом этапе. Было установлено, что через отверстия в броне, которые готовились для пулеметов ДТ, ведение огня не представляет тактической возможности. Также невозможно было воспользоваться возимым боекомплектом, укладка которого находилась под креплением орудия «по-походному».
На основании данных, которые были получены в ходе реализации проекта СУ-14, были спроектированы узлы и механизмы новой модификации СУ-14-1, опытный образец которой был собран в начале 1936 года. В своей обновленной конструкции модель имела модернизированную КПП, фрикционы, тормоза и другие доработки, выхлопные трубы вынесены в сторону от механика-водителя, улучшена система крепежа сошников.
В броневом каркасе видимых изменений не произошло, за исключением уменьшения толщины навесного борта с 10 до 6 мм. Модель получила доработанный форсированный вариант мотора М-17Т, который увеличил скорость 48-тонного изделия до 31,5 км/ч. В подвеске применили более толстые листы рессор и убрали механизм выключения подрессоривания во время стрельбы. Артиллерийские тесты проводились на НИАПе.
В декабре 1936 года для тестирования пушечного варианта корпусного комплекса с завода «Уралмаш» и завода «Баррикады» были привезены 152-мм артиллерийские системы У-30 и БР-2. Тогда же состоялось перевооружение на другие системы, и начались испытания комплексов с новыми орудиями, которые в феврале 1937 года получили положительную оценку. В плановых мероприятиях на 1937 год планировалось изготовление пробной серии из 5 боевых машин СУ-14 БР-2 (со 152мм Бр2), а с 1938 года изделие должно было пойти в «серию».
В то же время к середине 1939 года планировалось изготовление 280мм самоходки СУ-14 Бр5, но о гаубице СУ-14 Б-4 постарались забыть, т.к ее разработчик-ведущий конструктор завода «Большевик» Мандесиев был признан «врагом народа». Вскоре по аналогичной статье был арестован и создатель СУ-14 Сячинтов, и об этой технике на время забыли. Два готовых самоходных орудия были переданы на склад ГРАУ.
В конце 1939 года, во время войны с белофиннами, Красная Армия начала штурм хорошо подготовленного в инженерном отношении оборонительного пояса финской армии, который по фамилии его создателя получил название «линии Маннергейма». Это был прекрасно подготовленный оборонительный комплекс, который был рассчитан на удержании линии обороны даже с применением тяжелой артиллерии. Тут нашим военным специалистам и пришла на память история с тяжелыми САУ. Две эти САУ были извлечены из музейных стоянок и постановлением ГКО СССР отправлены на доработку на завод № 185 (бывший опытный завод Спецмаштреста). Однако в ходе недопоставок необходимых комплектующих и других проволочек две САУ были готовы, когда финская компания уже закончилась.
Но в истории советского тяжелого вооружения этим интересным изделиям удалось оставить след: осенью 1941 года, при обороне Москвы, обе СУ-14 в составе отдельного дивизиона тяжелых артиллерийских орудий особого назначения применялись для нанесения артиллерийских ударов по наступающим частям вермахта.
Вот и сегодня в Кубинке сохранилась СУ-14-1, оснащенная 152 мм орудием Бр-2.