что такое судебное следствие
Глава 37. Судебное следствие
ФЗ о страховых пенсиях
ФЗ о пожарной безопасности
ФЗ о государственной гражданской службе
ФЗ о государственном оборонном заказе
О защите прав потребителей
ФЗ о противодействии коррупции
ФЗ об охране окружающей среды
ФЗ о бухгалтерском учете
ФЗ о защите конкуренции
ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности
ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц
ФЗ о несостоятельности (банкротстве)
ФЗ о персональных данных
ФЗ об исполнительном производстве
ФЗ о воинской службе
ФЗ о банках и банковской деятельности
Проценты по денежному обязательству
Ответственность за неисполнение денежного обязательства
Уклонение от исполнения административного наказания
Расторжение трудового договора по инициативе работодателя
Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
Особенности правового положения казенных учреждений
Общие основания прекращения трудового договора
Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
Судебный порядок рассмотрения жалоб
Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
Документы, прилагаемые к исковому заявлению
Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
Форма и содержание искового заявления
(c) 2015-2021 Законы, кодексы, нормативные и судебные акты
ЭТАПЫ ОРДИНАРНОГО СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
§ 1. Подготовительная часть судебного разбирательства
См. гл. 21 настоящего курса.
Цель подготовительной части судебного разбирательства — выяснить, можно ли в данном составе суда и иных участников процесса и с данным объемом доказательств рассматривать уголовное дело по существу. Таким образом, вопросы, требующие непосредственного исследования доказательств, в подготовительной части не решаются.
Для достижения указанной цели прежде всего суд должен выяснить явку участников процесса и определить возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников. В проверке явки суду помогает секретарь судебного заседания, который докладывает о том, кто явился, а кто нет и по каким причинам ( ст. 262 УПК РФ). В частности, должно быть выяснено, не связана ли неявка участника процесса с неуведомлением или несвоевременным уведомлением лица о месте и времени судебного заседания, поскольку при наличии таких сведений рассмотрение дела по существу может привести к нарушению прав неявившихся участников.
См., например: Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 13 апреля 2010 г. N КАС10-171 // СПС «Гарант».
Уголовное дело не может быть рассмотрено ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения (акта, постановления) или постановления прокурора об изменении обвинения ( ч. 2 ст. 265 УПК РФ). Это гарантия права обвиняемого иметь достаточное время для подготовки к защите. Однако обвинение может быть изменено и по результатам предварительного слушания ( ч. 5 ст. 236 УПК РФ). В последнем случае отсчитывать семисуточный срок следует со дня вручения подсудимому копии постановления о назначении судебного заседания с новой формулировкой обвинения.
Существенно, что семисуточный срок, указанный в ч. 2 ст. 265 УПК РФ, не может быть уменьшен даже с согласия обвиняемого.
Состав суда должен представиться участникам процесса и разъяснить им возможность заявления отвода всему составу суда или отдельным судьям, секретарю судебного заседания, прокурору, а также рассмотреть и разрешить заявленные отводы ( ст. 266 УПК РФ). Этой обязанностью суда обеспечивается право граждан на рассмотрение их дела законным составом суда ( ст. 47 Конституции РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 сентября 1975 г. N 5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» (с изм., внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 7 и от 9 февраля 2012 г. N 3) // СПС «Гарант».
Нарушение установленной последовательности действий в подготовительной части судебного разбирательства приводит к нарушению прав участников процесса и способно поставить под сомнение законность приговора суда. Так, несвоевременное разъяснение прав переводчику ( ст. 263 УПК РФ) приводит к нарушению права подсудимого на защиту, так как лишает его возможности своевременно заявить отвод или ходатайство.
Чтобы не забыть о каком-либо действии в подготовительной части судебного разбирательства, целесообразно заранее подготовить специальную табличку с перечнем необходимых действий в левой ее части и местом для записей — в правой. Тогда судья не только четко и последовательно проведет подготовительный этап судебного разбирательства, но и запишет данные об участниках процесса, которые понадобятся для составления приговора.
Суд принимает решения в ходе подготовительной части судебного разбирательства в форме постановлений (единолично) или определений (коллегиально). Постановления и определения суда выносятся, как правило, без удаления в совещательную комнату и составления отдельного документа. В этом случае они фиксируются в протоколе судебного заседания. Если же речь идет о вопросах, существенно затрагивающих права участников процесса (о возвращении уголовного дела прокурору, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о судебном разбирательстве в отсутствие подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, о назначении судебной экспертизы), то законодателем устанавливаются дополнительные гарантии как прав участников процесса, так и независимости судей. Решения по перечисленным вопросам принимаются в совещательной комнате и оформляются в виде отдельного документа ( ст. 256 УПК РФ).
Если по итогам подготовительного этапа принято решение о рассмотрении дела данным составом суда, с явившимися участниками и наличным объемом доказательств, суд переходит к судебному следствию.
В то же время следует иметь в виду, что если уголовное дело не удается рассмотреть в течение одного рабочего дня, то каждое новое заседание (после перерыва, отложения, приостановления) в ходе судебного следствия, судебных прений и т.п. будет начинаться с определенных технических подготовительных действий. С одной стороны, эти действия несут в себе элементы подготовительной части судебного разбирательства, поскольку каждый раз требуют проверки явки участников судебного заседания в суд в порядке ст. 262 УПК РФ, удаления явившихся свидетелей в порядке ст. 264 УПК РФ и т.д. С другой стороны, речь уже не идет о подготовительной части как полноценном этапе судебного разбирательства (он завершился с началом судебного следствия). Поэтому, например, при совершении подготовительных технических действий при открытии очередного судебного заседания в ходе судебного следствия или судебных прений не допускается заявление отводов судьям — они могут быть заявлены только «до начала судебного следствия» ( ч. 2 ст. 64 УПК РФ).
§ 2. Судебное следствие
1. Структура судебного следствия. Судебное следствие — центральный этап судебного разбирательства, в котором производится состязательное исследование имеющихся в деле и собирание вновь представленных доказательств. Правильно проведенное судебное следствие — гарантия вынесения правосудного приговора. Судебное следствие является единственным (исключительным) этапом судебного разбирательства, в ходе которого допускается доказывание, т.е. производство судебно-следственных действий. Собственно, для этого судебное следствие специально и выделяется в структуре судебного разбирательства, на что указывает его наименование, акцент в котором следует ставить на понятии «следствие» (деятельность по установлению обстоятельств дела путем доказывания).
Вопросы о том, как именно будет производиться судебное следствие, т.е. какова будет последовательность действий суда и сторон, и какова роль суда в исследования доказательств, решаются в зависимости от формы (модели) уголовного процесса.
Для состязательного процесса (англосаксонская модель) характерно то, что каждая сторона самостоятельно на условиях формального равенства собирает необходимые для отстаивания ее позиции доказательства. Поэтому и в суде сторона обвинения представляет свои доказательства, а сторона защиты — свои. Роль суда в исследовании доказательств невелика и сводится к обеспечению состязания сторон, тогда как по собственной инициативе суд, как правило, доказательства не получает и не исследует (хотя формальная возможность у него есть, в том числе и в США, но она сугубо факультативная и редко применяемая).
Таким образом, в структуре судебного разбирательства англосаксонской модели будут выделены такие этапы, как представление доказательств стороной обвинения, затем стороной защиты, напутственное слово судьи, адресованное присяжным заседателям, и постановление приговора. Отдельных этапов судебного следствия и прений сторон здесь, как правило, нет (они не разделяются), поскольку стороны имеют возможность самостоятельно определить порядок представления доказательств и прокомментировать представленные доказательства уже на этапе их исследования. В этом смысле само понятие «судебное следствие» для англосаксонского уголовного процесса нехарактерно: как этимологически, так и юридически оно имеет континентальное происхождение. Применительно к Англии или США правильнее говорить о доказывании в суде, которое делится на: а) доказывание обвинением (case for accusation) и б) доказывание защитой (case for defense).
Современному смешанному процессу (континентальная модель) присуще несостязательное предварительное расследование, в котором сторона защиты не может собирать доказательства. Поэтому следственный судья во Франции, прокурор и полицейский дознаватель в Германии, судебный следователь и позднее следователь в дореволюционной России, СССР и постсоветской России (до принятия УПК РФ) всегда были обязаны проводить расследование полно, всесторонне и объективно, собирая все доказательства — как против обвиняемого, так и в его пользу. В результате в суд поступает единое дело, содержащее полный массив собранных доказательств, не разделенных на «доказательства сторон». При таком подходе суд играет в исследовании активную роль, а стороны — вспомогательную, что и привело к появлению самого понятия «судебное следствие». Оно отражает обязанность суда, приступившего к рассмотрению уголовного дела, непосредственно установить все обстоятельства дела путем производства судебно-следственных действий, направленных либо на исследование имеющихся в деле доказательств (собранных на предварительном следствии), либо на собирание новых доказательств ex officio или по ходатайству сторон.
Поэтому в структуре судебного следствия в рамках континентальной модели нет и не может быть деления на доказательства обвинения и защиты — порядок исследования доказательств определяет суд. По завершении исследования доказательств следуют полноценные прения сторон, так как только в прениях стороны получают возможность прокомментировать доказательства с позиций своих процессуальных функций (обвинения и защиты). В частности, такую структуру имело судебное следствие по УПК РСФСР 1960 г., что полностью соответствовало другим континентальным современным образцам (Германия, Франция и т.п.).
Подробнее см. п. 2 § 5 гл. 22 настоящего курса, а также далее в данной главе.
Таким образом, общая структура судебного следствия по УПК РФ не может быть признана удовлетворительной.
Далее мы изучим структуру судебного следствия по ее основным составляющим:
— начало судебного следствия;
— порядок производства отдельных следственных действий;
— окончание судебного следствия.
2. Начало судебного следствия. В гражданском процессе рассмотрение дела по существу начинается докладом судьи ( ст. 172 ГПК РФ). В уголовном процессе судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ( ст. 273 УПК РФ). Рассмотрим причины такого различия.
Анализируя начало судебного следствия в уголовном процессе, необходимо ответить на следующие взаимосвязанные вопросы:
— зачем оглашается обвинение;
— какой участник процесса должен излагать обвинение;
— следует ли оглашать обвинительное заключение целиком либо ограничиться изложением фабулы обвинения.
Оглашение обвинения — не просто отправная точка судебного следствия. Это и гарантия гласности судопроизводства (если обвинение не огласить, то присутствующие в зале не поймут, за что судят подсудимого), обеспечение права на защиту (подсудимый еще раз узнает формулировку обвинения). Именно через оглашение обвинения, материалы для которого собраны в досудебном производстве, гласность выходит за рамки «рядового» условия судебного разбирательства, ибо следователь и дознаватель должны учитывать, что сформулированное ими обвинение будет в дальнейшем оглашено в судебном заседании.
См. об этом § 2 гл. 14 настоящего курса.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб., 1996. Т. 2. С. 441 — 442.
См. об этом п. 3.1 § 5 гл. 22 настоящего курса.
См. об этом: Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 278-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Боровичского городского суда Новгородской области о проверке конституционности положения части первой статьи 278 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // СЗ РФ. 2001. N 8. Ст. 785.
Поэтому норма ст. 273 УПК РФ, не предполагающая оглашение обвинительного заключения в полном объеме и указывающая на обвинителя как субъекта, оглашающего обвинение, является правильной, а практика зачитывания обвинительных заключений, сохраняющаяся в судах и ныне, — порочной и вызванной обычно неготовностью государственного обвинителя к поддержанию обвинения.
Институт доклада дела судом первой инстанции уголовному процессу неизвестен. Законодатель предполагает, что, в отличие от гражданского процесса, каждая из сторон может быть представлена юристом-профессионалом, для которых формулировать предмет судебного разбирательства не требуется.
Следует обратить внимание на то, что «признает виновным» не подсудимый сам себя, а суд подсудимого ( ч. 1 ст. 49 Конституции РФ). Точнее было бы написать, признает ли подсудимый свою вину в совершении преступления ( ч. 1 ст. 5 УК РФ, ч. 2 ст. 77 УПК РФ).
3. Содержание судебного следствия. После изложения сущности обвинения и выяснения отношения подсудимого к данному обвинению стороны поочередно представляют суду доказательства ( ст. 274 УПК РФ), хотя многие судебно-следственные действия вправе производить и суд по собственной инициативе. Остановимся на отдельных следственных действиях, проводящихся в ходе судебного следствия.
3.1. Судебный допрос
а) структура судебного допроса: общие подходы
Допрос (особенно допрос свидетеля) — наиболее распространенное следственное действие в судебном разбирательстве. Структура судебного допроса так же, как и структура судебного разбирательства в целом, зависит от степени проявления в указанной стадии принципа состязательности сторон.
Примером построения допроса в континентальной модели процесса с активной ролью суда служит порядок допроса, установленный ст. 283 УПК РСФСР 1960 г., который включал:
— свободный рассказ допрашиваемого лица о том, что известно данному лицу по делу;
Такая структура допроса типична для всех континентальных правопорядков (Германия, Франция и др.). Здесь в структурном смысле не имеет значения, идет ли речь о свидетеле, подсудимом, потерпевшем, по чьей инициативе свидетель вызван и т.п. Суд, как правило, первым допрашивает заинтересованных лиц: подсудимого и потерпевшего (их нельзя удалить из зала суда), а затем уже — собственно свидетелей, вызывая их в определяемом им порядке (с учетом мнения сторон).
В англосаксонской модели процесса структура судебного допроса иная:
— сначала допрос проводится стороной, по инициативе которой явилось допрашиваемое лицо (первоначальный допрос);
— затем вопросы задает противная сторона (перекрестный допрос);
— затем возможность задать вопросы переходит вновь к стороне, инициировавшей допрос, для того чтобы «сгладить» последствия перекрестного допроса;
— суд задает вопросы после допроса сторонами (факультативно и с целью не столько собрать доказательства, сколько уточнить непонятные ему моменты).
См., например: Emson R. Evidence. 5 th ed. 2010. P. 134, 160 — 161, 178.
Как видно, англосаксонская модель судебного допроса опирается на интересы и инициативу сторон. Суд пассивен. Данная модель допроса ввиду отсутствия свободного рассказа не создает достаточных гарантий установления истины по делу (такая цель доказывания и не провозглашается). По структуре она представляет собой уменьшенную копию всего судебного разбирательства в целом. Потерпевший выступает как «свидетель обвинения» (поэтому первым его допрашивает обвинитель), подсудимый — как «свидетель защиты» (первым его допрашивает защитник). Ясно также, что допрос потерпевшего будет происходить в первой части процесса (когда доказывает обвинение), а допрос подсудимого — во второй (когда доказывает защита). Кроме того, понятно, что первоначальный допрос любого свидетеля заранее подготовлен вызвавшей его стороной и протекает строго по сценарию. Поэтому основная нагрузка ложится на «перекрестный допрос», который является остро конфронтационным.
б) особенности допроса подсудимого и потерпевшего
Допрос подсудимого — одно из ключевых действий судебного следствия. Подсудимый может как согласиться давать показания, так и отказаться это делать, ибо показания подсудимого суть средство его защиты от предъявленного обвинения, а обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Поэтому отказ подсудимого от дачи показаний не является доказательством его вины и не может толковаться против него.
Устав уголовного судопроизводства: Систематический комментарий. М., 1915. Вып. 4. С. 1104.
Другой гарантией прав подсудимого выступало его право не допрашиваться по обстоятельствам, им не признаваемым (это право выводилось из содержания ст. 683 УУС).
Как видно, дореволюционное законодательство содержало существенно больший объем гарантий прав подсудимого, чем действующее.
Кроме случая, когда подсудимый удален из зала судебного заседания за нарушение порядка ( ч. 3 ст. 258 УПК РФ).
в) особые случаи допроса свидетелей
Обвиняемый, в отношении которого уголовное дело прекращено, перестает быть обвиняемым и, следовательно, допрашивается в судебном заседании как свидетель.
Неделимость статуса обвиняемого следует из закрепленного в ч. 1 ст. 50 Конституции РФ принципа non bis in idem (лат. нельзя дважды за одно и то же).
Научно-практический комментарий к УПК РСФСР. 3-е изд. М., 2000. С. 167.
Ю. Глазер называл таких свидетелей «подозрительными» (см.: Глазер Ю. Руководство по уголовному процессу. СПб., 1886. Вып. 2. Т. 1. С. 120 — 123; Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. С. 273 — 274).
Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. N 44-О «По жалобе гражданина Демьяненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. N 14. Ст. 1341.
См.: п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // БВС. 2011. N 2.
См.: п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве».
См.: п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».
3.2. Оглашение показаний, полученных в ходе предварительного расследования
а) значение института оглашения показаний
Институт оглашения показаний не охватывает оглашение показаний эксперта и специалиста, так как они имеют акцессорную природу по отношению к заключению эксперта (специалиста), в силу чего оглашаются по правилам оглашения данного заключения ( ч. 1 ст. 285 УПК РФ). Об акцессорном характере показаний эксперта (специалиста) см. § 5 гл. 11 настоящего курса.
Значение для судебного следствия института оглашения показаний сложно переоценить, поскольку это единственный процессуально корректный способ сохранения за полученными в ходе предварительного расследования показаниями доказательственной силы при рассмотрении уголовного дела по существу. Если те или иные показания не были оглашены в суде по установленным в законе основаниям, то они не могут использоваться в качестве доказательств при постановлении приговора.
б) оглашение показаний подсудимого
В отечественной доктрине вопрос об оглашении показаний подсудимого долгое время был предметом острых дискуссий. Изначально по смыслу ст. 627 УУС считалось невозможным, кроме как по ходатайству самого подсудимого, оглашать его показания, данные в ходе предварительного следствия (полиция в ходе дознания по ст. 254 УУС допросы не производила). Данная норма представляла собой простую и эффективную гарантию от применения насилия и угроз в отношении обвиняемого, поскольку лишала эти действия смысла. Однако к 1911 г. практика Правительствующего Сената изменилась на противоположную и дозволила оглашать показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия. Данная практика впоследствии получила законодательное закрепление и существует поныне.
Устав уголовного судопроизводства: Систематический комментарий. М., 1915. Вып. 4. С. 1177. Наглядное подтверждение последствий, к которым приводит чрезмерное усердие стороны обвинения при допросе подсудимых см.: Судебный отчет по делу антисоветского «право-троцкистского блока», рассмотренному Военной коллегией Верховного Суда СССР 2 — 13 марта 1938 г. М., 1938.
По действующему законодательству для оглашения показаний подсудимого в случаях, обозначенных в ст. 276 УПК РФ (например, когда обнаруживаются противоречия между его показаниями, данными в суде и на следствии), достаточно ходатайства любой из сторон (но не инициативы суда). Согласия противной стороны не требуется. Такой порядок объясняется тем, что дача показаний является правом подсудимого. Если подсудимый воспользовался этим правом и ему разъяснены последствия реализации данного права ( п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), то в дальнейшем его показания могут быть использованы в доказывании, даже если подсудимый от них отказался либо вообще отказался давать показания ( ст. 276 УПК РФ).
в) оглашение показаний потерпевших и свидетелей
Иная ситуация складывается с показаниями потерпевших и свидетелей, поскольку затрагивается не только начало устности, но и право обвиняемого допрашивать свидетелей, показывающих против него ( п. 3 «d» ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), а также интересы обеспечения нормального развития несовершеннолетних лиц. Отсюда общее правило: оглашение показаний не явившегося в суд потерпевшего или свидетеля возможно по инициативе как сторон, так и суда только с согласия обеих сторон ( ч. 1 ст. 281 УПК РФ). Таким образом, сторона защиты может запретить оглашение показаний неявившегося свидетеля и сделать невозможным использование его показаний в суде. Обеспечить явку в суд свидетеля в данном случае — бремя стороны обвинения.
Однако возможны два исключения из общего правила. Во-первых, речь идет об обстоятельствах непреодолимой силы (или приравненных к ним), делающих невозможной явку свидетеля или потерпевшего в суд (они указаны в ч. 2 ст. 281 УПК РФ), например, в случае смерти свидетеля (потерпевшего), его тяжелой болезни и др. Только при наличии таких обстоятельств суд по своей инициативе или по ходатайству любой стороны (т.е. согласия другой стороны не требуется) принимает решение об оглашении показаний.
Во-вторых, при наличии существенных противоречий между показаниями свидетеля (потерпевшего), которые он дал на следствии и в суде, суд имеет право огласить (для сопоставления) показания, данные в ходе расследования, однако исключительно по ходатайству одной из сторон. Сам суд по собственной инициативе оглашать в данном случае показания, полученные в ходе досудебного производства, не вправе.
Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 293-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глухова Анатолия Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 281, 286 и 292 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // СПС «Гарант».
По аналогии с положениями ст. 285 УПК РФ в силу принципа состязательности сторон оглашает показания сторона, заявившая соответствующее ходатайство, либо суд, если показания оглашаются по его инициативе.
3.3. Производство судебной экспертизы. Поскольку законодатель стремился построить судебное следствие по англосаксонской модели, следовало ожидать появления на данном этапе состязательной экспертизы. Однако, вновь проявляя непоследовательность, на такой шаг законодатель не решился, проявив неожиданную умеренность и отдав предпочтение характерному для континентальной модели единому заключению эксперта как результату экспертизы, назначенной по инициативе суда или сторон. В качестве «компенсации» сторонам дана возможность представлять заключение специалиста ( ч. 3 ст. 80 УПК РФ) и допрашивать его в суде по аналогии с экспертом.
Впрочем, не исключено, что к этому его подтолкнули сведения о системном кризисе института экспертизы в англосаксонском процессе, когда подготовленные по заказу сторон и представленные ими заключения (совершенно предсказуемые) просто-напросто нейтрализуют друг друга, оставляя суд без необходимых ему независимых специальных знаний (см. об этом также § 4 гл. 11 настоящего курса).
О сложном понятии «специалист», используемом в уголовно-процессуальном законе в разных смыслах, в том числе применительно к судебному разбирательству, см. § 4 гл. 11 настоящего курса.
См.: п. п. 14 — 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел».
3.4. Осмотр вещественных доказательств. Важным проявлением условия непосредственности судебного разбирательства является осмотр вещественных доказательств в зале суда ( ст. 284 УПК РФ). Доказательства предъявляются по ходатайству сторон участникам уголовного судопроизводства. При осмотре вещественных доказательств стороны обращают внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для дела, что отражается в протоколе судебного заседания.
Из текста закона остается неясным, вправе ли суд официально осмотреть в ходе судебного следствия имеющееся в деле вещественное доказательство по собственной инициативе. Учитывая, что вещественное доказательство приобщено к уголовному делу (является его неотъемлемым элементом), а все остальные материалы дела находятся в распоряжении суда и должны быть изучены, запрет суду осматривать ранее приобщенные к делу вещественные доказательства выглядел бы не только странным, но и процессуально противоестественным. Другое дело — новые вещественные доказательства. Собирать их по собственной инициативе суд, конечно, не вправе. Поэтому появление таких вещественных доказательств в судебном следствии может происходить лишь по инициативе сторон, заявляющих ходатайство об их приобщении к делу и осмотре.
3.5. Оглашение протоколов следственных действий и иных документов. Протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в деле и представленные в суд в ходе судебного разбирательства, должны быть оглашены и исследованы в судебном разбирательстве. Решение об оглашении принимает суд либо по ходатайству стороны, которая и оглашает тогда необходимые документы, либо по собственной инициативе ( ст. 285 УПК РФ). В последнем случае оглашение производится самим судом.
Следует признать, что суд, как правило, оглашает все относимые к делу и допустимые протоколы следственных действий и иные документы, оглашение которых не произведено сторонами. В противном случае он лишается возможности использовать их при постановлении приговора.
В этом ряду закон не упоминает проверку показаний на месте. Это связано, скорее всего, с проблемами законодательной техники ( УПК РСФСР 1960 г. такого следственного действия не знал). Но никакой принципиальной разницы между проверкой показаний на месте и, допустим, осмотром места происшествия в интересующем нас аспекте нет. Она может производиться с отмеченными далее оговорками.
Такие следственные действия, как обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, вовсе противоречат логике судебного разбирательства. Скажем, как обеспечить внезапность обыска, без чего он в большинстве случаев теряет смысл, если решение о его производстве принимается в зале суда в присутствии сторон, а затем все участники судебного разбирательства должны быть уведомлены о необходимости прибыть в определенное место для производства судебно-следственного действия? Понятно, что такого рода процедуры в рамках судебного разбирательства выглядят абсурдно. Поэтому хотя формального запрета на производство судом указанных следственных действий в законе нет, их проведение в ходе судебного разбирательства просто-напросто невозможно.
4. Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия
4.1. Допрос свидетеля и потерпевшего в условиях, исключающих их визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства. В соответствии с ч. 5 ст. 278 УПК РФ при необходимости обеспечения безопасности свидетеля и его близких суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства. Поскольку согласно ч. 1 ст. 277 УПК РФ потерпевший допрашивается в порядке, установленном в том числе ч. 5 ст. 278 УПК РФ, он также может быть допрошен в суде под псевдонимом. Если угроза посткриминального воздействия не столь опасна по сравнению со случаями, когда потерпевшему и свидетелю предоставляется псевдоним, и они участвуют в судопроизводстве под своими настоящими именами, то возможен их допрос без псевдонима и в то же время в условиях, предусмотренных ч. 5 ст. 278 УПК РФ. Помимо этого, они могут быть допрошены посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном ст. 278.1 УПК РФ.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июля 2004 г. N 32-О04-37сп // БВС РФ. 2005. N 8. С. 21, 22.
Ранее не допрашивавшийся гражданин вправе заявить соответствующее ходатайство в соответствии с ч. 1 ст. 119 УПК — либо как свидетель, каковым гражданин становится уже в силу самого вызова для дачи показаний (согласно ч. 1 ст. 56 УПК), либо еще до вызова в суд в качестве свидетеля, поскольку ч. 1 ст. 119 УПК РФ допускает заявление ходатайств, помимо участников уголовного процесса, «иным лицом», права и законные интересы которого затронуты в ходе судопроизводства. В данном случае угроза посткриминального воздействия затрагивает конституционные права гражданина на жизнь ( ст. 20 Конституции РФ), свободу и личную неприкосновенность ( ст. 22 Конституции РФ).
Монография О.Я. Баева «Посягательства на доказательственную информацию и доказательства в уголовном судопроизводстве (правовые и криминалистические средства предупреждения, пресечения и нейтрализации последствий: проблемы и возможные решения)» включена в информационный банк.
См.: Баев О.Я. Посягательства на доказательственную информацию и доказательства в уголовном судопроизводстве. М., 2010. С. 213.
В силу самой сущности меры безопасности, предусмотренной ч. 5 ст. 278 УПК РФ:
1) к защищенному псевдонимом потерпевшему, свидетелю не должны применяться предусмотренные ст. 262 УПК РФ правила проверки явки в суд. Проверка в их отношении (далее также — защищаемые лица) может заключаться, в частности, в получении председательствующим информации по телефону о готовности лица явиться к определенному времени в суд или в иное место для производства допроса в условиях, предусмотренных ч. 5 ст. 278 УПК РФ;
2) при выяснении председательствующим в порядке ч. 2 ст. 278 УПК РФ отношения защищаемого лица к подсудимому и потерпевшему соответствующие сведения могут быть оглашены председательствующим и зафиксированы в протоколе судебного заседания только в той части, которая исключает возможность идентификации защищаемого лица.
См.: Карякин Е., Комин В. Допрос «анонимных свидетелей» по ходатайству государственного обвинения // Уголовное право. 2007. N 4. С. 85 — 86.
В ч. 5 ст. 278 УПК РФ не указан способ, исключающий визуальное наблюдение допрашиваемого другими участниками судопроизводства, поэтому возможны, в частности:
— удаление из зала судебного заседания всех его участников, кроме судьи (судей) и подлежащего допросу лица;
— допрос защищаемого судьей (судьями) вне зала судебного заседания (в другом помещении, которое может находиться как в здании суда, так и вне этого здания);
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 43-О06-9 // СПС «Гарант».
См., в частности: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2005 г. N 24-Д04-9 // СПС «Гарант».
В соответствии с ч. 6 ст. 278 УПК РФ, если сторонами заявлено обоснованное ходатайство о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания под псевдонимом, суд вправе (но не обязан) предоставить им возможность ознакомления с указанными сведениями. Этим, во-первых, допущен отход от единственно возможной в сфере права формулы: обоснованное ходатайство должно быть удовлетворено, необоснованное не подлежит удовлетворению. Во-вторых, возможность раскрытия личности потерпевшего и свидетеля не поставлена в зависимость ни от их согласия на это, ни от устранения угрозы посткриминального воздействия. Чем же суд должен руководствоваться, разрешая обоснованное ходатайство, заявленное в соответствии с ч. 6 ст. 278 УПК РФ? В УПК РФ ответа нет. Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 29 июня 2010 г. N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснил: при рассмотрении вопроса об отмене мер безопасности суд должен выяснить мнение потерпевшего, с учетом которого и принять решение. Однако не разъяснено, мнение о чем следует выяснить. Об обоснованности вышеуказанного ходатайства или о возможности раскрытия подлинных сведений о потерпевшем? В любом случае, поскольку Пленум Верховного Суда обязал суд учесть мнение потерпевшего, а не следовать ему, не разъяснено главное: что должно лежать в основе решения суда о неудовлетворении обоснованного ходатайства.
Представляется, что, признав ходатайство обоснованным, но не получив согласия защищаемого лица на раскрытие сведений о нем, суд должен отказать в удовлетворении ходатайства, а отказав в этом — исключить показания указанного лица из исследуемой совокупности доказательств, поскольку неудовлетворение обоснованного ходатайства не только исключает возможность оценки показаний, данных под псевдонимом, как достоверных, но обусловливает их недопустимость в дальнейшем процессе доказывания. При этом поскольку исключение показаний не обусловлено нарушением норм УПК РФ следователем или судом, то не могут подвергаться сомнению законность и обоснованность уголовно-процессуальных решений (о задержании подозреваемого, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании меры пресечения, обыске и проч.), которые были приняты на основании либо с учетом вышеуказанных показаний, а также допустимость других доказательств, полученных благодаря этим показаниям. Если же заявленное в порядке ч. 6 ст. 278 УПК РФ ходатайство является необоснованным, оно не подлежит удовлетворению, и отказ в его удовлетворении никак не повлияет на оценку показаний, данных потерпевшим и свидетелем под псевдонимом.
В ходе прений сторон безопасность защищенных псевдонимами потерпевшего и его представителя может быть обеспечена оглашением их выступлений, переданных в письменном виде государственному обвинителю (поскольку в соответствии с п. 47 ст. 5 УПК РФ все они относятся к одной стороне — стороне обвинения), либо с помощью аппаратуры, генерирующей аудио- и видеопомехи, которые при выступлении потерпевшего, его представителя исключат их идентификацию.
Согласно ч. 4 ст. 303 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства данные о личности потерпевшего, свидетеля, иных участников уголовного судопроизводства не раскрывались, суд в приговоре ссылается на псевдонимы этих лиц. Вместо подлинных сведений о защищаемых лицах псевдонимы указываются и в протоколе судебного заседания, хотя прямого указания на это в УПК РФ нет. В противном случае применение рассматриваемой меры безопасности лишено смысла, ибо в соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ протокол судебного заседания может предъявляться сторонам.
См.: Док. A/CONF.169/PM.1. 1993. 27 july.
См.: Док. A/CONF.169/7. 1995. 24 january. P. 35.
См.: Двенадцатый Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию (Сальвадор, 12 — 19 апреля 2010 г.): Сборник документов / Сост. А.Г. Волеводз, С.М. Тарасенко, В.А. Ализаде. М., 2011. Т. 2. С. 12.
Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. М., 2003. N 1. С. 34.
В делах «Вожигов (Vozhigov) против Российской Федерации», 2007 г. (жалоба N 5953/02), «Трофимов (Trofimov) против Российской Федерации», 2008 г. (жалоба N 1111/02), «Кривошапкин (Krivoshapkin) против Российской Федерации», 2011 г. (жалоба N 42224/02). Подробнее об этом см.: Брусницын Л.В. Оглашение в суде показаний свидетелей и потерпевших по согласию и без согласия сторон: позиции ЕСПЧ и российского законодателя в УПК РФ // Государство и право. 2013. N 7. С. 29.
В противном случае отказ обвиняемого от реализации конвенциального права исключал бы возможность оглашения в суде показаний свидетеля, данных в досудебном производстве. Недопустимость этого очевидна.
Не подлежит, так как, во-первых, Конвенция не обязывает дважды предоставлять обвиняемому возможность реализовать его право, предусмотренное подп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенции, и, во-вторых, Конвенция не связывает предоставление этой возможности именно с досудебным или судебным производством по делу. Иначе говоря, указанная возможность должна быть предоставлена обвиняемому, но на каком этапе судопроизводства — это зависит от лиц, осуществляющих производство по делу.
Ограничение доступности сведений о потерпевшем и свидетеле фамилией, именем и отчеством, что возможно на основании ч. 2 ст. 278 УПК РФ, обязывающей председательствующего перед допросом установить личности свидетеля и потерпевшего, отношение свидетеля к подсудимому и потерпевшему, но не место жительства допрашиваемого и иные сведения о нем. Данная мера безопасности рекомендована, в частности, Европейским союзом в принятой 23 ноября 1995 г. Резолюции N 95/C/327/04 «О защите свидетелей в борьбе против организованной преступности» и может применяться как в продолжение такой же (ограниченной) фиксации в материалах дела сведений о лице в ходе досудебного производства на основании п. 3 ч. 3 ст. 166 УПК РФ, так и при допросах лиц, которые в суде допрашиваются впервые.
См.: Зарубежный опыт правового регулирования и практика его применения по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства: Сборник правовых актов, организационных документов и информационно-аналитических материалов / Под общ. ред. В.В. Черникова. М., 2000. С. 47.
См.: Док. A/CONF.144/20. 1990. 7 june.
Согласно ч. 1 ст. 278.1 УПК РФ видеоконференц-связь используется при необходимости. Очевидно, что основанием для проведения видеоконференц-связи может служить и угроза посткриминального воздействия в отношении свидетеля, проживающего на значительном удалении от суда, в случае его явки в суд. Рассматриваемая мера безопасности необходима в случаях, когда для предотвращения посткриминального воздействия нет необходимости допрашивать свидетеля под псевдонимом и в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, а достаточно допросить его в порядке, предусмотренном ст. 278.1 УПК РФ. Помимо свидетелей, данная мера безопасности применима к потерпевшим, поскольку, согласно ч. 1 ст. 277 УПК РФ, потерпевший может быть допрошен в порядке, установленном ст. 278.1 Кодекса.
Допустима ли видеоконференц-связь для предотвращения посткриминального воздействия на потерпевших и свидетелей, проживающих на территории под юрисдикцией суда, рассматривающего уголовное дело? Согласно ч. 2 ст. 278.1 УПК РФ, помимо этого суда, в организации видеоконференц-связи должен участвовать суд по месту нахождения свидетеля, т.е. согласно Кодексу видеоконференц-связь организуется силами двух судов. Тем не менее, как представляется, при угрозе посткриминального воздействия для потерпевшего (свидетеля), находящегося по месту суда, рассматривающего уголовное дело, применение видеоконференц-связи возможно со ссылкой на аналогию закона и с помощью другого судьи этого же суда. В данном случае указанный судья будет находиться с потерпевшим (свидетелем) в здании суда, но в отдельном от зала судебного заседания помещении, либо в ином здании на территории, находящейся под юрисдикцией суда, рассматривающего уголовное дело. В остальном допрос с использованием видеоконференц-связи в качестве меры безопасности проводится так же, как и при его проведении силами двух судов.
5. Окончание судебного следствия. Процедура окончания судебного следствия направлена на обеспечение полноты судебного следствия и прав сторон. Надо признать, что в законе она выдержана в континентальном духе, когда активность суда сочетается с возможностью сторон дополнить судебное следствие. В рамках континентальной парадигмы данный этап судебного следствия имеет очень важное значение, гарантируя всестороннее, объективное и полное исследование обстоятельств уголовного дела в суде.
Так, после завершения исследования доказательств сторонами обвинения и защиты исследуются доказательства, полученные по инициативе суда (о полномочии суда собирать доказательства по собственной инициативе говорилось выше), в частности, оглашаются протоколы следственных действий и иные документы и т.п.
Когда все доказательства исследованы, председательствующий должен опросить стороны о желании дополнить судебное следствие ( ст. 291 УПК РФ). После разрешения поступивших ходатайств судебное следствие продолжается либо официально объявляется оконченным. Начинаются прения сторон.
§ 3. Прения сторон и последнее слово подсудимого
1. Структура и пределы прений сторон. Как уже говорилось в начале данной главы, наличие обособленного этапа прений сторон — характерная черта судебного разбирательства, построенного по континентальной модели. Прения представляют собой: а) речи и б) реплики, т.е. краткие ответы на выступление противной стороны. В них подводятся итоги судебного следствия и формулируются выводы сторон относительно основного вопроса уголовного дела о виновности подсудимого и иных вопросов, разрешаемых одновременно с постановлением приговора. В самом общем виде можно сказать, что прения сторон представляют собой в континентальном уголовном процессе специально выделенный этап судебного разбирательства, в ходе которого сторонам предоставляется возможность высказать свою позицию (мнение) по делу суду, причем независимо от степени активности стороны в ходе судебного следствия. Тем самым этап судебных прений повышает роль сторон в судебном разбирательстве с активным судом, компенсируя судейскую активность и не давая суду возможность полностью «подавить» стороны, превратив их в статистов. В англосаксонском уголовном процессе надобность в таком этапе судебного разбирательства отпадает (стороны и так активны в ходе исследования доказательств).
Однако судебное следствие в современном российском уголовном процессе построено по англосаксонской модели, т.е. стороны имеют возможность сделать необходимые комментарии и пояснения к доказательствам в ходе их представления (исследования). Поэтому на практике прения могут быть весьма скоротечными.
Поскольку прения отражают итоги судебного следствия, в них допустимо обсуждение лишь исследованных судом допустимых доказательств. Иначе говоря, пределы судебных прений определяются пределами судебного следствия. При необходимости исследовать новые доказательства возобновляется судебное следствие, после чего прения открываются заново ( ст. 294 УПК РФ). Скажем, если потерпевший в ходе прений стал сообщать новую информацию, ранее не отраженную в его показаниях, но имеющую значение для разрешения дела, то необходимо возобновить судебное следствие и повторно допросить потерпевшего, поскольку сама по себе такая информация доказательственного значения не имеет (она получена вне допроса). Решение о возобновлении судебного следствия принимает суд, в том числе по собственной инициативе. Здесь мы сталкиваемся с проявлениями активности суда в континентальном духе, совершенно немыслимыми для англосаксонской парадигмы.
Отказ защитника от участия в прениях сторон является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое может повлечь отмену приговора (см., например: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2008 г. N 30-О08-9 // БВС РФ. 2009. N 5).
В течение долгого времени потерпевший не имел права принимать участие в судебных прениях, так как считалось, что от имени обвинения должен выступать только прокурор, иначе возникает чрезмерная нагрузка на защиту (неравенство сторон). В советской науке уголовного процесса по этому поводу велись длительные дискуссии. Однако сегодня закон предоставил потерпевшему такое право, в том числе с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ.
См. п. 6 § 4 гл. 8 настоящего курса.
2. Выступление обвинителя. Прения сторон открываются речью обвинителя, в которой обвинитель еще раз напоминает об обвинении, предъявленном подсудимому, приводит доказательства, изобличающие подсудимого в совершении преступления, указывает на установленные смягчающие и отягчающие обстоятельства, обосновывает свою позицию по гражданскому иску и иным вопросам, рассмотренным в судебном следствии.
Кони А.Ф. Приемы и задачи прокуратуры // Собр. соч.: В 8 т. М., 1967. Т. 4. С. 125.
Если прокурор приходит к выводу о необходимости отказаться от обвинения, то заявлять об этом следует именно в прениях сторон, т.е. после исследования всех обстоятельств дела в судебном следствии. Несмотря на то, что закон формально не содержит запрета отказываться от обвинения и на других этапах судебного разбирательства, именно такой вывод следует сделать из Постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П.
Прокурор также формулирует предложения о мере наказания подсудимому. При этом на практике государственные обвинители стремятся назвать точный размер наказания (в частности, вплоть до месяцев и даже дней лишения свободы), которому они предлагают подвергнуть подсудимого. В такой детализации нет нужды, так как определение наказания — это полномочие суда. Достаточно общего указания, такого, например, как «подсудимый заслуживает длительного срока лишения свободы» либо «считаю достаточным наказанием исправительные работы на небольшой срок».
В любом случае мнение прокурора относительно меры наказания не имеет для суда обязательной силы и ни в какой мере не связывает суд при вынесении приговора. Другими словами, оно не ограничивает для суда пределы судебного разбирательства по смыслу ст. 252 УПК РФ. Суд полномочен назначить наказание как более мягкое, так и более суровое по сравнению с тем, что просил прокурор.
После прокурора целесообразно предоставить слово потерпевшему (его представителю), если он желает участвовать в прениях. Затем настает черед стороны защиты.
3. Выступление защитника. От стороны защиты в прениях выступает защитник, а при его отсутствии — подсудимый (для последнего, в отличие от первого, участие в прениях — право, а не обязанность). Не является нарушением уголовно-процессуального закона одновременное участие в прениях как защитника, так и подсудимого, если подсудимый заявил об этом обоснованное ходатайство, о чем уже упоминалось выше.
Задача защитника — показать, что исследованные доказательства не доказывают или не в полной мере доказывают вину подсудимого, а также указать на обстоятельства, смягчающие наказание, ведущие к отказу в удовлетворении гражданского иска либо уменьшению суммы взыскания и т.д.
Такие действия защитника могут повлечь отмену приговора (см., например: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2014 г. N 19-АПУ14-38 // СПС «Гарант»).
Кони А.Ф. Указ. соч. С. 132.
После выступлений стороны при желании обмениваются репликами.
По окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату участники прений вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений доказанности деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, совершения этого деяния подсудимым, квалификации этого деяния, виновности подсудимого в совершении этого преступления, назначения наказания подсудимому, обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание ( ч. 7 ст. 292 УПК РФ). Подчеркнем, что суд не вправе требовать от сторон представления указанных формулировок. Представленные формулировки для суда необязательны.
4. Последнее слово подсудимого. Постановлению приговора предшествует последнее слово подсудимого — яркое проявление принципа благоприятствования защите. Это дополнительная возможность для подсудимого без помех донести до суда свою точку зрения, а для суда — оценить позицию подсудимого по итогам судебного следствия и прений сторон.
Последнее слово подсудимого, как и прения сторон, опирается на результаты судебного следствия. При необходимости исследования новых обстоятельств необходимо его возобновить, что может быть сделано в том числе по инициативе суда (например, в случае, когда подсудимый стал в ходе последнего слова сообщать какие-то значимые для дела фактические сведения).
См.: п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве».
Чтобы обеспечить наибольшее воздействие последнего слова подсудимого на суд, закон устанавливает, что суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора сразу после заслушивания последнего слова подсудимого ( ч. 1 ст. 295 УПК РФ).