1.1. Мораль как предмет этики Мораль (от лат. moralis — нравственный), особая форма общественного сознания и вид общественных отношений, предмет этики. Мораль регулирует поведение и сознание человека во всех сферах общественной жизни – в труде, в быту, в политике, в науке, в семейных, личных, внутригрупповых, межклассовых и международных отношениях. В отличие от специфических требований каждой из этих сфер, принципы морали имеют социально-всеобщее значение и распространяются на всех людей, фиксируя в себе то общее и основное, что составляет культуру взаимоотношений людей и формируется в процессе развития общества. Мораль имеет повелительно-предписывающий характер, есть особый, императивно-оценочный способ освоения действительности через дихотомию (противоположность) добра и зла. Очевидна связь данного понятия морали с человеком, который только и может оценивать и повелевать. Мораль, таким образом, понимается как субъективная форма бытия, хотя и всеобщая для человека. Но как быть с отношением к природе, может ли оно быть нравственным? Обладают ли нравственной самоценностью другие, кроме человека, живые существа?
Нравственная интуиция положительно отвечает на эти вопросы, однако они оказываются неразрешимыми для субъективистского подхода к морали, который связывает мораль лишь с человеком, с межличностными и общественными отношениями. Поэтому правомочно ещё более широкое определение морали. Мораль есть совокупность ценностей добра и зла, а также соответствующих им форм сознания, отношений, действий. В отличие от простого обычая или традиции нравственные нормы получают идейное обоснование в виде идеалов добра и зла, должного, справедливости и т. п. В отличие от права исполнение требований морали санкционируется лишь формами духовного воздействия (общественной оценки, одобрения или осуждения). Наряду с общечеловеческими элементами мораль включает исторически преходящие нормы, принципы, идеалы. Мораль изучается специальной философской дисциплиной — этикой.
Социальные основы морали. К социальным основам нравственности надо отнести реально существующие нравственные отношения, нравы, обычаи, традиции, нормы и принципы поведения. Каждая культура, нация, сословие, социальная группа, класс, даже профессия вырабатывают свои специфические нравственные ценности, отношения, нормы. Нравственность предстаёт продуктом исторического творчества всего человечества. На развитие и существование морали оказывают огромное влияние такие социальные институты, как семья, школа, право, государство, церковь, средства массовой информации, особенно телевидение.
К социальным основам нравственности следует отнести и объективные моральные ценности различных социальных систем, а именно: моральные ценности экономики, гражданского общества, политики, права, духовной сферы. Реально существующая нравственность существенно зависит от экономики, политики, религии и других социальных систем. В свою очередь, мораль оказывает на все сферы общества активное влияние, которое многообразно. Социальные основы есть и у субъективной нравственности, как то, что сформировалось в каждом отдельном индивиде в процессе его социализации. Это его нравственные идеи, нормы поведения, его добродетели. Актуальной остаётся проблема нравственного воспитания личности, однако, очевидно, что она не может быть решена вне общества. Для поддержания нравственности специальных органов нет. Эти функции берет на себя общественное мнение.
1.1.2. Сущность морали Происхождение правил морали познается через противоречия. Первое противоречие связано с безличностью нравственного закона. Мы практически не знаем автора правил нравственности. Мы субъективно – избирательно руководствуемся представлениями о добре и зле. Безусловно многие из нас критически относятся к нравам, сложившимся в обществе и понимаем, что они далеки от идеала, Но тем не менее, обществом принимаются нравственные заповеди не зависящие от склонностей и предпочтений отдельных индивидов и даже социальных групп. И в конечном счете осознаем безличность нравственного закона. Моральный закон формулируется так словно он исходит каждого и ниоткуда, не опирается ни на чей авторитет. Но безличность нравственного закона не исключает его повелительность и предпочтительность исполнения. Второе противоречие предполагает всеобщий характер и универсальность нравственного требования. Нравы разных народов и времен отражают различные исторические условия, образ жизни, менталитет, потребности и интересы. Каждая социальная группа имеет свои представления о добре и долге нередко противоположные по своему содержанию. Один и тот же поступок может быть допустимым для молодого и безнравственным для пожилого, нравственным для богатого и безнравственным для бедного и наоборот. Например, олигарх, «прихватизировав» миллиарды, может за миллионы купить футбольную команду и считать это нравственным, в то время как миллионы пенсионеров едва сводят концы с концами и считают поступок олигарха аморальным. Но нравственность может быть разнообразной и всеобщей одновременно. Это происходит за счет универсальности моральных требований.
Третье противоречие указывает на незаинтересованность морального мотива, кажущуюся бесполезность моральной цели. Совершенная добродетель далеко не всегда оборачивается пользой. Для того чтобы добиться успеха в делах нередко приходится нарушать установленные правила, в том числе и моральные. Более того, если человек ожидает получить какую-то выгоду за совершенный нравственный поступок, то такое действие по сути дела утрачивает моральную ценность. Поэтому подлинно нравственным поступком считается совершенный бескорыстно, без воздаяния за него. Четвертое противоречие связано с установлением нравственного равенства и нравственного единства человеческого рода. Если человек сумеет вырваться из повседневных стереотипов поведения, то его поведение вызывает уважения. Работник автоинспекции или преподаватель не берущий взяток, студент принципиально не использующий шпаргалок, любовь между молодыми людьми разных национальностей или социального положения – все эти действия могут показаться вызовом определенному социальному окружению и в то же время свидетельством высоких моральных принципов.
Реферат: Социальная сущность, назначение и функции морали
Название: Социальная сущность, назначение и функции морали Раздел: Рефераты по этике Тип: реферат Добавлен 19:27:04 19 июня 2011 Похожие работы Просмотров: 1891 Комментариев: 15 Оценило: 2 человек Средний балл: 5 Оценка: неизвестно Скачать
СОЦИАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ МОРАЛИ
Большая сложность и особая тонкость нравственной сферы жизни предопределили тот факт, что в этике до сих пор отсутствует общезначимое определение морали, раскрывающее всю глубину, многозначность и всесторонность этого понятия. Большинство авторов сходятся на весьма общем понятии, что мораль – это совокупность особого рода требований и оценок. Разновидностью этого исходного определения является представление о морали как совокупности правил и норм поведения.
В то же время в своей совокупности эти правила и нормы поведения образуют некоторый идеальный порядок, идеальную модель должного и правильного поведения.
Коль скоро этот идеальный порядок охватывает всю совокупность общественной жизни, обращается ко всем людям, то очевидно, что в силу своей всеобщности он не может являться продуктом отдельного индивидуального сознания, а представляет некий «всеобщий дух». Поэтому мораль часто определяют как форму общественного сознания.
Мораль мыслит особым образом – посредством правил и норм, т.е. требований, соответствие или нарушение которых вызывает положительную или отрицательную оценку. Осозновая предписания моральных норм и требований, человек узнает не о том, какова действительность сама по себе, а о том, какой она должна быть, чтобы соответствовать его пожеланиям к ней. Посредством морального сознания человек приходит к осознанию самого себя. Поэтому мораль можно трактовать, как форму самосознания, посредством которого человек приходит к постижению своего бытия в качестве человека.
Однако, откуда могло возникнуть представление о том что моральная оценка есть акт непосредственного усмотрения, кажущегося «самоочевидным». Таким может представиться акт оценки обыденному моральному сознанию. Ученый-теоретик подходит к анализу нравственных явлений и оценивает их с точки зрения их социального значения. Человек, испытывающий эмоции на предмет определенного поступка, может и не подозревать о тех социальных условиях и сложном переплетении общественных связей, которые делают оцениваемый им поступок добром или злом.
Очевиден весьма определенный подход к человеку в условиях частнособственнических интересов, свойственным эпохе современного капитализма. Поскольку индивид достигает своих частных целей лишь путем служения «общественному интересу» фирмы, постольку частнособственнический эгоизм должен всячески скрываться, снаружи должно быть видно только его служебное рвение, преданность заинтересованность в процветании не принадлежащего ему дела. Индивид теперь не эгоист, а «беззаветный служитель общему делу». Эта общераспространенная и неофициальная узаконенная в буржуазном обществе ложь становится моралью личности. Она витает в виде общеупотребительных фраз, одобрения начальства, лицемерных заверений в своей собственной лояльности и спорадических наговоров на других, такой лояльности не проявляющих.
Коротко говоря, мораль – это внутренний саморегулятор поведения человека, настроенный на принципы человечности.
Отсюда становится понятным ее основное назначение – быть способом духовного освоения действительности, надежным средством ориентации человека в мире социальных отношений и ценностей, регулировать поведение человека и всю систему общественных отношений с точки зрения поддержания единства общества, развития и совершенствования общественных отношений и самого человека.
Это назначение конкретизируется в присущих морали функциях:
Мораль регулирует деятельность людей. Задача морали – регулировать нашу жизнь, отношения людей друг к другу, направлять деятельность человека, общества на гуманные цели, на достижение добра. У морального регулирования есть свои особенности, оно отличается от государственного регулирования. Любое государство тоже регулирует жизнь общества, деятельность своих граждан. Делает оно это с помощью разных учреждений, организаций (парламентов, министерств, судов и т. д.), нормативных документов (законов, указов, приказов), официальных лиц (чиновников, служащих, милиции, полиции и т. д.).
Ничего подобного у морали нет: смешно иметь чиновников от морали, бессмысленно спрашивать, кто издал приказ быть гуманным, справедливым, добрым, мужественным и т. д. Мораль не пользуется услугами ведомств и чиновников. Она регулирует движение нашей жизни двумя способами: через мнение окружающих людей, общественное мнение и через внутренние убеждения личности, совесть.
Человек очень чуток к мнению окружающих. Никто не свободен от мнения общества, коллектива. Человеку небезразлично, что думают о нем другие. Следовательно, общественное мнение может оказывать влияние на человека, регулировать его поведение. Причем оно основано не на силе приказа, закона, а на моральном авторитете, моральном воздействии.
Но не должно складываться убеждение, что общественное мнение, как мнение большинства, всегда верно, более истинно, чем мнение отдельных личностей. Это не так. Нередко бывает, что общественное мнение играет реакционную роль, охраняет устаревшие, изжившие себя нормы, традиции, привычки.
В комедии “Горе от ума” Александр Сергеевич Грибоедов показал, что мнение всех этих скалозубов, фамусовых, молчалиных, княгини Марьи Алексеевны может быть силой темной, мрачной, направленной против всего живого и умного, что один человек может быть прав, в то время как все окружающие находятся во власти предрассудков, невежества, тупости, корысти. “Злые языки страшнее пистолета” – в этих словах великого писателя выражено его ощущение беспощадной мощи такого общественного мнения и вместе с тем его убийственной тупости, ограниченности.
Оценка, конечно, влияет на нашу практическую деятельность, иначе она была бы нам просто не нужна. Когда мы что-либо оцениваем в качестве добра, то это означает, что к этому надо стремиться, а если в качестве зла – этого надо избегать. Значит, оценивая окружающий мир, мы что-то в нем изменяем и прежде всего самих себя, свою позицию, мировоззрение.
Воспитание всегда идет двумя путями: с одной стороны через влияние на человека других людей (родителей, учителей, окружающих, общественного мнения), через целенаправленное изменение внешних обстоятельств, в которые ставится воспитуемый, а с другой стороны – через воздействие человека на самого себя, т.е. через самовоспитание. Воспитание, образование человека продолжается фактически всю жизнь: человек постоянно пополняет, совершенствует знания, умения, свой внутренний мир, потому что постоянно обновляется сама жизнь.
У морали есть свое особое положение в воспитательном процессе. Дело в том, что мораль присутствует везде: она входит составной частью во все виды воспитания – умственное, физическое, эстетическое – и является для них самым высоким ориентиром: выдвигает перед ними моральные идеалы.
В целом же все эти функции тесно взаимосвязаны, обусловливая богатство и содержательность духовной жизни человека, придавая ей гуманистическую направленность и высокую осмысленность.
Моральные принципы имеют всеобщее значение, охватывают всех людей, закрепляют основы культуры их взаимоотношений, создаваемые в длительном процессе исторического развития общества. Всякий поступок, поведение человека может иметь разнообразное значение (правовое, политическое, эстетическое и др.), но его нравственную сторону, моральное содержание оценивают по единой шкале. Моральные нормы повседневно воспроизводятся в обществе силой традиции, властью общепризнанной и поддерживаемой всеми дисциплины, общественным мнением. Их выполнение контролируется всеми. «Золотым правилом» морали, известным с древнейших времен, является следующее: «(не) поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе».
Ответственность в морали имеет духовный, идеальный характер (осуждение или одобрение поступков), выступает в форме моральных оценок, которые человек должен осознать, внутренне принять и сообразно с этим направлять и корректировать свои поступки и поведение. Такая оценка должна соответствовать общим принципам и нормам, принятым всеми понятиям о должном и не должном, достойном и недостойном и т.д. Мораль зависит от условий человеческого бытия, сущностных потребностей человека, но определяется уровнем общественного и индивидуального сознания. Наряду с другими формами регулирования поведения людей в обществе мораль служит согласованию деятельности множества индивидов, превращению ее в совокупную массовую деятельность, подчиненную определенным социальным законам.
Список используемой литературы
1.Разин А.В. Этика: Учебник для ВУЗов / А.В. Разин, Москва, Академ. проект,2004.-622с.
2.Прокофьева Г.П., Этика, курс лекций / Г.П. Прокофьева. Хабаровск: Издательство ДВГУПС,2007.-110с.
4.Боголюбов Л.Н. Человек и общество. – 7-е изд. – М.: Просвещение, 2001. – 414с.
5. Кондрашов В.А. Этика: история и теория / Кондрашов В.А. Ростов-на-Дону Феникс 2004 – 212 стр.
Социальный институт.Социальный институт – это передаваемая из поколения в поколение нормативная система, регулирующая отношения между людьми и вытекающая из этих отношений. Примером социального института является школа как система законов, норм, правил поведения и общения. Главная задача социальных институтов – обеспечивать стабильную регуляцию социальных взаимодействий разного типа.
Деятельность социального института зависит от его организации, т.е. от социальной структуры, которая должна обеспечить выполнение определенных задач, и от системы норм, функций и обязанностей, которые возлагаются и распределяются в этой социальной структуре. Например, если институт школы имеет цель – образование и воспитание детей, то главная цель института семьи и брака – регулировать отношения между полами. Если политические институты (государство, партии) имеют цель регулировать отношения между партиями как представителями различных социальных слоев, а также между государствами, то институт рынка – регулировать отношения обмена и потребления.
Традиционное общество опиралось на такие институты, как семья, церковь, религия, а современное общество (модерн) делало упор на идеологию, а социально-ориентированное общество (постмодерн) опирается на социальную этику. С усложнением общества возрастает роль социальных институтов, задача которых регулировать определенные социальные взаимодействия в течение длительного периода.
Хорошо организованные социальные институты обеспечивают стабильность общества. Все возрастающая анонимность социальной коммуникации и социального взаимодействия требует усиления степени надежности. Это тоже означает увеличение роли социальных институтов как механизмов, способствующих совместной деятельности людей. Хорошие институты дают ориентацию деятельности действующих лиц и компенсируют дефицит морали. Вопрос о «хорошем социальном порядке» означает вопрос о соответствующих институтах, т.е. таких, которые служат цели структурного добра.
Некоторые авторы видят напряжение современной западной культуры в расколе между всеобщим, воплощенным в институтах и субъективным миром современного человека. Но институты, как нормативные структуры с заданным смыслом, незаменимы, если необходимо координировать действия в сосуществовании многих и обеспечивать обоюдную надежность. Кроме того, институты не могут выполнить того, что должна сделать индивидуальная мораль, но они могут компенсировать ее отсутствие. Хорошие институты облегчают жизнь хорошим людям. Часть институтов обязаны улавливать и компенсировать неправильное моральное поведение людей. Другие институты требуют устройства, исключающего злоупотребления. Социальные и политические институты представляют собой форму посредничества между многообразными интересами и общественным благом, они являются условием для хорошей жизни граждан. Политический порядок тем лучше, чем лучше осуществляется эта посредническая деятельность, и тем быстрее разрешаются конфликты, и чем больше стабильности в обществе.
В институтах отражается «этическая программа» государства. В каждом обществе, по мнению философов, существует пять групп социальных институтов: 1) экономические институты, регламентирующие производство и распределение товаров и услуг; 2) политические институты, регламентирующие осуществление власти и отношения вокруг власти; 3) институты стратификации, которые регулируют распределение в обществе статусных позиций и доходов; 4) институты родства, организующие отношения между родственниками, супругами, родителями и детьми, обеспечивающие воспроизводство населения и трансляцию традиций; 5) институты культуры, в состав которых входят религиозные, образовательные и собственно культурные институты. Они ответственны за социализацию новых поколений, сохранение и передачу социальных ценностей.
Система социальной регламентации той или иной сферы общественной жизни, т.е. какой-либо социальный институт, возникает при наличии необходимых для этого предпосылок. Во-первых, в обществе должна существовать и сознаваться большинством индивидов социальная потребность в данном институте. Во-вторых, общество должно располагать необходимыми средствами удовлетворения этой потребности – ресурсами (материальными, трудовыми, организационными), системой функций, действий, индивидуальных целеполаганий, символами и нормами, образующими культурную среду, на основе которой сформируется новый институт. Процесс образования социальных институтов называется институционализацией. Институционализация конкретной общественной потребности подразумевает осознание ее как общесоциальной, благодаря чему для ее реализации в обществе устанавливаются особые нормы поведения, готовятся кадры, выделяются ресурсы.
Так Ш. Монтескье в «Духе законов» утверждает, что гражданин – это тот, чьи действия регулируются законом, в то время как поступки человека регулируются моралью. Согласно Э. Дюркгейму, социальные институты – это своего рода «кристаллизованные» способы действия, мышления и чувствования, постоянные для данной социальной группы, обязательные для нее и отличающие ее от остальных. Таким образом, он рассматривает институт как синоним всякой социальной регуляции: все социальное институционально, потому что все социальное принудительно, а институт – это инструмент социального принуждения. Дюркгейм, настаивая на системном, абсолютном характере институтов, рассматривает их как комплекс правил или как нормативные системы.
Итак, единая система институтов – это скорее идеальная конструкция. В реальности институционализация – динамический процесс, допускающий наличие противоречий между старыми институциональными формами и новыми социальными потребностями.
Г. Ленски выделил ряд социальных потребностей, которые порождают процессы институционализации: потребность в коммуникации (язык, образование, связь, транспорт); потребность в производстве продуктов и услуг; потребность в распределении благ (и привилегий); потребность в безопасности членов общества, защите их жизни и благополучия; потребность в поддержании системы неравенства (размещении общественных групп по позициям, статусам в зависимости от разных критериев); потребность в социальном контроле за поведением членов общества (религия, мораль, право, пенитенциарная система).
Современное общество характеризуется разрастанием и усложнением системы институтов. Развитие социальной системы сводится к эволюции институтов в направлении от традиционной модели социальных институтов к современной. Если в традиционном обществе все институты характеризуются жесткой аскриптивностью, т.е. однозначным, допускающим предельно низкий уровень индивидуальной свободы приписыванием статусов и норм поведения, то в современном обществе социальная регламентация, осуществляемая институтами, имеет гораздо более мягкие формы и допускает высокую степень вариабельности.
Структурное зло. Существует зло структурного характера, вытекающее из социальных структур. Для того чтобы его устранить, недостаточно личной помощи, необходимо изменить сами структуры. Например, в ситуации – надсмотрщик и заключенный – жестокость надсмотрщика – это структурное зло, вытекающее из структуры ситуации. Проблему структурного зла первым проанализировал К. Маркс. К такому злу он относил идеологию и религию как превращенные формы сознания. Личное зло, согласно Марксу, – это продукт «структурного» (социального) зла.
Истоки безумного мира нужно искать не в индивидуальном сознании, а в объективности неправильно организованных структур общества и государства, которые напрямую зависят от способа общественного производства и соответствующих ему производственных отношений. Причем отдельные члены общества (это относится, в частности, к капиталистам) лично не ответственны за зло, исходящее от общественных и социальных структур, в деятельности которых они принимают участие. Человек – пленник общественных процессов и социальных структур. Если эти процессы негуманны, то бытие всех замкнутых в таком обществе субъектов объективно негуманно, даже если субъективно, в личностной этической сфере, они стараются следовать принципам гуманности. Сами индивиды субъективно не могут отвечать за зло, творимое в мире общественными структурами.
Таким образом, Маркс отрицал личное зло, сводил все зло мира к «структурному» злу. Человек во всем комплексе своего бытия неотделим от институтов и структур общества, и творимое в мире зло нужно искать также в функциях общественных структур. «Если характер человека создается обстоятельствами, то надо, стало быть, сделать обстоятельства человеческими». Марксистская концепция природы структурного зла была во многом правильной, но она указывала неверный путь борьбы со злом.
Тем не менее, задача социальной этики – выработать такие структуры социальных институтов, которые бы не препятствовали, а, напротив, способствовали бы солидарности людей, благоприятно воздействуя на все сферы их бытия. Нормы и правила коммуникации между социальными институтами, корпорациями, а также нормы поведения и общения в рамках одной корпорации (социального института) могут и должны совершенствоваться.Главные вопросы социальной этики: какими должны быть социальные институты и какими должны быть их цели (политики, экономики, права, педагогики и т.д. На современном этапе социальная этика выступает силой социальной интеграции и социального порядка, социального согласия и социальной справедливости.
Социальная мораль.Социальная мораль – это нравственность. Собственно мораль носит индивидуальный характер и возникает вместе с возникновением личности. Становление личности – задача индивидуальной морали. Личность – это проект индивидуального бытия. Быть нравственным – значит исполнять обычаи, традиции, запреты (табу), быть «как все». Если традиционная этика, кроме, этики Платона или Аристотеля, носила индивидуальный характер, она была учением о ценностях и целях индивидуального существования человека как личности, то социальная этика говорит о ценностях как системном продукте социального взаимодействия. Вопрос о соотношении индивидуальной и социальной этики – это ключевой вопрос, от решения которого зависит концепция роли морали в современном обществе. Некоторые считают, что мораль воплощена и действенна в социальных институтах, т.е. игнорируют роль индивидуальной морали, данную ошибку, в частности, делал Маркс и его последователи. Подобные взгляды не всегда правильны, что хорошо видно на примере политической этики. Политика – это не игра в рамках определенных правил. Политическая этика опирается на правила и морально-правовые рамки, в ней очень важны личные добродетели самих политических деятелей, которые, безусловно, выступают в роли выдающихся личностей, и именно от их личных качеств зависит политика государства и судьба многих людей. Кроме того, хорошая политика основывается не только на добродетели политических актеров, но и на моральные качества граждан.
Система ценностей человека является «фундаментом» его отношения к миру. Ценности – это относительно устойчивое, социально обусловленное избирательное отношение человека к совокупности материальных и духовных общественных благ. «Ценности, – писал В.П. Тугаринов, – это то, что нужно людям для удовлетворения потребностей и интересов, а также идеи и их побуждения в качестве нормы, цели и идеала». Ценностный мир каждого человека необъятен. Однако существуют некие «сквозные» ценности, которые являются практически стержневыми в любой сфере деятельности. Например, трудолюбие, образованность, доброту, воспитанность, честность, порядочность, терпимость, человечность.
Общей характеристикой ценностей является духовная сущность, а формой проявления – традиции, нормы, правила, заповеди, установки. Ценности выражают, прежде всего, общественно-исторические отношения к значимости всего того, что так или иначе включено в сферу действенно-практических связей системы «человек – окружающий мир».
Необходимо подчеркнуть, что общественные и личные потребности, цели, интересы есть не только отражение изменчивого общественного бытия людей, но и являются внутренним, эмоционально-психологическим мотивом этого изменения. Материальные, духовные и социальные потребности составляют тот естественно-исторический базис, на котором возникают ценностные отношения человека к объективной реальности, к своей деятельности и ее результатам.
Социальные ценности составляют духовную жизнь человека, его общественную и моральную честь, его свободу, достижения науки, социальную справедливость и т.д.Мир ценностей разнообразен и неисчерпаем, как многогранны и неисчерпаемы общественные интересы и потребности личности. Но в отличие от потребностей, которые направлены непосредственно на какой-то предмет, ценности относятся к сфере необходимости. Ценности необходимо рассматривать как специфически социальные явления, как определенные проявления общественных отношений нормативно-оценочной стороны общественного сознания. Общечеловеческие и социально-классовые ценности на уровне повседневной жизнедеятельности, в практике повседневного бытия людей выступают в форме представлений о социальной справедливости, общественном устройстве, свободе, правах и обязанностях, смысле жизни, здоровье. Ценности в любом обществе являются внутренним стержнем культуры, характеризуют качество культурной среды, в которой человек живет, формируется как личность. Чем в большей степени личность, социальная группа будут превращать существующие ценности в практику своей жизнедеятельности, а личность будет овладевать ценностным миром человеческой культуры, тем в большей степени она сама и ее жизнь будут приближаться к идеалу всесторонней и гармонично развитой личности.
