что такое согласие залогодержателя

Что такое согласие залогодержателя

(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

2. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. В этом случае залогодатель не освобождается от исполнения обязанностей по договору залога.

Если для передачи залогодателем заложенного имущества во временное владение или пользование другим лицам необходимо согласие залогодержателя, при нарушении залогодателем этого условия применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 настоящего Кодекса.

4. В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав.

5. Залогодержатель вправе пользоваться переданным ему предметом залога только в случаях, предусмотренных договором, регулярно представляя залогодателю отчет о пользовании. По договору на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя.

Источник

Статья 346. Пользование и распоряжение предметом залога

1. Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

2. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. В этом случае залогодатель не освобождается от исполнения обязанностей по договору залога.

Если для передачи залогодателем заложенного имущества во временное владение или пользование другим лицам необходимо согласие залогодержателя, при нарушении залогодателем этого условия применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 настоящего Кодекса.

4. В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав.

5. Залогодержатель вправе пользоваться переданным ему предметом залога только в случаях, предусмотренных договором, регулярно представляя залогодателю отчет о пользовании. По договору на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя.

Комментарий к ст. 346 ГК РФ

1. Установление залогового права на вещь, оставленную у залогодателя, не препятствует ему пользоваться этой вещью. Однако из существа залога с оставлением предмета у залогодателя под замком и печатью залогодержателя (абз. 1 п. 2 ст. 338 ГК) следует, что пользование заложенной вещью невозможно, если договором не определен порядок пользования ею. Твердый залог (абз. 2 п. 2 ст. 338 ГК) предполагает пользование имуществом лишь при условии сохранения знаков, свидетельствующих о залоге.

При закладе залогодатель не вправе пользоваться заложенной вещью, если стороны не оговорили иное. Стороны договора о залоге могут договориться о совместном пользовании предметом заклада.

2. На распоряжение заложенным предметом залогодателю по общему правилу требуется согласие залогодержателя. В согласии нуждается распорядительная, а не обязательственная сделка залогодателя. Оно является односторонней сделкой, которая обусловливает вступление в силу сделки залогодателя по распоряжению заложенным имуществом (см.: Крашенинников Е.А. Сделки, нуждающиеся в согласии // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2008. Вып. 15. С. 8 и след.). Допускается как предварительное согласие (разрешение), так и последующее (одобрение). Закон не предписывает для согласия определенной формы. Поэтому оно может совершаться в любой форме, предусмотренной ст. 158 ГК.

Статья 39 Закона об ипотеке устанавливает, что в случае несанкционированного распоряжения заложенной недвижимостью залогодержатель может по своему выбору требовать признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки или досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на предмет ипотеки. Опираясь на это предписание, некоторые суды трактуют распоряжение заложенным имуществом без согласия залогодержателя в качестве оспоримой сделки (см., например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26 декабря 2005 г. N Ф03-А24/05-1/4309).

Представляется, что в случае совершения сделки с заложенным имуществом без согласия залогодержателя должен применяться подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК. До получения согласия залогодержателя эта сделка не может считаться завершенной и, следовательно, не влечет правового последствия, на которое она была направлена. Например, при отсутствии согласия залогодержателя не может возникнуть право аренды на заложенное имущество, так что залогодержатель вправе требовать признания отсутствия этого права (абз. 2 ст. 12 ГК).

4. Из существа залога товаров в обороте вытекает, что залогодатель может свободно распоряжаться заложенным имуществом (ст. 357 ГК).

5. Если право пользования предметом заклада оговорено в договоре, то плоды и доходы причитаются залогодержателю (ст. 136 ГК). Закон не дает ответа на вопрос, как полученные плоды и доходы влияют на обеспеченное залогом обязательство. Можно предположить, что в этом случае размер обеспеченного залогом долга уменьшается на стоимость плодов и доходов, за вычетом издержек, связанных с их получением.

Судебная практика по статье 346 ГК РФ

Разрешая заявленные требования, суды руководствовались пунктом 1 статьи 168, пунктами 1 и 2 статьи 173.1, пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», и исходили из того, что договор уступки права требования от 02.06.2015 N У-6504/38/14/57 заключен без согласия залогодержателя, о чем ответчикам было известно, поскольку, действуя добросовестно, ответчик должен был озаботиться истребованием документа, свидетельствующим о согласии банка на заключение оспариваемого договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 названного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что право аренды спорного земельного участка находилось в залоге; залоговые отношения возникли до принятия Обществом решения от 23.10.2013 N 2, и, учитывая принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, указал, что стороны данной сделки должны были получить согласие залогодержателя на отчуждение зданий, находящихся на земельном участке, обремененном залогом, и поскольку такого согласия получено не было, руководствуясь статьями 167, 168, 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 37, 39, 64 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», признал решение о передаче имущества в собственность от 23.10.2013 N 2 недействительной сделкой.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В обоснование заявления конкурсный управляющий должником сослался на положения статей 168, 343, 346 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельства отчуждения принадлежащего должнику транспортного средства, являющегося предметом залога в пользу общества «Экспобанк», без согласия залогодержателя.
Отказывая в удовлетворении требования о признании спорной сделки недействительной, суды исходили из конкретных обстоятельств спора (в том числе, оснований заявленных управляющим требований) и руководствовались положениями пункта 2 статьи 181, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 343, 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы «Изменение разрешенного использования земельного участка», утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, установив, что обременение ипотекой права аренды Общества в отношении спорного публичного земельного участка, предоставленного заявителю для эксплуатации административного находящегося в залоге здания, не является в данном случае препятствием для изменения вида разрешенного использования участка, не влияет на права залогодержателя и, как следствие, отсутствует необходимость получения согласия залогодержателя на совершение указанных действий, пришли к выводу об отсутствии у Департамента оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по изменению разрешенного использования земельного участка со ссылкой на отсутствие согласия залогодержателя права аренды.

Отказывая организации в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 393, 346, 348, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 11, 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пунктом 1 статьи 201.1, статьей 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и с учетом установленных по делу обстоятельств, пришли к выводу о недоказанности совокупности условий для взыскания с предприятия убытков.

Источник

Что такое согласие залогодержателя

Центры и офисы государственных и муниципальных услуг «Мои Документы» республики коми

Звонок бесплатный (консультации также предоставляются на коми языке)

Памятка для владельцев заложенных объектов недвижимого имущества или прав требования в отношении объектов недвижимого имущества.

Согласно положениям ч.4 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее-ЕГРН), о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено Законом о регистрации или договором об ипотеки. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в ЕГРН, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется.

В случае, если указанное согласие залогодержателя не будет представлено заявителем, осуществление учетно-регистрационных действий в отношении заложенного объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимого имущества будет приостановлено в соответствии с положениями части 1 ст.26 Закона о регистрации.

В связи с вышеуказанным Управление Росреестара по Республики Коми обращается с просьбой:

до совершения каких-либо действий, в том числе влекущих совершение соответствующих учетно-регистрационных действий, с заложенным объектом недвижимого имущества или с правом на объект недвижимого имущества обращаться к залогодержателю с целью получения необходимого согласия залогодержателя на совершение соответствующих действий с объектом недвижимого имущества или с правом на объект недвижимого имущества.

Источник

Энциклопедия решений. Отчуждение залогодателем предмета залога

Отчуждение залогодателем предмета залога

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества залог по общему правилу сохраняется и к приобретателю предмета залога переходят права и обязанности залогодателя (ст. 353 ГК РФ). Это правило применяется независимо от того, необходимо ли согласие залогодержателя на отчуждение заложенного имущества и было ли такое согласие получено залогодателем.

В случае отчуждения залогодателем предмета ипотеки без согласия залогодержателя, когда такое согласие необходимо, у залогодержателя, помимо указанных выше прав, возникает право потребовать признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной (ст. 39 Закона об ипотеке).

Если предмет залога возмездно приобретен лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество находится в залоге, залог прекращается (пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Это правило введено в гражданское законодательство Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ и вступило в силу 1 июля 2014 года. Оно применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, совершенным после указанной даты (независимо от даты заключения договора залога). К ранее совершенным сделкам применяется прежняя редакция ГК РФ с учётом сложившейся практики ее применения (см. Обзор, утвержденный Президиумом ВС РФ 04.03.2015, определения КС РФ от 20.12.2016 N 2620-О, от 29.03.2016 N 578-О).

В связи с этим следует учитывать, что и до внесения в законодательство указанных изменений арбитражная практика исходила из того, что взыскание не может быть обращено на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. Исключением являются случаи, когда предмет залога в соответствии с договором залога находился у залогодержателя, но выбыл из его владения помимо его воли (см. п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10).

Практика судов общей юрисдикции не признавала добросовестное приобретение заложенного имущества основанием прекращения залога (см. Обзор, утвержденный постановлением Президиума ВС РФ от 30.05.2007, определения СК по гражданским делам ВС РФ от 09.10.2012 N 18-КГ12-39, от 20.03.2012 N 16-В11-24, от 12.07.2011 N 74-В11-4).

Добросовестность приобретателя заложенного имущества оценивается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. В частности, добросовестное поведение при приобретении движимого имущества предполагает проверку сведений, содержащихся в реестре уведомлений о залоге такого имущества (см., например, определение СК по гражданским делам ВС РФ от 13.06.2017 N 18-КГ17-67, определения КС РФ от 25.05.2017 N 1142-О, от 28.02.2017 N 423-О).

Вместе с тем ссылка приобретателя на отсутствие в реестре уведомлений сведений о залоге соответствующего имущества может быть и не принята во внимание при наличии доказательств того, что он знал или должен был знать о заключении договора залога (см. абзац третий п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

Источник

Энциклопедия судебной практики. Пользование и распоряжение предметом залога (Ст. 346 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Пользование и распоряжение предметом залога
(Ст. 346 ГК)

1.1. Залог является обременением имущества, обладающим свойством следования

По смыслу [ст. 346 ГК РФ] залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

1.2. Залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения

В соответствии со ст. ст. 337, 346, 348, 353 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

1.3. Субъективное отношение покупателя к факту обременения (ограничения) приобретенного им товара правами третьих лиц значения для залоговых отношений не имеет

Правовые нормы о залоге и продаже товара (статьи 346, 353, 460 ГК РФ) прямо определяют, что субъективное отношение покупателя к факту обременения (ограничения) приобретенного им товара правами третьих лиц (осведомленность или, наоборот, неосведомленность об этих обстоятельствах) значения для залоговых отношений не имеют.

1.4. Письмо о согласии банка на приобретение объекта недвижимости, находящегося в залоге, подписанное неуполномоченным лицом, не может считаться согласием залогодержателя

1.5. Регистрирующий орган не наделен правом проверки документов на соответствие требованиям ст. 346 ГК РФ

Регистрирующий орган не наделен правом проверки предоставляемых документов на соответствие требованиям статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. Отчуждение предмета залога

2.1. Отчуждение заложенного имущества в порядке ст. 346 ГК РФ не имеет своей целью удовлетворение требований залогодержателя

Отчуждение заложенного имущества в порядке, предусмотренном статьей [346 ГК РФ], не имеет своей целью удовлетворение требований залогодержателя.

2.2. Правило п. 2 ст. 346 является императивным

Статьей 346 ГК РФ установлено императивное требование к залогодателю распоряжаться предметом залога только с согласия залогодержателя. Не предусматривает исключений из указанного нормой правила и договор залога.

2.3. Ограничения, установленные ст. 346 ГК РФ, касаются только распоряжения залогодателем предметом залога

По смыслу положений пункта 2 статьи 346 ГК РФ установление ограничений касается лишь распоряжения залогодателем предметом залога.

2.4. Законом не предусмотрено иных ограничений на право залогодателя отчуждать заложенное имущество, кроме установленных ст. 346 ГК РФ

Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 37 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Каких-либо иных ограничений на право залогодателя отчуждать заложенное имущество законодательно не установлено.

2.5. Стороны вправе предусмотреть в договоре такое условие, которое бы позволяло залогодателю отчуждать имущество, переданное в залог, без согласия залогодержателя

Из содержания [ст. 346 ГК РФ] следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре иное, т.е. такое условие, которое бы позволяло залогодателю отчуждать имущество, переданное в залог, без согласия залогодержателя.

2.6. При отчуждении предмета залога обязанности должника по основному обязательству к новому собственнику не переходят

При этом из положений статьи 346 и пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что при отчуждении предмета залога к новому собственнику переходят только обязанности залогодателя, а не должника по основному обязательству.

2.7. Законом не предусмотрено освобождение лица, приобретшего заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях

Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не прекращает право залога и не исключает право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество.

Примечание

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ п. 2 ст. 346 ГК РФ в редакции с 01.07.2014 прямо предусматривает последствия отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя.

2.8. Сделка по отчуждению залогодателем спорного движимого имущества без согласия залогодержателя не влечет признание ее недействительной в силу ее ничтожности или оспоримости

Нарушение условий договора об отчуждении предмета залога не влечет ничтожности сделок.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу.

Примечание

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ п. 2 ст. 346 ГК РФ в редакции с 01.07.2014 прямо предусматривает последствия отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя.

2.9. Сделка, совершенная залогодателем с нарушением п. 2 ст. 346 ГК РФ, является ничтожной

Сделка, совершенная залогодателем с нарушением п. 2 ст. 346 ГК РФ является ничтожной.

2.10. Применительно к договорам ипотеки п. 2 ст. 346 ГК РФ позволяет залогодателю распорядиться предметом залога без согласия залогодержателя в силу специальной нормы ст. 40 Закона об ипотеке

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ и специальных по отношению к этой норме правил ст. 40 Федерального закона Об ипотеке залогодатель вправе без согласия залогодержателя сдать заложенное им имущество в аренду при двух условиях: имущество передается для целей, соответствующих его назначению, и срок, на который оно предоставляется, не превышает срока обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса и специальных по отношению к этой норме правил статьи 40 Федерального закона Об ипотеке залогодатель вправе без согласия залогодержателя сдать заложенное им имущество в аренду при двух условиях: имущество передается для целей, соответствующих его назначению, и срок, на который оно предоставляется, не превышает срока обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса и специальных по отношению к этой норме правил статьи 40 Федерального закона Об ипотеке залогодатель вправе без согласия залогодержателя сдать заложенное им имущество в аренду при двух условиях: имущество передается для целей, соответствующих его назначению, и срок, на который оно предоставляется, не превышает срока обеспеченного ипотекой обязательства.

2.11. В случаях когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требуется согласие залогодержателя, сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без такого согласия, не может быть оспорена последним

В случаях когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя, сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога.

В случае когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога.

В случае когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога.

В случае когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога.

В случае, когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя, такая сделка, совершенная без согласия, не может быть оспорена, поскольку пунктом 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ устанавливаются специальные последствия нарушений положений закона о распоряжении залогодателем предмета залога.

2.12. Если залогодатель передал в аренду заложенное имущество, несмотря на запрет аренды, установленный договором ипотеки, то при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов залогодержателя суд может отказать в признании договора аренды недействительным

Отдельные сделки с заложенным недвижимым имуществом, совершенные без согласия залогодержателя, могут быть признаны недействительными по иску залогодержателя. Так, последующий договор об ипотеке, заключенный несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке, может быть признан судом недействительным по иску залогодержателя по предшествующему договору независимо от того, знал ли залогодержатель по последующему договору о таком запрещении, в случае если залогодержатель по предшествующему договору о залоге докажет, что оспариваемый им последующий договор об ипотеке нарушает его права и законные интересы.

Суд пришел к выводу об отсутствии доказательства нарушения прав истца и его законных интересов в результате заключения договора аренды автозаправочных комплексов и отказал в удовлетворении иска.

Отдельные сделки с заложенным недвижимым имуществом, совершенные без согласия залогодержателя, могут быть признаны недействительными по иску залогодержателя. Так, последующий договор об ипотеке, заключенный несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке, может быть признан судом недействительным по иску залогодержателя по предшествующему договору независимо от того, знал ли залогодержатель по последующему договору о таком запрещении, в случае если залогодержатель по предшествующему договору о залоге докажет, что оспариваемый им последующий договор об ипотеке нарушает его права и законные интересы.

Следовательно, избрание залогодержателем такого способа защиты как признание последующего договора залога недействительным должно быть обусловлено таким нарушением прав и законных интересов предшествующего залогодержателя, которое не может быть защищено иным способом.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о наличии в действиях ООО, передавшего в последующий залог спорные земельные участки, нарушений принятых на себя договорных обязательств, и между тем считает, что данного нарушения недостаточно для признания договоров о залоге земельных участков недействительными.

2.13. Заключение залогодателем договора аренды заложенных объектов недвижимости в отсутствие согласия залогодержателя не влечет недействительность такого договора

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заключение договоров аренды в отсутствие согласия залогодержателя в отношении спорных объектов недвижимости, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов залогодержателя, а также не влечет недействительность договора аренды, на основании чего в удовлетворении иска отказал.

Заключение договоров аренды в отсутствие согласия залогодержателя в отношении спорных объектов недвижимости не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов залогодержателя, не влияет на получение максимальной выручки от его реализации, а также не влечет недействительность договора аренды.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заключение договоров аренды в отсутствие согласия залогодержателя в отношении спорных объектов недвижимости не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов залогодержателя, а также не влечет недействительность договора аренды.

2.14. Смена владельцев заложенного автомобиля не может служить основанием для прекращения прав залогодержателя на обеспечение его требований в полном объеме

В. без согласия банка осуществил отчуждение автомобиля, являющегося предметом залога, Д., который продал его О.М. Суды пришли к выводу об обращении взыскания на принадлежащее В. заложенное имущество, поскольку смена владельцев залогового имущества не может служить основанием для прекращения прав залогодержателя на обеспечение его требований.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на июль 2021 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.

Источник