что такое событие преступления по уголовному кодексу рф
Что такое событие преступления по уголовному кодексу рф
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
Ч. 1 ст. 73 признана частично не соответствующей Конституции РФ (Постановление КС РФ от 17.04.2019 N 18-П).
1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
(п. 8 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 28.06.2014 N 179-ФЗ, от 31.12.2014 N 530-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
КС РФ: отождествлять состав и событие преступления недопустимо
Конституционный Суд изучил вопрос соответствия Конституции п. 2 ч. 1 ст. 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» УПК РФ. Данным положением отсутствие в деянии состава преступления закрепляется в качестве основания для отказа в возбуждении уголовного дела или для его прекращения.
Данная норма оспаривается экс-заместителем начальника полиции по охране общественного порядка.
Фабула дела
В отношении заявителя должно было быть возбуждено уголовное дело в связи с поступившими заявлениями о злоупотреблении сотрудниками отдела должностных полномочий, однако следователь СК вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» и ч. 3 ст. 290 «Получение взятки» УК РФ.
Полицейский же не согласился с формулировкой, т. к. по его мнению при вынесении постановления закон был применён неправильно и отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава, а не события преступления, указывает на совершении им дисциплинарного проступка. Тогда мужчина обжаловал решение в суд.
Позиции Судов
Районный суд оставил жалобу без удовлетворения, несмотря на то, что принявший обжалуемое решение следователь заявил, что по итогам проверки не были подтверждены ни обратившихся в заявлениями лиц, ни наличие состава преступления, ни наличие самого события преступления. Отказал и городской суд. Не отличились иным мнением судьи кассационного и Верховного судов.
Полицейский обратился в Конституционный Суд, заявив, что оспариваемая норма не соответствует Конституции, поскольку допускает отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления в случае, когда отсутствовало само деяние (событие преступления), и не позволяет восстановить нарушенные этим права в суде.
Позиция КС РФ
КС РФ напомнил, что подозрение или обвинение в совершении преступления могут базироваться лишь на положениях уголовного закона. Кроме того, ранее в этом году Конституционный Суд уже указывал, что отсутствие события, ставшего причиной рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела, означает отсутствие причин для исследования вопроса о наличии состава преступления. Т.е. отсутствие события преступления = отсутствие состава преступления.
Отсутствие состава преступления и отсутствие события преступления — в равной мере реабилитирующие, но не тождественные основания для прекращения уголовного дела и не могут подменять друг друга, отмечает Конституционный Суд.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, подчеркивает КС РФ, в обязательном порядке должно быть основано на достоверных сведениях, которые можно при необходимости проверить. Иное положение дел допускало бы произвольность выводов относительно события.
Так, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ устанавливает, что отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления возможен только при условии установления наличия и совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Иное приводило бы к подмене не являющихся тождественными с точки зрения оценки фактических обстоятельств, лежащих в их основе, и возможных последствий оснований для отказа в возбуждении уголовного дела, к констатации совершения лицом, в отношении которого принимается такое процессуальное решение, общественно опасного деяния, в котором не усматривается вся полнота признаков состава преступления, к отступлению от требований правовой определенности, к произвольности их применения, в том числе судом, к искажению смысла закона, к умалению авторитета власти, в том числе судебной, к нарушению принципов законности, равенства и справедливости, а потому вступало бы в противоречие с требованиями Конституции РФ.
Решения, принятые по делу заявителя, подлежат пересмотру.
Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 24 УПК РФ
1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) отсутствие события преступления;
ГАРАНТ:
Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2021 г. N 13-П пункт 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой на его основании в системе действующего правового регулирования неявка частного обвинителя в суд без уважительных причин влечет применение такого основания для прекращения уголовного дела, как отсутствие в деянии состава преступления
О конституционно-правовом смысле пункта 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса см. постановление Конституционного Суда РФ от 15 июня 2021 г. N 28-П
2) отсутствие в деянии состава преступления;
ГАРАНТ:
О конституционно-правовом смысле взаимосвязанных положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 настоящего Кодекса см. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 марта 2017 г. N 4-П
3) истечение сроков давности уголовного преследования;
ГАРАНТ:
Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. N 16-П взаимосвязанные положения пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 настоящего Кодекса признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников
5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 18 июля 2009 г. N 176-ФЗ в пункт 6 части 1 статьи 24 настоящего Кодекса внесены изменения
ГАРАНТ:
О конституционно-правовом смысле взаимосвязанных положений части первой статьи 10 Уголовного кодекса РФ, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части первой статьи 239 и пункта 1 статьи 254 настоящего Кодекса см. постановление Конституционного Суда РФ от 15 октября 2018 г. N 36-П
2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Адвокатам рассказали, как определяется состав преступления
Как сообщает пресс-служба ФПА, 19 марта в ходе очередного вебинара Федеральной палаты адвокатов доцент кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина, к.ю.н. Анастасия Рагулина прочитала лекцию на тему «Актуальные вопросы состава преступления».
В начале выступления Анастасия Рагулина напомнила определение состава преступления – это совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, которые характеризуют общественно опасное деяние как преступление. Она также пояснила, что такое общие и конкретные составы преступления.
Элемент состава преступления – его составная часть, включающая обязательные и факультативные признаки. Обязательными признаками состава преступления являются признаки, включенные законодателем в каждый конкретный состав преступления, предусмотренный Особенной частью УК РФ. Факультативные признаки состава преступления – это признаки, которые включены законодателем только в некоторые конкретные составы преступления.
Лектор отметила, что по степени выраженности в законе признаки состава преступления делятся на позитивные и негативные. Позитивные признаки состава преступления выражаются в положительных понятиях, т.е. в понятиях, в которых отражаются признаки, присущие предмету. Все эти теоретические моменты лектор поясняла конкретными примерами.
По степени неизменности и устойчивости признаки состава преступления делятся на постоянные и переменные. При этом содержание постоянных признаков остается неизменным в течение всего времени действия данного уголовного закона и не зависит от конкретных обстоятельств совершенного преступления. Постоянными являются признаки, указанные в диспозиции статей Общей и Особенной частей УК РФ. Изменение закона может привести к замене одного признака другим или к тому, что признак приобретает иное содержание.
Анастасия Рагулина отметила, что переменными называются признаки, содержание которых может измениться без изменения текста диспозиции статьи Особенной части УК на протяжении действия одного уголовного закона. Содержание этих признаков определяется не только текстом статьи, но и другими моментами. Сами переменные признаки бывают оценочными и бланкетными.
Далее лектор подробно описала оценочные признаки. По ее словам, их законодательное описание носит обобщенный характер. Они конкретизируются официально правоприменительным либо неофициально доктринальным толкованием. Содержание оценочных признаков разъясняется в постановлениях Пленума Верховного Суда по отдельным категориям дел. Разъяснение понимания оценочных признаков возможно также в решениях по конкретным делам.
Бланкетными являются признаки, конкретное содержание которых раскрывается в нормативном правовом акте, относящемся к другой отрасли права. Бланкетный признак состава преступления внешне стабилен, но по содержанию может существенно меняться из-за изменений нормативного правового акта, на который содержится отсылка в уголовном законе.
Далее Анастасия Рагулина рассказала о значении состава преступления. Она отметила, что наличие в деянии лица всех признаков состава преступления является основанием уголовной ответственности, а состав преступления – инструмент квалификации преступлений. Существует также понятие «альтернативный состав» – это состав, включающий два или более признака, любого из которых достаточно для обоснования ответственности (квалификации) по этому составу.
Приводя ряд конкретных составов, эксперт напомнила, в частности, о ст. 315 УК РФ, которой установлена ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению. Субъект воспрепятствования в таком случае является общим. Об этом свидетельствует Определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. № 395-О по жалобе на ст. 315 УК.
Рассказывая о недостатках действующего уголовного закона, Анастасия Рагулина предложила обратить внимание на одно «несовершенство» ст. 177 УК РФ. В настоящей статье установлена ответственность за уклонение от погашения кредиторской задолженности и за уклонение от оплаты ценных бумаг. При этом крупный размер относится только к задолженности, но не к ценным бумагам, о чем свидетельствует союз «или». Тем не менее в Методических рекомендациях сказано: «Преступные действия по уклонению от погашения кредиторской задолженности или от оплаты ценных бумаг должны быть совершены исключительно в крупном размере».
Далее речь зашла о квалификационных ошибках, то есть о неверном фустановлении наличия либо отсутствия состава преступления, а также его соответствия описанию в нормах УК. Основные причины квалификационных ошибок – недочеты законодательства и недостатки правоприменения. Лектор обозначила виды квалификационных ошибок. Прежде всего это неправильная юридическая оценка содеянного: избыточные квалификации или квалификации с запасом; квалификация оценочных признаков преступления; квалификация единых сложных и совокупных преступлений; квалификация общественно опасных последствий; квалификация малозначительных деяний и преступлений, граничащих с проступками.
Далее спикер в своем выступлении разъяснила, что такое продолжаемые преступления. Понятие продолжаемого преступления приводится в Постановлении 23-го Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям». Верховный Суд рассматривает продолжаемое преступление как деяние, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.
С презентацией спикера можно ознакомиться здесь.
Что такое событие преступления по уголовному кодексу рф
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) отсутствие события преступления;
О выявлении конституционно-правового смысла п. 2 ч. 1 ст. 24 см. Постановление КС РФ от 15.06.2021 N 28-П.
П. 2 ч. 1 ст. 24 признан частично не соответствующим Конституции РФ (Постановление КС РФ от 13.04.2021 N 13-П). О правовом регулировании до внесения изменений см. п. 3 Постановления.
2) отсутствие в деянии состава преступления;
О выявлении конституционно-правового смысла п. 3 ч. 1 ст. 24 см. Постановление КС РФ от 02.03.2017 N 4-П.
3) истечение сроков давности уголовного преследования;
П. 4 ч. 1 ст. 24 не соответствует Конституции РФ в той мере, в которой позволяет прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников (Постановление КС РФ от 14.07.2011 N 16-П).
5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;
(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 18.07.2009 N 176-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
(часть четвертая введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)