что такое случайное причинение вреда
Статья 211. Риск случайной гибели имущества
Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Комментарий к ст. 211 ГК РФ
1. Риск случайной гибели (повреждения) имущества означает вероятность его уничтожения (уменьшения полезных свойств, товарного вида) по причинам, которые не обусловлены поведением, за которое какое-либо лицо несет ответственность (например, в результате действия непреодолимой силы) (см. коммент. к ст. ст. 393, 401 ГК).
Комментируемая статья содержит общее правило, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Другими словами, действует принцип: если никто не отвечает, то отвечает собственник. Этот принцип понуждает собственника максимально разумно и осмотрительно подходить к процессу эксплуатации и содержания вещи по сравнению с несобственниками.
2. Правило о несении указанного риска собственником носит диспозитивный характер и может быть изменено договором (например, в этом состоит одна из целей договора страхования имущества). Более того, в ряде случаев сам законодатель, руководствуясь принципом справедливости, меняет распределение данного риска, возлагая его на несобственника, например на лизингополучателя, профессионального хранителя и т.д. (см. коммент. к ст. ст. 669, 696, 720, 741, 901 ГК).
3. Риск случайной гибели или повреждения имущества может быть перенесен на несобственника и в силу закона. Например, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения, частным случаем которой может быть как раз случайная гибель имущества, подлежавшего передаче (см. коммент. к ст. 405 ГК).
Судебная практика по статье 211 ГК РФ
Требования предпринимателя по настоящему делу основаны на положениях статей 15, 210, 211, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несоблюдением ответчиками Правил пожарной безопасности, что послужило причиной возникновения пожара в арендуемом истцом помещении и причинении последнему ущерба имуществу в указанном размере.
При этом предложенные учреждением пункты 2.2.13, 3.1.6, 5.8 отклонены судами как противоречащие положениями Закона N 257-ФЗ, части 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
Возможность взыскания в пользу арендатора страхового возмещения при случайной гибели здания допускается в силу статей 211 и 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако снос здания собственником не относится к случайной гибели, на что правильно указали суды.
За ненадлежащее исполнение собственником обязанностей арендодателя страховщик ответственности не несет, поэтому в рамках данного дела действия собственника на соответствие закону и правам общества оценке не подлежат.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, в том числе заключение по материалам обследования технического состояния здания лицея, подготовленного Волгоградским государственным архитектурно-строительным университетом, установив, что здание учебного корпуса лицея, в котором расположено нежилое помещение (подвал) предпринимателя, признано аварийным, не пригодным для дальнейшего использования, выведено из эксплуатации в 2010 году и снесено; нахождение на земельном участке элементов аварийного здания создает угрозу жизни и здоровью обучающихся и работников образовательной организации, суды, руководствуясь статьями 133, 209, 210, 211, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также учитывая вступившее в силу решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-41676/2018, пришли к выводу об обязанности предпринимателя произвести демонтаж спорной части здания, в связи с чем требования лицея удовлетворили.
РОСПОТРЕБНАДЗОР ПО АК
РОСПОТРЕБНАДЗОР ПО АК
О риске случайной гибели или случайного повреждения товара
О риске случайной гибели или случайного повреждения товара
Рассмотрим такую ситуацию: покупатель, выбирая товар, случайно повреждает (например, разбивает) изделие, стоящее рядом. Должен ли потребитель возместить предприятию торговли нанесенный убыток?
При разрешении подобного вопроса следует руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ) (Федеральным законом от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный момент не регламентируется).
ГК РФ содержит в себе следующие нормы: ст. 211 «Риск случайной гибели имущества» и ст. 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда», сферу действия которых необходимо разграничить.
Согласно ст. 211 ГК РФ «риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором». Кроме того, согласно ст. 459 ГК РФ, «если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю».
Следовательно, необходимо определить, кто являлся собственником товара в момент его повреждения или утраты. При розничной покупке в магазине между покупателем и продавцом письменный договор купли-продажи не заключается. Однако формой договора в данном случае, согласно ст. 493 ГК РФ, будет являться чек (или иной документ, подтверждающий факт оплаты). Таким образом, до момента оплаты товара покупателем и получения от продавца чека собственником товара будет считаться магазин, и именно он будет отвечать за риск случайной гибели товара. Но после того как оплаченный товар оказывается в руках покупателя, он становится его собственностью.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего:
Для того чтобы лицо возместило ущерб, необходимо наличие всех вышеуказанных условий. При анализе условий наступления деликтной ответственности больше всего вопросов возникает относительно вины причинителя вреда. Согласно ГК РФ, «лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине». Таким образом, налицо «презумпция виновности».
ГК РФ не дает определения вины, тем не менее, в науке гражданского права принято различать умысел, неосторожность и грубую неосторожность. Однако нормы о деликтной ответственности по общему правилу не придают значения тяжести или степени вины при определении размера вреда. Между тем в ГК РФ предусмотрено влияние поведения участников деликтного обязательства на объем ответственности. В частности, размер возмещения вреда может быть уменьшен, если лицо, которому был причинен вред, содействовало его возникновению или увеличению (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
В случае причинения вреда с умыслом лицо обязано возместить ущерб. Более того, такое противоправное деяние может быть расценено как хулиганство или вандализм.
Грубую неосторожность можно определить как непростительное нарушение простейших, элементарных требований заботливости и осмотрительности, известных каждому.
Для разграничения таких понятий как неосторожность и случайная гибель, необходимо обратиться к п. 1 ст. 401 ГК РФ, регулирующему договорные обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ «лицо признается невиновным в причинении вреда, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась с учетом характера обстановки, в которой оно находилось или осуществляло деятельность, оно приняло все меры для предотвращения вреда».
Лицо может считаться невиновным, если докажет, что проявило достаточную осмотрительность и заботливость, которые от него требовались в конкретном случае, и приняло все необходимые и возможные от себя меры для предотвращения вреда. В свою очередь, отсутствие вины (кроме определенных в законе случаев) исключает наступление деликтной ответственности лица.
Взыскать стоимость поврежденного товара магазин может с покупателя либо в добровольном порядке, либо в судебном. Если покупатель считает, что порча товара произошла вследствие его виновных действий, он может возместить ущерб в добровольном порядке. Однако если покупатель не считает себя виноватым, то заставить его возместить ущерб администрация магазина не вправе. Подобное давление на покупателя недопустимо, особенно если оно выражается в угрозах применения силы, грубости, оскорблении и т.д. Подобные действия могут быть расценены как превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб (ст. 203 Уголовного кодекса Российской Федерации; далее УК РФ), оскорбление (ст. 130 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК РФ).
Покупатель, если он не намерен в добровольном порядке возмещать ущерб, тоже должен в корректной форме объяснить администрации магазина свои доводы, принять участие в составлении акта или протокола (если администрация магазина будет их составлять). Это необходимо сделать, потому что если администрация магазина решит обратиться в суд за возмещением ущерба, то вышеуказанные документы будут являться доказательствами. И, если в них будут занесены сведения не в пользу покупателя (только позиция администрации магазина), то доказать свою невиновность в суде будет сложно.
Таким образом, если покупатель не признает свою вину и отказывается возмещать ущерб поврежденного товара, администрация магазина может взыскать стоимость испорченного товара только в судебном порядке. Тем не менее, как правило, администрации магазинов обращаются в суд за возмещением ущерба, только если данный ущерб был существенным, тем более что в большинстве случаев риск случайной гибели товара уже заложен в саму стоимость товара. Поэтому в большинстве случаев вопрос о возмещении вреда в подобных ситуациях решается в досудебном порядке и зависит, в основном, от самих покупателей и продавцов.
Что такое случайное причинение вреда
О выявлении конституционно-правового смысла ст. 1064 см. Постановления КС от 05.03.2019 N 14-П, от 18.11.2019 N 36-П, от 02.07.2020 N 32-П.
ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
Позиции высших судов по ст. 1064 ГК РФ >>>
О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ст. 1064 см. Постановления КС РФ от 10.03.2017 N 6-П, от 08.12.2017 N 39-П.
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Что такое неумышленное причинение вреда здоровью? Определение и примеры
Уровень преступности растет из года в год.
Подобную статистику формируют не только злостные рецидивисты, но и обычные граждане, которые совершили случайное правонарушение. Причинение вреда здоровью средней и легкой тяжести не наказывается УК РФ.
В этой статье речь пойдет о причинении вреда здоровью неумышленно.
Причинение вреда. Понятие и виды
Вред здоровью – это нанесение потерпевшему травм и повреждений его организму, внутренним органам.
Уголовным правом вред подразделяется на три вида, в зависимости от степени тяжести.
По другим степеням тяжести вреда в УК РФ нет конкретных составов преступления. В этой связи применяются другие законы. Это:
Состав и характеристика преступления
Причинение тяжкого вреда здоровья по статье 118 имеет состав преступления, который традиционно состоит из 4х элементов:
Объект – это то, на что направлено действие виновного лица. В данном случае это здоровье потерпевшего.
Объективной стороной называется само деяние, в результате которого здоровью был нанесен тяжкий урон. Между действием и последствиями существует прямая связь.
Субъект преступления по 118й статье УК РФ – это вменяемое физлицо, которому уже исполнилось 14 лет. А часть вторая статьи 118 предусматривает наказание для специального субъекта – гражданина, выполняющего профобязанности.
Статья 118 УК РФ. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности
Субъективная сторона такого преступления выражается в виде неосторожности (то есть умысел отсутствует). Неосторожность, как гласит статья 26 УК РФ, выражается в двух формах:
Отличия от других правонарушений
Существует еще несколько составов, которые внешне похожи на статью 118 УК РФ. Тем не менее, совершенное деяние должно квалифицироваться по другим статьям. Это:
Ответственность и наказание
Степень тяжести вреда
или штраф в размере заработка (другого дохода) за полгода;
+ выплата денежной компенсации и морального вреда по гражданскому иску в рамках уголовного дела.
+ денежная компенсация и моральный вред, взысканные с виновника судебным решением по гражданскому делу.
Что делать, если вас неумышленно травмировали?
Если гражданину причинили, по его мнению, серьезный вред здоровью, он должен незамедлительно обратиться в правоохранительные органы и написать заявление. В заявлении нужно максимально подробно описать, при каких обстоятельствах его организм пострадал и кто явился виновником этого.
Степень нанесенного урона определяется только в результате судмедэкспертизы. Если экспертом установлено, что был причинен тяжкий вред, то это основание для осуждения виновного по статье 118 УК РФ.
Если же установлен урон средней или легкой степени тяжести, тогда у пострадавшего есть универсальный вариант защиты – подать иск в суд о возмещении вреда.
Виновник может доказать отсутствие умысла в своих действиях с помощью:
Примеры
В основном – это ссоры на почве быта, когда между людьми затевается спор, в результате которого один толкает другого, не рассчитав силу. В результате казуса пострадавший во время падения получает травмы, вывихи, ударяясь об какой-то предмет (мебель, бордюр и т.п.).
Тяжкий вред неумышленно может быть нанесен врачом пациенту во время операции, а средней тяжести и легкий – во время ДТП.
Российское уголовное право не дает шанса избежать ответственности лицу, когда им был нанесен существенный вред человеку, даже при отсутствии умысла. Необходимо ответственно относиться к своим поступкам и знать, к чему могут привести описанные в статье случайные ошибки.
Наказание, которое грозит за порчу имущества в МКД
Увидели в YouTube видео, как человек сделал трюк на скейте по стене. Друг начал делать, скейт вылетел из-под ног, сломал две кафельные плитки на стене. Жильцы дома подали заявление в полицию. Какое наказание грозит другу?
За умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества предусмотрена административная и уголовная ответственность.
Согласно ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от 300 до 500 руб.
Если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, то лицо может быть привлечено к уголовной ответственности в соответствии со ст. 167 Уголовного кодекса РФ.
Значительный ущерб гражданину по данным статьям определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 тыс. руб. (ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ).
Поскольку в описанной ситуации лицо не умышленно повредило чужое имущество в форме двух кафельных плиток, то ему не может грозить наказание по ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях или ст. 167 Уголовного кодекса РФ.
Также предусмотрена уголовная ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности (ст. 168 Уголовного кодекса РФ).
Положения данной статьи не распространяются на изложенную ситуацию, так как скейт не является источником повышенной опасности, и стоимость поврежденного имущества не превышает 250 тыс. руб. (крупный размер).
Вместе с тем собственники помещений многоквартирного дома, не обращаясь с заявлением в полицию, могут потребовать возмещение причиненного ущерба в размере стоимости двух кафельных плиток и работ на их восстановление в порядке ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.