что такое ретроспективная ссылка
Заключение договора после выполнения работ: норма или исключение?
Заключение договора после оказания услуг или выполнения работ — это ситуация, при которой контрагент заказчика сначала выполняет свои обязательства полностью или частично, а затем стороны заключают соглашение. Чтобы документ распространялся на отношения, возникшие до его заключения, это нужно специально оговорить.
Можно ли заключить договор после его исполнения
Гражданское законодательство РФ допускает заключение договора после исполнения: согласно п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе распространить действие соглашения на события, предшествовавшие его подписанию, с помощью специальной, ретроактивной оговорки.
По общему правилу заключить договор и распространить его действие на прошедший период допускается в любой момент, в том числе когда уже состоялось оказание услуг, подрядчик начал работы до заключения контракта, но еще не окончил их, или когда они уже окончены, но заказчик за них еще не рассчитался.
Допустима ли ретроактивная оговорка для контрактов по 44-ФЗ и 223-ФЗ
На основании Федерального закона №44-ФЗ осуществляют закупки субъекты, расходуются бюджетные средства, в том числе органами государственной власти и бюджетными учреждениями. То обстоятельство, что расходуются не личные средства организации, а бюджетные, налагает на заказчика обязанность следовать принципам контрактной системы. В числе таких принципов: конкурентность и целесообразность выбора субъекта для оказания услуг или выполнения работ.
То есть заказчик обязан с помощью установленных федеральным законом конкурентных способов выбрать наилучшего контрагента, который произведет оказание услуги или выполнит работу с наилучшим качеством и по наименьшей цене. Проведение конкурентной процедуры и заключение договора после выполнения работ или оказания услуги невозможно и нелогично.
Если заказчик пренебрегает конкурентной процедурой, когда она необходима, и предоставляет возможность удобному ему подрядчику выполнять работы, после чего заключает с ним контракт с ретроактивной оговоркой, он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.29 КоАП РФ.
Таким образом, подписание контракта по 44-ФЗ с ретроактивной оговоркой в большинстве случаев невозможно, по этой причине закон о контрактной системе не содержит норм, позволяющих заключение контракта после оказания услуг или выполнения работ.
Этой же позиции придерживаются Минфин и Минэкономразвития, которые в своих письмах неоднократно приходили к тем же выводам. В числе таких писем, например:
Важно помнить, что 44-ФЗ допускает заключение договоров без проведения конкурентных процедур в ограниченном перечне случаев, который приведен в ст. 93 44-ФЗ. При этом ч. 15 ст. 34 44-ФЗ сообщает о том, что в определенных случаях из числа указанных в ст. 93 контракт заключается без соблюдения требований, предъявляемых для соглашений по этому закону. Очевидно, в такие контракты заказчик вправе включить ретроактивную оговорку, если оказание услуг уже состоялось.
Таким образом, если услуги оказаны или работы выполнены до заключения контракта, для которого необязательно проведение конкурентной процедуры, это не является нарушением. В подтверждение этой позиции издано несколько разъяснительных писем, в их числе:
К аналогичным выводам пришли и некоторые суды. В частности, такой подход отражен:
Заказчики, работающие по 223-ФЗ, обладают большей свободой действий и ограничены только собственными положениями о закупке. Так, разрабатывая положение, заказчик вправе предусмотреть случаи, когда допустимо оказание услуги или начало работ до заключения договора, и обязанности сторон, связанные с этим обстоятельством.
Чтобы прочитать, понадобится доступ в систему: ПОЛУЧИТЬ .
На что обратить внимание при составлении договора
Соглашение, которое регулирует оказание услуг или выполнение работ до заключения договора и распространяет действие на предшествующие периоды, составляется по тем же правилам, что и обычно. Для урегулирования времени действия документа в него необходимо добавить только ретроактивную оговорку в раздел «Срок действия» или «Прочие условия».
Пример формулировки ретроактивной оговорки:
В 2011 году окончила УрГЮА (ИПиП), в 2013 — РАНХиГС по программе «Управление государственными и муниципальными закупками». С 2013 по 2018 года занималась юридическим сопровождением закупок бюджетных учреждений федерального и регионального уровней.
Ретроактивная оговорка в договоре по 44-ФЗ
Возможность использования ретроактивной оговорки в контрактах по 44-ФЗ — спорный вопрос. Минэкономразвития не раз высказывалось против. Например, в письме от 22.01.2015 г. № Д28и-118 ведомство напомнило, что контракт должен быть заключен на условиях, предусмотренных в извещении, а также должен содержать условия о порядке и сроках оплаты и приемки. По мнению министерства, включение в контракт пункта с информацией о том, что условия распространяются на отношения сторон, возникшие до его заключения, недопустимо. Минфин придерживается такой же позиции. Например в письме от 15.06.2017 № 24-02-05/37386 указывается, что закупка начинается с определения поставщика, а завершается исполнением обязательств обеими сторонами контракта. При этом обязательно должен быть подписан контракт. Минфин подчеркнул, что ни один порядок определения поставщика не предусматривает возможности начала исполнения обязательств до подписания контракта, поэтому ретроактивная оговорка противоречит 44-ФЗ.
При этом суды часто занимают противоположную сторону. Например, в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 г. № 13АП-33334/2017 суд не нашел нарушений в действиях заказчика, который закупал услуги охраны и внес в план-график данные о том, что осуществление закупки планируется в мае 2017 года. Извещение о проведении закупки у единственного поставщика было размещено 03.05.2017, а контракт заключен 11.05.2017. В извещении заказчик указал: «срок оказания услуг по контракту: с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года». Суд напомнил о существовании ст. 425 ГК РФ и указал на то, что никаких запретов по этому поводу Закон о контрактной системе не содержит.
Налоговые обязательства при ретроактивной оговорке
Если организация оказывает услуги или выполняет работы, не оформленные контрактом, она рискует потерять расходы в целях налогообложения, ведь в соответствии с п. 16 ст. 270 НК РФ они не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Кроме того, ФНС и другие ведомства не раз указывали на то, что документально подтвержденными считаются только расходы, понесенные с момента вступления договора в силу (письмо Минфина России от 26.10.2004 № 03-03-01-04/1/86). Однако административная практика говорит об обратном. Нередко расходы по неподписанному договору признают подлежащими учету в целях налогообложения. Например, об этом говорится в постановлении ФАС Уральского округа от 18.03.2008 № Ф09-469/08-С2.
Пени по договорам с ретроактивной оговоркой
Этот вопрос относится к дискуссионным. Поставщики часто настаивают на том, что пени за просрочку оплаты следует уплачивать в том числе и за период до заключения договора, так как на преддоговорной период распространяются все условия контракта. Но суды в основном придерживаются другого мнения. Например, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.16 г. по делу № А81-5629/2015 сказано, что пеня не подлежит взысканию за период до заключения контракта, поскольку обязательства по оплате возникли только с момента его заключения.
Ретроактивная оговорка в контракте
Есть такая примета, если год заканчивается, то значит скоро наступит следующий год. Следовательно, пора уже подумать о заключении контрактов на 2019 год с единственными поставщиками в соответствии со статьей 93 Закона 44-ФЗ. Сейчас я имею ввиду контракты с монополистами: связь, отопление, электроэнергия, водоснабжение и т.д.
Я всегда стараюсь и сам и настоятельно всем рекомендую приложить максимум усилий и сделать так, чтобы все эти контракты были заключены не позднее 1 января следующего года. Да, иногда это сделать не просто. Неопределенность с тарифами, объемами, планом ФХД, сложности с получением контрактов у некоторых поставщиков ТЭР и т.д. Но надо постараться и, как я уже написал, заключить контракты не позднее 1 января. Почему? А вот почему.
В том случае, если контракты будут заключены после 1 января следующего года, то придется использовать в них так называемую ретроактивную оговорку. Например: «…установить, что контракт распространяется на взаимоотношения между Сторонами, возникшие с 01.01.2019 года…». Делали так? Да я знаю, что делали. Я и сам так делал не один раз. В общем то это соответствует пункту 2 статьи 425 ГК РФ, где говорится следующее: «Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.«
Но ФАС и прокуратура считают, что данном случае этот пункт ГК РФ не применим! И как это бывает в большинстве случаев дел, касающихся Закона 44-ФЗ, есть прямо противоположные судебные решения на этот счет.
Мнение ПРОТИВ:
Например Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении по делу № А47-11875/2017 приходит к выводу: «На основании выше указанных норм антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что положения пункта 2 статьи 425 ГК РФ не применяются к отношениям, регулируемым Законом о контрактной системе, в связи с тем, что обязательственные правоотношения между заказчиком и поставщиком начинаются исключительно с момента заключения контракта. Таким образом,возможность заключения контракта позднее даты его фактического исполнения противоречит основным принципам Закона о контрактной системе.»
Мнение ЗА:
Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении по делу А56-62247/2017 указал, что: «Системное истолкование приведенных нормативных положений в сложившейся ситуации позволило судам сделать правильный вывод о том, что законодательство о контрактной системе не предусматривает запрета на применение положений пункта 2 статьи 425 ГК РФ в рамках заключения государственного контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).»
Конечно, это не вся практика, но на сегодняшний день свежая и разница между постановлениями ровно месяц.
В общем еще раз рекомендую всем заключить контракты с единственными поставщиками-монополистами не позднее 1 января!
О пределах ретроактивного действия договора (Степанченко А.В.)
Дата размещения статьи: 13.01.2015
Для того чтобы договор имел обратную силу, во-первых, необходимо соответствующее волеизъявление сторон. Впрочем, стороны могут прямо и не включить в договор условия о распространении его условий на «правоотношения, возникшие ранее», однако обстоятельства могут свидетельствовать об обратном. Как отмечает С. Сарбаш, в практике государственных арбитражных судов более распространен подход о придании договору ретроспективного действия, хотя это прямо им не предусмотрено, если из обстоятельств, например исходя из сроков исполнения обязательств, следует, что они начинают исчисляться с момента, предшествующего заключению договора. К примеру, договор на отпуск тепловой энергии заключен в ноябре, а энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство по поставке энергии начиная с сентября.
Во-вторых, урегулировать условиями договора возможно только возникшие, т.е. фактически существовавшие до его заключения, отношения. Стороны не могут своим соглашением установить такое регулирование, что при полном отсутствии правоотношений в прошлом в силу заключенного договора возникнет фикция их существования. Так, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 августа 2005 г. N 1928/05 по иску ОАО «Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля» к ООО «Авиакомпания «АЭРИНН-АВИА» о взыскании задолженности по договору хранения и технического обслуживания вертолета, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, и встречному иску о возмещении заводом убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по договору, содержится правовая позиция, согласно которой распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно лишь в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения. Поскольку до момента заключения договора хранения и технического обслуживания вертолета, принадлежащего истцу (авиакомпании), ответчик (завод) не осуществлял техническое обслуживание вертолета, придание данному договору в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ ретроактивной силы не может создать ни «ретроактивной» обязанности ответчика (завода) осуществлять подобное обслуживание, ни фикции наличия такой обязанности. Поэтому ответчик (завод) не может нести ответственность в виде обязанности возмещения убытков, возникших вследствие неосуществления технического обслуживания вертолета в «ретроактивный» период. Ответчик (завод) не вправе требовать с авиакомпании и оплаты услуг по техническому обслуживанию вертолета, исчисленных в «ретроактивном» периоде. Аналогичная позиция Высшего Арбитражного Суда РФ содержится в п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии». Согласно названному пункту, сделка, совершенная до установления отношений по договору комиссии, не может быть признана заключенной во исполнение поручения комитента.
Как было отмечено ранее, одним из способов реализации принципа свободы договора является возможность придать договору обратную силу. Право распространить условия договора на отношения сторон, действовавшие до его заключения, предусмотрено п. 2 ст. 425 ГК РФ.
В условиях современного гражданского оборота свобода договора не может быть абсолютной, объективные условия гражданского оборота требуют установления определенных пределов ее осуществления. В том числе должно быть ограничено и право сторон придавать договору ретроактивное действие.
В пункте 3 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации говорится о целесообразности рассмотреть вопрос о возможности определения в статье 425 ГК РФ критериев, ограничивающих свободу усмотрения сторон в части распространения на ранее возникшие отношения. Сами критерии в Концепции не предложены. Представляется, что в обозримом будущем следовало бы внести изменения положения ст. 425 ГК РФ, исходя при этом из критериев, ограничивающих свободу договора в целом: публичных интересов, защиты прав потребителей (то есть слабой стороны в сделках с субъектом предпринимательской деятельности), защиты прав и охраняемых законом интересов кредиторов, императивных норм договорного права, обеспечения баланса интересов сторон по договору.
Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
Вернуться на предыдущую страницу
Правовые позиции высших судов: обратная сила договора
Ведущий юрист-консультант «Что делать Консалт»
Гражданское законодательство предусматривает возможность последующего документального оформления фактически сложившихся отношений сторон. Однако такое оформление имеет ряд особенностей, которые необходимо учитывать. Наш эксперт Славкина Татьяна на примере судебных актов рассмотрела основания, при наличии которых действие договора распространяется на правоотношения сторон, возникших до момента его заключения.
Указанная норма действует с момента принятия в 1994 году Гражданского кодекса РФ, в связи с чем сложилась обширная правоприменительная практика. Стоит отметить, что Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ были внесены изменения в пункт 2 статьи 425 ГК РФ, который существенно не изменил норму, но внёс конкретику в части того, что действие нормы распространяется, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Итак, как говорят нам суды, основываясь на нормах действующего законодательства, применение условия о ретроактивном действии договора допустимо, если между сторонами фактически существовали соответствующие отношения ( Постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 № 1928/05 по делу № А40-36270/04-25-140 ). Внесение в договор в этом случае положения о его обратной силе устраняет неопределённость во взаимоотношениях сторон.
Также следует учитывать, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключённым, и не изменяет срока его действия (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» »).
Стороны в указанном споре заключили дополнительное соглашение к договору поставки и уменьшили срок оплаты товара. В дополнительном соглашении указали, что оно имеет обратную силу. Таким образом, стороны установили новые сроки оплаты, в результате чего поставщик потребовал более 500 тысяч рублей неустойки. Первая инстанция и апелляция поставщика поддержали. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в своём постановлении с судами нижестоящих инстанций не согласился и указал, что согласно п.1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке — с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора ( п.3 ст. 453 ГК РФ ).
Следовательно, по общему правилу изменение договора влечёт изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время, а требование об уплате неустойки в части исполнения обязательства, срок исполнения которых наступил на дату заключения дополнительного соглашения, противоречит указанной норме и общим принципам гражданского законодательства.
Иногда стороны пытаются оспорить положение об обратной силе уже после заключения дополнительного соглашения или договора. Оспорить условия об обратной силе договора в данном случае не представляется возможным, если от сторон не было возражений. Так, например, Арбитражным судом Московского округа было вынесено Постановление от 09.09.2019 № Ф05-14897/2019 по делу № А40-162646/2018, из которого следовало, что если дополнительное соглашение подписано без протокола разногласий, то сторона согласилась с действием ретроактивного положения. В отсутствие доказательств оспаривания указанных положений дополнительного соглашения признать его недействительным нельзя.
Похожий пример рассматривался Арбитражным судом Волго-Вятского округа ( Постановление от 23.06.2020 № Ф01-10237/2020 по делу № А28-5234/2018 ). В данном случае суд решил, что если сторона не направляла протокол разногласий или иной документ с возражениями по проектам договоров, то положение об обратной силе договора оспорить нельзя.
Применение ретроактивной оговорки может влиять на исковую давность договора. В одном из дел, рассмотренных Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа Югры, решение от 28 января 2020 г. по делу № А75-16375/2019, арендодатель пытался взыскать долг по аренде более чем за 5 лет. Первая инстанция и апелляция отметили, что по части требований истек срок исковой давности. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа Постановлением от 14.07.2020 № Ф04-2655/2020 по делу № А75-16375/2019 с судами первой инстанции и апелляции не согласился.
Дело состояло в том, что в 2018 году стороны заключили соглашение о присоединении к договору аренды и приложили к нему расчёт платежей за предшествующий соглашению период с 2013 по 2018 год. Суд кассационной инстанции посчитал это признанием долга. В соответствии с п.2 ст. 206 ГК РФ после признания долга срок исковой давности начинает течь заново. Таким образом, суд Западно-Сибирского округа отменил предшествующие судебные акты и взыскал задолженность за период с 2013 по 2019 год.
На протяжении действия ретроактивной нормы судами неоднократно разрешались вопросы о том, в каком порядке должны совершаться действия в соответствии с положениями пункта 2 статьи 425 ГК РФ. Так, например, Постановлением Президиума ВАС РФ от 13.03.2012 № 14570/11 по делу № А40-70420/10-32-611 было разъяснено, что стороны договора комиссии вправе включить положение об обратной силе путём указания в нём сведений об уже заключённых комиссионером по поручению комитента договорах.
В частности, если в договоре комиссии указано, что комиссионер заключил контракт с заказчиком по поручению комитента, то это означает, что стороны распространили действие данного договора на прошлое время, поскольку до заключения договора между ними существовали фактические комиссионные отношения.
В одном из споров Верховный Суд РФ определил, как могут быть взысканы расходы за фактически оказанные юридические услуги после рассмотрения дела ( Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2015 по делу № 304-ЭС15-9172, А70-2002/2011). Суд в определении указал на то, что не препятствует возмещению судебных расходов заключение договора на оказание юридических услуг после рассмотрения обособленного спора и вступления в законную силу принятых по нему судебных актов, то есть к таким отношениям применимо положение об обратной силе договора.
Это основные позиции, сформированные судами за период действия положения ГК РФ об обратной силе закона. Также имеется многочисленная судебная практика по иным частным случаям применения положений об обратной силе закона, но об этом мы напишем в другом материале.
Полный доступ к КонсультантПлюс бесплатно: оцените преимущества работы с нами до покупки Системы.
Ранее мы писали о том, какие изменения законодательства нужно учесть бухгалтеру c 1 июля.