что такое регулируемый период
Период регулирования цен (тарифов)
Источник:
РЕШЕНИЕ Совета депутатов городского округа Пущино МО от 20.08.2009 N 77/09
«ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ УСТАНОВЛЕНИЯ ЦЕН (ТАРИФОВ) НА УСЛУГИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И УЧРЕЖДЕНИЙ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУЩИНО»
Смотреть что такое «Период регулирования цен (тарифов)» в других словарях:
Расчетный период регулирования цен — См. Расчетный период регулирования тарифов … Коммерческая электроэнергетика. Словарь-справочник
Период регулирования тарифов в электроэнергетике долгосрочный — долгосрочный период регулирования период сроком не менее 5 лет (не менее 3 лет при установлении впервые долгосрочных цен (тарифов), их предельных уровней), на который рассчитываются долгосрочные параметры регулирования;. Источник: Постановление … Официальная терминология
Срок действия цен (тарифов) в электроэнергетике — срок действия цен (тарифов) период времени между изменениями цен (тарифов) регулирующими органами по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации;. Источник: Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (ред. от 05.10 … Официальная терминология
Расчетный период регулирования тарифов — (цен) – период продолжительностью не менее одного года, на который устанавливаются тарифы (цены). Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ. Постановление Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109 … Коммерческая электроэнергетика. Словарь-справочник
Долгосрочные параметры регулирования тарифов — долгосрочные параметры регулирования параметры расчета долгосрочных цен (тарифов), устанавливаемые на долгосрочный период регулирования;. Источник: Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (ред. от 05.10.2012) О ценообразовании в… … Официальная терминология
База инвестированного капитала при регулировании тарифов — база инвестированного капитала стоимость активов регулируемой организации, находящихся в эксплуатации, созданных с использованием инвестированного капитала, применяемых в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии (объектов… … Официальная терминология
Капитал оборотный чистый при регулировании тарифов — чистый оборотный капитал разность между величиной текущих активов и величиной текущих обязательств организации, осуществляющей регулируемую деятельность, определяемая регулирующими органами с учетом максимального и минимального значения норматива … Официальная терминология
Внутренняя политика России в период президентства Владимира Путина — Политика Портал:Политика Россия Эта статья часть серии: Политическая система России Политическая система Конституция России … Википедия
теплоснабжение — Обеспечение потребителей теплом. [ГОСТ 19431 84] теплоснабжение Процесс подвода тепла к зданию с целью обеспечения тепловых потребностей на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение. [ГОСТ Р 54860 2011] теплоснабжение Совокупность мероприятий … Справочник технического переводчика
Драгоценные металлы — (Precious metals) Драгоценные металлы это редко встречающиеся металлы, которые отличаются блеском, красотой и стойкостью к коррозии История добычи драгоценных металлов, разновидности, свойства, применение, распространение в природе, сплавы… … Энциклопедия инвестора
I. Общие положения
1. Настоящий документ, разработанный в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике», определяет основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.
Со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2020 г. N 320 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам функционирования активных энергетических комплексов» по 31 декабря 2030 г. настоящий документ применяется, если иное не установлено приложением N 5 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 21.03.2020 N 320)
2. Используемые в настоящем документе понятия означают следующее:
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 21.07.2017 N 863)
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 24.10.2013 N 953; в ред. Постановления Правительства РФ от 20.10.2016 N 1074)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Постановления Правительства РФ от 04.09.2015 N 941)
(см. текст в предыдущей редакции)
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 27.12.2019 N 1892)
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 21.07.2017 N 863)
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 21.07.2017 N 863)
Значения иных понятий, используемых в настоящем документе, соответствуют принятым в законодательстве Российской Федерации.
2(1). В настоящем документе:
1) отдельными частями ценовых зон оптового рынка, для которых Правительством Российской Федерации устанавливаются особенности функционирования оптового и розничных рынков, являются территории, предусмотренные приложением N 3 к Правилам оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 1172 «Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности»;
2) отдельными частями ценовых зон оптового рынка, ранее относившимися к технологически изолированным территориальным электроэнергетическим системам, для которых Правительством Российской Федерации устанавливаются особенности функционирования оптового и розничных рынков, являются территории, предусмотренные приложением N 4 к Правилам оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 1172 «Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности».
(п. 2(1) введен Постановлением Правительства РФ от 23.12.2016 N 1446)
Правовые аспекты тарифных споров в сфере электроэнергетики
1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
Прежде чем затрагивать вопросы тарифного регулирования рекомендуется принять во внимание перечень нормативно-правовых актов, которым регуламентированы вопросы оспаривания тарифных решений:
Поскольку на практике возникают различного рода вопросы касательно оспаривания тарифного решения (например, кто и в каком порядке может оспаривать тарифное решение, как оспаривание тарифного решение может повлиять на рассмотрение текущих споров по взысканию дебиторской задолженности, а также в каком порядке регулируемой организации компенсировать свои финансовые потери вследствие принятия незаконного тарифного решения) особую роль играют разъяснения Верховного Суда РФ и (ныне упраздненного) Высшего Арбитражного Суда РФ:
Учитывая особую прецедентную значимость вышеуказанных разъяснений высших судебных инстанций именно, они представляют собой особую ценность с точки зрения демонстрации и поиска путей возможной профилактики проблем и рисков, с которыми могут столкнуться участники отношений энергоснабжения при регулируемом ценообразовании.
2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОСПАРИВАНИЯ ТАРИФНЫХ РЕШЕНИЙ И РАЗЪЯСНЕНИЙ НПА
Несправедливо было бы оставить в стороне вопросы, связанные с оспариванием разъяснений законодательства по вопросам тарифного регулирования, поскольку несмотря на указание в разъяснениях Верховного Суда РФ о возможности их оспаривания – на практике могут возникать сложности.
Вопросы оспаривания как тарифного решения, так и разъяснений действующего законодательства имеют «равно-важное» значение при организации защиты прав и законных интересов организаций ТЭК и ЖКХ.
Для получения ответов на обозначенные вопросы необходимо правильно дать ответы на следующие вопросы:
Нормативный правовой акт должен быть издан уполномоченным органом или должностным лицом в установленным законом порядке, а также обладать правилами, обязательными для неоднократного применения в отношении неопределенного круга лиц.
Отличительными признаком разъяснений выступает именно то обстоятельство, что государственный орган или должностное лицо дает толкование уже существующей норма права, применение которой вызывает определенные вопросы.
Из немногочисленных примеров, которые имеют отношение к энергетической сфере, можно отметить апелляционное определение Верховного Суда РФ от 14.01.2020 №АПЛ19-538, в рамках которого административным истцом было представлено решение территориального органа ФАС России, принятого на основании разъяснений ФАС России.
Оспариваемое в рамках указанного дела письмо послужило основанием для отказа в предоставлении государственной и муниципальной преференции
Таким образом, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ оспаривать можно как нормативно-правовой акт (которым является тарифное решение), так и разъяснение действующего законодательства (например, вследствие применения которого регулируемой организации могли утвердить тариф в том или ином размере, а также разрешить судебный спор с иным субъектом экономических отношений).
На что необходимо обратить внимание:
Во-первых, признание того или иного акта нормативным зависит от анализа его содержания, который осуществляется непосредственно судом. Следовательно, (в случае оспаривания размера НВВ) презюмируется, что оспаривается тарифное решение в целом и указанное обстоятельство (оспаривание НВВ отдельно от тарифа) не может служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ.
В-вторых, под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно определить и привлечь к участию в деле.
3. ОСПАРИВАНИЕ ТАРИФНОГО РЕШЕНИЯ = ОСПАРИВАНИЕ НПА
После принятия КАС РФ на практике начали возникать вопросы с подведомственностью судебных дел об оспаривании размера НВВ или непосредственно тарифного решения.
Несмотря на устоявшийся (с одной стороны) подход к квалификации тарифного решения как НПА (а следовательно, необходимости подачи заявления в суд общей юрисдикции), стабильно появляются судебные акты арбитражных судов, куда обращаются субъекты розничного рынка с требованием об оспаривании тарифов.
Примеры формального похода суда рассмотрению тарифных споров.
Так, в 2019 году дело А45-181/2018 дошло до Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Верховный Суд отменил судебные акты (которыми был признан недействительным тарифное решение) и прекратил производство по делу с рекомендацией обратиться в суд субъекта в порядке КАС РФ.
Аналогично могут возникнуть ситуации, при которых суд может отказать в принятии административного заявления об оспаривании размера НВВ отдельно от тарифного решения.
Суды нижестоящих инстанций посчитали, что оспариваемое тарифное решение не отвечает признакам НПА и отказали в принятии административного искового заявления.
Впоследствии Судебная коллегия Верховного Суда устранила ошибки.
Решение коллегиального органа исполнительной власти РФ в области государственного регулирования тарифов, отраженное в протоколе заседания и решение данного органа, принятое по установленной форме, взаимосвязаны и не могут рассматриваться в отрыве друг от друга (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 №4-КА19-18).
Таким образом, отказывая в принятии административного искового заявления к производству – суд первой инстанции допустил существенное нарушение процессуального законодательства.
Кроме того, направляя дело на новое рассмотрение, Верховный суд отметил ряд признаков тарифного решения, которые соответствуют критериям нормативно-правового акта:
Следовательно, приведенные признаки нормативного правового акта рекомендуется указывать в административном исковом заявлении со ссылкой на позицию Верховного Суда РФ.
4. ОСПАРИВАНИЕ ТАРИФНОГО РЕШЕНИЯ, КОТОРОЕ ПРЕКРАТИЛО СВОЕ ДЕЙСТВИЕ
В рамках спора по тарифным решениям в предмет исследования входит факт нарушения прав, свобод, законных интересов административного истца – регулируемой организации.
По общему правилу дело подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №50).
NB! На самом деле, не все так просто как может показаться на первый взгляд
Правоотношения сторон договора энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии носят длящийся характер.
В соответствии с позицией Верховного Суда:
Указание в приказе от Департамента от 15.08.2016 на неприменение предыдущего тарифного решения с 01.09.2016 не свидетельствует о том, что названный НПА не порождал соответствующих правовых последствий и не затрагивал права и законные интересы общества за период с 01.01.2016 по 01.09.2016, поскольку оспариваемый НПА применялся и по нему осуществлялись расчеты между поставщиками и потребителями (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 28.09.2017 №5-КГ17-165)
Резюмируя указанную выше позицию Судебной коллегии Верховного Суда РФ можно сделать два ключевых вывода:
В таком случае сразу же напрашивается рекомендация для субъектов рынка в целях минимизации рисков по оспариванию тарифных решений, которые прекратили свое действие – необходимо предоставлять доказательства использования тарифа (например, рассмотрение разногласий между сетевой организацией или гарантирующим поставщиком за предыдущий расчетный период).
5. КТО МОЖЕТ ОСПАРИВАТЬ ТАРИФНОЕ РЕШЕНИЕ
Административным истцом может выступать любое лицо, которое является субъектом отношений (например, потребитель, сетевая компания или ресурсоснабжающая организация).
Возникает вопрос о том, может ли каждый бытовой потребитель в городе Москва оспорить тариф – то есть будет ли подано в Мосгорсуд более 10 млн. административных заявлений?
Теоретически – да, может оспорить, однако на практике – это невозможно и с высокой долей вероятности суд откажет в принятии административного искового заявления по формальным основаниям – «например, в связи с отсутствием сведений по которым тарифное решение нарушает права и законные интересы субъекта отношений».
Действительно, по общему правилу оспариваемый нормативный правовой акт должен нарушать или создавать угрозу нарушения прав и законных интересов субъекта отношений.
Следовательно, в административном заявлении необходимо указать сведения о том, какие права и законные интересы нарушены или могут быть нарушены оспариваемым актом, или о том, что существует реальная угроза их нарушен.
NB! Отсутствие упомянутых сведений может привести к риску оставления заявления без движения или отказу в принятии к производству.
Также важно знать, что подписание и подача искового заявления в суд может быть осуществлена представителем по доверенности, тогда как представлять интересы в суде может лицо, имеющее высшее юридическое образование, или непосредственно руководитель.
6. ИНЫЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СУБЪЕКТЫ ОСПАРИВАНИЯ ТАРИФНЫХ РЕШЕНИЙ (административный ответчик и заинтересованное лицо)
Административным ответчиком выступает орган государственной власти, который принял оспариваемый НПА или разъяснения.
В качестве третьего лица (заинтересованного лица) к участию в деле привлекается орган государственной власти, к полномочиям которого отнесена регистрация НПА.
Возникает вопрос о том, стоит ли привлекать ФАС России к участию в деле в качестве третьего лица?
Судебная практика исходит из того, что антимонопольный орган не является заинтересованным лицом по смыслу положения статьи 47 КАС РФ, поскольку сам факт признания либо отказа в признании тарифа недействующим, права и законные интересы ФАС России не затрагивает (определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 05.12.2019 №7-АПА19-9).
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
7. В КАКОМ ПОРЯДКЕ ОСПАРИВАЮТСЯ ТАРИФНЫЕ РЕШЕНИЯКак мы отмечали в самом начале существуют два способа оспаривания тарифного решения:
Первое, на что следует обратить внимание – это срок обжалования. Если в рамках судебного порядка мы можем оспорить тариф в течение срока его действия или применения, тогда как срок для подготовки соответствующего обращения в ФАС России ограничен тремя месяцами.
Срок рассмотрения более или менее эквивалентный как в досудебном, так и в судебном порядке. На выходе мы получаем или обязательное для исполнения предписание или соответствующее решение.
8. СУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК ОСПАРИВАНИЯ ТАРИФНОГО РЕШЕНИЯ
Суд общей юрисдикции субъекта РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании НПА и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов РФ, представительных органов муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 20 КАС РФ).
Прежде чем выбрать способ защиты прав и законных интересов необходимо проанализировать потенциальные риски, поскольку неправильный в кавычках выбор может нас лишить дальнейшего пути оспаривания тарифного решения
После принятия тарифа мы можем обратиться к досудебному порядку оспаривания НПА-тарифного решения или выбрать судебный способ защиты прав и законных интересов.
Какое решение может принять административный орган: удовлетворить заявление или отказать в его удовлетворении (и мы получаем дополнительную головную боль с выбором дальнейшего пути для защиты прав и законных интересов Компании).
NB! При этом, неправильный выбор – может лишить нас права на защиту прав и законных интересов уже в суде общей юрисдикции в рамках оспаривания тарифного решения.
Однако давайте представим ситуацию, при которой мы получили отказ в досудебном урегулировании.
Можем ли мы пойти оспаривать такой отказ в рамках арбитражного суда – конечно можем, при этом отрицательный судебный акт уже в рамках оспаривания такого отказа, полученного по результатам обращения в ФАС – может быть преградой к обращению в суд общей юрисдикции с требованием о признании тарифа недействительным.
На основании чего сделан указанный вывод:
9. СПОСОБЫ КОМПЕНСАЦИИ ФИНАНСОВЫХ ПОТЕРЬ В СЛУЧАЕ ОТМЕНЫ ТАРИФНОГО РЕШЕНИЯ
NB! В случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса.
По общему правилу компенсация финансовых потерь осуществляется посредством «дорегулирования» в последующих периодах:
Во-первых, указанный вывод следует из положений Основ ценообразования №1178
см. положение абз. 14 пункта 87 Основ ценообразования №1178
В случае если по итогам хозяйственной деятельности прошедшего периода регулирования у организации появились экономически обоснованные расходы, превышающие объем средств, подлежащих компенсации в указанном периоде регулирования, то регулирующие органы при представлении соответствующих обоснований учитывают эти расходы при установлении регулируемых цен (тарифов) на последующий период регулирования с учетом индексов-дефляторов
Во-вторых, аналогичные выводы содержатся в разъяснениях Верховного Суда РФ
см. пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №63
В случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса РФ)
Необходимо учитывать, что органы регулирования вправе установить тариф в отношении поставляемого конкретным лицом товара (оказываемой услуги) независимо от факта обращения данного поставщика за установлением соответствующего тарифа.
Так, положения Правил государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике императивно устанавливают, что в случае непредставления организациями (осуществляющими регулируемый вид деятельности) материалов для установления тарифа, регулирующий орган рассматривает вопрос об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих тарифов (пункт 24 Правил государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике).
10. УБЫТКИ VS МЕЖТАРИФНАЯ РАЗНИЦА
Применительно к сфере тарифного регулирования основным способом восстановления имущественного положения (защиты своих прав) со стороны регулируемой организации, помимо «дорегулирования», является взыскание убытков с органа регулирования.
Если говорить про отличия между классической формой убытков и межтарифной разницей – оба понятия можно классифицировать как убытки. Вместе с тем, между ними существуют важные и определяющие отличия.
Под межтарифной разницей (или выпадающими доходами) понимается разница между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей (например, население) и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса.
Под убытками в свою очередь понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса РФ).
NB! Важное отличие между указанными понятиями является факт оспаривания тарифа.
Так, при взыскании межтарифной разницы не требуется оспаривание тарифного решения. Следовательно, межтарифная разница представляет собой больше задолженность, нежели классическая форма убытков.
Предмет доказывания в рамках споров по взысканию межтарифной разницы или убытков:
Регулируемая организация должна доказать объем энергоресурса, который был передан потребителю, а также причинно-следственную связь между действиями или бездействием органа регулирования и понесенными убытками.
По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь выступает является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.
11. ВЗЫСКАНИЕ МЕЖТАРИФНОЙ РАЗНИЦЫ (дело А33-18345/2017)
Обстоятельства спора.
На границах жилых домов отсутствовали приборы учета, в связи с чем, объем потребленной тепловой энергии для нужд отопления и ГВС определен истцом на основании нормативов потребления коммунальных услуг (утв. уполномоченным органом). Площадь МКД и количество проживающих определены на основании данных, предоставленных ТСЖ
Таким образом, вследствие применения «льготного» тарифа у регулируемой организации возникли выпадающие доходы.
Заявленные в настоящем деле к возмещению убытки (выпадающие доходы) составляют разницу между стоимостью коммунальных ресурсов (отопление), рассчитанной по тарифам, установленным уполномоченным органом для РСО, и платой населения за коммунальные услуги в размерах, установленных в соответствии с пределами согласно приказу об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.
12. ВЗЫСКАНИЕ УБЫТКОВ. ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ (дело А74-17257/2017)
Обстоятельства спора.
Поскольку соответствующая Закону об электроэнергетике ставка перекрестного субсидирования была пересмотрена только на второе получение 2014 года, сетевая организация полагает, что у нее возникли убытки
Размер убытков определен в виде разницы между суммой выручки за 1 полугодие 2014 г., которую общество получило бы исходя из объема фактически оказанных услуг и ставки на содержание электрических сетей по уровню напряжения ВН1, определенной … с применением ставки перекрестного субсидирования в размере 94,25 руб./Мвтчас (прим. – указанное решение было признано недействительным) и суммой выручки от услуг по передаче э/э за 1 полугодие 2014 г., которую получило бы общество в случае, если бы ставка на содержание электрических сетей по уровню напряжения ВН1 определялась с применением ставки перекрестного субсидирования в размере 129 руб./Мвтчас (определенной действующим законодательством)
В подтверждение объема фактически оказанных услуг истцом представлены акты об оказании услуг по передаче э/э с энергосбытовой организацией за январь-июнь 2014 г.
13. ОТДЕЛЬНЫЕ СЛУЧАИ ОСПАРИВАНИЯ ТАРИФНЫХ РЕШЕНИЙ. ОСПАРИВАНИЕ ТАРИФА КАК ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ (или как не запутаться в тарифных решениях)
Как мы уже говорили ранее – обстоятельства, связанные с оспариванием тарифного решения, могут послужить основанием для приостановления производства по делам о взыскании денежных обязательств.
В рамках одного дела по оспариванию тарифного решения Судебная коллегия Верховного Суда РФ усмотрела в таком поведении регулируемой организации признаки недобросовестного поведения, которое выражено в оспаривании тарифного решения по формальным основаниям (например, с целью необоснованного перераспределения в свою пользу котловой выручки, неисполнения обязательств по оплате возмездных услуг смежных сетевых организаций), что не будет отвечать целям и принципам регулирования цен в сфере электроэнергетики (апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.01.2020 №81-АПА19-27).
Ситуация из практики. По состоянию на 31.12.2018 (на момент принятия оспариваемого тарифного решения «А») у тарифного органа не имелось оснований для использования при определении НВВ иного базового уровня подконтрольных расходов, кроме как установленного тарифным решением «Б» (которое было впоследствии признано недействительным).
Следовательно, сетевая организация после признания недействующим тарифного решения «Б» воспользовалась принципом пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и оспорила тарифное решение «А».
В соответствии с позицией Судебной коллегии Верховного Суда РФ, отраженной в апелляционном определении от 29.01.2020 №81-АПА19-27:
Признание впоследствии тарифа на 2018г. недействующим само по себе основанием для вывода об установлении сетевой организации тарифным органом НВВ на 2019г. в экономически необоснованном размере и для признания тарифа на 2019г. недействующим не является
Иной подход свидетельствует о непропорциональном вмешательстве в деятельность уполномоченного органа, поскольку может создать для недобросовестных субъектов возможность злоупотребления правом по оспариванию тарифных решений по формальным основаниям (с целью необоснованного перераспределения в свою пользу котловой выручки, неисполнения обязательств по оплате возмездных услуг смежных сетевых организаций), что не будет отвечать целям и принципам регулирования цен в сфере электроэнергетики.
Таким образом, регулируемая организация (административный истец) не лишена возможности заявить к учету недополученные в НВВ на 2019 г. подконтрольные расходы для включения их в НВВ при установлении тарифов в последующих периодах регулирования (абз. 10 пункта 7 Основ ценообразования №1178).
14. НЕНАДЛЕЖАЩАЯ ЭКСПЕРТИЗА ТАРИФНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ОТМЕНЫ ТАРИФНОГО РЕШЕНИЯОбстоятельства спора.
Экспертное заключение не содержит оценки достоверности данных, приведенных в предложении об установлении цен (тарифов), а экспертиза предложения об установлении тарифов проведена не в полном объеме, что свидетельствует о нарушении процедуры принятия оспариваемого НПА
Проводимые органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов анализы инвестиционных программ территориальных сетевых организаций и осуществляемые на их основании корректировки НВВ в обязательном порядке должны быть отражены в протоколах заседаний коллегиальных органов и экспертных заключениях по установлению тарифов (пункты 23, 26, 28 Правил регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178)
Суд пришел к следующему выводу:
Тарифный орган, формально применяя законодательство о тарифном регулировании в сфере электроэнергетики, учел большинство статей затрат на уровне предыдущего периода регулирования с применением соответствующих индексов на последующие годы, что противоречит смыслу и принципам тарифного регулирования. Надлежащий анализ деятельности регулируемой организации в материалах тарифных дел отсутствует (кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2020 №88а-14885/2020).
Таким образом, анализы инвестиционных программ территориальных сетевых организаций и осуществляемые на их основании корректировки необходимой валовой выручки в обязательном порядке должны быть отражены в протоколах заседаний коллегиальных органов и экспертных заключениях по установлению тарифов, что сделано не было и послужило основанием для оспаривания тарифного решения.
15. ПОСЛЕДСТВИЯ ОСПАРИВАНИЯ ТАРИФНОГО РЕШЕНИЯ. ОБЯЗАННОСТЬ ТАРИФНОГО ОРГАНА ПРИНЯТЬ НОВЫЙ НПА
Неоднократно встречаются случаи в практике, касающиеся возложения на тарифный орган обязанности принять замещающее (новое) тарифное решение в случае признания недействующим тарифа.
Обстоятельства спора.
Суд (удовлетворяя требования общества в признании недействующим тарифного решения) отказал в части возложения на тарифный орган обязанности по принятию нового тарифа
Судебная коллегия Верховного Суда РФ оценила правомерность вывода суда первой инстанции и указала следующее:
… вступившее в законную силу решение суда по административному делу (в рамках которого признано недействующим тарифное решение) уже является обязательным для органов государственной власти, иных государственных органов и подлежат исполнению на всей территории РФ, в том числе по принятии замещающего тарифного решения (апелляционное определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 16.01.2020 №55-АПА19-13)
Следовательно, регулирующий орган принимает решения об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования во исполнение вступившего в законную силу решения суда в месячный срок со дня вступления в силу решения суда (пункт 7 Основ ценообразования №1178).
16. РАССМОТРЕНИЕ СУДАМИ СПОРОВ ОБ ОПЛАТЕ ЭНЕРГОРЕСУРСА В СЛУЧАЕ ПРИЗНАНИЯ НЕДЕЙСТВУЮЩИМ ТАРИФНОГО РЕШЕНИЯ
Несмотря на предусмотренную законом обязанность тарифного органа по принятию замещающего тарифного решения, на практике возникают ситуации, когда тариф не установлен (хотя должен был в соответствии с предписанием закона), к примеру вследствие бездействия органа регулирования или в результате неисполнения регулируемой организации обязанности по обращению в орган регулирования с целью утверждения соответствующего тарифного решения.
Одной из целей принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №63 было исключить правовые подходы судов по разрешению споров по взысканию задолженности за поставленный ресурс, когда суды отказывали во взыскании задолженности только по причине отсутствия тарифа на конкретный ресурс. Подобная практика противоречит принципам возмездности и эквивалентности встречного представления товарных благ в гражданском обороте
(Самуйлов Сергей Владимирович)
Об общему правилу, если суд, рассматривающий дело о взыскании задолженности по оплате поставленного ресурса, установит невозможность его рассмотрения до разрешения также рассматриваемого судом дела об оспаривании НПА (тарифного решения), суд приостанавливает производство по делу (статья 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Арбитражным судом Западно-Сибирского округа были разработаны рекомендации, посвященные проблемам оценки судами доказательств и распределение бремени доказывания между сторонами при рассмотрении судами споров об оплате энергоресурса, в том числе в случае признания недействующим тарифного решения, которым установлена регулируемая цена.
В частности, если суд, рассматривающий дело о взыскании денежных обязательств, установит невозможность его рассмотрения до разрешения также рассматриваемого судом дела об оспаривании тарифа, суд приостанавливает производство по экономическому спору.
Вместе с тем, субъектам рынка необходимо обратить внимание на следующие ключевые обстоятельства:
Во-первых, суд приостанавливает производство по делу только в экстраординарных случаях – при наличии обстоятельств, порождающих у суда существенные сомнения относительно корректности тарифа;
Во-вторых, по общему правилу производство по делу не должно приостанавливаться, если суд не усмотрел потенциальную затруднительность поворота исполнения судебного акта о взыскании задолженности.
При этом, рассматривая вопрос о приостановлении производства по делу суд оценивает:
17. ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗМЕРА ОБЯЗАТЕЛЬСТВ СУБЪЕКТОВ РЫНКА В СЛУЧАЕ ОТМЕНЫ ТАРИФНОГО РЕШЕНИЯ
Споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования (в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим НПА) подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим НПА.
Так, в случае если на момент расчетов отменный впоследствии тариф действовал, но на момент рассмотрения дела в суд было принято замещающее тарифное решение, Верховный Суд РФ подтвердил правомерность проведения корректировок стоимости поставленного ресурса.
см. определение Верховного Суда РФ от 25.06.2020 №305-ЭС20-8288 по делу №А40-199967/2018
«Исковые требования в виде корректировки стоимости поставленной на объекты ответчика электрической энергии за спорные периоды за счет включения стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанной исходя из тарифа, указанного в замещающем нормативном акте, подлежат удовлетворению»
С одной стороны, может показаться, что указанный подход не согласуется с позицией Верховного Суда, о которой мы говорили немного раньше. Вместе с тем, я допускаю, что при соблюдении определенных условий судебная практика допускает проведение корректировки стоимости поставленного ресурса:
Во-первых, наличие задолженности по так называемому старому тарифу;
Во-вторых, в течение рассмотрения дела в суде с потребителем был принят замещающий НПА, которым установлен иной тариф.
18. ОСОБЕННОСТИ ВЗЫСКАНИЯ ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ В СЛУЧАЕ ОТСУТСТВИЯ ЗАМЕЩАЮЩЕГО НПА
Несмотря на наличие соответствующей обязанности у тарифного органа в силу действующего законодательства, на практике возникают случаи при который замещающий нормативно-правовой акт не принят.
В таком случае, размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном акте (которым НПА признан недействующим) и имеющихся в деле доказательств, например по делу может быть назначена экспертиза (абз. 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №63).
Ключевые выводы, которые содержатся в судебной практике сводятся к следующему:
Во-первых, факт отмены тарифного решения не является основанием для освобождения потребителя от оплаты энергоресурса.
см. определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.11.2017 по делу №А50-1239/2017
«само по себе признание НПА, регулирующего объем, подлежащего применению при оплате коммунального ресурса, не является основанием для освобождения потребителя от оплаты поставленного ресурса»
Во-вторых, в отсутствие законно установленной цены ресурса потребитель не может считаться просрочившим обязательство по оплате – если мы говорим про пени и неустойку.
см. постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.06.2020 по делу №А27-9423/2016
«в отсутствие законно установленной цены (тарифа) ресурса потребитель не может считаться просрочившим обязательство по оплате»
Необходимо отметить, что указанные выводы зависят от обстоятельств конкретного спора и сделаны судом с учетом возможных доводов, которые послужили основанием для отмены тарифного решения (например, формальные – нарушение порядка опубликования НПА, или расчетные – не учтены некоторые расходы регулируемой организации).
NB! Поставка ресурса, стоимость которого подлежит государственному регулированию, в отсутствие утвержденного в законном порядке тарифа формирует состав административного правонарушения по статье 14.6 КоАП РФ – нарушение порядка ценообразования.
Кроме того, подобные действия поставщика могут быть квалифицированы как злоупотребление доминирующим положением согласно пункту 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Вместе с тем, следует отличать ситуацию, при которой поставка осуществляется без тарифа (поскольку тариф по каким-то причинам был отменен) от ситуации, при которой тариф отсутствует, потому что подлежащая регулированию организация изначально не предпринимала никаких действий, чтобы его получить.
В первом случае отсутствие тарифа не является прямым следствием действий или бездействия регулируемой организации, поэтому состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.6 КоАП РФ, не формируется, поскольку в этом случае формально вины регулируемой организации в осуществлении деятельности без тарифа – нет.
Во втором случае регулируемая организация не предпринимает никаких действий, чтобы получить тариф, хотя может их предпринять – подать заявку на утверждение тарифа в соответствующий орган государственной власти.
19. НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ СУБЪЕКТОВ РЫНКА ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЗНАНИЯ ТАРИФНОГО РЕШЕНИЯ НЕДЕЙСТВУЮЩИМ
Если оспариваемый НПА признан судом недействующим в связи с завышенным размером цены ресурса, потребитель ресурса (добровольно оплативший его стоимость) вправе взыскать с поставщика переплату, в том числе за период до признания НПА недействующим (пункт 1 статьи 424, пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ) или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком (статья 410 Гражданского кодекса РФ).
NB! При этом поставщик не лишен права представить доказательства того, что излишне уплаченные денежные средства полностью или частично компенсированы потребителю ресурса иным способом.
см. постановление АС Северо-Западного округа от 09.10.2019 по делу №А56-126602/2018
«включив свои затраты на спорные услуги при установлении тарифа на 2019 года и требуя от Компании возврата платы за услуги по передаче электрической энергии в той же сумме, фактически дважды возмещает свои расходы»
20. ОТСУТСТВИЕ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ВЗЫСКАНИЯ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ С ПОТРЕБИТЕЛЯ РЕСУРСА
По общему правилу в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №63).
Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса РФ).
см. постановление АС Волго-Вятского округа от 03.04.2019 по делу №А82-4927/2018
«замещающий НПА о тарифе не может ухудшать имущественное положение потребителя в за прошедший к этому моменту период, т.е. увеличенный таким актом тариф не может применяться ретроактивно и распространяться на предшествующий принятию замещающего акта период действия утратившего силу НПА о тарифе»
NB! Гарантирующие поставщики признаются потребителями услуг по передаче энергоресурса в интересах обслуживаемых ими потребителей (пункт 4, пп. «в» пункта 10, пункты 13(2), 13(3), 15(3), 67 Правил недискриминационного доступа)
Следовательно, при увеличении стоимости услуг по передаче энергоресурса заменяющим тарифным решением с гарантирующего поставщика в пользу сетевой организации также не может быть довзыскана недостающая разница в стоимости указанных услуг между их оплаченной стоимостью, определенной по признанному недействующим тарифному решению, и стоимостью, исчисленной по заменяющему тарифному решению.