что такое регрессное обязательство
Энциклопедия решений. Отношения между солидарными должниками после исполнения обязательства кредитору (регрессные требования)
Отношения между солидарными должниками после исполнения обязательства кредитору (регрессные требования)
Для регулирования второй группы правоотношений при множественности лиц на стороне должника используется институт регрессных требований. Так, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).
Регрессное требование между солидарными должниками выражается в деньгах, независимо от предмета солидарного обязательства. Однако это обстоятельство не препятствует должникам урегулировать отношения из регрессного обязательства таким образом, чтобы должник, исполнивший обязательство кредитору, был вправе требовать от других солидарных должников передачи иного имущества, к примеру, аналогичного тому, которое передано кредитору.
По смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ регрессное требование солидарного должника исполнившего обязательство, включает в себя расходы на исполнение обязательства, которые понес этот должник (ст. 309.2 ГК РФ, см. в связи с этим п. 53 Постановления N 54). Речь идет, например, о расходах на отправку документов, на использование Интернета, оплату услуг связи, банковский комиссий за перечисление денежных средств с расчетного счета и т.д.
Доли, приходящиеся на каждого из должников в регрессном обязательстве, признаются равными, если иное не вытекает из закона или соглашения сторон. Исключение из принципа равенства долей законом предусмотрено, к примеру, применительно к деликтным правоотношениям. Так, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда (п. 2 ст. 1081 ГК РФ). Однако при невозможности определить степень вины доли также признаются равными.
Срок исковой давности по регрессным обязательствам определяется с учетом положения п. 3 ст. 200 ГК РФ. Его течение начинается со дня исполнения основного (солидарного) обязательства перед кредитором.
В некоторых случаях закон для регрессного требования устанавливает не срок исковой давности, а специальный пресекательный срок, по истечение которого регрессное требование считается погашенным (см. п. 3 ст. 885 ГК РФ).
Закон устанавливает, что неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (пп. 2 п. 2 ст. 325 ГК РФ).
Смысл этого положения заключается в том, что на всех солидарных должников возлагается риск невозможности исполнения регрессного обязательства одним из должников (внутренние отношения между солидарными должниками регулируются на началах равенства, а стало быть, риск выбытия какого-либо должника из солидарного обязательства не может быть возложен только на одного из должников). Невозможность же истребования долга возникает, как правило, при ликвидации (признании банкротом) должника (см. также п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42).
В литературе, однако, можно встретить точку зрения о том, что правовые последствия, описанные в пп. 2 п. 2 ст. 325 ГК РФ, возникают в результате простого отказа должника от уплаты приходящийся на него части долга, а не только в случае наступления невозможности истребования долга. Подобное толкование действительно допустимо, поскольку в названном положении пп. 2 п. 2 ст. 325 ГК РФ нет прямого указания на невозможность истребования долга с одного из содолжников, а говорится лишь об отсутствии оплаты. В этом случае следовало бы говорить о возникновении между содолжниками особого рода обязательства, которое сочетает в себе признаки долевых и субсидиарных обязательств. В то же время при таком подходе кредитор в субсидиарном обязательстве изначально будет в нем же одновременно и должником (поскольку «неуплаченное одним из солидарных должников падает в равной доле на этого должника»), а одно регрессное обязательство должно сменяться множеством новых регрессных обязательств внутри группы содолжников, что едва ли соответствует воле законодателя.
Правила ст. 325 ГК РФ применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников (п. 3 ст. 325 ГК РФ). Поэтому если солидарное обязательство прекращено зачетом требования одного из солидарных должников, этот должник также имеет право регрессного требования к остальным должникам. Поскольку закон не устанавливает обратного, это справедливо и в отношении иных суррогатов исполнения, таких, к примеру, как предоставление отступного (ст. 409 ГК РФ).
Помимо возникновения регрессного обязательства возможны и другие последствия исполнения обязательства одним из солидарных должников.
Прежде всего следует заметить, что п. 2 ст. 325 ГК РФ упоминает о последствиях исполнения солидарной обязанности, в то время как закон различает солидарную обязанность и солидарную ответственность (п. 1 ст. 322 ГК РФ). Однако анализ некоторых других положений ГК РФ показывает, что регрессное обязательство как последствие исполнения солидарного обязательства наступает как при солидарной обязанности, так и при солидарной ответственности. Помимо положения п. 3 ст. 885 ГК РФ, который прямо на это указывает, подтверждением тому служат, к примеру, п. 3 ст. 559 ГК РФ, п. 2 ст. 586 ГК РФ (поскольку при ином толковании невозможность регресса приводила бы к неосновательному обогащению основного должника за счет осуществившего исполнение должника).
Правила, установленные п. 2 ст. 325 ГК РФ, не применяются также при регрессной ответственности обязанного по векселю лица перед лицом, уплатившим по этому векселю (п. 41 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14).
Как Верховный Суд в поручительстве смешал суброгацию и регресс
В конце прошлого года Пленум Верховного Суда издал новое постановление от 24.12.2020 № 45, которое частично изменило регулирование поручительства: некоторые пункты отсутствовали как в ГК, так и в Постановлении от 12.07.2012 № 42.
Новым положением, введенным Постановлением, является п. 18, согласно которому поручитель, исполнивший обязательство вместо должника, вправе воспользоваться одной из следующих опций:
Видится, что ВС РФ смешивает два очень схожих термина: суброгация и регресс. Думаю, здесь может быть необходимо еще раз напомнить отличие этих инструментов.
Суброгация – это перемена лица в обязательстве по закону. Так, до Постановления Пленума № 45 в поручительстве была заложена именно она: поручитель, когда производит оплату за должника, исполняет собственное обязательство, которое возникло не из факта платежа, а из договора поручительства (а факт заключения договора поручительства обычно намного раньше факта платежа). После исполнения в пользу кредитора обязательство поручительства прекратилось, а вот основное обязательство должника – нет. И поручитель встает на место кредитора, к нему переходит право требования по основному обязательству.
Регресс – это когда третье лицо заплатило за должника, и у этого третьего лица теперь есть право, возникшее в силу факта платежа, взыскать с должника то, что это третьего лицо заплатило кредитору. Важнейшей характеристикой регресса является то, что это новое требование, основание для возникновение которого – произведение оплаты в пользу кредитора вместо должника. Один из примеров регресса – оплата юридическим лицом требования о возмещении вреда за своего работника.
Разница между регрессом и суброгацией имеет существенное практическое значение: если бы возврат уплаченного поручителем регулировался через регресс, то у поручителя было бы новое требование, возникающее в силу факта платежа. Тогда ни договорные проценты, ни неустойки, ни договорные обеспечения к бывшему поручителю не переходили бы. У поручителя было бы только требование по оплате суммы, которую он заплатил кредитору, и проценты за пользование денежными средствами.
Таким образом, несмотря на то, что нормы ГК РФ и судебная практика исходили из суброгационной природы по требованиям поручителя к должнику (например, в ст. 365 ГК РФ прямо указано, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству), Верховный Суд допустил двойственную природу поручительства. При этом, если исходить из буквального толкования пункта 18, то в каждом конкретном случае природа определяется не условиями договора поручительства, а волей самого поручителя при предъявлении требования: абз. 2 указывает, что, вместо замены кредитора в основном обязательстве, поручитель вправе потребовать фактически уплаченную сумму и проценты.
Вероятно, при включении такой опции в п. 18 Постановления Пленума №45 Верховный Суд руководствовался п. 18 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 (который в п. 55 Постановления №45 был признан не подлежащим применению), согласно которому «…поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты…». То есть в Постановлении 1998 года и ВС РФ, и ВАС РФ исходили из регрессной модели требования поручителя, исполнившего основное обязательство. Однако, как следует из п. 1 ст. 365 ГК РФ, материалов судебной практики и как указывает Р.С. Бевзенко [1], это разъяснение хоть и не было формально отменено, фактически утратило свое значение с учетом окончательного утверждения суброгационной модели квалификации обратного требования исполнившего поручителя.
Наличие у участников оборота выбора можно было бы отнести к положительному изменению в регулировании как дополнительную возможность, но видится, что такая двойственность вносит правовую неопределенность в отношения.
Возникает ряд вопросов:
Отдельно хочу выделить вопросы о поручительстве при банкротстве должника.
При выборе поручителем второй модели (выбор, напомню, не зависит от должника), у должника возникнет новое обязательство в момент оплаты поручителем в пользу кредитора. В какой очереди будет удовлетворяться требование поручителя? Если поручитель заплатит кредитору после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и поручитель выберет вторую модель, может ли такое обязательство квалифицироваться как текущее? Видится, что именно здесь, при постановке вопроса об очередности удовлетворения требования поручителя, наиболее вероятны злоупотребления со стороны участников оборота.
Согласно п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать сделки исключительно с согласия временного управляющего. Выбор поручителем определенной модели можно квалифицировать как сделку, причем одностороннюю. Учитывая, что сделку совершает поручитель, из буквального толкования указанной нормы не следует, что он должен согласовывать ее с временным управляющим. Но ведь эта сделка влечет обязательства для должника, и если поручитель пойдет по второй модели (и таким образом обязательство должника перед поручителем возникнет после оплаты в пользу кредитора, а не после подписания договора поручительства), не будет ли здесь обхода закона со стороны участников оборота?
Получается, что Верховный Суд, пытаясь дать участникам оборота дополнительную опцию и возможности, смешал инструменты с разной правовой природой. Дальше необходимо будет либо углубленно объяснять и уточнять регрессную модель с помощью новых актов, либо же отказываться от регресса в поручительстве.
Список использованной литературы:
1. Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307–453 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / Отв. ред. А.Г. Карапетов. – М.: М-Логос, 2017. – С. 477.
Что такое регрессное обязательство
ГК РФ Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред
Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 1081 ГК РФ
Споры в суде общей юрисдикции:
1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
3. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3.1. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 21.11.2011 N 329-ФЗ)
Что такое регресс (в праве). Объясняем простыми словами
Проще говоря, с правом регресса в каком-то смысле нас знакомят ещё в школе. Если ученик разбил окно, стоимость уничтоженного имущества за него выплачивают родители. А потом вычитают эту сумму из карманных денег, или же провинившийся отрабатывает разбитое стекло мытьём посуды и уборкой дома.
Правом регресса обладают, например:
Примеры употребления на «Секрете»
«Три четверти (74%) совершённых сделок — это сделки без регресса, при которых риски невыплаты долгов клиентов берёт на себя факторинговая компания».
(Из материала «Секрета» о получении российским бизнесом больших денег в обмен на долги клиентов.)
Нюансы
Работодатель тоже имеет право регресса по отношению к своим сотрудникам. Но здесь есть свои нюансы. Согласно Гражданскому кодексу, если работник при исполнении трудовых обязанностей причинил вред третьему лицу, работодатель возмещает причинённый им вред, а виновный работник несёт материальную ответственность в ограниченном размере — обычно в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено кодексом или иными федеральными законами. Но есть случаи, когда работник несёт полную материальную ответственность. Например, если работник причинил ущерб в результате административного правонарушения.
Если вред причинили несколько человек, то регрессные требования им предъявляют в размере, соответствующем степени вины каждого. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Не имеют права регресса те, кто возместил вред, причинённый несовершеннолетними (это касается даже лишённых родительских прав) и недееспособными.
Что такое право регресса и как им воспользоваться при возмещении вреда (ущерба)
Адвокат Антонов А.П.
Если вы возместили потерпевшему вред, который причинило другое лицо, у вас есть право требования к причинителю в размере выплаченного потерпевшему, то есть право регресса.
Но учите, что не всегда возможно взыскать полную сумму. Например, если виновник — ваш работник, причинивший вред при исполнении должностных обязанностей, и нет оснований для привлечения его к полной материальной ответственности, взыскать с работника можно только сумму среднего месячного оклада.
Если вы полностью возместили вред, который причинили совместно с другими лицами, можете обратиться с регрессом к остальным причинителям вреда. Сумма вашего требования будет зависеть от степени вины каждого.
1. Что такое регресс
Это право лица, возместившего вред потерпевшему, требовать выплаченную сумму от непосредственного причинителя вреда, если иной размер возмещения не установлен законом. Например, право регресса возникает у организации, когда она возместила ущерб, причиненный ее работником при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. Закон еще называет регрессное требование обратным (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
2. Когда возникает право на регресс
Право на регресс может возникнуть в случаях, когда лицо, возместившее ущерб, не было непосредственным причинителем вреда либо причинило вред, но совместно с другими лицами (п. п. 1, 2 ст. 1081 ГК РФ).
Рассмотрим подробнее некоторые ситуации, в которых возникает право на регресс.
2.1. Вред причинен работником
Например, когда работник при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей:
причинил ущерб в результате ДТП;
распространил сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию третьего лица.
В такой ситуации обязанность возместить вред лежит на работодателе, а уже затем у него возникает право регресса к работнику (п. 1 ст. 1068, п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
Учтите, что случай с работником — исключение из общего правила, предусмотренного п. 1 ст. 1081 ГК РФ, о том, что в порядке регресса можно взыскать всю сумму выплаченного возмещения. В ситуации с работником сумма обратного требования будет зависеть от того, можно ли привлечь к полной материальной ответственности.
Если можно, он должен возместить всю выплаченную сумму. Например, в ситуации, когда ущерб причинен в результате административного правонарушения и это установлено соответствующим госорганом (ст. ст. 242, 243 ТК РФ);
В иных случаях, как правило, возмещается средний месячный заработок работника, если федеральным законом не предусмотрен другой размер (ст. 241 ТК РФ).
Обратите внимание, что в любом случае работник может нести ответственность лишь в пределах тех сумм, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба и при условии, что есть причинно-следственная связь между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52).
2.2. Вред причинен по вине арендатора автомобиля (аренда с экипажем)
При аренде транспортного средства с экипажем ответственность за причинение вреда третьим лицам несет арендодатель. Это связано с тем, что автомобиль не выходит из-под его контроля. Однако арендодатель может взыскать с арендатора в порядке регресса сумму, выплаченную потерпевшему, если докажет, что вред возник по вине арендатора (ст. 640 ГК РФ).
2.3. Вред возмещен страховщиком в рамках ОСАГО
Страховщик после выплаты возмещения потерпевшему по ОСАГО может в некоторых случаях обратиться с регрессом к виновнику ДТП. Они связаны в основном с недобросовестностью причинителя вреда: не имел права управлять автомобилем, скрылся с места ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения, просрочена диагностическая карта и т.п.
Чтобы защитить потерпевшего в такой ситуации, закон не позволяет страховщику отказать ему в выплате возмещения при наличии для возмещения оснований. Но в то же время дает право обратиться с регрессом к виновнику и взыскать с него выплаченную потерпевшему сумму (п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Вместе с тем в судебной практике существует позиция, согласно которой регрессные требования по ст. 14 Закона об ОСАГО не могут быть предъявлены работнику, управлявшему в момент ДТП транспортным средством работодателя (см. Позицию ВС РФ). Это связано в том числе с тем, что работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается его владельцем по смыслу ст. 1079 ГК РФ. Ответственность в таком случае возлагается на работодателя, который и является владельцем источника повышенной опасности.
2.4. Вред возмещен одним из виновников
Если вы возместили совместно причиненный вред, то можете обратиться с регрессом к другому(-им) виновнику(-ам). Но при этом можно рассчитывать лишь на получение части выплаченной суммы, которая соответствует степени вины сопричинителя вреда. Если определить степень вины невозможно, доли признаются равными (п. 2 ст. 1081 ГК РФ).
Когда вред третьим лицам причинен совместно несколькими владельцами источников повышенной опасности, они несут перед потерпевшим солидарную ответственность по п. 3 ст. 1079 ГК РФ. Тот должник, который возместил полностью вред потерпевшему, вправе требовать от других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Распределение ответственности по такому регрессному требованию происходит в размере, который соответствует степени вины каждого из должников. Если степень вины определить невозможно, доли признаются равными (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).
Например, в результате столкновения двух автомобилей причинен вред здоровью пешехода. Допустим, степень вины одного водителя составляет 70%, второго — 30%, при этом первый водитель возместил полностью вред, причиненный потерпевшему, и оплатил ему расходы на санаторно-курортное лечение в размере 100 000 руб. Значит, на долю первого водителя приходится 70 000 руб., а 30 000 руб. он вправе взыскать в порядке регресса со второго водителя.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!